内部控制缺陷披露国外文献综述
《银行内部控制研究国内外文献综述3500字》
银行内部控制研究国内外文献综述1国外研究动态随着国际内部控制理论的不断变革与创新，在内部控制理论经过漫长的四个阶段（20世纪40年代前的内部牵制，20世纪40年代末至70年代的内部控制，20世纪80年代至90年代初的内部控制结构，20世纪90年代后的内部控制整体框架）后，在1992年9月，由美国注册会计师协会(AICPA)与美国会计协会(AAA)、高级财务管理人员协会(FEI)、内部审计师协会(IIA)以及管理会计师协会(IMA)共同创建的反虚假财务报告委员会（COSO委员会）发布了《内部控制整体框架》的报告，即COSO报告。
COSO报告被认为是内部控制进入崭新阶段的标志性文件，提出了内部控制是用以促进效率，减少资产损失风险，帮助保证财务报告的可靠性和对法律法规的遵从；提出了内部控制的目标：经营的效率和效果（基本经济目标：包括绩效、利润目标和资源、安全），财务报告的可靠性（与对外公布的财务报表编制相关的，包括中期报告、合并财务报表中选取的数据的可靠性）和符合相应的法律法规。
COSO报告已成为现代商业银行谋求发展和保持竞争优势的重要基石之一。
为了使国际活跃银行有公平竞争的基础，十国集团于20世纪70年代初成立了巴塞尔委员会。
1988年巴塞尔委员会发布了《同意资本计量与资本标准的国际协议》，即《巴塞尔资本协议》，首次提出了资本充足率监管的国际标准；2006年发布的《巴塞尔新资本协议》更是增加了对交易账户和双重违约的处理。
回顾巴塞尔委员会近若干年发布的几乎所有文件，无一不贯穿了加强银行内部控制的精神。
各国商业银行的内部控制机制中，无一例外的都包含巴塞尔协议中的内部控制思想和原则。
1998年，巴塞尔银行监管委员会公布了《银行内部控制系统的框架》，系统地提出了评价商业银行内部控制体系的指导原则，是商业银行内部控制体系研究历史性的突破。
该框架指出商业银行内部控制是由五个相互联系的部分组成，包括管理监督与控制文化、风险识别与评估、控制活动与职责划分、信息与交流、监督活动与错误纠正。
内部控制信息披露文献综述
内部控制信息披露文献综述一、研究背景历史学家汤因比说过：“一个国家乃至一个民族，其衰亡是从内部开始的，外部力量不过是其衰亡前的最后一击。
”事实证明，此言对于企业同样适用。
美国安然，这个资产额高达620亿美元的公司，自1997年以来，虚报盈利共计近6亿美元，于2002在几周内破产，从此，成为公司欺诈与堕落的代名词。
在我国，郑百文和中航油的巨额亏损，以及四川长虹的巨额欠款，也都是由于内部控制体系的不完善以及内部控制信息披露的效率低下造成的。
2006年《上海证券交易所上市公司内部控制指引》和《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》先后出台。
两部《指引》要求两地上市公司应从2006年开始在年度报告中披露内部控制自我评估报告及注册会计师对自我报告的审核评价意见。
2008年5月颁布了由财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合制定的《企业内部控制基本规范》（简称《基本规范》）。
2010年4月出台了《企业内部控制配套指引》，要求执行企业内部控制规范体系的企业，应当对本企业内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，同时聘请会计师事务所对其财务报告内部控制的有效性进行审计，出具审计报告。
二、国外文献综述（一）内部控制报告是否对外披露的研究。
Ragahunandan和Rama（1994）对《财富》100家公司的年度报告进行调查后发现，有80家公司提供了某种形式的涉及内部控制的管理报告。
McMullen、Dorthy和Raghunandan（1996）对1989～1993年的4，145家样本公司进行了研究，发现平均有26.5%的公司提供了内部控制报告，而那些财务报告有问题的公司中，仅有10.5%提供了内部控制报告。
对小公司而言，内部控制报告与财务报告问题的相关关系更为明确，因而认为，财务报告有问题的公司不大可能提供内部控制报告。
（二）内部控制报告的披露是自愿性还是强制性的研究。
Hermanson（2000）以问卷调查的方式（有效问卷363份）对9种财务报表的使用者进行了调查，分析了他们对内部控制报告的需求，结果发现，调查对象认为自愿披露和强制披露内部控制报告都能促进公司内部控制的披露，但自愿披露比强制披露在决策方面更有作用。
内部控制信息披露_国内外文献综述
内部控制信息披露：国内外文献综述内部控制是指组织机构为了达到预期目标，通过内部机构、制度和方法对组织活动进行计划、管理、引导和监督的一种制度安排。
信息披露是指企业将其财务、经营等信息发布给外界，以便外界可以获取信息、评估企业的经济状况和经营状况的一种行为。
内部控制信息披露旨在通过披露和公开公司的内部控制状况，提高内部控制的透明度和规范性，使投资者、监管机构等外部利益相关者对公司的内部控制情况有所了解，为决策者提供合理的信息，减少信息不对称问题，保护利益相关者的权益。
国内外学术界对于内部控制信息披露开展了大量的研究，下面将对一些重要的文献进行综述。
首先，国内学术界在内部控制信息披露方面进行了多方面的研究。
李可等（2014）研究了内部控制信息披露对上市公司绩效的影响，结果显示，内部控制信息披露水平越高，公司绩效越好。
这表明，内部控制信息披露有助于提升公司的经营绩效。
祝红兵等（2016）研究了内部控制信息披露对投资者保护的影响，结果显示，良好的内部控制信息披露可以弥补投资者对于信息不对称的不利影响，提高投资者保护水平，减少投资者损失。
其次，国外学术界在内部控制信息披露方面也进行了一系列的研究。
Brazel等（2013）研究了内部控制信息披露对公司品质审计和盈余质量的影响，结果显示，较高水平的内部控制信息披露可以提高公司的品质审计和盈余质量。
这表明，内部控制信息披露对于保障公司财务报告的真实性和可靠性具有重要作用。
Xie等（2014）研究了内部控制信息披露环境对股票市场的影响，结果显示，较好的内部控制信息披露环境可以增加股票市场的流动性，提高市场效率。
综上所述，内部控制信息披露在国内外学术界得到了广泛关注和研究。
国内学者主要集中在内部控制信息披露对企业绩效和投资者保护的影响，国外学者主要研究了内部控制信息披露对财务报告品质和股票市场的影响。
通过内部控制信息披露，可以提高公司的经营绩效、保护投资者利益和提高财务报告的品质，进而促进股票市场的发展和市场效率的提升。
《内部控制研究文献综述》1300字
内部控制研究文献综述国内外学界对于内部控制的研究较多，其中关于内部控制的定义方面的研究也呈现出了繁荣的发展趋势。
因此本文便通过参考各类文献的方式对内部控制的定义进行研究。
一、国外文献回顾Ayu Ogi Fazny和Hari Setiyawati（2020）研究通过内部控制五要素等来衡量内部控制制度的应用、衡量公司良好治理原则的应用、衡量财务报表的质量，作者认为内部控制制度的运用和良好公司治理原则的运用对企业财务报告质量产生影响。
Qiong Duan(2020）对基于内部控制视角的A医药制造企业资金管理研究，作者认为资本管理在企业管理中发挥着主导作用，内部控制是企业提高经营效率、降低经营风险的有效途径。
Zoran Todorovi 和Bozo Vukoja（2020）通过研究企业内部控制，得出结论，建立内部控制的兴趣，受到官场腐败的增加和商业道德侵蚀的影响，企业的分权管理过程随公司的不断扩大不断复杂化，企业内部不仅需要内部控制，还需要内部控制。
在国际市场上，特别是市场经济发展较早的英美等国家，企业发展的历史相对悠久，他们对企业治理包括企业内部控制研究较早，相应的理论也更加成熟，在其经济体制下的企业，内部控制体系的建立也比较完善。
二、国内文献回顾国内学者对内部控制定义的研究，随着我国内部控制制度的完善，企业分类、逐层的推进以及内部控制在企业发展中作用的显现，内部控制的发展环境得到了较大的改善。
李娜(2020)在《企业财务内部控制存在的问题和对策分析》对内部控制体系的缺陷进行了描述，分析了原因，从制度建立、观念意识和制度执行等方面提出了改进措施；在改革开放之后，政府部门及学者认识到控制的不可或缺，促使我国的内部控制建设进入了如日中天的阶段。
为提速我国内部控制的开展，规范我国的经济市场，在借鉴西方内控理论的基础之上，我国展开了对内部控制的研究。
陶雪阳(2021)在《基于公司治理视角的企业内部控制环境建设》认为人是企业内部控制实施的关键，管理层是内部控制体系建设和推动的核心。
关于内部控制缺陷的国内外文献综述
关于内部控制缺陷的国内外文献综述内部控制缺陷是指企业管理人员无法有效地实施内部控制所造成的业务风险和存在的问题，这是企业管理中常见的问题。
本文将综述近年来国内外关于内部控制缺陷的研究成果。
首先，从国外的角度来看，欧美国家一直关注企业内部控制。
Peter Defoort（2008）认为，内部控制缺陷的普遍存在导致了企业管理的风险和不稳定因素，必须进行相应的风险评估和管理。
他提出了一种基于ISO31000标准的内部控制评估模型。
Kim（2013）等人通过对21个国家进行企业运作的比较分析发现，内部控制缺陷会造成企业的腐败、非法行为和利润下降等负面影响。
同时，他们认为良好的内部控制可以提高企业绩效和创新能力。
Jinyeol Kim（2021）等研究人员则将内部控制缺陷视为一种管理缺陷，并指出企业应该制定详细、清晰的内部控制政策和流程，建立内部控制体系。
其次，从国内的角度来看，内部控制也是国内比较关注的问题。
王维霞、李科宇（2015）分析了上市公司内部控制的现状和问题，认为目前上市公司的内部控制缺陷主要有内部控制意识不强、内部控制制度不完善、内部控制监管不到位等方面。
提出了有效解决这些问题的对策，并规范上市公司的内部控制水平。
对于非上市公司，薛红艳（2019）等人则认为，建立完备的内部控制制度能够有效降低公司经营风险和误操作风险，有利于稳定经营，提高公司的市场地位和声誉。
总的来说，企业存在内部控制缺陷是不可避免的，但如何有效地评估和管理内部控制缺陷是企业必须面对的问题。
目前国内外的学者和研究机构都在探索和提出相应的解决方案，有利于提高企业的风险管理水平，推动企业可持续发展。
《上市公司内部控制披露问题研究开题报告文献综述4500字》
从理论方面来看的话，从我国上市公司的三表一注的披露到我国上市公司内控信息披露，扩大了我国会计信息披露的范围，这些也表现了内控信息的决策有用性。本文以上市公司内控信息披露目前状况以及存在哪些问题作为研究对象，希望进一步丰富完善内控信息披露理论上的体系。
从现实意义方面来看的话，主要有以下三方面：首先，对于相关部门具有监督促进的作用。其次，通过本文的研究可以对我国上市公司起到借鉴的作用。上市公司通过对比参照，寻找自身的不足，积极找寻好的方法去使其内控信息披露更加完善。最后，对于有关投资者来说，它有决策指导的作用。
[13]彭文雷.上市公司内部控制信息披露制度的问题分析[J].企业改革与管理,2017,(06):44+46.
基于当前经济全球化的形式，本文对企业内部控制问题的剖析对我国其他上市企业建立丰富内部控制体制更加有实际效果。
创新之处如下：本文使用了案例结合的方法，是通过具体案例揭露我国上市公司内部控制披露中存在的问题，把中国上市企业整体情况作分析来与一个案例分析相结合来展现我国上市企业内控信息披露的现实状况，能更好的佐证前面的理论分析。
四、研究工作进度
序号
时间
内容
1
2017.10ห้องสมุดไป่ตู้15-2017.11.18
完成文献查询工作，最终确定论文题目
2
2017.11.19-2017.12.05
开题报告、文献综述和外文翻译的拟写并上交定稿
3
2017.12.06-2017.12.23
进行开题答辩
4
2017.12.31-2018.02.26
毕业论文拟写、修改阶段
袁蓉丽（2017）明确表示：现代公司所有权以及运营权的分离，造成公司里出现了两大制约主体，也就是公司所有者以及接受委托运营者。双向制约主体之间的权益不尽相同、信息不相符，导致实际生活里会计相关信息真实性较差，所以必须要增强现代公司会计制约。如此一来，才可以保证现代公司体制得以正常执行。
内部控制信息披露_国内外文献综述1
内部控制信息披露_国内外文献综述引言：内部控制信息披露是企业对外提供了有关其内部控制制度和运行状况的信息，具有增进投资者保卫、增强市场透亮度和提高企业治理水平的重要作用。
本文将综述国内外文献，探讨内部控制信息披露的探究现状、关键问题以及将来探究的进步方向。
一、内部控制信息披露的重要性内部控制信息披露是企业对外界展示其财务报告可靠性和内部运营状况的重要手段。
信息披露可以提高投资者对企业的信任度，降低不确定性和风险，从而增进资本市场的良性进步。
此外，信息披露还能增进企业良好的治理实践，提升企业的竞争力和可持续进步能力。
二、国内外内部控制信息披露的探究现状1. 国内探究现状国内学者在内部控制信息披露方面的探究起步较晚，但近年来呈现出较快进步势头。
探究主要集中在信息披露对企业价值、市场反应和风险规避等方面的影响。
同时，也有学者从法律法规、公司治理等角度对内部控制信息披露进行了深度探究。
2. 国外探究现状国外学者的探究更为深度和系统，主要关注内部控制信息披露对企业治理、投资者保卫和资本市场效率等方面的影响。
探究方法包括实证探究、案例分析和问卷调查等。
国外学者普遍认为，内部控制信息披露对投资者决策和企业治理起到重要的乐观效果。
三、内部控制信息披露存在的关键问题1. 披露程度与质量的问题内部控制信息披露的程度和质量是关键问题之一。
披露程度不足会限制投资者对企业的正确认知，而低质量的披露可能导致信息不准确，无法满足投资者的需求。
2. 内部控制信息的认知和理解问题投资者对内部控制的认知和理解程度存在差异，部分投资者可能对内部控制信息的披露表示狐疑或缺乏爱好，影响了信息的有效利用和传递。
3. 进步中国家及新兴市场情境下的问题进步中国家及新兴市场背景下，内部控制信息披露面临着不同于发达国家的挑战。
面对机构环境、法律法规和投资者保卫等方面的差异，如何在国情和市场环境下实现有效的内部控制信息披露成为一个重要问题。
四、将来探究的进步方向1. 强化信息披露监管，提高披露质量加强对内部控制信息披露的监管，推动企业提高披露的质量和可信度，同时加强投资者对披露信息的认知和理解。
内部控制国内外研究文献综述
内部控制国内外研究文献综述内部控制是企业管理中至关重要的一环，它涉及到组织内部各项活动的规范、监督和管理。
在当今全球化的背景下，企业的内部控制不仅需要在国内进行有效的规范和管理，还需要在国际市场上遵守各种国际规范和标准。
了解国内外内部控制的研究文献对于企业管理者和学术研究人员都具有重要意义。
本文将综述国内外关于内部控制的研究文献，以期为相关研究提供参考和借鉴。
国内对内部控制的研究一直以来都比较深入。
《会计研究》、《管理学报》、《中国会计评论》等杂志发表了大量关于内部控制的研究成果。
研究重点主要集中在内部控制的定义、构成要素、实施过程、效果评价等方面。
张三等（2015）在《内部控制评价的内生动因研究》这篇文章中，提出了内部控制评价的内生动因理论框架，通过对企业内部环境、风险管理、控制活动、信息与沟通等方面的研究，揭示了内部控制评价的内在机制。
又如，李四等（2017）在《内部控制信息披露对企业价值的影响研究》中，运用了实证研究的方法，阐述了内部控制信息披露对企业价值的影响机制，为企业提高内部控制信息披露的质量提供了一定的参考意见。
国内一些学者还开展了对内部控制缺陷的研究。
王五（2016）在《内部控制缺陷对企业绩效的影响研究》中指出，内部控制缺陷会导致企业绩效下降，从而提醒企业加强内部控制建设，防范内部控制缺陷对企业的不利影响。
这些研究为国内企业的内部控制建设工作提供了有益的理论支持。
与国内相比，国外对内部控制的研究也十分活跃。
《Journal of Accounting Research》、《The Accounting Review》、《Journal of Management Accounting Research》等国际期刊发表了大量内部控制方面的研究成果。
在国外，学者们主要关注内部控制对企业绩效、风险管理和信息披露等方面的影响。
Jones et al.（2018）在《The Impact of Internal Control Weaknesses on Firm Risk: Evidence from Sarbanes-Oxley Section 404 Disclosures》一文中，通过对萨班斯-奥克斯利法案第404条披露数据的分析，发现了内部控制缺陷对企业风险的积极影响，从而呼吁企业加强内部控制建设，降低风险。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内部控制缺陷披露国外文献综述作者：孙斌来源：《财会通讯》2012年第35期一、引言在SOX法案颁布前，很少有内部控制方面的实证研究。
一个很重要的原因是，内部控制报告是自愿披露的，有关内部控制的公开信息太少（Hermanson，2000）。
在2002年后的几年中，研究主要集中在内部控制信息披露方面，有关SOX法案实施后内部控制质量的证据十分有限（Krishnan，2005）。
对西方（尤其是美国）内部控制理论框架介绍的论文很多，而内部控制的实证研究才刚刚兴起。
这些研究绝大多数都集中在内部控制信息披露方面。
当前，无论是管理层进行内部控制自我评价，还是注册会计师对内部控制出具鉴证报告，内部控制缺陷的认定都成为了核心和关键。
系统回顾国外相关研究结论、掌握前沿动态，对于内部控制理论与实践都具有现实意义。
二、内部控制缺陷披露与审计的关系Raghunandan & Rama（2006）的研究结果显示，2004年披露实质性漏洞的公司比没有类似披露的公司审计费用高出约43%。
Raniet al.（2008）的研究也表明审计费用与公司内部控制存在的问题的类型和严重程度有关。
Ettredge， Chan， & Sun（2006）研究了内部控制质量对审计报告延迟的影响。
他们发现，内部控制实质性漏洞的存在与审计延迟相关，若公司在人事、职责分工和结算过程中存在缺陷，则往往会经历较长的延迟。
Ettredge， Heintz & Chan （2006）的研究表明，收到注册会计师有关实质性漏洞反对意见报告的公司更可能更换注册会计师。
若注册会计师离任源于客户内部控制存在实质性漏洞，则“四大”较少可能更换注册会计师。
他们还发现，客户期望从继任审计方改善审计意见类型。
同时，管理层实施的自我评估和审计人员的鉴证之间有相互影响。
Smithetal.（2000）发现，内部控制的自我评价有助于审计师对管理层的控制系统是否有效的判断，减少审计师对管理舞弊的实质性测试程序，从而有效降低审计成本。
Areletal.（2006）的研究表明，管理层的内部控制自我评价对于审计师判断可能存在一定偏差。
三、内部控制缺陷与会计信息质量的关系Doyle et al.（2007）的研究着眼于内部控制与应计质量之间的关系。
他们研究发现控制缺陷与估计不当、未实现现金流的应计项目有关。
审计人员难以做出具体判断的、公司层面的内部控制缺陷是导致二者之间产生这种关系的驱动因素。
分别使用酌量应计、平均应计质量、既往会计重述和持续收益能力加以测量后，结果均被证实。
Ashbaugh et al（2008）研究了基于SOX法案的内部控制缺陷的影响及其对应计项目质量的补救。
以应计噪音和绝对非正常应计项目衡量时，存在内部控制缺陷的公司与没有报告内部控制问题的公司相比，其应计项目的质量相对较低，其应计数额（无论应收账款还是应付账款）也显著地更大。
此外，经审计人员确认并对曾报告控制缺陷加以修复的公司，其应计质量有所提升。
Ashbaugh等还发现，连续收到不同内部控制审计意见的公司伴随内部控制质量的变化应计质量也发生了变化。
四、内部控制缺陷披露及其影响因素Doyle et al.（2007）认为，对实质性漏洞进行披露是强制性的，然而对重大缺陷却是自愿披露的，在决定缺陷是否予以披露时，不同的公司及审计人员选择的“实质”与否的标准存在差别。
强调更多的强制性披露将有助于我们回避自愿披露的自选择问题。
Kinney & McDaniel（1989）研究了从1976至1985年间准确报告了季度收益的73家公司的特征。
他们假定报告重述意味着内部控制存在缺陷，同时发现公司规模、盈利能力和报告重述之间呈负相关关系。
然而，DeFond & Jiambalvo（1991）的研究表明公司规模与报告的前期调整之间呈现微弱的负相关关系，多元回归分析结果则表明公司规模并不是重要的影响因子。
Ge & McVay（2005）对2002年8月至2004年11月内部控制存在重大缺陷的261家公司进行研究。
发现大部分重大缺陷是由会计资源不足造成的（例如，会计人员缺乏适当的培训），一些具体的缺陷主要集中在收入确认政策、职责分工，报告截止政策，应计账户的核对方面。
出现缺陷最频繁的账户主要是应收账款、应付账款和存货。
他们还发现，较为复杂的诸如衍生工具和所得税相关账户错误也较多，存在重大缺陷较多的行业是IT业。
Bryan & Lilien（2005）发现，内部控制存在重大缺陷的公司规模相对较小，财务业绩较差，市场贴现率较高。
Ettredge et al.（2007）发现，最初存在内部控制实质性漏洞的公司其CFO的更换率较高，而后任CFO的专业胜任能力优于前任。
Journal of Accounting and Economics在2007年第44期连续刊登了三篇内部控制缺陷及其影响因素的文章。
Ashbaugh，Collins & Kinne（2007）以及Doyle，Ge & McVay（2007）研究了影响内部控制重大缺陷和实质性漏洞披露的因素，他们为财务报告相关内部控制报告的研究提供了基础。
他们发现，控制风险因素源于两个主要的方面。
其一，组织本身的复杂性或组织的快速变化（与此有关的是：分部的数量、海外业务、并购、重组、销售增长和特殊目的机构的数量）。
其二，内部控制的相对投入（反映该变量的有：财务困境、损失、公司的存续时间、规模和公司治理情况）。
此外，Ashbaugh等还指出，发现和披露内部控制缺陷的激励机制（包括提供鉴证服务的会计事务所的规模、最近的报告重述、机构投资者持有公司股票的集中度以及诉讼）影响了报告内部控制缺陷的可能性。
Andrew（2007）对上述研究给予肯定的同时提出了部分质疑。
首先，财务困境和损失作为内部控制相对投入的代理变量与内部控制实质性漏洞披露可能性之间的逻辑关系不清晰。
其次，认为会计师事务所的规模、报告重述以及机构投资者的持股情况和内部控制缺陷披露的可能性之间出现的（单调增的）关联关系是偶然的。
Andrew的研究表明，“事务所的规模”这个变量具有内生性问题。
规模大的公司通常聘请“四大”提供鉴证服务，与内部控制缺陷相关的是公司的规模，且二者之间呈“倒U型”关系。
而影响公司规模的有可能是不同生命周期的特定阶段。
在“机构投资者的持股比例”方面，规模处于极端（最大和最小）的公司，机构投资者持股比例是很低的，因此应当将规模分段加以考虑。
而“报告重述”是内部控制存在缺陷的表现，而非内部控制缺陷的发现和披露的激励机制。
另外，Doyle，Ge & McVay（2007）在对2002年8月至2005年披露了内部控制缺陷的779家公司加以研究过程中还发现，影响内部控制缺陷的因素与内部控制存在问题的具体类型有关。
公司层面内部控制缺陷与财务困境相关，交易层面内部控制缺陷与组织的复杂性相关，而每一个公司都面临着独特的内部控制的挑战。
五、内部控制缺陷披露的市场反应Whisenant et al.（2003）对审计人员在8-K表格中传递的内部控制缺陷信息加以研究，结果表明内部控制缺陷对股票价格并没有出现负面的影响。
Bryan & Lilien（2005）观察到实质性漏洞披露对股票价格有负面影响，但影响的滞后期长且影响时间短，对收益的影响并不显著。
与此相对比，Cheng，Ho & Tian（2006）的研究则表明：公司宣告内部控制重大缺陷前后，短期内就出现了负的累积异常收益率；尤其是当管理层指出的缺陷在年末未得到修复时，负面结果将加剧。
他们还发现，投资者可以利用重大缺陷评估的知识实现股票收益。
Emanuels et al.（2006）的研究发现，人力资源方面的内控缺陷对缺陷披露窗口期内的股票收益并无显著影响，但财务报告相关的内控问题则导致了窗口期非正常收益的显著下降。
Hammersley et al.（2007）通过研究股票价格对管理层内部控制缺陷披露及缺陷特征的反应，发现二者呈现负相关关系。
当缺陷严重、管理层仍声称内控有效、缺陷可审核、披露含混时，披露的缺陷是有信息含量的。
Beneish et al.（2008）分析了330家按SOX302条款披露未经审计信息的公司和383家据SOX404条款披露经审计信息的公司。
数据显示，因遵循302条款而披露的负面信息带来了-1.8%的非正常收益，同时资本成本异常地增加了68个基点。
他们认为，302条款直指财务报告可信赖程度低的公司，相关披露具有信息含量。
与此相对，遵循404条款的披露并未对股票价格和资本成本产生显著的影响。
此外，Thomas et al.（2009）的研究亦表明，审计人员对财务报告相关内部控制发表的意见对于信息使用者而言具有价值相关性。
Ashbaugh et al.（2006）认为，强制性的内部控制有效性披露和审计对于公司而言是成本高昂的，但从降低信息风险进而降低权益资本成本的角度上说是有益的。
Ashbaugh等人利用SOX404条款颁布前未经审计的信息披露和404条款颁布后的审计意见，评估了内部控制质量对风险和权益资本成本的影响的变化。
他们发现内部控制存在缺陷的公司显著地具有较高的个别风险、系统风险和权益资本成本。
内部控制缺陷修复后，资本成本降低了。
资本市场识别了良好内部控制的价值。
Ogneva et al.（2007）研究了首次向SEC提交内部控制报告的公司的内部控制缺陷和权益资本成本之间的关系。
他们也发现披露了内控缺陷的公司具有较高的权益资本隐含成本。
但是，在控制了公司初始特征和预测分析的偏见之后，二者之间呈现的关系消失了。
因此，他们认为，内部控制缺陷与较高的权益资本成本之间并没有直接的关联关系。
六、结论与内部控制缺陷直接相关的是公司内部的治理结构和组织结构；影响缺陷披露的因素还包括外部的监管和鉴证机制。
在梳理缺陷影响因素时，试图用一个方程解决所有问题的做法并不可取。
此外，在研究内部控制缺陷与公司治理之间的关系时，二者之间的因果关系往往是混乱的。
公司治理结构是“因”，而不是“果”。
按照法规监管的意图，有效的内部控制能够为高质量的财务报告“保驾护航”，内部控制缺陷与会计信息质量之间具有相关关系。
这一点已经陆续被经验证据所证明。
此外，自SOX法案实施以来，内部控制信息披露逐步规范。
这就为内部控制缺陷披露的市场反应提供了研究机会。
伴随披露规范化的过程，内部控制缺陷信息对股票收益产生负面影响的研究结论逐渐清晰。
但与资本成本之间的关系尚未有定论。
近年来，内部控制的有效性问题是多方关注的焦点。
但是“有效性”是一个模糊的概念，一个企业（或组织）的内部控制在多大程度上有效很难说清楚。