现代风险导向审计流程图
现代风险导向审计的流程
现代风险导向审计理论及应用研究
现代风险导向审计理论及应用研究
Research on Modern Risk-Oriented Auditing and Application 【摘要】在审计执业风险日益扩大的趋势下，现代风险导向审计方法被寄予化解会计师事务所和审计执业人员所面临的错综复杂的审计风险的重任。国外研究和实践己经表明现代风险导向审计的科学性与有效性，正确实施现代风险导向审计对帮助我国会计师事务所全面系统地规避审计风险具有积极的意义。由于现代风险导向审计的思路和工作方式与传统的审计方法已有极大的区别，作为一种新的审计基本方法，它是审计技术方法在系统理论和战略管理理论基础上的重大创新。本文的研究结论对于现代风险导向审计有着很好的理论借鉴和应用参考价值，并帮助会计师事务所在实践中有效使用这种新的审计方法达到预期规避审计风险的效果。关键词：现代风险导向审计；审计风险；审计模型Abstract Following the trend of the broadening audit risk, the method of Modern Risk-oriented Audit has been taken to resolve the complicated audit risk for the public accounting firms and auditors. It has been proved in practice by the forEign studies that the Modern Risk-oriented Audit is efficient and scientific. Correct implementation of Modern Risk-oriented Audit will play an important role
风险导向审计模式的发展及在我国的应用
风险导向审计模式的发展及在我国的应用 会计审计>> 审计>> 论文正文→风险导向审计模式的发展及在我国的应用 风险导向审计模式的发展及在我国的应用 作者：王秀丽发布时间：2006-12-13 - 风险导向审计模式的发展及在我国的应用 内容提要：风险导向审计作为一种新的审计理念和方法已经在理论和实务中体现了它的科学性和有效性。本文分析了传统风险导向审计模式与现代风险导向审计模式的发展和区别，并对现阶段我国实行现代风险导向审计进行了适用性分析。 关键词：风险导向审计；审计模式；适用性分析 随着国内外重大审计失败事件的不断发生，风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，受到审计职业界和学者的关注。中国注册会计师协会在2004年10月发布了新的审计风险准则征求意见稿，要求注册会计师在审计中使用现代风险导向审计方法，实施风险评估程序，降低审计风险，提高审计质量。如果审计风险准则一旦正式生效，将使我国的审计风险准则与国际接轨，并引导中国注册会计师实务由传统风险导向审计向现代风险导向审计转变。因此，对现代风险导向审计模式的理解以及在我国的适用性分析就显得十分重要。 一、风险导向审计概述 随着社会经济的发展变化，审计方法适应审计环境的变化经
历了三个发展阶段：一是审计发展的早期，由于企业组织结构简单、业务性质单一，注册会计师的审计工作目的是为了促使受托责任人在授权经营过程中做出诚实、可靠的行为，审计方式是详细审计。审计的重心在资产负债表，是对会计凭证和账簿的详细审计，旨在发现和防止错误与舞弊，这种审计方法就是账项基础审计方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是从1950年代起，以内部控制测试为基础的抽样审计在西方国家得到广泛应用，这种审计方法重点在于注册会计师了解、测试和评价内部控制设计的合理性和执行的有效性。对内部控制存在缺陷的环节，注册会计师通常将其涉及交易和账户余额作为审计的重点，甚至进行详细审计；对于可以信赖的内部控制环节，通常将其涉及的交易和账户余额进行抽样审计，以提高审计效率和降低审计费用。从方法论的角度，这种审计方法被称作制度基础审计方法（system-basedauditap proach）。三是1970年代以后，由于制度基础审计方法显露缺陷，一种新的、以风险防范为基础的风险导向审计模式逐渐兴起，从方法论的角度，注册会计师以审计风险模型为基础进行的审计方法称为风险导向审计方法（risk-orientedauditap proach）。 回顾审计方法的发展历程，风险导向审计模式已成为审计方法发展的国际趋势。风险导向审计模式合理地扬弃了作为制度导向审计模式基础的“无利害关系假设”，把指导思想建立在“合理的职业怀疑假设”的基础上，不只依赖对被审计单位管理层所设计和执行内部控制制度的检查与评价，而且实事求是地对公司管理层是否诚信、
#风险导向审计下的分析性程序案例
风险导向审计下的分析性程序案例 一、资料： 1、公司背景：假设A公司是一家制造汽车零件的企业。其零件主要是通过零售渠道销售。该公司20X0年、20X1年、20X2年的资产负债表和20X1年、20X2年的损益表反映在图9—2中。一些重要的财务比率反映在图9—4中。该公司组成于19X5年，19X8年上市。该公司所进入的行业具有高度的竞争性，它是这一行业的最新加入者。在过去的几年中，该公司占有12%的市场份额（以销售数量为基础）。该公司的竞争主要来自国内三大汽车制造商的汽车零件子公司、一些国内其他公司和大量的外国（美国、日本、韩国）公司。该公司生产的零件被认为质量很高，因而以高价出售。该行业的产品有两个销售渠道：一是销售给大的汽车制造商，二是通过零售渠道销售。该公司的零件有约40%销售给国内三大汽车制造公司。销售的信用条件一般是N/30。该公司在按主要汽车公司的要求生产零件的同时，自己也开发新产品。该公司大约有25%的产品是自行设计和开发的。 该公司所在行业20X2年的有关数据如下： 毛利率42.20% 存货周转率 12.15 存货占总资产的百分比17.20% 应收账款周转率 15.78 应收账款占总资产的百分比 28.15% 销售增长率11.3% 股利/净收益45% 总资产报酬率19.40% 权益报酬率32% 销售利润率（税后） 6.85% 固定资产周转率11.21 资产负债率65% 零售占总销售的百分比40% 实际税率33.5% 销售、管理费用/销售 21.23% 应付账款周转率21.5 每个员工的人工成本47，540元 每个员工的额外津贴7，800元 新产品上市时间 1.90年 市盈率14.22 2、该公司关键的会计政策和程序如下： （1）存货：该公司所有的存货采用后进先出法计价。 （2）应收账款：该公司20X2年、20X1年、20X0年坏账准备的余额分别为7，500元、6，400元、和6，100元。 （3）固定资产：该公司的固定资产按直线法折旧。折旧年限从5年到30年不等。在20X2年公司以售后租回的方式处置了两个仓库。交易中取得的收入30，000元包括在折旧费用中。 （4）长期投资：该公司采用权益法来核算长期投资。所有的长期投资均是对合资企业的投资，这些企业为该公司提供原材料和配件。投资收益作为产品销售成本的减少。20X2年、20X1年、20X0年的投资净收益分别为34，000元、28，000元和2，500 元。 （5）所得税：20X2年、20X1年，该公司分别支付所得税358，000元、和156，000元。平均税率分别为42.94%和39.32%。该公司在20X2年没有递延所得税。 3、生产和销售 该公司销售队伍较小。虽然每个销售人员被指派负责一个大区域的销售，但是他们只能处理较大的汽车零件商店和汽车制造商的集中购买。订单实际上是通过因特网收到。 该公司的生产过程是高度自动化的，环境优美。公司的目标是将生产过程中的浪费、废料、缺陷减少到当前技术所允许的最低水平。该公司通过使用尖端的原材料计划软件来协调其供应链。不管何时，只要生产软件确认原材料不足，公司就以电子数据的形式向供应商下达订单。 该公司的劳动力80%是工会会员，在公司中，工会的力量十分强大。在20X2年工会在工资谈判中获胜，工人的工资和福利比行业中其它企业要高。 公司产品的质量保证是同行业中最好的。一般来说，公司有缺陷的零件先由顾客退给商店然后由商店退回公司。对顾客产品质量方面的申诉，不论是产品本身的缺陷还是仅只是顾客的错误使用，公司都予以接受。不幸地是，在20X2年该公司有三次召回内部开发的产品，这些产品被发现有设计方面的问题。 4、筹资安排
风险导向审计思路
分析导向审计思路 分析导向审计作为现代审计的一种取证模式，与原有的三种取证模式（账目基础审计、制度基础审计和风险基础审计）相比，克服了它们的共同缺陷，即从“部分→整体”收集证据的模式，采用从“整体→部分→整体”的取证模式，既可以提高审计工作效率，也能较好地保证审计质量，有效地降低审计风险，因此，探讨分析导向审计的取证原理，对于指导我们的审计实务具有重大意义。 一、分析导向审计模式与原三种审计取证模式的比较 （一）分析导向审计模式与原三种审计取证模式相比具有不同的特性，原三种审计取证模式都有固定的取证模式： 1、账目基础审计的取证模式是按照会计处理相同或相反的循序依次审查会计资料，特点是审计直接针对会计处理的结果是否可靠进行实质性测试，而不考虑这些结果是怎样产生的。 2、制度基础审计的取证模式是调查内部控制制度→符合性测试→实质性测试，特点是通过对内部控制的了解和符合性测试，评价内部控制的健全性和有效性，在此基础上，根据内部控制的评价结果，确定审计重点。一般来说，应将内部控制薄弱环节下所产生的会计数据作为审计重点。 3、风险基础审计的取证模式是了解内部控制结构→控制测试→实质性测试。风险基础审计与制度基础审计相比，在术语上，内部控制制度变为内部控制结构，符合性测试变为控制测试，这一改变，不仅是术语上的改变，而且应用的目的发生了根本性的变革。在风险基础审计下，对内部控制结构的了解及控制测试的目的不再是确定审计重点，而是根据了解、测试的结果，评价控制风险的高低，据此进一步确定构成会计报表的具体项目的检查风险的高低，从而确定对该报表项目进行实质性测试所需的证据数量。 根据上述特点，可以归纳出原三种取证模式的共同点是从构成被审计内容的个体出发，根据对个体的审查结果对被审计内容的整体表述意见，采取的是从“部分→整体”的取证模式，因此，其审计结论的可靠性与审计的个体数量的多少成正比，一般来说，审计的个体数量越多，审计结论越可靠。在现代审计中，由于企业规模的扩大，需要审查的个体的增多，为确保审计质量，该模式下审计界关注的焦点是如何通过审查较少的个体数量，既能减轻审计工作量，降低审计成本，又能确保审计质量。在这一需求的带动下，审计取证模式由审查全部个体模式（账目基础审计）发展为抽查部分个体模式（制度基础审计和风险基础审计）。在抽查部分个体的情况下，由于只审查了部分业务，虽然减轻了审计工作量，降低了审计成本，但未查部分是否存在错误无法做出准确判断，从而使得根据部分业务的审查结果推断总体所做出的审计结论产生了不确定性，因而也就引发了审计风险的存在，所以，从“部分→整体”的取证模式是引发审计诉讼爆炸的技术原因。 （二）与原三种取证模式相比，分析导向审计不具有固定的取证模式，它是
风险导向审计理论存在的问题及其建议(1)
一、风险导向审计概述 （一）风险导向审计的涵义风险导向审计是在账项导向审计和制度基础审计上发展起来的一种审计模式，是审计人员在对被审单位的内部控制充分了解和评价的基础上，分析、判断被审单位的风险及其程度，把审计资源集中于高风险的审计领域，针对不同的风险因素状况、程度而采取相应的审计策略，加强对高风险点的实质性测试，将内部审计的剩余风险降至最低水平。 （二）风险导向审计的作用审计人员从被审计单位某种认定出发，通过调查了解、收集证据，从各个角度逐步地验证该项认定，最终以合理地保证某项认定是否正确，形成审计意见。风险导向审计方法有助于重要性水平的合理确定。由审计风险模型可知，在固有风险和控制风险一定的条件下，检查风险和期望的审计风险成正向关系，期望的审计风险与审计证据成反向关系，则重要性与期望的审计风险成正向关系。重要性与审计风险之间的关系要求审计人员在确定重要性水平时，要考虑评估的审计风险以确保审计质量，也要考虑期望的或可接受的审计风险以提高审计效率。此外，风险导向审计方法十分注重在保证质量的前提下提高效率。 二、风险导向审计存在的问题及原因 （一）风险量化理论在运用中存在固有缺陷一是风险量化的数理模型对历史数据过度依赖，这种数据方面的因素制约了风险评估技术的有效性。二是数理模型量化可靠性差。作为基本风险分析工具的数理模型，以正态分布和小概率事件为假设，然而，正态分布假设不能准确地反映现实情况，小概率事件的现实发生概率也偏大。这些缺陷严重降低了通过数理模型进行风险量化的可靠性。三是难以评估系统性风险。风险量化模型对系统性风险考虑不充分，当市场状况迅速恶化，严重的系统风险发生时，以市场基本运行为前提的风险量化模型难以对风险进行准确评估。 （二）风险导向审计在实践中不能降低审计成本理论上风险导向审计能够降低审计成本，主要表现在通过对被审计单位所处经营环境及其内部经营管理的分析确定固有风险；关注被审计单位已设置的内控制度，识别影响财务报表的控制风险；通过对风险的更好评估，认定实质性测试的重点和水平，确定审计人员收集何种证据及其数量，并把审计力量在审计业务之间合理分配，有效利用审计资源。但实践中风险导向审计并没有有效的降低审计成本，主要原因包括：首先，进行固有风险和控制风险的评估量化需要耗费审计人员大量的时间，会增加审计项目的时间成本；其次，风险导向审计对人力资源的要求更高，需要更多合伙人及高级审计人员的参与，并对其提供培训，从而导致人力成本与审计总成本的增加；此外，为了提高信息搜集、传输的效率，实施风险导向审计还需利用信息管理系统，配备一定的通信与硬件设施，这在一定程度上也增加了审计工作的资金成本。风险导向审计模式是在系统导向审计模式的基础上发展而来的，仍然需要大量运用分析性复核、抽样审计等传统的审计手段。由此可见，风险导向审计从风险控制的角度出发能更合理地分配审计资源，但并不能从总量上减少审计成本。 （三）缺乏相应的审计准则支持我国的独立审计准则是建立在系统导向审计模式的基础上，其中审计风险模型的规定还局限于仅考虑账户与交易余额的风险测试，如果将审计重点放在控制测试和实质性程序，注册会计师就容易忽略会计报表的重大错漏报。系统导向审计模式的局限性导致建立在其基础上的独立审计准则具有局限性，因此我国的独立审计准则已不适应环境变化的要求，不能为实施风险导向审计提供全面技术指导和规范。在审计实践中，由于缺少独立审计准则对风险导向审计程序的规范，会计师事务所在操作过程中仍存在许多不完善之处。 三、推进我国风险导向审计运用的建议 （一）建立完备的审计规范体系进一步修订以审计准则为核心的审计规范体系，注重对
现代风险导向审计的必要性
浅谈现代风险导向审计 (1) 一、现代风险导向审计产生的社会环境 (2) 二、现代风险导向审计的内涵 (2) （一）现代风险导向审计以系统观和战略观为指导思想 (2) （二）现代风险导向审计运用“自上而下”和“自下而上”相结合的审计思路 (3) （三）现代风险导向审计继承和发展了传统审计方法 (3) 三、现代风险导向审计方法的特征 (3) （一）风险的识别、评估及应对成为现代风险导向审计的核心 (3) （二）自下而上与自上而下相结合 (4) （三）审计工作的重心前移，计划工作受到重视 (4) （四）充分应用分析性程序 (4) （五）合理预期的使用，有效地识别各种重大错报风险 (4) 四、我国应用现代风险导向审计的必要性 (4) （一）信息社会和知识经济要求新的审计方法 (5) （二）传统审计方法的局限性加快新的审计方法的发展 (5) （三）重大管理欺诈和舞弊案例的不断出现需要新的审计方法 (5) 浅谈现代风险导向审计 摘要:2006年2月我国颁布了新的《注册会计师职业准则》，强调了风险导向审计在我国的应用。本文介绍了现代风险导向审计的产生的社会环境以及现代风险导向审计的内涵、特点，并提出了现代风险导向 审计在我国应用的必要性。 关键词:现代风险导向审计内涵特点必要性 现代风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，受到会计和审计界的普遍关注。二十世纪九十年代，国外学者对传统风险导向审计方法加以改进，弥补了其诸多缺陷，特别是对传统审计风险模型的改进。可以说，现代风险导向审计方法是审计技术在系统理论和战略管理理论上的重大创新，代表了现代审计方 法发展的最新趋势。
一、现代风险导向审计产生的社会环境 进入20世纪80年代以后，世界经济急剧变化，科学技术日新月异，各种文化相互渗透，市场竞争日益激烈，人类开始迈入较为成熟的信息社会和知识经济时代。在这种情况下，企业与其所面临的多样的、急剧变化的内外部社会环境之间的联系在急剧增强，内外部经营风险很快就会转化为会计报表错报的风险。这种环境的快速变化使审计师逐渐认识到被审计单位并不是一个孤立的主体，它是整个社会的一个有机组成部分。如果将被审计单位隔离于其所处的广泛的经济网络，审计师就不可能有效地理解被审计单位的交易及其整体绩效和财务状况。因此，对于一套会计报表，只有研究其所反映的企业及其所处的整个“系统”，审计师才能够对其取得充分理解。而制度基础审计方法(包括传统风险导向审计)由于其固有的内向型特点，以分析评价企业的内部控制制度作为审计的基础，较少考虑内外部环境风险对企业及其会计报表的影响，因而当企业规模愈来愈大、经营愈来愈复杂、世界经济发展愈来愈快时，其局限性和不足之处就日渐明显。 当人类进入信息社会与知识经济后，企业管理也发生了深刻的变化，最主要的变化是从过程管理向战略管理转变。战略管理思想在企业管理中的作用愈来愈重要，并开始渗透到企业管理的各个方面。在这种情况下，传统风险导向审计所赖以存在的基础(内部控制)正在被战略管理及其蕴含的企业风险管理所取代。战略管理最根本的着眼点就是分析企业所面临的风险，以及找出化解风险的对策。会计报表的风险说到底实际上是企业战略风险及相关经营环节风险(统称经营风险)的副产品。所以要充分把握审计风险，审计师必须首先理解企业发展所依存的内外部环境、基于这些环境而制定的发展战略及相关风险与控制，从而理解内外部战略风险对于会计报表认定的影响。只有这样，审计师才能对会计报表认定做出合理的专业判断。 战略管理理论和实践的发展，为新的审计方法的产生提供了重要的启示和实践基础。 2006 年2 月以前，我国独立审计准则基本是建立在传统风险审计模型上。为了给注册会计师防范和控制风险提供技术支持，同时与国际接轨，我国于2006 年2 月15 日发布了《中国注册会计师审计准则第1121 号了解被审计单位及其环境并评估重大报风险》、《中国注册会计师审计准则第1231 号针对评估的重大错报风险实施的程序》、《中国注册会计师审计准则第1141 号财务报表审计中对舞弊的考虑》、《中国注册会计师审计准则第1151 号与治理层的沟通》、《中国注册会计师审计准则第1142 号财务报表审计中对法律法规的考虑》等一系列新的审计风险准则，为现代风险导向审计在我国的开展逐步创造条 件。 二、现代风险导向审计的内涵 传统风险导向审计方法虽然是制度基础审计方法上发展起来的，但不是一种新的审计方法，只是将审计风险模型运用于制度基础审计之中，并以此指导审计工作和进行审计风险的控制。现代风险导向审计方法则是以战略观和系统观为指导思想，以被审计单位经营风险为导向，“自上而下”和“自下而上”相结合的 新的审计方法。 （一）现代风险导向审计以系统观和战略观为指导思想 战略系统观认为随着现代社会生产力的迅速提高和企业规模的日益扩大，企业的经营活动必须要有正确的经营战略。一个企业的战略管理正确有效与否，不仅会影响企业的日常经营活动的成果，还会对反映
风险导向的审计风险评估
风险导向的审计风险评估 审计风险评估体系的建立 风险导向审计模式下审计的程序包括以下步骤：风险评估程序、控制 测试、实质性程序，其中风险评估是基础和前提，通过风险评估来确 定实施进一步审计程序的性质、时间和范围。 （一）审计风险评估指标体系设计思路。 审计风险是指，会计报表存有重大错报或漏报，而审计人员审计后发 表不恰当意见的可能性。根据新的审计准则，总体审计风险包括重大 错报风险和检查风险。重大错报风险是指财务报表在审计前存有的重 大错报的可能性，重大错报风险的大小主要取决于生产经营风险的大小，而企业内部控制设置和执行的缺陷及具体认定本身固有缺陷也会 造成错报风险。检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报而未能被实质性测试发现的可能性。审计的最根本着眼点就是分析企业所面临的经营风险，审计风险评估 指标体系的设计也从企业经营风险和控制风险上来实行设计。会计报 表风险实际上是企业战略风险和相关经营风险的副产品，①其审计风 险=企业经营风险+控制风险+检查风险。 （二）审计风险评估指标体系的构成 审计风险评估指标体系能够依据注册会计师审计准则第1211号—了 解被审计单位及其环境，并评估重大错报风险来确定。 1.外部环境。外部环境对企业的经营和发展产生重要影响，从而可能 导致重大错报风险的产生。可能影响财务报表的外部环境包括企业所 处行业状况、法律环境、监管环境、宏观经济环境。 2.被审计单位的性质。如果被审计单位的所有权结构、治理结构、组 织结构不恰当或存有缺陷，就有可能造成财务报表出现重大错报。
3.经营活动。被审计单位的经营活动会产生经营风险，而多数经营风 险最终都会产生财务后果从而影响财务报表。经营风险主要来源于对 被审计单位实现目标、战略产生不利影响的重大情况、事项、环境和 行动，或源于不恰当的目标和战略，以及为实现目标和战略制定的关 键经营流程。 4.财务业绩的衡量和评价。被审计单位内部或外部对财务业绩的衡量 和评价可能对管理层产生压力，促使其采取行动改善财务业绩或歪曲 财务报表。财务业绩的衡量和评价因素包括关键业绩指标、业绩趋势、业绩考核与激励性报酬政策。 5.内部控制。内部控制能有效防止、发现和纠正被审计单位差错和舞弊，如果内部控制不利，被审计单位财务报表中出现重大错报的可能 性就会大大增加。内部控制包括控制环境、被审单位的风险评估过程、信息系统与沟通控制活动、对控制的监督。 审计风险的评估 审计风险的评估方法采用定量分析法与定性法分析相结合的方法，在 下面的审计风险评估中，我们采用了因素分析法、①审计风险模型法、分析性复核等方法。 （一）企业经营风险的评估 企业经营风险评估的目的主要是为了确定企业的总体层次和认定层次 的发生重大错报的可能性，传统的风险评估注重于对账户余额和交易 层次风险的评估，在现代风险导向审计下，是从经营风险的评估入手，评估企业可能产生的重大错报和漏报。当前审计人员的一般做法是： 在各种情况都比较好的情况下，企业经营的水平应该高于50%；反之，如果有某种迹象表明有可能存有重大错误，就应该将企业经营风险定 为非常高的水平，甚至100%。评估企业经营风险的3个具体步骤如下：需要考虑企业经营风险的构成要素及其企业经营风险评估指标;各要素 所占的权重以及各要素本身风险值的大小;最后将各要素风险值与其权 重加权平均计算出企业经营风险值。即企业经营风险=∑xiyi/∑Pyi，
现代风险导向审计及应用研究
现代风险导向审计及应用研究 审计模式是审计理论和实务中的重要问题,在审计发展的历史长河中,依次出现了账项基础审计、制度基础审计和风险导向审计。风险导向审计是一种在审计实践中产生的,为了适应现代社会的高风险环境,以风险评估为中心的审计模式。作为现代审计的新思路,风险导向审计肩负着弥合审计期望差距,降低审计职业风险的重任。风险导向审计代表了现代审计发展的趋势,该模式的出现对审计理论与实务都产生了深远的影响。 但是目前我国对这种新的审计模式运用严重不足,多数会计师事务所仍然停留在传统的审计模式上。有些事务所按照账项基础审计模式操作,把审计的主要精力放在具体交易事项或期末余额的细节测试上,许多审计人员进入审计现场后往往都试图通过大量的凭证审核及其在会计系统内的周转来发现问题。也有些事务所采用制度基础审计,将审计的重点放在对内部控制制度各个控制环节的审查上,目的是发现内部控制制度的薄弱之处,找出问题发生的根源,然后针对这些环节扩大检查范围。当然还是有少数会计师事务所实施了风险导向审计,但是选择的也多为控制风险导向审计,一种植入审计风险模型的制度基础审计模式,对经营风险导向审计的运用少之甚少。 基于这种背景,本文在借鉴国内外最新研究成果的基础上,对现代风险导向审计及其应用进行了系统的研究。本文共分为四个部分,具体内容如下:第一部分,国内外研究成果回顾。本部分主要对国内外与现代风险导向审计相关的研究成果进行了回顾。这些研究成果从不同的角度分析了现代风险导向审计的应用情况,认为虽然现代风险导向审计体现出一种历史的必然性。 第二部分,现代风险导向审计的相关理论。本部分主要包括三个方面的内容,依次为:审计模型演进、审计风险的定义、审计风险模型及评价。第三部分,现代风险导向审计的流程。本部分介绍了现代风险导向审计的流程,现代风险导向审计在计划阶段更加强调系统和全面地分析被审计单位及其所处的经济环境,以便从整体上把握企业的风险。 第四部分,现代风险导向审计在我国的应用。本部分首先通过问卷调查对现代风险导向审计在我国应用的必要性进行分析。随着我国审计风险准则的制定,现代风险导向审计在我国的应用是必需的,也是可行的。当然,作为新生事物,现
案例透过我国上市公司重大审计失败案例分析审计失败成因
从银广夏透视审计目标 郁晓兰 07财务管理 一、案例概述 (2) 1、引子 (2) 3、“神话”的创造 (2) 二、案例分析 (3) 1 从注册会计师内部分析审计失败的成因： (3) （1）、对客户的经营业务及其状况了解不够 (3) （2）、没有重点分析会计舞弊的根源 (3) （3）、缺乏应有的职业怀疑态度和专业判断能力 (3) （4）、审计程序不当 (3) 2、从注册会计师外部分析审计失败的成因 (4) （1）、审计市场过度竞争 (4) (2)、中国文化中强调人际关系 (4) （3）、惩罚力度不够 (4) 3、减少审计失败的对策 (4) （1）.对于注册会计师自身而言 (4) （2）、对于注册会计师外部而言 (4) 三、透视审计目标 5 四、建立健全相关的制度，保证审计目标的实现
从银广夏事件透视审计目标 一、案例概述 1、引子 银广夏业绩的奇迹性转折，是从1998年发端的。这一年，银广夏传出了来自天津的“好消息”。 1994年6月17日，广夏（银川）实业股份有限责任公司以“银广夏A”的名字在深圳交易所上市。银广夏A被称作第一家来自宁夏的上市公司。 上市以后，围绕着陈川的银广夏高层队伍亦渐次成形。现任银广夏总裁的李有强来自天津。他生于1941年，曾任天津市工艺美术厂厂长，早在1985年就与陈川一起合作创业，1994年银广夏进入天津后，长期负责天津业务。而身兼财务总监、总会计师、董秘等多职的丁功民则常驻深圳。 1994年上市之时，国内软磁盘行业竞争已如火如荼，转眼间，每生产一张软磁盘就要亏损2美分。对以软磁盘为主业的银广夏来说，转型迫在眉睫。 银广夏最知名的项目是在银川西南永宁县西沙窝（现称征沙渠）治沙种草。治沙种草，为银广夏带来了异常良好的形像，但并没有带来什么效益。银广夏声称前后投资过6亿元，是一个夸大的数字。据《财经》了解，实际投资约9000万元。据说这一项目近期可持平，但要贡献巨额利润，为时尚早。 银广夏业绩的奇迹性转折，是从1998年发端的。这一年，银广夏传出了来自天津的“好消息”。 2、天津广夏“独撑大局” 1999年，银广夏利润的75％来自于天津广夏；到了2000年，这个比例更大 银广夏1994年在天津成立了控股子公司天津保洁制品有限公司。保洁公司曾经在1996年通过德国西·伊利斯公司（C.ILLES＆CO.）进口了一套泵式牙膏生产设备，这是可查的银广夏与西·伊利斯公司最早的往来；此后，银广夏又从西·伊利斯公司处订购了一套由德国伍德公司（Krupp Uhde）生产的500立升×3二氧化碳超临界萃取设备。这是传奇的起点。 1998年，天津广夏接到了来自德国诚信贸易公司的第一张订单。其时，保洁公司已于1997年12月31日更名为天津广夏（集团）有限公司（下称天津广夏）。 银广夏当年10月19日发布的公告称，天津广夏与德国诚信公司签订出口供货协议，天津广夏将每年向这家德国公司提供二氧化碳超临界萃取技术所生产的蛋黄卵磷脂50吨，及桂皮精油、桂皮含油树脂和生姜精油、生姜含油树脂产品80吨，金额超过5000万马克。 几个月之后，1999年6月19日，在郑州召开的全国农业产业化龙头企业研讨会上，当时的银广夏董事局主席陈川这样讲述这单合同的暴利内涵： “……德国诚信公司于1999年6月12日一次订货总价达5610万马克。6月26日，一艘载着天津广夏第一批农产品萃取产品的货轮起锚离港，远航德国。这第一批产品出口，竟获利7000多万元！” 1999年，银广夏利润总额1.58亿元，其中76％即来自于天津广夏（据张吉生一次内部讲话）。 3、“神话”的创造 随后，银广夏公告，将再从德国进口两条800立升萃取生产线，后又将计划升级为两条1500立升×3和一条3500立升×3的生产线。计划中的生产能力是天津广夏现有生产能力的13倍之多！一时间，市场为其展现的暴利前景而沸腾。
现代风险导向审计及其应用(一)
现代风险导向审计及其应用(一) 伴随着一系列重大财务舞弊案件的发生，审计失败屡屡爆发。为了适应审计环境的变化，从根本上提高审计人员评估风险和发现舞弊的能力，中注协根据国际审计风险准则的发展，结合我国国情，修订了审计风险准则，中国注册会计师审计准则体系于2007年1月1日起在境内的所有会计师事务所开始施行。因此，如何正确理解和有效地将现代风险导向审计应用于我国当前的经济环境,提高审计质量,是摆在我国审计职业界面前的一个非常迫切的问题。 一、现代风险导向审计 现代风险导向审计,是一种基于战略观和系统观思想，通过综合评价经营风险以确定实质性测试的范围、时间和程序的审计方法。又称为风险基础战略系统审计方法(risk-basedstrategic-systemsauditapproach)。其核心思想可以概括为：审计风险主要来源于企业财务报告的错报风险，而错报风险主要来源于整个企业的经营风险，因此，有效的审计应该是建立在对企业所处社会和行业的宏观环境、战略目标和关键经营环节分析的基础上，通过综合评价经营风险以确定实质性测试的范围、时间和程序。 注册会计师为了实现审计目标，一直随着审计环境的变化调整审计方法。审计方法从账项基础审计、制度基础审计发展到风险导向审计.都是注册会计师为了适应审计环境的变化做出的调整。 20世纪50年代末期，“风险”的概念开始与审计程序的设计联系起来。70年代，审计风险控制模型开始在审计实务中被陆续使用。该模型所考虑的影响审计风险的因素主要有：固有风险、控制风险和检查风险。用模型表示为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。审计风险模型的出现不仅解决了以制度测试为基础采用抽样审计的随意性问题，而且有助于引导审计人员将审计资源投入到最容易导致会计报表出现重大错报的地方，以达到审计资源的最优分配。这种以审计风险模型为基础进行的审计即为风险导向审计方法(risk-orientedauditapproach)，由于其在理论和实务两方面都存在着一定的缺陷，所以被称作传统风险导向审计。 由于传统风险导向审计和制度基础审计的局限；审计失败和诉讼案件频繁发生，对审计职业形象的损害；战略管理理论和实践的发展所提供的重要启示和实践经验；同时也由于传统审计方法不但在效果上(主要表现在揭露舞弊的能力)有缺陷，在效率上同样存在严重缺陷。对于审计资源的分配上经常是面面俱到，难以突出重点，从而造成了审计资源的不合理配置。为缩小审计期望差，也为提高审计的功效，审计实务界(特别是国际性的会计师事务所)从20世纪80年代即开始利用战略管理理论与实务，探索新的审计方法。2000年7至8月，国际审计和保证准则委员会和美国审计准则委员会联合成立了“风险分析联合项目组”(JointRiskAssessmentTaskForce)，对新的审计方法进行研究，并于2002年底修改了相关审计准则，以适应新的审计方法的需要，从而确立了现代风险导向审计的作用与地位。 现代审计风险模型是将传统审计风险模型中的固有风险和控制风险合并为一个要素，统称为财务报表重大错报风险(risksofsignificantmisstatementaccountingstatements)，简称ROSM，然后以财务报表重大错报风险的评估为基础进行审计。现代审计风险模型：审计风险=重大错报风险×检查风险。 二、现代风险导向审计与传统风险导向审计的差异 传统风险导向审计方法，注册会计师是否实施审计程序，何时实施以及在多大范围内实施，完全取决于对检查风险的评估。注册会计师在运用传统风险导向审计方法时，通常难以对固有风险作出准确评估，往往将固有风险简单地确定为高水平，转而将审计资源投向控制测试(如果必要)和实质性测试。由于忽略对固有风险的评估，注册会计师往往不注重从宏观层面上了解企业及其环境，而仅从较低层面上评估风险，容易犯只见树木不见森林的错误。也就是说，传统风险导向审计方法注重对账户余额和交易层次风险的评估。但企业是整个社会经
现代风险导向审计方法的发展及运用
现代风险导向审计方法的发展及运用 现代风险导向审计方法的发展及运用 随着“安然事件”和“银广夏事件”等国内外审计失败事件相继爆发，使得审计风险实实在在摆在了注册会计师职业界的面前。风 险导向审计正是以审计风险为审计工作的出发点，通过对产生风险 的各个环节进行评价，重视产生风险的每一个重要环节，明确高风 险项目，使审计过程成为一个不断克服和降低风险的过程。风险导 向审计方法的发展至今分为三个阶段： (一)传统风险导向审计 传统风险导向审计方法认为审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险。传统风险导向审计方法注重对账户余额和交易层次风险 的评估，但企业所处的经济环境、行业状况、经营目标、战略和风 险都将对会计报表产生一系列的影响。如果不结合考虑这些因素， 就不能对会计报表项目余额得出一个合理的期望。而当管理层参与 舞弊时，内部控制也将会是失效的。因而传统风险导向审计方法存 在固有的缺陷。 (二)风险基础战略系统审计 职业界在对传统风险导向审计改进过程中,创造出风险基础战略 系统审计。两者的本质区别在于：首先，风险基础战略系统审计将 审计学、系统理论和经营战略结合起来，更加重视企业面临的风险。其次，审计起点前移，风险基础战略系统审计起点为企业的经营战 略及其业务流程。再次，采用风险基础战略系统审计,有利于节省审 计成本，克服因缺乏全面性的观点而导致的审计风险。但风险基础 战略系统审计仍存在固有的缺陷：使用传统的审计风险模型;实施的 实质性程序有限，当内部控制存在缺陷而注册会计师没有发现或测 试内部控制不充分时，注册会计师承担的审计风险就会大大增加。 (三)现代风险导向审计
A公司审计案例分析
A公司审计案例分析 [摘要]在现代公司的治理中，股权结构决定了整个公司的治理结构，合理的调和、平衡公司经营者的自主权与股份的关系是公司治理的首要任务，然而现今我国的上市公司在治理上存在国有股独大的现象，如何合理完善我国上市公司的股权结构是公司治理的首要问题。本文采用风险导向研究方法，研究揭示A公司问题和事实真相。 [关键词] 风险导向审计；内部控制；一股独大；重大事项未充分披露 一.公司基本情况简介 广西A公司是广西唯一的公路上市公司,主营收费公路、桥梁的经营,是当地的交通业龙头,具有区位优势、政策优势、财务优势、人才优势等诸多突出优势，有望受益于北部湾开发以及国家基础建设政策，得到更好的发展。 A公司（股票代码：60036X）于1992年12月成立，2000年12月股票在上海证券交易所上市。公司的总体发展趋势为以"公路为主业，物流、地产及相关产业蓬勃发展"的多元经营。 1.公司概况 （1）公司法定中文名称：广西A股份有限公司 （2）主营范围： ①经营收费公路：主要为广西筋竹至岑溪高速公路、南宁坛洛至百色高速公路的运营、管理、养护和收费，高速公路收费占主营业务收入的比重从37%逐渐下滑到如今15%，是公司第二大收入来源； ②房地产开发：公司注重品牌效应，成功打造出“五洲国际”及“哥伦布”两大知名商业地产品牌，多次荣获中国商业地产品牌的奖项。公司主要开发高档的集商业、住宅于一体的综合小区项目。其房地产行业收入占主营业务收入的比
重从20%逐渐下滑到如今5%； ③物流贸易：占主营业务收入的比重从42%上升，如今已占比重达到80%，是公司主要收入的来源； 2013年公司多元经营迈出了新步伐：二级子公司南宁利和小额贷款有限公司开业并顺利启动贷款发放业务，但收入及利润对公司影响不大。 （3）股票上市证券交易所：上海证券交易所股票代码：60036X （4）发展战略：提升交通主业，稳步推动多元化经营；发挥上市优势，积极实施收购与融资相结合的资本运作，把公司做强做大。 （5）公司与实际控制人之间的产权及控制关系 2、宏观分析 （1）行业状况 高速公路行业受益于国民经济的高速发展，迎来了历史性发展机遇。近年来，全国高速公路行业发展迅速，故公司的车流量逐年递增，稳定增长，虽然车辆通行费收费并没有调整，但是业务收入有所提高。综合运输能力,交通运输结构的优化，有力地促进了我国经济发展和社会进步。 房地产业方面，目前公司主要是在广西区内适时适度进行房地产项目的开发，近年来广西房地产市场得到较快发展，由于相关政策的不稳定，广西房地产市场出现了明显的观望情绪，短期内的不确定性有所加大。但目前广西正着力建
7-风险导向审计答案
专题六、七风险导向审计案例分析作业 【案例1】对华兴公司的风险评估 一、案例分析目的 通过阅读和分析案例资料，熟悉风险评估的流程，掌握如何通过风险评估识别重大错报风险，如何应对评估出来的重大错报风险。 二、案例资料 华兴公司主要从事小型电子消费品的生产和销售，产品销售以华兴公司仓库为交货地点。华兴公司日常交易采用自动化信息系统和手工控制相结合的方式进行。系统自2006年至今没有发生变化。华兴公司的产品主要销往国内各主要城市的电子消费品经销商。注册会计师A和B负债审计华兴公司2007年度财务报表。 注册会计师A和B在审计工作底稿中记录了所获取的华兴公司财务数据，部分内容摘录如下： 2007 2006 年份 产品 项目C产品D产品C产品D产品 产成品2000 1800 2500 0 存货跌价准备0 0 主营业务收入18500 8000 20000 0 主营业务成本17000 5600 16800 0 销售费用-运输费1200 1150 利息支出300 25 减：利息资本化250 25 净利息支出50 0 注册会计师A和B在审计工作底稿中记录了所了解的华兴公司及其环境的情况，部分内容摘录如下： 1、在2006年实现销售收入增长10%的基础上，华兴公司董事会确定的2007年销售收入增长目标为20%。华兴公司管理层实行年薪制，总体薪酬水平根据上述目标的完成情况上下浮动。华兴公司所处行业2007年的平均销售增长率是12%。 2、华兴公司财务总监已为华兴公司工作超过6年，于2007年9月劳动合同到期被华兴公司的竞争对手高薪聘请。由于工作压力大，华兴公司会计部门人员流动频繁，除会计主管服务期超过4年以外，其余人员的平均服务期少于2年。 3、华兴公司的产品面临快速更新换代的压力，市场竞争激烈。为巩固市场占有率，华兴公司于2007年4月将主要产品（C产品）的售价下调了8%～10%。另外，华兴公司在2007年8月推出了D产品（C产品的改良型号），市场表现良好，计划在2008年全面扩大2008年1月停止C产品的生产。为了加快资金流转，华兴公司于2008年1月针对C产品开始实施新一轮的降价促销，平均降价幅度达到10%。 4、华兴公司销售的产品均由经客户认可的外部运输公司实施运输，运费由华兴公司承担，但运输途中的风险仍由客户自行承担。由于受能源价格上涨影响，2007年的运输单价比上年平均上升了15%，但运输商同意将运费结算周期从原来的30天延长至60天。
风险导向审计模式下的舞弊审计程序(一)
风险导向审计模式下的舞弊审计程序(一) 第一，深入了解客户，分析经营风险。尽管没有证据表明经营风险与财务数据的真实性存在直接关联，但经营风险可能会产生财务后果并影响财务报告。一般情况下，经营风险越高，客户管理舞弊的可能性就越大：对客户经营风险的分析包括行业分析、战略分析、流程分析和绩效分析；通过对经营风险的分析，不仅可以使审计人员准确评估经营风险的大小，而且可以帮助审计人员对财务数据形成合理预期，如对竞争者分析形成同业分析预期，对前期数据分析形成纵向预期，对非财务数据分析形成财务预期，对一组财务数据分析形成另一组财务数据的预期。 第二，分析舞弊环境。一是评价公司治理结构。管理当局操纵下的会计报表舞弊与公司治理结构的缺陷密切相关。公司治理结构的缺陷会导致管理当局权力膨胀、监督失控、缺乏透明度，给管理当局舞弊创造客观条件。审计人员在评价公司治理结构时，应重点关注客户是否在董事会下设立审计委员会以及董事会执行董事与独产董事的比例。除关注独立董事的数量外，审计人员还要评价独立董事的独立性。若独立董事实质上不独立，也无法防止管理当局的舞弊。在二元制的公司治理模式下，审计人员还要注意监事会作为股东大会授权成立的专门监督实体是仅仅作为一个公司治理结构的象征，还是切实履行了应有的监督职责：二是评价内部控制、审计人员在评价内部控制时，首先要考虑客户内部控制的设计是否合理、适当，是否能防止、发现和纠正舞弊行为；其次，审计人员应采取一定的控制测试方法来测试内部控制是否得到有效地执行；最后，根据测试的结果对内部控制进行评价。 第三，评价管理当局。一方面，要分析管理当局的压力或动机。一般而言，管理当局的压力越大，发生舞弊行为的可能性也越大。审计人员应密切关注管理当局是否遭受异常压力，如盈利目标过度夸张并在这些目标基础上设计管理当局薪酬奖励制度、市场占行率突然下降、公司市场形象不佳、管理当局正面临提升的关键时刻等。此外，评估管理人员舞弊动机也很重要，管理人员出于私利进行舞弊，包括使公司股票看起来更具吸引力以便鼓励投资、显示每股盈余增加因此获得较佳的融资条件、购并时获得较高的价格等。另——方面，要对管理人员的品行和能力进行评价，管理人员的品行和能力存在问题也是舞弊行为产生的根源。如管理人员曾经有不诚实的记录、公司以前年度曾经有过舞弊发生、不及时改正内部控制的严重缺陷、管理人员过去常与审计人员发生争议并不配合审计人员的工作或曾经欺骗过审计人员、主管会计和财务人员离职率高、经常更换法律顾问等。 第四，确定舞弊风险。首先要考虑风险因素：美国注册会计师协会颁布的《审计准则第99号——考虑财务报告中的舞弊》(SASNO．99)提出了新的舞弊风险评价模式，即将重点放在舞弊产生的根源上，而非舞弊产生的表面结果。该准则建议审计人员将足够的注意放在舞弊产生的主要条件上，这些条件可以归纳为动机或压力、机会、借口、当三个条件同时成立时，就意味着舞弊审计风险很大。审计人员根据经营风险的分析结果、舞弊环境和对管理当局的评价结果，可掌握舞弊的压力、机会和借口，进而进行风险评估。其次，还要考虑异常关系或偏离预期的情况。所谓异常是指审计人员的合理预期与财务数据之间存在的差异，审计人员可利用分析性复核，寻找和发现异常，出现“异常”是舞弊的一种征兆，当发现异常关系或偏离预期的情况，说明存在较大的舞弊风险。 第五，编制审计计划。根据舞弊风险的评价结果编制审计计划，运用“自上而下”的思路，确定审计目标、审计工作时间和日程安排、审计重点和范围，在高舞弊风险领域配备充分的审计资源。