浅析阿多诺文化工业理论的批判视角
试析阿多诺“文化工业”理论
试析阿多诺“文化工业”理论阿多诺（Theodor W. Adorno）是著名的德国哲学家、社会学家和音乐学家，他对文化和艺术的讨论对于当代文化理论和文化产业研究具有深远的影响。
他的“文化工业”理论是他对当代资本主义社会下的文化现象所进行的深刻反思和批判，这一理论认为，文化已经被工业化和商品化所淹没，文化产业已经成为现代社会的一种控制和压迫工具。
阿多诺的“文化工业”理论可以从以下几个方面来进行分析：阿多诺认为文化工业已经使得文化成为了商业化的产品。
他指出，当代社会下的文化已经不再是自由创造和表达的产物，而是被工业化的生产所控制和操纵。
文化产业如电影、音乐、电视等已经成为了商业资本的一部分，它们的制作和传播都被商业利益所左右，导致了文化产品的同质化和低俗化。
阿多诺认为，这种商业化的文化产品使得大众文化变得空洞和肤浅，失去了真正的价值和意义。
阿多诺指出，文化工业通过商品化的手段来操纵和控制大众的意识。
他认为，文化工业生产出来的文化产品是为了迎合市场需求和满足商业利益，而不是为了真正的艺术和创造。
这些文化产品通过广告、娱乐和宣传等手段来影响和控制大众的意识，使他们陷入对消费和享乐的追求当中，从而忽视了对社会现实的批判和反思。
阿多诺认为，这样的文化工业是对人的思想和精神的一种奴役，使得人们变得越来越被动和消极。
阿多诺批判了文化工业的群众文化特征。
他认为，群众文化是文化工业的产物，它高度商业化、娱乐化和大众化，使得文化成为了一种庸俗和无聊的消遣，而不是真正的精神文明和创造力的表现。
阿多诺指出，文化工业所生产的群众文化不仅使得文化产品变得彼此相似和缺乏独特性，而且还使得人们对于真正艺术和文化的理解和欣赏变得越来越肤浅和平庸。
阿多诺对文化工业所导致的文化危机进行了深刻的思考和警示。
他指出，文化工业的控制和影响使得现代社会下的文化陷入了真空和异化状态，人们变得越来越缺乏真正的审美和理性的判断力，使得社会变得越来越虚假和失真。
浅析阿多诺文化工业批判理论
浅析阿多诺文化工业批判理论作者：郭瑾来源：《科教导刊·电子版》2016年第07期摘要本文首先介绍了阿多诺文化工业批判理论的形成背景，并分析了文化工业的内容，认为文化工业导致了文化的商业化和标准化，最后得出文化工业批评理论的局限性，阿多诺只看到了技术的进步将失去文化的审美价值，而忽略了艺术的发展用科学的设备和技术是一个历史发展的必然，也忽略了人民的主动性和选择性。
因此，我们必须保持不断发展辩证地看待问题，阿多诺文化产业批判理论的真正价值才能充分完全地体现出来。
关键词文化工业大众文化批判中图分类号：B089.1 文献标识码：A德国著名理论家阿多诺和法兰克福学派霍克海默等人都致力于文化批判理论的构建。
当今中国的大众文化日渐繁荣，而作为阿多诺批判理论的重要组成部分的文化工业批判理论，其独特的价值和意义已经引起前所未有的重视。
1阿多诺文化工业批判理论的形成背景1.1社会背景由于德国在这一时期深受希特勒纳粹政策的迫害，文化作为影响人们思想的重要因素也未能幸免，受到了纳粹国家的野蛮操纵，致使文化沦为了纳粹国家统治的工具。
纳粹国家运用艺术或者其他的文化形式，开始对人民大众进行了思想上的控制和管理，使得大众失去正确思考辨别的能力，没有了正确思想的指引，只能听从纳粹统治者的指挥和管理，任其摆布。
1.2个人因素阿多诺出身在富有的犹太人家庭，从小就受到欧洲古典文化的熏陶。
在逃亡美国期间，美国的所有事情，包括文化，抑或音乐，对于阿多诺都是不小的冲击，深深烙在心里和脑海中的东西，都用全新的方式注释，使得阿多诺极度反感，所以阿多诺对当时的大众文化做出了批判，以及明确了自己的立场和想法。
2阿多诺文化工业批判理论的主要内容2.1文化工业导致了文化的商品化马克思“商品拜物教”的分析是阿多诺文化批判的重要根据。
在阿多诺看来，大众文化已偏离了正常的文化轨道，当它走向工业的同时，也就沦为了纯粹的商品，它以资本的运作为主要手段，以攫取利润为活动的最大动力，遵循市场经济的逻辑，并不可避免地具有了商品拜物教的特性。
何谓文化工业解读阿多诺的文化工业批判理论
何谓文化工业解读阿多诺的文化工业批判理论一、本文概述本文旨在深入解读德国社会学家、哲学家和文化批评家阿多诺（Theodor Adorno）的文化工业批判理论，探讨其对于“文化工业”这一概念的理解、批判及其背后的哲学和社会学意义。
阿多诺的文化工业理论是当代文化理论的重要组成部分，对于我们理解现代社会的文化现象和文化产业的发展具有深远的启示意义。
本文将首先简要介绍阿多诺及其文化工业理论的基本框架，然后重点分析他对文化工业的批判观点，最后探讨这一理论对现代社会的启示和影响。
阿多诺作为法兰克福学派的代表人物之一，他的文化工业理论是在对资本主义社会的深入研究和对大众文化的细致观察基础上形成的。
他认为，文化工业在资本主义社会中扮演着重要的角色，它通过大规模生产和传播标准化的文化产品，操纵和控制着大众的思想和行为。
阿多诺对文化工业的批判主要集中在其商品化、标准化和操纵性等方面，他认为这些特点导致了文化工业的堕落和文化的贫瘠。
本文将从阿多诺的文化工业理论出发，分析他对文化工业现象的批判和反思，揭示其背后的哲学和社会学意义。
我们也将结合当代社会的实际情况，探讨文化工业理论对于理解和应对现代文化现象和文化产业发展的重要性。
通过这一探讨，我们希望能够更深入地理解阿多诺的文化工业批判理论，为现代社会的文化发展提供一些有益的启示和思考。
二、阿多诺文化工业批判理论的核心观点阿多诺（Theodor Adorno）的文化工业批判理论，作为法兰克福学派的重要组成部分，对现代社会的文化现象进行了深刻的剖析和批判。
他认为，文化工业并非真正意义上的文化创造和传播，而是一种以经济利益为主导的、高度标准化和机械复制的生产方式。
这种生产方式以大众消费为目标，通过大规模复制和传播相同的文化产品，以满足人们的文化需求。
阿多诺强调，文化工业产品的特点是其均一性和缺乏原创性。
文化工业为了追求利润最大化，倾向于生产那些易于被大众接受和消费的文化产品，而这些产品往往缺乏真正的艺术价值和思想深度。
试析阿多诺“文化工业”理论
试析阿多诺“文化工业”理论阿多诺的“文化工业”理论是一种关于现代文化和大众文化的批判理论。
他认为，大众文化与工业生产之间存在密切联系，即大众所接受的文化产品是由文化工业制造的，这些文化产品被广泛传播、消费和滥用，最终导致人们对真正文化的理解和欣赏降低。
本文将从以下几个方面分析阿多诺的“文化工业”理论：一、文化工业的定义和特点阿多诺在其著作《启蒙辩证法》中将文化工业定义为“一种独立的工业部门”，它以大规模、序列化和标准化的方式生产文化产品，这些产品是为了满足大众需求而被大量制造的，最终目的是实现娱乐和消遣的目的。
文化工业的特点是：大规模生产、标准化、序列化、商业化，它的生产目的是为了迎合大众的需求，以获取商业成功。
二、文化工业的影响阿多诺认为，文化工业的影响主要有两个方面：一是文化产品的同质化，即文化工业生产的文化产品是标准化的、毫无个性的，几乎没有任何差异。
二是文化产品导致的消极影响，文化产品的娱乐性质导致人们的文化阅读和欣赏能力的下降，此外，它还引诱人们追求短暂而低俗的快感，使人们变得趋向于贪婪、表面化，放弃了真正的思考。
阿多诺认为，文化工业的目的是为了商业利益而不是为人们提供真正的文化价值，文化工业的产品只是被生产出来以满足商业需求。
文化工业不关心文化的创新与深度，而更重视它是否会销售。
因此，文化工业从本质上来说是对文化的商业化，是对文化质量的恶化。
四、文化工业与彼此阿多诺认为，文化工业与彼此之间，主要是建立在货币和商品交换的基础上。
文化工业制造的文化产品对大众来说，就像是一种商品，生产和销售与任何其他商品的生产和销售没有什么不同。
从此角度来看，文化工业与制造其他商品的工业没有本质区别，它们都是以货币和商品交换的形式存在。
综上所述，阿多诺的“文化工业”理论认为，文化工业是一种商业化的产业，它的生产目的是为了获得商业利益而不是为了提供真正的文化价值。
文化工业通过大规模生产、标准化和序列化的方式，制造出同构化的文化产品，并通过大规模传播和广告推广来满足大众的需求。
阿多诺的文化工业批判思想
阿多诺的文化工业批判思想阿多诺（Theodor W. Adorno）是20世纪德国著名的社会学家、哲学家和音乐评论家，他对文化工业进行了深入的批判和思考。
他的文化工业批判思想对于我们理解当代文化现象和社会问题具有重要的意义。
本文将从阿多诺的背景和文化工业的概念入手，探讨他的批判思想，并分析其对当代社会的启示。
一、背景与文化工业概念阿多诺生活在二战后的德国，目睹了战争的破坏和大规模媒体的出现。
他与法兰克福学派的其他成员一起探索了当时社会的问题，尤其是大众文化的兴起和娱乐工业的发展。
阿多诺对于娱乐工业和文化产品进行了深入的思考，提出了文化工业的概念。
文化工业指的是大规模生产和广泛传播的文化产品，如电影、电视、音乐、广告等，它们以市场为导向，追求利润最大化。
文化工业的兴起使得文化产品越来越商业化、标准化和泛滥化，丧失了原创性和审美价值，成为消费社会中的商品。
二、批判思想的核心观点阿多诺的批判思想主要包括以下几个核心观点：1. 商品化的文化阿多诺认为，文化工业将文化产品变成了商品，使得文化形式和内容与市场需求完全脱节。
文化产品不再是为了提升个体和社会的审美和思辨能力，而是为了迎合大众口味和获得经济利益。
这种商品化导致了文化产品的质量低下和普遍化。
2. 标准化的文化文化工业追求大众化，将文化产品标准化，使得大众接触到的是同质化、平庸化的文化产品。
电影、音乐、广告等都笼统地追求流行和商业利益，而忽略了审美和创新的追求。
这种标准化也使得个体与文化产品之间的关系变得冷漠和敷衍。
3. 虚假的文化文化工业生产出来的文化产品主要通过媒体传播，它们追求的是效益和吸引力，而非真实性和深度。
娱乐工业通过制造虚假的幸福和满足感来控制大众的思想和情感，使他们对现实社会和权力结构缺乏批判性思维。
4. 文化功利化文化工业的目的是商业利益最大化，它强调的是个体的享乐和迎合，而非人的自由和解放。
文化产品的普及和流行主要基于市场需求和商业推广，而忽略了价值观的引导和教育功能。
浅析阿多诺对文化工业的批判
赵 丽 霞
（ 州 大 学人 文 学 院 贵 州 贵 阳 ５０ ２ ） 贵 ５０ ５
摘
—
—
浅析 阿 多诺 对 文化 工 业 的批 判
要 ：阿 多诺 从 “ 文化 ” 眼 ， 大 众 文化 为 一 种 商品 ， 有标 准 化 、 个 性 化 的 特 点 ， 成 为 统 治 者 的 思 想 武 器 ， 着 视 具 伪 并 而接 受 者 “ 大众 ” 则
丧 失 了 自我 意识 ， 失 了个人 独 立 的 自我 判 断 ， 完全 被 异化 。 丧 人 关 键 词 ：文化 ； 具理 性 ； 蒙 工 启 中图分 类 号 ：０ Ｇ２ 文 献 标 识码 ： Ａ 文 章编 号 ：６ ３—０ ９ ２ １ ） ０—０ ６ ０ １７ ９ ２（０ ０ １ ３ ４— １
的声 音 而不 是 大 众 的 声音 。
在 １６ ９ ３年 的一 篇 论 文《 化 上 业 的 再 思 考 》中 ， 多 诺 明 确 表 明 了 文 阿
一
他 还认 为 文 化 工业 是 一 种 生 产 利 润 的 工 具 ， 全 资 本 化 了 。资 本 成 完
Ｊ绝对 的主 人 ， ， 文化 进 行 批 量 的生 产 ， 过 交换 的 原则 仅 仅 依 靠社 会 劳 动 通 在《 启蒙辩证法》 ， 中 他为什么采用“ 文化工业” 一词 ， 而不用“ 大众文化” 词 ， 为他 试 图 将从 上 面 强加 的被 操 纵 的文 化 与 自发 地 从 大 众 中产 生 时 问 ｒ其 进 行 通 约消 除 其 个性 。“同一 性 的 圆 圈—— 它 最 终 只 是 使 自身 因 面 的文化加以区别。他在《 启蒙的辩证法》 中将 大众文化界定 为文化工业 ， 同一 — — 是 由一 种 不 宽 容 自身 之 外 的 任何 东 西 的思 维 画 出 的 。监 禁 思 维 他这样表述 ： 在其全部分支 中， “ 各种产 品（ 它们是 专为大众 消费制作 的， 见它 自身 的作 品 。这 种 极权 的 因而 特殊 的合 理 性在 历 史 上是 受 威 胁 的 自 并在很大程度上决定 了那种 消费的性质 ） 多或少是根据 计划制造 的。 或 然所操纵的。这是一个合理性 的局限性 ， 这种 同一化 的思维 在畏惧 中使 独 立 的分 支 在 结构 上 很 相似 ， 少 彼此 相 符 ， 自身 组 织 成一 个 天 衣 无 缝 至 将 自然的奴役长存下去 ， 这种思维 ， 使每一种不 等同的事物相等 同。 阿多 ” 的体 系。这种情形之所 以可能出现， 凭借 了当代的技术 能力 和经济 上与 诺说 ： 文化工业的产品到处被使用 ， 至在娱乐消遣 的情况 下， 甚 也会被灵 行政 上 的集 中 。文 化工 业 有 意从 上 面 与 其 消费 者 结 合 。对 双 方 都不 利 的 活的消费， 文化工业 的每一个产品， 都是经济上巨大机器的一个标本 。文 是 ， 强 行将 分 隔 了 几千 年 的 高雅 艺 术 与 低 等 艺 术 结 合 在 一 起 。高 雅 艺 化大量生产依据的不是消费者而是统 治者， 它 依据 他们的想法进行资本积 术的严肃性被毁于对其功效的反思 ； 低等 艺术的严肃性 因强加 于它 内在 累 ， 们 所 扮演 的角 色 只 能是 盲 目的接 受 ， 为 他们 无 法选 择 。尽 管 可 而人 因 固有 的 反叛 性 之 上 的文 明化 的约 束 而 消 亡 ， 这种 反 叛 性 在 社 会 控 制 尚未 以选择看什么频道和节 目，但是每一个 自发的收听公共广播的公众 ， “ 都 形成整体时即已存在 。因而 ， 文化工业虽然无 可否认地反思过它所针对 会受到麦克风， 以及各式各样 电台设备中传播出来 的有才干的人 、 竞赛者 的成千 上 万 的人 们 有 意 识 和无 意 识 的状 况 ， 大众 却 不 是 主要 的 ， 是 次 和选 拔 出来 的专 业 人 员 的控 制 ， 受 他们 的 影 响 ” 但 而 和 。 要的， 他们是被算计的对象 ， 是机器的附件。与文化工业要我们相信的不 综上所述 ， 在阿多诺看来人已经完全的异化 ， 文化也是进行批 量的生 样， 消费者不是 国王 ， 不是消费的主体 ， 而是消费 的客体。 ” 产 ， 文化 工 业 中 人 所扮 演 的 不 是 文 化 的 创 造 者 ， 不 是 文 化 的消 费 者 ， 在 也 阿多 诺认 为 由于 理性 变 成 了工 具 理 性 对 人 的压 抑 ， 们 的认 识 也 具 而是消费的客体 ， 人 也可 以通 过社会劳动 时间来进行通 约， 已完全被异 人 有了同一性， 认识思维和消费观念也具有了同一性 ， 人已经不是一个可以 化 ， 而这一切都是由于理性的狂妄 ， 人在为 自己的理性骄傲时却不行掉进 独立 做 出 自我 选 择 的个 体 ， 都 由 当 时 的 社 会 意 识 形 态 所 决 定 。人 已 而是 了理性 的陷 阱 。 经也不是消费的主体而是变成 了消费 的客体 ， 过社会 劳动时间来把人 通 结 语 进行通约， 人也失去 自我变成消费的对象 ， 而不是消费的主体。这种齐一 阿多诺是法兰克福学派的主要代表人物之一 ， 他对 大众 文化的态 度 性思维恶杀了事物本该具有的特殊性以及 自我的个性。在阿多诺大众文 与其他法兰克福学 派成 员相 比， 具有一 以贯之 、 毫不 妥协的严厉批判 态 化批判理论的思想精华就是其贯穿始终的“ 同一性” 非 哲学思想 ， 这一思 度 。阿 多诺 对 大 众 文 化 的批 判 态 度 贯 穿 于 他 的 理 论 ， 为 一 以贯 之 的 主 成 想决定 了他对大众文化的批判不停滞于它的模式化表征 、 面化思想 、 平 虚 题 。他 从 “ 化 ” 眼 ， 大 众 文化 为 一 种 商 品 ， 有 标 准 化 、 个 性 化 的 文 着 视 具 伪 假 化个 性 等层 面 ， 是 深入 思 考 这种 文 化 同 质 性 对 人 类 终 极 解 放 的束 缚 特 点 ， 成 为 统 治者 的思 想 武 器 ， 而 并 而接 受 者 “ 众 ” 丧 失 了 自我 意 识 ， 大 则 丧 和影 响 。 失 了个 人 独 立 的 自我 判 断 。 阿 多诺 的思 想 尽 管 有 很 大 的 个 人 色 彩 ， 且 而 阿 多 诺反 对 同 一性 在 很 大程 度 上 是 通 过意 识 形 态来 论 证 的 ， 认 “ 他 消 他的理论也有不足之处甚至让人感觉 到是完全悲观的 ， 人在此面前是不 失 了人 文 内涵 的 大 众文 化 在 现代 性 条 件 下 ； 变 为 一 种 意 识 形 态 。意 识 能无力 的。尽管这些方面我们看到 了他 的不 足， 他的理论无疑给我们 蜕 但 形 态 的作 用 是 明 确 的 ， 即在 可能 范 围 内 造就 同一 性 ， 而 以抽 象 的原 则 在 敲醒了警钟 ， 从 技术的发展所带来 的灾难使我们不得 不对我们的人类的理 无 声无 息 中施 行 一种 全 面 的文 化 控 制 。 当然 这 种控 制 不 是通 过 暴 力 和 恐 性进 行 反 思 。 怖实现的， 而是由处处渗透着支配欲望和军制要求 的大众 文化在温情脉 脉的面纱下静静服服的实现 。 大众文化 已经沦落为一种统治阶级统治 参 考 文 献 ： ” 大 众 的一 种 工具 ， 有 很强 的霸 权 性 质 ， 人 们 却 不 自知 以 为 是 平 等 的 。 带 而 ［ ］ 多米尼克 ・斯特里纳蒂．通俗文化理论导论［ ．阎嘉， １ Ｍ］ 译．北京： 商务 印 书馆 ，２ ０ ． ０１ 在《 启蒙辨证法》 阿多诺说“ 文化工业》 中， 《 一文阐 明的是启 蒙意识 形态 的 倒退 ， 一点 在 电 影 和广 播 里 表现 得 十 分清 楚 。在 这些 传 媒 里 ， 蒙 主 ［ ］ 《 这 启 ２ 法兰克福学派的现代性理论》， 社会科学文献 出版社 ， 北京 ，０ ７ ２０ ， 要表 现 为 制作 和 传播 的效 果 和技 术 的 算计 ； 而就 其 具体 内涵 而 言 ， 意识 形 ９ 傅 永 军 著． ， 态集 中体 现 为 对存 在 者 和 控 制技 术 的 权 利 的 偶 像 化 。 马 尔 库塞 在 讨 论 ［ ］ 霍 克 海 默 、 多诺 ： ” ３ 阿 《启 蒙 辩证 法 》
论析阿多诺对文化工业的批判
论析阿多诺对文化工业的批判在阿多诺看来，文化工业是现代社会中一种特殊的文化现象，它对于当代文化发展有着深刻的影响。
在他的经典著作《启示的艺术》中，他对文化工业进行了深入的分析和批判，这种批判是对于当代文化的一种重要的反思。
首先，阿多诺认为文化工业是一种消费品生产工业，它以商品的形式向消费者提供各种文化产品。
不同于传统的文化形式，文化工业中的“文化”已经不再是文化的精髓，而是市场依据自身利益要求制造出来的产物。
这种经济的唯一性和大众性质，导致文化工业中的文化制品变得单调、浅层、低劣和不真实，并且这种文化海洛因成瘾似的作用，使得文化工业间接地推动了大众对于真实文化的消耗和庸俗化。
其次，文化工业的文化产品是单向度的，即针对消费者而设计出来的，它从根本上破坏了文化的本质。
真正的文化应该是多向度，意味着它具有丰富的文化内涵和知识性。
但是在文化工业中，大多数文化产品都是单向度的，它只是关注于消费者身上的部分，而忽略了文化的丰富性和多元性，从而降低了文化的品质。
衍生的问题是，文化工业所制造出来的文化产品都是为了获取最大的利润服务，这就意味着它们很少关注社会价值，更不关心人文关怀。
由此看来，文化工业对于社会正义和人权的忽视是不可避免的，这不利于人文关怀的传统文化。
最后，文化工业是所谓的“文化民主主义”的失落，文化工业的文化产品可以无差异地满足大众对文化需求的统一需求，但它却破坏了个体与文化的真实关系。
文化在阿多诺的理论中一直是通过艺术来实现真正的沉浸式体验的。
但是文化工业的产物轻而易举地把这个沉浸式体验中平衡和协调的方法摧毁了，它让人们成为了单纯的商品消费者，而不是有着文化创造精神的实践者。
综上所述，阿多诺对文化工业的批判主要是针对他在现代文化危机中所发现的文化工业带给人们的困难。
尽管文化工业在一些方面带来了方便和娱乐，但阿多诺认为，前提是让现代文化处于这种危机状态，这是一种费而无用的娱乐而已。
阿多诺从发源地点五十年前到今天的社会发展，他研究的是文化工业的时代使人类变得平庸，他对深层次分析文化工业产生的原因，帮助人们认清现象背后的本质，并提供了一些反思，这样才能实现文化正义，包容性和发展。
《启蒙辩证法》中文化工业批判理论探析
《启蒙辩证法》中文化工业批判理论探析《启蒙辩证法》是德国哲学家阿多诺在20世纪初发表的一篇重要论文，其中针对现代社会的文化现象做出了一系列的批判和探讨。
在阿多诺的眼中，现代社会中文化工业的出现，是一种新的资本主义经济形态的体现，同时也带来了一系列的负面影响。
本文将从中文化工业批判的角度出发，对《启蒙辩证法》中的理论进行分析。
首先，《启蒙辩证法》中明确指出，文化工业的出现是现代社会中生产力发展的必然产物。
在阿多诺看来，这种新的资本主义经济形态将文化产品看作一种商品进行生产和交换，这既有可能提高文化产品的产量和品质，同时也会带来一系列的负面影响，如娱乐化、泛滥化、商业化等。
这些负面影响背离了文化本身的内在价值和人类文明发展的方向。
阿多诺认为，文化工业的出现可以说是资本主义的一种“文化暴力”，它通过对大众的思想和心灵进行工业化加工，从而让文化成为一种统治工具，为资本主义社会服务。
文化产品的生产和传播成为了工业化生产的一部分，它让大众文化逐渐失去了其自主性和创造性。
其次，《启蒙辩证法》中指出了文化工业带来的另一个负面影响，即大众文化的带动下，文化标准变得越来越平庸和低俗。
阿多诺认为，这是由于文化工业的商业化倾向，导致文化成为了一种市场商品，只有满足大众需求才能获得市场的认可和商业成功。
从而，商业成功成了文化产品生产的唯一标准，而忽略了文化产品的内在价值和美学价值。
由此，整个文化标准被扭曲，文化产品变得毫无深度和内涵，反而过分追求表面化和娱乐化，满足了传媒对大众消费需求的短期利益，同时也让人们在捧起文化的同时，落入了文化产业的“浅滩”。
最后，《启蒙辩证法》中认为，文化工业的发展也在挑战现代社会的自由和民主。
文化工业的生产和传播成为了一种统治工具，它可以通过获取大众的文化心理，对公众观念进行操作，改变大众的价值观和行为方式。
在文化工业的体系中，大众文化成为了一种设备，用来稳固文化工业的统治地位。
文化工业的出现，促进了大众文化和商品文化的融合，使文化真正地走向了商业化和现代化，文化与现代化相伴一起，扩张了人类文化的内涵，但同时也带来了新的思考：文化应当重回其传统价值，成为人类与自然相连的纽带和血脉，而不仅仅是生产和交换的工具。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析阿多诺文化工业理论的批判视角
【摘要】阿多诺文化工业理论包含了统治集团、生产者、文化产品、大众媒介和消费者大众五个要素，而从五要素之间呈现出的纷杂关系中，我们可以得出阿多诺对文化工业采取的多重批判视角。
【关键词】阿多诺；文化工业；批判视角
法兰克福学派理论家阿多诺的文化工业理论对二十世纪的文化
批评产生了深远的影响。
那么，这一理论对资本主义文化工业究竟采取了怎样的批判视角？为了回答这个问题，我们可以将阿多诺的文化工业理论内容看成一个包括以下五个要素的完整系统：
统治集团——生产者——文化产品——大众媒介——消费者大
众
这是一个单向不可逆转的公式，从统治集团到消费者大众是一种自上而下的整合，消费者只能被动接受信息，达到被整合的效果。
但从整个过程看来若干环节又呈现着某种关系。
第一，统治集团、生产者和大众媒介构成了一种同谋关系。
统治集团在资本主义社会显然是大资本家，这正体现了资本主义体制中政治和经济的联姻，为了维护其统治地位，长久的成为各方面利益的占有者，他们必须对普通大众进行意识形态的整合，将他们完全纳入这个体制，并对其持默认或支持态度。
作为大众文化的生产者，为了获得统治集团的认可和大众的喜爱，他们的作品一方面必须掩
盖或删掉任何可能否定和颠覆社会的内容，而变成不关痛痒的中性话语甚至恬不知耻的谄媚；另一方面为了迎合大众的趣味，而将作品的功能降低在感官性的娱乐上，内容上不断地制造刺激，不断地泛滥情感，形式上套用早已被了如指掌的故事模式，没有丝毫的阅读困难。
大众媒介在整个“文化工业”中有着不可替代的地位，可以说，离开了报纸、电视、电影、计算机等媒介技术，“文化工业”产品将失去它的魔力。
从这种分析中可见，统治集团、生产者、大众媒介为着各自的目的共同实施了“文化工业”的这项阴谋，它们之间的同谋关系如此牢固，以致大众成了待宰的羔羊。
第二，统治集团、生产者、大众媒介三者构成的联合体与文化产品之间构成了制造与被制造的关系。
经过统治集团、生产者、大众媒介三者之手流入市场的作品，不再是一种创造，而是一种赤裸裸的设计。
“文化工业把古老的和熟习的熔铸成一种新的品质。
在它的各个分支，……或多或少是有计划地炮制的。
”由于是一种有计划的炮制，因此炮制出的文化产品更像是在一定的模具下进行的批量生产，内容的标准化、同一化是最突出的特征。
然而这种标准化，重复性却总是掩藏在个性新奇的外表下，给人的错觉是它是全新的东西因而是具有创造性且适合大众的艺术品。
无疑伪个性化，守旧性是它的另一个重要特征。
可见，统治集团、生产者、大众媒介一起对文化产品做了符合它们政治利益或商业利益的剪裁和筛选，剪裁、筛选后销售到大众手中的产品是一种表面光鲜本质上却没有意
义的商品。
这显然不同于真正艺术品的创作，而只能说制作。
第三，我们不可忽视的还有文化产品和消费者大众之间的矛盾关系。
“文化工业的人相学结果实质上是两方面的混合物：一方面是流线型的、照相的硬度和精度，另一方面是个人主义的剩余物、多愁善感和已经理性地揭示并调整了的浪漫主义。
”可见，文化产品尽管是被别有用心地炮制出来的，但高超的技术保证了它画面、音响、线条等的逼真感，而人人心中葆有的浪漫主义情愫又使得人们对其有着渴望和期待，希望能在作品中找到枯燥人生的安慰。
但另一方面，大众们从文化产品中能得到些什么呢？“从文化工业的产物中获得的咨询是空洞的、陈腐的乃至更糟，而行为模式则是无所谓羞耻感的循规蹈矩。
”显然，文化产品和消费者大众的矛盾关系体现在：“消费者自己的意识被撕成了两半，一半是文化工业提供给他们的预计有疗效的愉快，一半是并未特别掩饰的对它提供的希望的怀疑。
”
由此可以看到，阿多诺“文化工业”批判理论的主要内容是：统治集团、生产者、大众媒介为了维持统治利益和经济利益构成同谋关系，通过炮制标准化、重复性、欺骗性的文化产品而对消费者大众进行自上而下的意识形态整合以达到维护现存社会制度的目的。
紧接着，我们可以就“文化工业”理论的主要内容分析阿多诺对“文化工业”所选取的批判角度。
首先，将“文化工业”界定为资本主义发展到特定阶段的产物，
认为其是资本主义统治集团别有用心整合大众的意识形态，可见其采取了马克思主义的理论视角。
说文化产业的批判理论首先不是“文化批判”，这听起来有些悖谬。
它是对商品形式的最新社会性呈现方式的批判，要根据社会文化现象的表面情况来把握自我变化的社会的结构性变迁。
”的确，“文化工业”的批判理论从文化出发，但最终却指向着一种资本主义社会批判。
法兰克福学派从马克思《1844年经济学哲学手稿》中汲取了异化理论和人道主义思想的营养，对“文化工业”的商品拜物教性和意识形态性进行鞭辟入里的分析。
其次，认为“文化工业”使大众丧失反思能力，成为统治集团的附庸，人类退回到了前现代的蒙昧状态。
也即是说“文化工业”肩负着启蒙的大旗本质上却是反启蒙的，这也正符合了霍克海默、阿多诺启蒙辩证法的逻辑。
无疑，启蒙是其批判“文化工业”的又一视角。
康德认为，启蒙是“人走出其咎由自取的不成熟状态”，而这需要人具有“在一切事务上公开使用自身理性”的自由。
这个理性是指人自身理性而非技术理性。
然而启蒙的目标至今还遥不可及，技术理性支撑的“文化工业”也似乎在一步步泯灭人的自身理性，我们发现自己完全是按照生产的秩序生存，完整的一天被人为地分割成上班和休息两个部分，上班是被牢牢地黏在由一条条生产线组成的大网中，下班则是在别无选择的“文化工业”产品中荒废自己，于是我们几乎失去了作为人的全部的自由。
最后，认为“文化工业”是一种反艺术，阿多诺显然采取了从现代艺术观对“文化工业”进行思索的视角。
阿多诺认为艺术具有乌托邦特征，正因为人类至今为止仍然生活在不幸中，经历着种种痛苦和劫难，因此才需要艺术这个美的乌托邦。
“艺术预见到人类的沉沦，预见到人类的觉醒、努力、存活。
”如果有一天这个世界出现了完全的和平，人类的不幸烟消云散，那么艺术乌托邦的使命就已完成，艺术将会彻底的消亡。
艺术除了具有乌托邦的性质，其对于社会应该是一种否定批判的姿态。
从这两点来看，“文化工业”必然是一种反艺术，首先其制造的文化产品只指向人们的当下娱乐，人们总是希望能在电视剧、电影中得到休息和解脱，但随着节目告一段落，却陷入了更深的虚空之中。
其次，“文化工业”是统治集团的统治手段，因而这种“艺术”是社会的帮凶，它对社会现有的一切持赞同和肯定态度。
总之，从阿多诺文化工业理论所包含的五要素以及它们的相互关系中可以得出，阿多诺对文化工业采取了马克思主义、启蒙、现代艺术的批判视角。
而这多重批判视角的叠加使得阿多诺的文化工业理论呈现出了独特而持久的魅力。
【参考文献】
[1] [德]马克斯·霍克海默.批判理论[m].李小兵等译.重庆：重庆出版社，1989.
[2] [美]马丁·杰伊. 法兰克福学派史[m].单世联译.广州：广
东人民出版社，1996.
[3] [德]马克斯·霍克海默、西奥多·阿多诺.启蒙辩证法[m].渠敬东、曹卫东译.上海：上海译文出版社，2006.
[4] （德）阿多诺.文化工业再思考[j].高丙中译.陶东风等主编：《文化研究》第1辑. 天津：天津社会科学出版社，2000.。