调强适形放疗对比常规二维放射治疗对鼻咽癌疗效的影响
鼻咽癌调强适形放疗与常规二维放疗的剂量学比较
鼻咽癌调强适形放疗与常规二维放疗的剂量学比较发表时间：2018-01-09T15:18:19.903Z 来源：《医师在线》2017年10月下第20期作者：李小军王小鹏通讯作者芦静[导读] 鼻咽癌是指发生于鼻咽腔顶部和侧壁的恶性肿瘤，男、女性鼻咽癌发病率分别为头颈部恶性肿瘤的首位及第二位。
（甘肃省武威肿瘤医院放疗科；甘肃武威 733000）【摘要】目的：对比、定量分析鼻咽癌调强适形放疗(IMRT)和常规二维放疗(2D-CRT)时靶区及各危及器官的剂量学特点，从剂量学角度观察和比较二种不同放疗技术治疗鼻咽癌的优劣及其临床意义，为鼻咽癌IMRT应用展示剂量学优势。
方法：回顾性分析2011年1月至2014年12月间在我院采用此二种不同放疗技术的90例鼻咽癌患者，收集比较两套计划各靶区和危及器官的物理剂量数据，如：Dmax、Dmin、Dmean、D95、V95、CI、HI、危及器官限制剂量。
结果：两组计划对肿瘤靶区（PGTVnx、PGTVnd、PGTVrpn）范围的覆盖均无明显差别(P＞0.05)。
鼻咽癌高危靶区PCTV1的D95%、V95%、HI值相比差异有统计学意义(P＜0.05)，IMRT对靶区覆盖更好，剂量分布更均匀。
PCTV2的Dmin、Dmean、D95%、V95%、CI、HI均有统计学差异(P＜0.05)。
显示2D-CRT无论在靶区覆盖程度、适形度、均匀性均较差，靶区范围内存在低剂量区。
IMRT计划中脑干、垂体、颞叶、颞颌关节、腮腺受照剂量显著低于常规二维放疗(P＜0.05)结论：从剂量学上分析，IMRT可以使各个靶区得到足够、均匀的剂量分布，周围正常组织得到较好的保护。
【关键词】鼻咽癌；调强适形放疗；常规二维放疗；剂量学Dosimetric comparison with intensity modulated radiationtherapy and conventional two-dimensional radiationtherapy to nasopharyngeal carcinoma LI Xiao-jun1, WANG Xiao-peng*, LU Jing Gansu Wuwei Tumour Hospital Radiation therapy department, Wuwei, Gansu,733000, China. [ABSTRACT] OBJECTIVE: To investigate and quantitatively analyze dosimetric characteristics on target volumes and the organs at risk (OARs) of intensity modulated radiation therapy(IMRT) and conventional two-dimensional radiotherapy (2D-CRT) in the treatment of nasopharyngeal carcinoma (NPC). To observe and compare these two different radiotherapy techniques for NPC with regard to the advantages and disadvantages of treatment and clinical significance from the perspective of dosimetry, and to show the dosimetry advantage for application of nasopharyngeal carcinoma IMRT. METHODS: Retrospective analysis of 90 cases from January 2011 to December 2014 in our hospital using these two different radiotherapy treatment, collect and compare the physical dose data of the two sets of planned, such as Dmax，Dmin, Dmean，D95, V95 of the target volume, target conformal index (CI), dose homogeneity index (HI), and OARs limit dose. RESULTS: The coverage of tumor target (PGTVnx, PGTVnd, PGTVrpn) in those two plans has no significant difference (P＞0.05)．However, there was statistically significant in the D95%, V95% and HI of PCTV1 (P＜0.05), IMRT had better coverage and better dose distribution.And there was statistically significant in the Dmin, Dmean，D95, V95,CI and HI of PCTV2 (P＜0.05). The coverage，conformity and homogeneity of 2D-CRT are worse than IMRT, the target area exists low dose area. The dose of brain stem, pituitary, temporal lobe, temporomandibular joint and parotid gland in IMRT program was significantly lower than that in 2D-CRT (P＜0.05). CONCLUSION: From dosimetry analysis, IMRT can make the target volumes get enough, homogeneous dose distribution, and the surrounding organs get preferable protection. [KEYWORDS]: Nasopharyngeal carcinoma；Intensity modulated radiation therapy；Conventional two-dimensional radiotherapy；dosimetry鼻咽癌是指发生于鼻咽腔顶部和侧壁的恶性肿瘤，男、女性鼻咽癌发病率分别为头颈部恶性肿瘤的首位及第二位。
鼻咽癌调强放疗与常规放疗的治疗效果与反应的比较
Ａ ｈ ｉ ｅｉ ｌ ｎ ｈｒ ａｅｔａ ｏ ｒａ ２ １ ｅ ；４ ２ ｎ ｕ Ｍ ｄｃ ｄＰ ａｍ ｃｕｉ ｌ ｕｎｌ ００ Ｆｂ １ （ ） ａａ ｃ Ｊ
鼻咽癌调强 放疗与常规 放疗的治疗效果与反应 的比较
芦东徽 ， 振乐 ， 费 郝文 胜 ， 牛振 阳
（ 解放军 １５医院肿瘤 中心 ， ０ 安徽 合肥 ２０３ ） ３０ １
ｒ ｄ ｏ ｈ ｒ ｐ ｎ ｎ － ｏ ｈ ｒ ｎ ｅ ｌｃ ｒ ｉ ｏ ａ ａ ｉ ｔ ｅ ａ ｙ ｉ ａ ｓ ｐ ａ ｙ ｇ ａ ａ ｃ ｎ ｍ
Ｌ Ｄｏ ｇ ｈｕ ， Ｕ ｎ — ｉ ＦＥＩＺｈ ｎ—ｅ， ｅ ｌ ＨＡ０ ｅ ．ｈｅ ｇ， Ｕ ｅ ｙ ｎｇ Ｗ ｎ ｓ ｎ ＮＩ Ｚｈ ｎ— ａ
ａ ｅ ｉ ｅ ａ ｒｃ ａ ｅ ｄ ｉ ｒａ ｅ ｏ ＤＴ ｇ ｎ ｐｒ — ｕ ｉｕｌ ｆ ｌ ｎｃ ｅ ｓ ｄ ｔ ７０ ＧＹ ｎ ｔ ｅｎａ ｏ ｈａｙ ｅ ｌａｅ Ｔｈ ｏａ ｍｏ ｔｏ ｃ ｒ ｖ ｎｉ ｎ ｗａ ０ — ５ ． Ｒｅ ｒ ｉ ｉ ｈ ｓ ｐ ｒｎｇ ａ ｒ ａ． ｅｔ ｔｌａ ｕｎ ｆｎｅ ｋｐ ｅ ｅ ｔｏ ｓＤＴ ５ ５ Ｇｙ －
Ｔｈｅ ｔｒ ｅ ｌ ｓ ｉ Ｍ ＲＴ ｒ ｓ ｐ ｒ ｇ ａ ａｃｉｏ ａ ｇ ｔａｉａ ｎ Ｉ ｗｅ ｅｎａ ｏ ｈａｙｎ ｅ ｃ ｒ ｎ ｍａ， ａ ａ ｈａｙ ｅａ ｐａ ｅ ａ ｄ ｎ ｃ ｙ ｐ ｔｃ ａ ｅ ｔ ｈ ｒ ｃ ｉｎ ｌｄｏ ｅ ｆ２Ｃｙ ｌ ｐ ｒ ｐ ｒｎｇ ｌｓ ｃ ｎ ｅ ｋ ｌｍ ｈａｉ ｒ ａｗｉｈ ｔ ｅ ｆａ ｔｏ ａ ｓ ｏ ／
ａ ｄｃ ｎ ｅ ｔ ｎ ｄ ｔｅａ ｙｇｏ ｐ ａ ｃ ｓ ｎ ａｅｒｓｅ ｔ ｅ ． ｈ ｒ ｗ ｓ ｉｎ ｃ ｎ ｉｅｅ ｃ ｅ ｅｎ ｔｅ ｗ ｏ ｐ Ｐ＜ ． ｎ ｏ ｖ ｎｉ ａ ｒ ｉ ｒｐ ｕ ｓ ｓ ａｅａ ｄ２ｃ ｓ ｐ ｃ ｖ ｌ Ｔ ｅｅ ａ ｇ ｉ ａ ｔ ｆ ｒｎ ｅｂ ｔ ｅ ｏｇ ｕ ｓ（ ０ ｏｌ ａ ｏ ｈ ｒ ｗ １ ｅ ｉ ｙ ｓ ｆ ｉ ｄｆ ｗ ｈ ｔ ｒ
鼻咽癌调强适形放疗与常规二维放疗的剂量学比较
鼻咽癌调强适形放疗与常规二维放疗的剂量学比较李小军,王小鹏,芦静(甘肃省武威肿瘤医院放疗科,甘肃武威733000)摘要:对比、定量分析鼻咽癌调强适形放疗(IMRT)和常规二维放疗(2D-CRT)时靶区及各危及器官的剂量学特点,从剂量学角度观察和比较二种不同放疗技术治疗鼻咽癌的优劣及其临床意义,为鼻咽癌IMRT应用展示剂量学优势。
回顾性分析2015年1月至2017年12月间在甘肃省武威肿瘤医院采用此二种不同放疗技术的90例鼻咽癌患者,收集比较两套计划各靶区和危及器官的物理剂量数据,如:Dmax、Dmin、Dmean、D95、V95、CI、HI、危及器官限制剂量。
结果:两组计划对肿瘤靶区(PGTVnx、PGTVnd、PGTVrpn)范围的覆盖均无明显差别(P>0.05)。
鼻咽癌高危靶区PCTV1的D95%、V95%、HI值相比差异有统计学意义(P<0.05),IMRT对靶区覆盖更好,剂量分布更均匀。
PCTV2的Dmin、Dmean、D95%、V95%、CI、HI均有统计学差异(P<0.05)。
显示2D-CRT无论在靶区覆盖程度、适形度、均匀性均较差,靶区范围内存在低剂量区。
IMRT计划中脑干、垂体、颞叶、颞颌关节、腮腺受照剂量显著低于常规二维放疗(P<0.05)结论:从剂量学上分析,IMRT可以使各个靶区得到足够、均匀的剂量分布,周围正常组织得到较好的保护。
关键词:鼻咽癌;调强适形放疗;常规二维放疗;剂量学中图分类号:R739.63鼻咽癌是指发生于鼻咽腔顶部和侧壁的恶性肿瘤,男、女性鼻咽癌发病率分别为头颈部恶性肿瘤的首位及第二位。
鼻咽解剖部位深在,加之病理形态以低分化癌为最多见,肿瘤对放射治疗敏感,故NPC首选的治疗手段为放射治疗。
直到90年代早期,常规二维放射治疗(2D-CRT)是鼻咽癌标准的放疗方式。
卢泰祥等[1]回顾性分析934例初治鼻咽癌单纯常规放疗的4年生存率和无瘤生存率已经达到75.7%、65.1%。
调强放射与常规放射治疗照射技术在鼻咽癌治疗中疗效对比
调强放射与常规放射治疗照射技术在鼻咽癌治疗中疗效对比摘要】目的：了解调强放射在鼻咽癌治疗中的应用效果。
方法：选取28例鼻咽癌病患作观察组，行调强放射治疗；另选取28例作对照组，行常规放射治疗，对比各自治疗结局。
结果：（1）观察组、对照组病患治疗总有效率分别为89.28%、71.42%，组间比较差异显著(P<0.05）；（2）观察组病患疗后发生口干、皮肤等急性不良反应的病例数少于对照组，组间比较差异显著(P<0.05）。
结论：调强放射与常规放射治疗照射技术均可用于鼻咽癌治疗，但调强放射效果显著，更具安全性，值得在临床推广应用。
【关键词】调强放射；常规放射；鼻咽癌【中图分类号】R739.6 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）18-0135-02鼻咽癌因解剖结构复杂且易出现颈部淋巴结转移，主要采用放射治疗。
放射治疗又分为常规放射与调强放射两种。
其中常规放射治疗可能会因剂量分布不均而伤及正常组织，诱发远期并发症。
而调强放射（IMRT）治疗照射技术的出现则较好的弥补了常规放射治疗的不足。
为了进一步了解调强放射与常规治疗照射技术的效果，本文对这两种治疗方法展开了对比研究，现将比较过程与结果作如下汇报：1.资料和方法1.1 一般资料从2012年6月至2016年5月浙江衢化医院收治的鼻咽癌患者中随机选取56例按照床位单双号顺序分作观察组与对照组（各28例），其中男36例、女20例，年龄30～71岁，平均（61.2±0.5）岁，病理类型：鳞癌31例，未分化癌25例；TNM分期：Ⅱ期39例，Ⅲ期17例，两组病患性别、年龄等一般资料对比无显著差异(P>0.05），有可比性。
1.2 方法对照组：行常规放射治疗。
协助病患取仰卧位，模拟定位后使用常规分割剂量给予放射治疗，照射剂量为2Gy，5次/周，先取面颈联合大野与下颈部前切线野，照射剂量达36Gy，再依次为脊髓、脑干，最后为鼻咽部，照射至总剂量为66～76Gy，淋巴结转移灶总剂量为60～68Gy，颈部预防照射总剂量为52～56Gy。
鼻咽癌调强放疗和常规放疗效果的比较分析
足够浓度 的对 比剂在 扫描 时 间内持 续通过胸腹 主动脉是保 证胸腹 主动 脉Ｃ Ｔ Ａ成功的基础 。胸腹主 动脉Ｃ Ｔ Ａ 扫描范 围广 ，扫描 时间长 ，
不能忽 略扫描时 间这一 影响 因素 。扫描时 间必须 短于对 比剂 峰值持续 时 间。主动脉血管 峰值 的强化需 要依 靠足够液体 量来维持 ，对 比剂在
ｉ ｓ ｃ ｈ ｅ ｍｉ ａ ［ Ｊ ］ ． Ｊ Ｎ ｅ ｕ ｒ ｏ Ｉ ｍａ ｇ ｉ ｎ ｇ ， ２ ０ ０ ８ ， １ ８ （ １ ） ： ４ ６ － ４ ９ ．
表１ 胸腹 主 动脉 及其 分支显 示 的主观 阅 片结 果
表 ２ 两组病 例主 动脉 弓、Ｔ ６ 水平 胸主 动脉 、Ｌ ３ 水平腹 主 动脉Ｃ Ｔ
值
达 目标血管 的剂量 少 ，血管显示 淡 ；延迟 时间太长 ，目标 血管周 围脏 器和静 脉均显影 ，背景对 比度差 ，达不到诊 断要求 。三组 患者的扫描
低 剂量 组 ２ ５ ８ ． ７ １ 士５ ９ ． ７ ４ ２ ８ ５ ． ２ ８ －６ ４ ３ ． ３ ７ ２ ８ ０ ． ８ １ －１ ４ ３ ６ ． ５ ２ ２ ６ ６ ． ６ ６±３ ２ ． ４ １
Ｐ ０ ． ０ ３ ７ ０ ． ０ ４ ２ ０ ． ０ ３ ３ ０． ０ ３ １
延迟 采用智能触发扫描 ，当被检 测层 面兴趣区ｃ Ｔ 值 达到设定阈值时启 动扫描 ，４ ｓ 后 开始扫描 。实时监控触 发扫描 的优 势是可 以直 接观察成
组别
常规 组
主动脉 弓
调强放疗与常规放疗在鼻咽癌治疗中的效果对比
调强放疗与常规放疗在鼻咽癌治疗中的效果对比【摘要】目的：对比分析调强放疗与常规放疗在鼻咽癌治疗中的效果。
方法：在我院2020年1月至2022年1月收治的鼻咽癌患者中，择取110例作为实验对象，按照排序的先后顺序来进行分组。
排序在前的55例患者，设置为对照组，采取常规放疗干预；排序在后的55例患者，设置为观察组，采取调强放疗干预。
就2组患者治疗的近期效果加以评估，并统计其并发症发生状况。
结果：观察组患者的近期治疗总有效率明显优于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组患者的并发症发生率明显低于对照组，差异显著（P＜0.05）。
结论：在鼻咽癌治疗中，调强放疗相较于常规放疗的近期效果较好，且并发症发生可能性较低，安全性高，值得推广。
【关键词】调强放疗；常规放疗；鼻咽癌；效果在近几年来，鼻咽癌是相对常见的一种鼻腔病变，其多发于鼻咽腔顶部或者侧壁的恶性肿瘤。
在发生初期，患者会出现鼻塞、流涕等临床症状，随着病程延长，患者会出现鼻出血、头痛、视力障碍等现象，严重时还会出现失明、大出血、器官功能衰竭等后果，危及患者的生命[1]。
在目前，对于鼻咽癌的治疗以手术或者放疗为主。
尤其是中晚期鼻咽癌患者，其多需要实施放疗来进行干预。
而在实践中发现，放疗的方式也在逐渐多元化，以调强放疗与常规放疗作为鼻咽癌放疗干预的常用途径，效果存在一定的差异，详细报道如下。
1一般资料与方法1.1一般资料在我院2020年1月至2022年1月收治的鼻咽癌患者中，择取110例作为实验对象，按照排序的先后顺序来进行分组。
排序在前的55例作为对照组，男性30例、女性25例，年龄最大的64岁、最小的32岁，平均年龄（50.32±1.28）岁；排序在后的55例作为观察组，男性32例、女性23例，年龄最大的65岁、最小的31岁，平均年龄（50.27±1.72）岁。
所有患者均经过临床病理学检查与影像学检查，确诊为鼻咽癌[2]；患者无其他严重的肝肾疾病与心肺功能缺损；患者意识清晰，具有良好地沟通能力，自主签署知情同意书。
鼻咽癌患者调强放疗与常规放疗对比研究
鼻咽癌患者调强放疗与常规放疗对比研究目的：探讨调强放疗与常规放疗在鼻咽癌患者中的疗效对比研究。
方法：选取本院收治的鼻咽癌患者，随机分为调强放疗组和常规放疗组，比较和分析两组的临床治疗情况和不良反应发生情况。
结果：调强放疗组的完全缓解率和总缓解率较常规放疗组均显著提升，疾病稳定率显著下降，急性皮肤反应和口干症的不良反应发生率均显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：调强化疗对于改善鼻咽癌患者的临床疗效并降低不良反应发生率均具有积极的意义。
标签：调强放疗；常规放疗；鼻咽癌为积极筛选鼻咽癌患者的最佳放疗方式，全面探讨和比较调强放疗与常规放疗在鼻咽癌患者中的应用价值和意义，大幅度改善和提升鼻咽癌患者的临床治疗水平[1]。
本研究特对2011年10月-2012年10月期间本院收治的鼻咽癌患者分别进行了调强放疗与常规放疗的比较研究，其疗效确切，效果显著，现将结果报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2011年10月-2012年10月期间本院收治的88例鼻咽癌患者，其中男45例，女43例，年龄24～78岁，平均（45.46±7.73）岁。
所有患者均经国际抗癌联盟制定的鼻咽癌临床诊断标准明确诊断[2]，并通过影像学检查证实，全面排除存在癌细胞远处转移患者。
将其随机分为调强放疗组和常规放疗组，每组44例。
两组性别、年龄及病情和临床表现等方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 研究方法调强放疗组采用全程调强放疗技术对鼻咽和上颈部靶区进行照射，同时采用颈前切野常规技术对下颈部和锁骨上靶区进行照射。
调强放疗技术采用同期加速调强放射治疗方案，首先采用热塑面膜固定技术，然后进行3 mm 层厚连续增强型CT扫描，通过数据转换和传输有效确定肿瘤区和预防照射区，并对脑干和腮腺等正常组织进行勾画。
处方剂量分别为95%PTV/60 Gy/2.00 Gy/32F和95%GTV/70 Gy/2.10 Gy/35 F，腮腺限制剂量则控制在50%体积<35 Gy。
鼻咽癌调强放疗与常规放疗效果分析
表 ２ 鼻咽癌调强放疗 与常规放疗治疗后不 良反应情况 比较Ｉ ｎ ， （ ％ ） ］
注： Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ 具有统计学意义 。 根据表 ２ 所示 ， 两组在进行 放疗治疗 时都会 发生不 良反应 ， 但 通过 对 比发现 ， 调强组整体 的不 良反应发 生率较常规组 较低 ， 常规放 疗组 的 所有患者在接受放疗后都出现 了急性粘膜反应 和 口干的症状 ， 而调强放 疗 组为 ７ ３ ． １ ％和 ７ ７ ． ０ ％， 绝 对优于 常规放疗组 ， 且数据 差异 具有统计学意 义， 即Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ 。 常规组的患者还出现了中耳炎 和颞 叶坏死 的现象 ， 而调强
放 疗组的患者均没有发生此类不 良反应 ； 并且经过 回顾 性分析 ， 采 用常
１ 资 料 与 方 法
１ ． １ 研究 对象
所有 数据选取 自 ２ ０ １ １ 年 ２月至 ２ ０ １ ４年 ２ 月 收治并确诊 的鼻 咽癌 患者 ， 其 中男性 ２ ９ 名， 女性 ２ １ 名， 年龄 ２ ０ — ７ ４ 岁， 平均年龄 为 ５ ３ ±１ ２ ． ３ ， 其 中调强放疗组共 ２ ６ 人， 常规放疗组 ２ ４ 人。
注： Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５具有统计学意义。
参 考 文献
［ １ ］ － ￣ － 建坡， 李亚琼． 常规放 疗与调强放疗 治疗鼻咽 癌效果及远期并发症 对比田 河
南 医学研究， ２ ０ １ ５ ， ０ １ 期 Ｄ Ｏｌ ： ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ４ － ４ ３ ７ Ｘ ２ ０ １ ５ ． Ｏ １ ． ０ ７ ４ ．
鼻咽癌是我 国耳鼻咽喉恶性 肿瘤 中发病最高 的恶性 肿瘤 ， 鼻咽癌 的
鼻咽癌调强放疗和常规放疗效果的比较分析
鼻咽癌调强放疗和常规放疗效果的比较分析【摘要】目的：探讨调强放疗与常规放疗对鼻咽癌患者的影响。
方法：选取我院鼻咽癌患者作为研究对象，进行分组对照实验，对比常规放疗、调强放疗效果。
结果：观察组和参考组相比放疗效果更好，参考组的不良反应率高于观察组，一年内观察组的复发率低于参考组，具有显著统计学差异（P<0.05）。
结论：调强放疗可以提高鼻咽癌患者的放疗效果，降低临床复发率，在临床上的应用价值很高。
【关键词】恶性肿瘤；鼻咽癌；调强放疗；处方剂量鼻咽癌是临床高发的耳鼻喉恶性肿瘤，放疗是首选治疗方法，必须选择恰当的放疗方式。
鼻咽部位一旦发生癌变，将大大影响患者的正常生活，严重威胁生命安全。
鼻咽部位癌症要进行放疗，这是既确保癌细胞得到最大程度清除，又能够保护鼻咽部位功能的综合治疗手段[1]。
对于鼻咽癌患者如何提高放疗效果值得研究，放疗对治疗鼻咽癌有突出效果，本文以鼻咽癌患者为研究对象，分析采用不同的放疗方法产生的治疗效果，概括如下。
1资料与方法1.1一般资料2015年4月至2017年4月期间，收集我院的鼻咽癌患者资料进行分析，共60例。
将上述患者平均分为参考组和观察组。
参考组：男14例，女16例，年龄范围为44~76岁，平均年龄（63.89±8.46）岁，病程1至5年，平均2.1±0.5年。
观察组：男17例，女13例，年龄范围为44~75岁，平均年龄（63.35±7.41）岁，病程1至5年，平均2.2±0.4年。
两组除了放疗方式不同外，其他方面无显著性差异（P＞0.05），可比性较强。
1.2放疗方法探究组的放疗方法是全程调强放疗，针对性照射鼻咽、上颈部靶区，另外通过颈前切野的常规方法照射下颈部、锁骨上靶区。
放疗过程中，通过热塑面膜进行固定，行3mm增强CT扫描。
处方剂量：95%PTV/60Gy/2.00Gy/32F、95%GTV/70Gy/2.10Gy/35F。
调强放疗和常规放疗联合化疗中晚期鼻咽癌的疗效比较
调强放疗和常规放疗联合化疗中晚期鼻咽癌的疗效比较李旭青;王宏伟;潘明金;钟竹【摘要】Objective To observe the curative effect and adverse reactions of IMRT and conventional radiotherapy combined with chem-otherapy in treating patients with advanced nasopharyngeal carcinoma. Methods The patients were divided into the IMRT group (46 cases) and conventional radiotherapy combined with chemotherapy group ( 50 cases ) . Making the IMRT and conventional radiotherapy combined with chemotherapy treatment plan, and analyze the curative effect and adverse reaction of the two groups. Results Compared with the con-ventional radiotherapy combined with chemotherapy group, IMRT group has a significantly increase in complete remission rate and overall re-sponse rate, but there is no significant difference in long-term efficacy. The skin, dry mouth( parotid) ,and oral mucositis response is lower in IMRT group, and the neutropenia incidence, prevalence of anemia, liver and kidney function damage rate is also significantly lower than conventional radiotherapy combined with chemotherapy. Conclusion The IMRT can significantly improve the curative effect in treatment of advanced nasopharyngeal carcinoma and reduce the adverse reactions compared with the conventional radiotherapy combined with chemotherapy.%目的：观察调强放疗和常规放疗联合化疗对晚期鼻咽癌的疗效及不良反应。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
２Ｄ．ＣＲＴ组有提高的趋势，接近有统计学意义（卿．０８１８）。多因素分析结果显示
ＩＭＲＴ组的局部复发的风险较２Ｄ．ＣＲＴ组低，有统计学差异（ＨＲ＝０．５６８，９５％ＣＩ：
０．３５９－０．９００，Ｐ＝０．０１６）。
ＩＭＲＴ组与２Ｄ．ＣＲＴ组对比，各Ｔ分期患者的５年无局部复发牛存率均提高，尤
其Ｔｌ患者的提高具有统计学差异（１００％ｖｓ．９４．４％，旷Ｏ．０１６）。对２Ｄ．ＣＲＴ组患者接
疗，局部晚期鼻咽癌患者的局部复发及鼻咽癌患者的远处转移问题仍然严峻，亟 待将来的研究解决。 关键词：鼻咽癌，调强适形放疗，常规二维放疗
．．ＩＩＩ．．
０７级硕士学位论文
调强适形放疗对比常规．二维放射治疗对鼻咽癌疗效的影响
Ｈｏｗ Ｄｏｅｓ Ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ－－ｍｏｄｕｌａｔｅｄ Ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ
ｓｕｂｇｒｏｕｐｅｄ ｉｎｔｏ ｔｈｏｓｅ ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ Ｘ—ｒａｙ ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｏｓｅ ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ ＣＴ ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ，
ａｎｄ
ｔｈｅ Ｔ３／４－ｓｔａｇｅｄ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ２Ｄ－ＣＲＴ ｇｒｏｕｐ ｗｅｒｅ ｆｕｒｔｈｅｒ ｓｕｂｇｒｏｕｐｅｄ ｉｎｔｏ ｔｈｏｓｅ
ｂｅｔｗｅｅｎ
ｔｈｅ ＩＭＲＴ ａｎｄ ２Ｄ—ＣＲＴ ｇｒｏｕｐｓ
检验，生存分析采用Ｋａｐｌａｎ—Ｍｅｉｅｒ法，生存率差异的比较采用Ｌｏｇ．ｒａｎｋ检验； 多因素分析采用Ｃｏｘ回归。
结果：ＩＭＲＴ组与２Ｄ－ＣＲＴ组对比，影响预后的包括性别、年龄、病理分型、临
床分期、及ＩＩＩ．ＩＶ患者的化疗率等主要因素无统计学差异；而２Ｄ．ＣＲＴ组中较多 Ｔ３．Ｔ４期患者接受了外照射后的推量放疗（２２．９％ｖｓ．１．５％，ｐ＜０．００１）。两组的治 疗最常见的失败模式均为远处转移，局部复发居第二位。ＩＭＲＴ组及２Ｄ－ＣＲＴ组的 ５年无局部复发生存率、无区域复发生存率、无远处转移牛存率以及无瘤生存率 分别为９２．７％ＶＳ．８６．８％（Ｐ＝０．００７），９７．０％ＶＳ．９５．５％（Ｐ＝０．３５３），８４．０％ＶＳ．８２．６％ （Ｐ＝０．３９５）及７５．９％ＶＳ．７１．４％（Ｐ－－０．０８８）。ＩＭＲＴ组各Ｎ分期的区域控制率及无远处转 移生存率对比２Ｄ．ＣＲＴ组未见提高。ＩＭＲＴ组的各分期患者的无瘤生存率对比
摘
要
研究背景和目的：鼻咽癌具有较高的放射敏感性，使放射治疗成为鼻咽癌首
选和主要的治疗方法。直到９０年代早期，常规二维放射治疗（ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ
ｔｗｏ－ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ
ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ，２Ｄ．ＣＲＴ）是鼻咽癌标准的放疗方式。上世纪末开
始出现的调强适形放疗（ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ．ｍｏｄｕｌａｔｅｄ ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ。ＩＭＲＴ）被认为是放射 治疗技术的重大进步。近年来，ＩＭＲＴ在鼻咽癌治疗上应用逐渐增多，已有大量 文献报道其疗效。部分作者通过与２Ｄ．ＣＲＴ的历史疗效数据对比，指出ＩＭＲＴ取 得了较高的局部区域控制率。然而，ＩＭＲＴ研究与２Ｄ．ＣＲＴ研究对比，除放疗技 术的差异外，还存在分期检查手段、分期标准及综合治疗策略方面的差异，因此， 疗效的提高不能完全归功于放疗技术的进步；而且缺乏同时期的ＩＭＲＴ与 ２Ｄ—ＣＲＴ疗效对比，ＩＭＲＴ对各期别患者疗效的影响是否存在差异也未明确。因 此，本研究设计的回顾性研究通过对比同时期同一治疗中心的２Ｄ—ＣＲＴ治疗鼻咽 癌的疗效数据，明确ＩＭＲＴ对鼻咽癌疗效的影响。
ｖｅｒｓｕｓ
Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ
Ｔｗｏ－－ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ Ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｔｈｅ Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ Ｒｅｓｕｌｔｓ
ｉｎ Ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ Ｃａｒｃｉｎｏｍａ Ｐａｔｉｅｎｔｓ？
Ｍａｊｏｒ：Ｏｎｃｏｌｏｇｙ
Ｎａｍｅ：Ｌａｉ Ｓｈｕ．ｚｈｅｎ Ｓｕｐｅｒｖｉｓｏｒ：Ｐｒｏｆｅｓｓｏｒ
ｎｏ
ａｎｄ
ｒｅｐｏｒｔｓ
ｏｆ ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｒｅｓｕｌｔ
ｂｅｔｗｅｅｎ ＩＭＲＴ ａｎｄ ２Ｄ－ＣＲＴ．Ｆｕｒｔｈｅｒ，ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｇａｉｎ
ｎｏｒｅｐｏｒｔｓ Nhomakorabeaｏｆ
ｃｏｍｐａｒｉｎｇ
ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ
ｂｅｔｗｅｅｎ
ｌｏｃａｌｌｙ ｅａｒｌｙ
ａｎｄ
ａｄｖａｎｃｅｄ ｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｗｅ ｃｏｍｐａｒｅ ＩＭＲＴ
中山大学 硕士学位论文 调强适形放疗对比常规二维放射治疗对鼻咽癌疗效的影响 姓名：赖淑贞 申请学位级别：硕士 专业：肿瘤学 指导教师：马骏 20100517
调强适形放疗对比常规二维放射治疗对鼻咽癌疗效的影响
调强适形放疗对比常规二维放射治疗 对鼻咽癌疗效的影响
专业名称： 学位申请人：
导 师：
肿瘤学
赖淑贞 马骏教授
ｄｉａｇｎｏｓｅｄ，
ｂｉｏｐｓｙ・－ｐｒｏｖｅｎ，ｎｏｎ—・ｍｅｔａｓｔａｔｉｃ ＮＰＣ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ａｔ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２００６ ａｎｄ ｗｅｒｅ
ｏｕｒ
ｃｅｎｔｅｒ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｊａｎｕａｒｙ ２００３ ａｎｄ
ｉｎｃｌｕｄｅｄ
ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ．Ａｌｌ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｈａｄ ｕｎｄｅｒｇｏｎｅ ｍａｇｎｅｔｉｃ
ｍｅｔｈｏｄｓ，ｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ ｂｙ ｔｈｅ
ｓｙｓｔｅｍｉｃ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．
ｃｕｒｒｅｎｔ ｓｔａｇｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ，ａｎｄ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｃｕｒｒｅｎｔ ｓｔａｎｄａｒｄ
Ｍａｔｅｒｉａｌｓ
ａｎｄ
Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ａ
ｔｏｔａｌ
ｏｆ
１ ２７６
ｐａｔｉｅｎｔｓ
ｗｉｔｈ
ｎｅｗｌｙ
ＶＳ．８１．０％，网．０３９），ＩＭＲＴ组对比推量放疗亚组的提高无统计学意义（８７．５％
ＶＳ．８３．４％，ｐ＝０．８ １ ８）。
结论：调强适形放疗对比常规二维放疗，提高了初治鼻咽癌患者的无局部复发
生存率，对无区域复发生存率和无远处转移生存率无影响。即使应用调强适形放
调强适形孜疗对比常规二维放射治彳Ｌ对鼻嘲癌疗效的影响
－Ｉ－
０７级硕七学位论文
调强适形放疗时比常规二维放射治疗对鼻咽辔疗效的影响
疗。２Ｄ．ＣＲＴ组的模拟定位设野技术包括常规Ｘ线模拟定位设野和ＣＴ模拟定位
设野；部分患者在根治性放疗结束后根据情况行咽旁野、颅底野及鼻咽腔内后装 推量放疗。部分局部晚期患者接受了诱导化疗、同期化疗及辅助化疗，所有化疗
方案均以铂类药物为基础。两组间的各种病例组成因素及治疗因素的比较采用ｆ
ｕｓｅｄ
ｔｏ ｔｅｓｔ ｔｈｅ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ．
ｔｈｅ ｈｏｓｔ ｆａｃｔｏｒｓ，ｈｉｓｔｏｌｏｇｉｃａｌ
Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｔｈｅｒｅ
ｗｅｒｅ
ｎｏ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ
ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ，ｔｕｍｏｒ ｆａｃｔｏｒｓ，ａｎｄ ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ
材料和方法：回顾性分析２００３年１月至２００６年１２月中山大学肿瘤防治中心
放疗科收治的，经病理组织学确诊的，初诊无远处转移鼻咽癌１２７６例。对所有 患者放疗前的鼻咽部及颈部的核磁共振扫描资料依据１９９７年第６版ＡＪＣＣ／ＵＩＣＣ 分期标准进行分期。７６４例患者接受２Ｄ—ＣＲＴ治疗，而５ １２例患者接受ＩＭＲＴ治
Ｍａ
Ｊｕｎ
ＡＢＳＴＲＡＣＴ
Ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ ａｎｄ
０ｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ ｃａｒｃｉｎｏｍａ（ＮＰＣ）ｉｓ
ａ
ｒａｄｉｏｓｅｎｓｉｔｉｖｅ
ｄｉｓｅａｓｅ ａｎｄ ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ ｒｅｍａｉｎｓ ｔｈｅ ｍａｉｎｓｔａｙ ｏｆ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｆｏｒ ｎｏｎ－ｄｉｓｓｅｍｉｎａｔｅｄ ｄｉｓｅａｓｅ．Ｕｐ ｕｎｔｉｌ ｔｈｅ ｅａｒｌｙ １ ９９０ｓ，ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ｔｗｏ－ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｒｅｓｕｌｔｓ ｗｉｔｈ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ２Ｄ．ＣＲＴ ｔｏ
ｃｏｎｆｉｒｍ ｔｈｅ
ｖａｌｕｅ ｏｆ ＩＭＲＴ ｉｎ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ｒｅｓｕｌｔ ｉｎ ＮＰＣ ｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｎ ＰＣ ｉｎ ｂｏｔｈ ｇｒｏｕｐｓ ｗａｓ ｓｔａｇｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ
ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ－ｍｏｄｕｌａｔｅｄ ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ（ＩＭＲＴ），ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｉｎｇ
ｍａｊｏｒ ｓｔｅｐ
ｆｏｒｗａｒｄ ｉｎ ｔｈｅ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ＮＰＣ．Ｄｅｓｐｉｔｅ ｍａｎｙ ｒｅｐｏｒｔｓ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｉｎｇ ｔｈｅ ｅｘｃｅｌｌｅｎｔ ｌｏｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ｓｕｒｖｉｖａｌ ｏｆ ＩＭＲＴ ｆｏｒ ＮＰＣ，ｔｈｅｒｅ ａｒｅ
ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ
ｉｆ
ｎｅｃｅｓｓａｒｙ．Ｍｏｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｌｏｃａｌｌｙ ａｄｖａｎｃｅｄ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ｎｅｏａｄｊ ｕｖａｎｔ，ｃｏｎｃｏｍｉｔａｎｔ，
ｏｒ
ａｄｊｕｖａｎｔ
ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ
ｕｓｉｎｇ
ｖａｒｉｏｕｓ
ｒｅｇｉｍｅｎｓ
ｏｆ
ｃｙｔｏｔｏｘｉｃ
ｄｒｕｇｓ（ａｌｌ
ａｎ
ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ
ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ ｂｏｏｓｔ ｄｏｓｅ ａｎｄ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｄｉｄ ｎｏｔ．Ｔｈｅｎ ｓｕｂｇｒｏｕｐ ａｎａｌｙｓｅｓ
ｗｅｒｅ ｄｏｎｅ．Ｓｕｒｖｉｖａｌ
ｂｅｎｅｆｉｔ Ｗａｓ
Ｗａｓ ｕｓｅｄ
ｃｏｍｐａｒｅｄ
ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｗｏ
ｇｒｏｕｐｓ．Ｔｈｅ Ｋａｐｌａｎ－Ｍｅｉｅｒ
ｒｅｓｏｎａｎｃｅ ｉｍａｇｉｎｇ（ＭＲＩ）ａｎｄ
Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｊｏｉｎｔ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ