中美金融体系比较
比较金融制度
比较金融制度
金融制度是一个国家经济的重要组成部分，它对于经济的稳定和可持续发展具有重要作用。
不同国家的金融制度存在着差异，有的国家的金融制度相对完善，有的则相对薄弱。
本文将比较两个国家的金融制度，分析其差异和对经济的影响。
首先，我们将比较美国和中国的金融制度。
美国的金融制度是建立在市场经济基础之上的，其特点是自由放任，强调市场的自我调节和竞争。
美国的金融市场相对开放，金融机构的数量众多，各种金融创新不断涌现。
而中国的金融制度则是建立在社会主义市场经济基础之上的，其特点是政府主导，强调国家调控和计划。
中国的金融市场相对封闭，金融机构相对集中，金融行业的创新相对较少。
其次，我们比较这两个金融制度对经济的影响。
美国的金融制度促进了金融市场的发展和资源的有效配置，有利于企业的融资和创新。
同时，美国的金融制度也存在风险，金融机构过大导致了金融危机的风险增加。
而中国的金融制度在经济发展初期起到了积极作用，为国家提供了一定的资金和金融支持。
然而，中国金融制度的不完善也导致了一些问题，如金融风险和金融不稳定等。
最后，我们需要总结并得出结论。
金融制度对一个国家的经济发展起着至关重要的作用。
不同国家的金融制度存在着差异，这是由各国自身的经济体制和特点所决定的。
然而，一个完善的金融制度需要有一定的自由度和市场化的运作机制，也需要
有一定的政府调控和监管机制。
只有在这样的制度下，金融市场才能发挥其积极作用，为经济的稳定和可持续发展提供支持。
在金融市场方面,比较中国和美国的制度差异。
在金融市场方面，比较中国和美国的制度差异。
随着全球化的推进，金融市场不再局限于本国，而是跨越国界互相联系，中国和美国作为两个最大的经济体，在金融方面的制度也具有很大的区别。
本文将从多个方面，介绍中国和美国金融市场中的区别。
一、金融市场的规模和结构在金融市场中，规模和结构是两个非常重要的方面。
美国金融市场的规模和结构在全球处于领先地位。
其股票和债券市场占全球的相当大比例，可以提供投资者更为广泛的选择。
同时，美国的金融市场结构也相对发达，有完善的金融机构和金融工具。
相反，中国的金融市场目前还比较年轻，尤其是债券市场还没有完全开放。
此外，中国的金融市场也面临着监管和风险控制等方面的问题。
二、金融监管体系的不同金融监管是保证金融市场稳定运作的重要措施。
在美国，金融监管主要由联邦储备银行和其他监管机构完成。
这些监管机构有相对独立的监管范围和权力，可以有效地维护市场稳定。
而在中国，金融监管主要由人民银行和其他监管机构完成。
虽然近年来中国也在加强监管，但是监管机构之间的权力划分和协作机制需要进一步完善。
三、证券市场的发展和特点证券市场是金融市场的重要组成部分。
在美国，证券市场的发展经历了多个阶段，从初期的股票市场到现在的高科技金融市场。
证券市场的特点是高度的透明度和流动性。
相比之下，中国证券市场比较年轻，虽然也有一定程度的透明度和流动性，但还不如美国发达。
四、金融技术的不同发展金融技术是现代金融市场的重要组成部分。
在这方面，美国的金融技术比中国发达。
美国的金融技术公司一直在不断地创新和发展，其支付、互联网金融等领域处于世界领先地位。
而中国的金融技术公司虽然也在不断发展，但总体上还需要进一步提升自己的技术创新实力。
五、金融市场的开放度和国际化金融市场的开放度和国际化程度是一个国家金融市场相对于其他国家金融市场的重要标志。
在这方面，美国的金融市场是最开放的，也是最国际化的。
大部分境外投资者可以自由地进入美国股票、债券市场，而且美国资本也以其强大的国际影响力，进一步提高了美国金融市场的国际化程度。
中美两国金融体系对比分析
3.金融监管体系差异
以银行监管为例，美国倾向于案例法律体系。 美国的商业银行是美国管制最严的产业之一。美 国是多元化金融监管体制的典型代表，其特点是 多元化的双轨体制
目前，我国倾向于大陆法律体系。中国人民 银行作为我国金融业的监管当局，与中国证监会、 保监会密切合作，在金融风险的防范和控制中发 挥着重要的作用。
银行体系/非银行体系
广义金 融体系=
金融市场 金融监管体系
货币市场/资本市场 行政监管/行业自律/ 单位内控制度/社会 中介组织监管
=
2.金融机构体系差异
美国的金融机构有： 第一类，中央银行，即联邦储备系统。 第二类，商业银行，包括国民银行和州立 银行。 第三类，其他金融机构，主要是养老基金 和货币市场互助基金。 第四类，政府专业信贷机构。
中美两国金融体系对比分析
——小组成员：李明、刘春燕、张悦、
何秋洁、袁金鑫、高蒙蒙
主要内容：
金融体系的构成 金融机构体系差异 金融市场体系差异 金融监管体系差异 中国金融体系战略发展举措
1. 金融体系构成(一般观点)
狭义金融体系，指金融机构体系和金融市场体 系
金融机构体系
= =
我国现行的金融监管体制存在着诸多矛盾和缺陷， 主要表现在以下几个方面： ① 业务主管与业务监管同为一个机关，职权混杂 ② 监管内容过于狭窄，不能实现完全有效地监管。 ③ 监管的方式和手段较为单一，主要是金融当局 的外部监管。 ④ 监管的具体方法匮乏
4.中国金融体系的未来战略
稳步推进利率市场化改革 形成更富弹性的汇率形成机制 积极推进国有商业银行股份制改造 重构农村金融体系 积极稳妥地推进金融业综合经营 积极稳妥地推进金融业综合经营 建立存款保险制度 大力发展债券市场 推动资产证券化 构建多层次资本市场体系 加快保险业改革发展 推进金融业对外开放 促进互联网金融的发展 完善我国金融监管体系
中美金融体系的比较
第三，中国金融和美国的开放程度不同。美国金融市 场完全开放，是世界上最大的全球市场，表现在其金 融机构全球发展、金融体系运用全球资源、金融市场 有全球定价权和影响力。而中国金融市场相对封闭， 表现在难以有效运用全球资源，缺乏全球定价权和影 响力，金融机构尚未完全参与国际竞争，这和中国经 济的开放程度不想符合。
中美金融体系的特点
当代金融体系主要有两种导向，即市场主 导型和银行主导型。 中国是银行主导型，银行对企业交往密切， 掌握一定客户信息，银行与企业建立起长 期稳定的合作关系，从而减少相互之间的 信息不对称，减少监督成本，有利于企业 长期发展。 美国为市场主导型，是以市场为主导。
中美机构体系的比较中美ຫໍສະໝຸດ 管体系的比较中美金融市场的比较
首先，中国金融和美国处在不同的发展阶段。 美国出于金融市场的高度发展阶段，具体表现 为市场规模大、金融工具多、产品链条长、资 金能量强，这种“高度发展”在一定程度发展 到“过度”，不但脱离了实体经济，而且会对 实体经济产生负面作用。而中国处于金融市场 发展的初步阶段，具体表现为市场规模小、结 构不合理、金融工具少、主体实力差，这种 “初步”难以满足实体经济发展的需要， 甚至 在一定程度上制约了经济的发展，如多年存在 的企业融资难、投资渠道狭窄等
金融体系的内容
金融体系包括金融调控体系、金融企业体系（组织体系）、金融监管体系、 金融市场体系、金融环境体系五个方面。 （1）金融调控体系既是国家宏观调控体系的组成部分，包括货币政策与 财政政策的配合、保持币值稳定和总量平衡、健全传导机制、做好统计监测 工作，提高调控水平等；也是金融宏观调控机制，包括利率市场化、利率形 成机制、汇率形成机制、资本项目可兑换、支付清算系统、金融市场（货币、 资本、保险）的有机结合等。 （2）金融企业体系，既包括商业银行、证券公司、保险公司、信托投资 公司等现代金融企业，也包括中央银行、国有商业银行上市、政策性银行、 金融资产管理公司、中小金融机构的重组改革、发展各种所有制金融企业、 农村信用社等。 （3）金融监管体系（金融监管体制）包括健全金融风险监控、预警和处 置机制，实行市场退出制度，增强监管信息透明度，接受社会监督，处理好 监管与支持金融创新的关系，建立监管协调机制（银行、证券、保险及与央 行、财政部门）等。 分业经营分业监管：银监会、证监会、保监会 混业经营统一监管 （4）金融市场体系（资本市场）包括扩大直接融资，建立多层次资本市 场体系，完善资本市场结构，丰富资本市场产品，推进风险投资和创业板市 场建设，拓展债券市场、扩大公司债券发行规模，发展机构投资者，完善交 易、登记和结算体系，稳步发展期货市场。 （5）金融环境体系包括建立健全现代产权制度、完善公司法人治理结构、 建设全国统一市场、建立健全社会信用体系、转变政府经济管理职能、深化 投资体制改革
中美经济体制比较
中美经济体制比较中美两国是世界上最大的两个经济体，拥有不同的经济体制，分别为社会主义市场经济和资本主义市场经济。
本文将从产权制度、市场规模、政府角色和发展模式等方面对中美经济体制进行比较。
一、产权制度比较产权制度是经济体制的核心要素之一，对经济发展起着重要作用。
在中国，国家保留了对重要领域的产权控制，包括能源、交通、金融等；而在美国，产权归个人或者企业所有，市场竞争对资源的配置起主导作用。
中国的国有企业在国民经济中占据重要地位，对一些基础设施和国防工业有着重要的作用。
然而，国有企业的效率和创新能力相对较低，这也是中国经济体制改革的问题之一。
相比之下，美国的私营企业更加灵活，具有创新能力，对经济增长起到了重要的推动作用。
二、市场规模比较中美两国拥有庞大的市场规模，但不同的经济体制下市场运作有所不同。
在中国，政府对市场经济的调节和参与比较多，市场主体相对较少，市场规模庞大但市场力量相对较弱。
而在美国，市场经济主导，市场竞争激烈，市场规模相对小但市场力量较强。
中国政府在市场中的角色主要是以宏观调控和政府干预为主，对市场进行指导和规范。
而美国政府主要通过法律和监管机构对市场进行监管，保障市场的公平竞争。
三、政府角色比较中美两国政府在经济体制中扮演着不同的角色。
中国政府在经济发展中起到了重要的推动作用，通过政策制定、资源配置和产业发展规划等手段来引导经济增长。
政府在宏观调控和市场监管方面具有较大的权力。
相比之下，美国政府的干预相对较少，更多依赖市场自由竞争来推动经济增长。
美国政府主要扮演的角色是维护市场秩序和制定适度的监管政策，保护消费者权益和市场公平竞争。
四、发展模式比较中美两国的经济发展模式也存在一些差异。
中国政府主导的经济发展模式在改革开放初期取得了巨大的成功，通过吸引外资和技术引进推动了中国经济的快速增长。
但同时也存在着资源浪费、环境污染等问题。
相比之下，美国的经济发展更加偏重于市场自由竞争和创新能力。
中美金融体系比较
中美金融体系比较美国金融体系形成是天然构造和工资构造互相瓜代、互相适应、合营感化的成果。
美国建国之时，尚无现代意义的银行机构，跟着经济初步成长和斗争须要，由美国国会财务治理官提议，经国会赞成于1782年建立了第一家银行北美银行。
它虽是一家在州当局注册的银行，但却与联邦当局有紧密接洽，联邦当局持有银行大年夜部分股权，实际上是一个当局银行。
这之后，在联邦当局的尽力下，经国会赞成，先后建立了美国第一银行，美国第二银行。
这两个银行均是公私共有而以私家所有为主，公私共管而以公管为主，并带有某些中心银行性质的全国性银行，尽管它们在经营卡是成功的，感化是优胜的，但仍在赞成营业期满后停业。
那个中有专门多缘故，.但重要缘故是当局建立国度银行轨制不合适美国人崇尚自由竞争的精力，同时州当局春联邦当局特权日益扩大年夜始终存有戒心。
工资构造时期临时告一段落，随之开端了天然构成过程，即自由银行轨制的实施。
任何人只要有充分的本钱，并按司法规定实施义务都可领取执照，开设银行，而不必逐个审议，从而掀起了建立新银行的海潮。
之后又实施公平易近银行轨制，规定了银行最低本钱额、法定预备金和贷款前提等限制，从而进步了银行安稳性，有利于金融业的稳固。
l913年，美国国会经由过程《联邦贮备法》，1914年，美国中心银行—联邦贮备体系正式建立。
标记住美国现代金融体系的形成。
今朝，美国大年夜约有5万多家金融融机构，金融业制造的产值约占公平易近临盆总值的15%阁下。
1984年金融资产达70280亿美元，约为GNP的175.25%。
因为适应美国社会经济、汗青文化情形，美国金融体系与其地西方蓬勃国度比拟颇具专门之处，形成了美国金融体系的光鲜特点。
（1）“双线多头”的治理体系所谓“双线”是指美国联邦和州级当局当局都有权分别接收银行注册挂号并对注册银行机构进行治理监督。
在州注册挂号的银行动州银行，由州有关机构对其进行监督治理。
在联邦注册的银行动公平易近银行，由联邦级有关机构对其进行监督治理。
从中美住房金融体系对比分析中探讨我国商业银行的管理
从中美住房金融体系对比分析中探讨我国商业银行的管理美国通过资产证券化来分散信贷风险和扩大资本规模来促进其住房金融体系的发展，但同时也加剧了信息不对称和信贷质量的恶化，最终酿成金融风暴。
本文主要从中美住房金融体系的对比分析中探讨我国商业银行的管理，加强金融监督和规范信用评级制度，以防范金融风险的发生。
标签：资产证券化流动性次贷危机商业银行一、中美住房金融体系模式分析1.美国住房金融模式美国的住房金融体系主要是在20世纪80年代以后逐渐发展的，形成了具有两级市场的住房金融体系:一级市场和二级市场，其两级市场的运行模式是：商业银行等抵押贷款发放机构在一级市场上发放住房抵押贷款，同时在两级市场上将这些抵押贷款出售给两级市场的参与者，如政府支持企业和投资者等。
这样，银行就将抵押贷款的固定资产转换成可流动的现金，于是将抵押信贷的风险转嫁到两级市场。
二级市场的运作模式是购买者通过发行抵押贷款相关债务工具进行融资，并利用它们所购买的抵押贷款进行担保。
从整个美国住房金融体系来看，资金最终来源于购买这些债务型工具的投资者。
通过资产证券化本身来分散一级市场的信用风险，从而达到提高一级市场资金的流动性和风险的防范。
2.我国住房金融模式目前我国住房金融体系经过20多年的发展已经形成了以商业银行为主体服务于房地产开发商和住房金融机构组织体系，其中国有商业银行和一系列的城市商业银行、信用社等金融机构的业务占据住房金融市场的绝大部分，同时也出现了专业性住房贷款银行的尝试，比如中德天津住房储蓄银行在2004年的试点。
但是我国住房金融体系中资本市场型发展落后，仍然没有启动二级市场。
二、中美不同住房金融模式下的商业银行风险对比分析从次贷危机发生的整个过程来看，就是一个单边地产资产价格上扬预期下的不理性的投资和金融资产衍生产品复杂化以及监管机构的滞后所导致的系统性危机。
美国住房金融体系在一级市场加大了抵押贷款数量，在二级市场上加大了资产证券化的数量和复杂程度。
中美欧金融体系比较分析
中美欧金融体系比较分析【摘要】本文通过比较分析中美欧三个地区的金融体系，旨在揭示它们在金融监管机构、市场规模、产品创新、科技发展和风险管理等方面存在的差异。
在研究中发现，美国金融市场规模较大，金融科技发展较为领先；欧洲在金融监管机构方面较为严格，金融产品创新程度较高；而中国在金融风险管理方面取得了一定成就。
本文根据比较结果分析了中美欧金融体系的趋势，并提出了未来发展建议，以期为金融体系改革和发展提供参考。
通过对三个地区金融体系的深入比较研究，有助于促进国际金融合作和经验交流，推动全球金融体系的健康发展。
【关键词】金融体系比较，中美欧，金融监管机构，金融市场规模，金融产品创新，金融科技发展，金融风险管理，趋势分析，优劣势比较，未来发展建议1. 引言1.1 研究背景金融体系是国家经济的重要组成部分，对经济发展和稳定起着至关重要的作用。
中美欧作为世界三大经济体，其金融体系在全球金融市场中占据着重要地位。
随着全球化进程的加快和金融科技的快速发展，中美欧三地金融体系之间的联系日益紧密。
当前，中美欧金融体系面临着日益复杂的挑战和机遇。
在全球金融市场日益一体化的背景下，中美欧三地金融体系的比较分析具有重要的理论和现实意义。
通过对中美欧金融体系的比较研究，可以揭示各国金融监管机构的特点和优势，为相关国家在金融领域的改革和发展提供经验借鉴。
深入研究中美欧金融体系的发展趋势和潜在风险，有助于更好地把握全球金融市场的变化和动态，提升金融体系的稳定性和透明度，推动经济全球化进程朝着更加健康和可持续的方向发展。
1.2 研究目的本文旨在通过比较分析中美欧三大经济体金融体系的差异和特点，探讨各自金融监管机构、金融市场规模、金融产品创新、金融科技发展和金融风险管理等方面的情况。
通过深入研究各国金融体系的优劣势，揭示其相互之间的关联和影响。
本研究旨在为各国金融监管机构和金融从业者提供参考，帮助他们更好地了解国际金融市场的发展趋势和特点，促进全球金融体系的稳定和健康发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国金融体系及其弊端
美国金融体系形成是自然构造和人为构造相互交替、相互适应、共同作用的结果。
美国建国之时，尚无现代意义的银行机构，随着经济初步发展和战争需要，由美国国会财政管理官提议，经国会批准于1782年建立了第一家银行北美银行。
它虽是一家在州政府注册的银行，但却与联邦政府有密切联系，联邦政府持有银行大部分股权，实际上是一个政府银行。
这之后，在联邦政府的努力下，经国会批准，先后建立了美国第一银行，美国第二银行。
这两个银行均是公私共有而以私人所有为主，公私共管而以公管为主，并带有某些中央银行性质的全国性银行，尽管它们在经营卡是成功的，作用是良好的，但仍在批准营业期满后停业。
这其中有很多原因，.但重要原因是政府建立国家银行制度不适宜美国人崇尚自由竞争的精神，并且州政府对联邦政府特权日益扩大始终存有戒心。
人为构造阶段暂时告一段落，随之开始了自然构成过程，即自由银行制度的实行。
任何人只要有充足的资本，并按法律规定履行义务都可领取执照，开设银行，而不必逐个审议，从而掀起了建立新银行的浪潮。
之后又实行国民银行制度，规定了银行最低资本额、法定准备金和贷款条件等限制，从而提高了银行安全性，有利于金融业的稳定。
l913年，美国国会通过《联邦储备法》，1914年，美国中央银行—联邦储备体系正式建立。
标志着美国现代金融体系的形成。
目前，美国大约有5万多家金融融机构，金融业创造的产值约占国民生产总值的15%左右。
1984年金融资产达70280亿美元，约为GNP的175.25%。
由于适应美国社会经济、历史文化环境，美国金融体系与其地西方发
达国家相比颇具独特之处，形成了美国金融体系的鲜明特征。
（1）“双线多头”的管理体系
所谓“双线”是指美国联邦和州级政府当局都有权分别接受银行注册登记并对注册银行机构进行管理监督。
在州注册登记的银行为州银行，由州有关机构对其进行监督管理。
在联邦注册的银行为国民银行，由联邦级有关机构对其进行监督管理。
所谓“多头”是指金融管理由若干个机构实施，每个州都有银行立法和银行监督管理机构；联邦级共有8个银行监督管理机构，多家机构共同对金融机构行使监督管理职能。
其中主要有财政部通货监理局，联邦储备体系和联邦存款保险公司。
通货监理局负责对国民银行实施监督和管理，该局设通货总监1人，由总统任命，议会批准；副总监4人，由财政部长任命；联邦储备体系是美国中央银行，它由联邦储备委员会、联邦公开市场委员会和12个联邦储备银行组成。
它对参加联邦储备体系的成员银行实施管理和监督。
联邦储备体系是依据《联邦储备法》成立的，根据《联邦储备法》把全国划分为12个联邦储备区，每个区在指定的城市设立一个联邦储备银行，有的还设有若干分行。
它与其他西方国家中央银行在职能上无大差异，主要是发行货币，代理国库，监督管理会员银行，制定实施货币政策和金融法规，维护金融体系健康与稳定。
根据联邦储备法规定，凡是根据联邦法律而向联邦注册的民银行必须参
加该体系，成为其成员银行。
根据州法向各州有当局注册的银行，自愿申请加入该体系。
联邦储备体系运用存款准备率、贴现率和公开市场业务等政策工具，对国民经济进行调节和控制。
联邦住房贷款银行委员会管理联邦住房贷款银行、储蓄贷款协会、互助储蓄银行等。
农业信贷管理局管理监督美国农业信贷机构。
（2）单一银行制度（UnitBankingSystem）——美国商业银行的组织形式美国商业银行制度最大特点是单一银行制度，即原则上商业银行不得建立分支机构，而银行设立分支机构是提高效率和盈利水平，增强安全性的有力措施。
因此，二战后设立分支机构的趋势逐渐增加。
目前，约占半数的州允许在本州内设立分支机构，由于美国实行银行“单一州原则”（oneStateRule），即每个州的银行不能越出州界到本国其它州界内设立分支机构，所以，跨州设12银行也曾长期受到限制。
80年代，美国金融改革中，准许美国银行跨州设立分支机构。
单一银行制度开始向总分行制度发展。
（3）实力雄厚的非银行金融机构
非银行金融机构包括：保险公司、储蓄放款协会、互助储蓄银行、信贷协会、私人养老金基金、退休金基金、金融公司、投资公司等。
该类金融机构资产总额大大地超过商业银行资产总额。
P985年，其资产总额为45622亿美元，接近商业银行资产的2倍，美国非银行金融机构如此发达，既是美国金融业高度发展的结果，又是其金融深化的标志。
（4）政策性金融机构占有一定地位
美国的政策性金融机构主要包括：政府的农业信贷机构、住房信贷机构、美国进出日银行和中小企业管理局等，加果说美国产央银行、商业银行与其他国家的中央银行商业银行有较大差异的话，那么，政策性金融机构则与其他国家政策性金融机构呈现大的一致性。
如均由政府创立，不以盈利为目的，服务于农业、较房、进出口和中小企业等部门或领域。
可见，即使是在高度发达的经济金融环境下，仍然需要政策性金融机构。
弊端：
——金融产品的风险被低估了。
发展了消费者融资后，相对过去，市场中的供给更容易产生其需求，因此减少了金融体系在配置资源给供给方时所应有的慎重。
即金融市场对企业可能产生的风险预期减少。
——削弱了金融体系特别是银行体系分析与筛选企业的能力。
相对于资本市场，银行之所以作为一个银行而存在的一个根本理由，就是银行能掌握市场所不具有的某个借款人的信息，即银行比市场更能了解与掌握该借款人的产品技术、生产经营、最终还款的能力等。
如果银行体系不具备此种能力，银行就不能有效地配置资源。
——最重要的是美国金融业忘记了金融业的根本功能之一。
这个功能便是低成本地将资源配置到对经济与社会发展最有效的领域，金融业的系统风险就在于它能否很好地完成这个任务。
尽管美国金融体系并不能有效
地配置资源，但自身却占据并消耗大量的资源。
这里我们也看不到美国经济中存在一种力量，去约束金融体系对资源占有的不断扩大。
——降低了社会储蓄率，经济的负债率大大提高。
传统经济是先储蓄后消费。
消费者信贷的发展，鼓励和发展了消费文化，使消费者的负债率大大提高。
1、是微观金融机构风险管理的有效性与宏观的系统性风险管理的缺失的矛盾的危机；
2、是资源配置与宏观经济、社会发展目标不一致的矛盾，导致资源过度配置在房地产业的危机；
3、是金融体系发展缺少约束与反省的机制的危机。
金融业的性质似乎决定了金融市场体系内部难以存在一个有效的纠错机制，在金融体系出现大的偏差之前，能自动加以纠正。
金融市场上泡沫的产生与破裂将是不可避免的。
著名的分形几何学家BenoitMandelbrot从分形几何学的角度也证明了这一点。
对我们的社会来说，次优的选择是不要让泡沫吹得太大。
因此在金融市场体系之外，比如由中央银行牵头，需要定期从金融体系的最基本功能角度去审视金融体系的发展是否大幅偏离其合理的轨道。
这方面有些指标可以参考：
1、金融资源的配置是否偏离社会与经济发展的总体目标；
2、某些领域或行业是否被过度配置，其中一个指标是这个行业的平均工资是否较长时间内远远高于全国的平均工资。
保险机构是指专门经营保险业务的机构，包括国有保险公司、股份制保险公司和在华从事保险业务的外资保险分公司及中外合资保险公司。