应用文-论财务危机预警模型评析

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

论财务危机预警模型评析

'企业财务危机已成为企业利益相关者需要预测并应对的重要风险之一。企业应构建财务预警机制,及时沟通企业有关财务危机预警的信息,有效地防范和化解财务危机。本文对国内外财务危机预警模型逐一进行评析,旨在为构建符合我国实际并具有可操作性的财务危机预警模型提供借鉴。\xa0

随着我国市场

体制改革的不断深化,经济领域中的复杂性、不确定性日益凸现,企业发生财务危机的情况越来越频繁,因此,财务危机已成为企业利益相关者需要预测并应对的重要风险之一。构建财务预警机制,及时沟通企业有关财务危机预警的信息,有效地防范和化解财务危机,是任何一个企业都必须亟待解决的问题。近年来,除了沿用传统的

判别与定性分析方法外。企业利益相关者也开始关注并尝试使用财务危机预警模型来定量预测财务危机。财务危机预警模型就是借助企业一系列财务指标和非财务指标来识别企业财务危机的判别模型。其关键点就是如何确定预警指标及预警指标的临界值。本文对国内外财务危机预警模型逐一进行评析,旨在为构建符合我国实际并具有可操作性的财务危机预警模型提供借鉴。

单变量预警模型是指利用单个财务比率来进行财务预警,以判断企业是否发生财务危机的一种预测模型。Beaver(1966)在其“财务比率与失败预测”一文中,以财务危机预警为主题,以单一的财务比率指标为基本变量,运用配对样本法。随机挑选了1954年至1964年间79家危机中的企业。并针对这79家企业逐一挑选与其产业相同且资产规模相近的79家正常企业进行比较。得出的结论是,最能对企业危机做出预警的指标是“现金流量/总负债”比率,其次是“净收益/总资产”比率和“总负债/总资产”比率。其中,“现金流量”来自“现金流量表”的3种现金流量之和,除现金外还充分考虑了资产变现力,同时结合了企业销售和利润的实现及生产经营状况的综合分析,这个比率用总负债作为基数,考虑了长期负债与流动负债的转化关系,但是总负债只考虑了负债规模,而没有考虑负债的流动性,即企业的债务结构,因此对一些因短期偿债能力不足而出现危机的企业存在很大的误判性。“总资产”这一指标没有结合资产的构成要素。因为不同的资产项目在企业盈利过程中所发挥的作用是不同的,这不利于预测企业资产的获利能力是否具有良好的增长态势。

Beaver最先在企业危机预警研究中使用非参数

的二分类检验方法来确定分割点。使其错误分类率降至最低,这一方法为以后的企业财务危机预警研究者广泛采用。此外,Beaver还首创配对抽样的技术以控制因产业类别和企业资产规模不同而引起的混淆。但单变量预警模型只是利用个别财务比率预测企业财务危机。因此其有效性受到一定的限制。一般来说。企业的生产经营状况受到许多因素的影响,各种因素之间既有

又有区别,单个比率反映的内容往往有限,无法全面解释企业的财务状况。

多元判别分析模型是对企业多个财务比率进行汇总,求出一个总判别分值来预测企业财务危机的模型。Altman(1968)在其“财务比率、判别分析和公司破产预测”一文中认为,企业是一个综合体,各个财务指标之间存在某种相互联系。各个财务指标对企业整体风险的影响和作用也是不一样的。他通过把传统的财务比率和多元判别分析方法结合在一起,

了一种财务危机预警模型,即Z计分模型。该模型的具体形式如下:

Z=0.012X

+0.014X

+0.033X

+0.006X

+0.999X

式中,X

=营运资本/总资产,反映资产的流动性与规模特征;X

=留存收益/总资产,反映企业累计盈利状况;X

=息税前收益/总资产,反映企业资产的获利能力;X

=权益的市场价值/总债务的账面值,反映企业的偿债能力;X

=销售总额/总资产,反映企业的营运能力。

通过统计分析,Altman认为Z值应在1.81-2.99之间,等于2.675时居中。如果企业的Z值大于2.675,表明企业的财务状况良好;如果Z值小于1.81,则企业存在很大的破产风险;如果Z值处于1.81-2.675之间,称为“灰色地带”,处在这个区间,则企业财务状况是极不稳定的。

Z计分模型的变量是从资产流动性、获利能力、偿债能力和营运能力等指标中各选择一两个最具代表性的指标。模型中的系数则是根据统计结果得到的各指标相对重要性的量度。实证表明该模型对企业财务危机有很好的预警功能。但其预测效果也因时间的长短而不一样,预测期越短,预测能力越强,因此该模型较适合企业短期风险的判断。

Z计分模型在企业破产前超过3年的预测正确率大大降低,而且随着时间的推移,经济也将出现重大变化,特别是进入20世纪70年代以后,企业财务危机的平均规模急剧增大,原有的Z计分模型已无法解释当时的企业财务危机现象。于是,Altman等人于1977年又提出了一种能更准确地预测企业财务危机的新模型——ZETA模型。在该模型中,Altman 等人利用27个初始财务比率进行区别分析,最后选取了7个解释变量,即资产报酬率(息税前利润/总资产)、盈余稳定性(息税前利润,总资产的10年标准误差)、利息保障倍数(息税前利润/利息支出总额)、累计盈余(留存收益/总资产)、流动性(流动比率)、资本比率(5年普通股平均市值/总资本)和资本规模(普通股权益/总资产)。该模型存在的不足是选择比率没有理论可依,选择同一行业中相匹配的危机公司和正常公司也是困难的,而且观察的总是历史事件。但由于该模型简单明了。以后对企业财务危机预警模型的研究都是沿着这一思路进行的。

20世纪70年代,日本开发银行调查部选择了东京证券交易所310家上市公司作为研究对象,使用与Altman相同的研究方法,建立了“利用经营指标进行企业风险评价的破产模型”,进行财务危机预测。其判别函数为:

Z=2.1X

+1.6X

-1.7X

-X

+2.6X

+2.5X

式中,X

表示销售额增长率;X

相关文档
最新文档