《左传》《史记》人称代词“我”“吾”比较研究
《左传》《史记》状态形容词比较研究共3篇
《左传》《史记》状态形容词比较研究共3篇《左传》《史记》状态形容词比较研究1《左传》《史记》状态形容词比较研究《左传》与《史记》是我国古代文献中重要的两部历史书籍，它们都对我国秦汉之前的历史进行了详细的记载，而两本书在语言、格调等方面也各有差异。
本文将重点分析《左传》和《史记》中状态形容词的使用情况，并进行比较研究，以期能更好地理解这两部书的不同之处。
一、“言”字用法的差异《左传》与《史记》中都经常使用“言”这个字来表达一些状态形容词，但两者的使用情况有很大的差异。
《左传》的“言”往往用于表达人物的外表或心理状态，如“若人而无言者，必不妨其情也”（《左传·襄公十三年》），“故邹树之为言也，欲死而不能死也”（《左传·文公十四年》）。
而《史记》中的“言”通常用于表达一种客观、真实的状态，如“贪得不已，谓之有口不言者”（《史记·货殖列传》），“同霜雪而不同坚冰，言之有怒气”（《史记·太史公自序》）。
可以看出，《左传》中的“言”更多地与人物内心感受相关，而《史记》则更多地体现出客观事实。
二、“别”字用法的差异《左传》和《史记》中均使用“别”这个字来表达人物的性格特征，但两者的使用情况也存在较大差异。
《左传》中的“别”往往用于表达人物内在的性格特征，如“乐群卑谦，重义轻利，别立贞德”（《左传·昭公二十三年》），“侧身而切，不以世遇别”（《左传·僖公二十三年》）。
而《史记》中的“别”则多用于表达人物境遇所形成的性格倾向，如“李斯于韩信、项羽之诛后，别途而求进，愈谄阿，而斯自以为奸计智胜”（《史记·李斯列传》），“称孔子为圣人，别至亲之害于天下”（《史记·孔子世家》）。
三、“若”字用法的差异《左传》和《史记》中使用“若”这个字表达状态形容词的情况较为相似，但仍有所不同。
《左传》中的“若”用法较为相对灵活，既可以体现某种情感，也可以表示某种状态，如“以为若常奉上帝也”（《左传·昭公二十年》），“左右小臣，若刀俎之中肉，不敢动心”（《左传·成公十年》）。
文言文代词及翻译
一、人称代词1. 我、吾：表示说话人自己。
例：吾闻孔丘善礼，故往见之。
（《论语·述而》）翻译：我听说孔子懂得礼仪，所以去拜访他。
2. 你、尔、汝：表示对话中的对方。
例：尔何不归？（《诗经·国风·周南·关雎》）翻译：你为什么不回去？3. 他、彼：表示第三人称。
例：彼竭我盈，故克之。
（《左传·僖公二十五年》）翻译：他们兵力枯竭，我们兵力充足，所以打败了他们。
4. 吾、我：古代汉语中，吾与我在古代可以互换使用。
例：吾闻之，有善为师者，五日可成。
（《庄子·逍遥游》）翻译：我听说，有善于当师傅的人，五天就能成功。
二、指示代词1. 此、兹：表示近处。
例：此五霸者，天下之雄也。
（《史记·孟子荀卿列传》）翻译：这五位霸主，是天下的雄豪。
2. 那里、彼处：表示远处。
例：彼处有奇花异草，吾欲往观之。
（《庄子·逍遥游》）翻译：那里有奇花异草，我想去观赏。
3. 那个、彼：表示特指。
例：彼童子之才，何足以论！（《史记·孔子世家》）翻译：那个小孩的才华，怎么足以评论！4. 此、斯：表示近处。
例：此吾所以异于彼也。
（《庄子·逍遥游》）翻译：这就是我和他们不同的地方。
三、疑问代词1. 何：表示疑问，相当于现代汉语的“什么”。
例：何谓仁义？（《孟子·梁惠王上》）翻译：什么是仁义？2. 哪里、何处：表示疑问，相当于现代汉语的“哪里”。
例：吾问曰：“何处得此奇遇？”（《庄子·逍遥游》）翻译：我问：“在哪里得到这个奇遇？”3. 哪个、何：表示特指疑问，相当于现代汉语的“哪个”。
例：何者为之？（《庄子·逍遥游》）翻译：哪个是它？四、物主代词1. 我的、吾之：表示所属关系。
例：吾之马，何能胜彼？（《庄子·逍遥游》）翻译：我的马，怎么能胜过它？2. 你的、尔之：表示所属关系。
例：尔之马，何能胜吾？（《庄子·逍遥游》）翻译：你的马，怎么能胜过我？通过以上介绍，相信大家对文言文中常见的代词有了更深入的了解。
左传和史记比较在叙事艺术上异同作文
左传和史记比较在叙事艺术上异同作文左传和史记，这两部古代典籍都是我们国家的瑰宝，它们在叙事艺术上有着异同之处。
今天，我就来给大家讲讲这两部书的叙事艺术，看看它们有什么不同，又有什么相似之处。
我们来看看它们的异同在哪里。
左传是一部以春秋时期的历史为背景的史书，它的主要特点是记述了鲁国的政治、军事、文化等方面的内容。
而史记呢，它是西汉时期的司马迁所著的一部纪传体通史，它涵盖了从黄帝时代到汉武帝时期的历史。
从这个角度来看，左传和史记的叙事范围是不同的。
接下来，我们来看看它们的叙事风格。
左传的叙事风格比较简练明了，语言通俗易懂，而且很多地方都运用了一些成语俗语来表达作者的观点。
比如说，“君子和而不同，小人同而不和”，这句话就是用来形容君子之间虽然有不同的意见，但是能够和平相处；而小人之间虽然意见相同，但是却不能和谐共处。
这种用成语俗语来表达观点的方式，让左传的叙事更加生动有趣。
而史记呢，它的叙事风格则更加华丽繁复。
史记中有很多长篇章节，每个章节都有几千字甚至上万字。
而且史记中的很多描写都非常细腻，让人感觉好像就站在那个历史场景之中一样。
比如说，史记中对于项羽和刘邦之间的战争描写得非常详细，让人仿佛能够听到战马的嘶鸣、兵器的碰撞声。
这种华丽繁复的叙事风格，让我们更加深入地了解了那个时代的历史。
当然了，左传和史记在叙事艺术上也有很多相似之处。
比如说，它们都运用了很多对话来展现人物的性格特点。
比如说在《左传》中，我们可以看到很多通过对话来表现人物性格的例子；而在《史记》中呢，也是通过对话来展现人物的性格特点。
这种运用对话的方式，让我们更加直观地了解了那些历史人物的性格特点。
总之呢，左传和史记作为两部古代典籍，在叙事艺术上既有异同之处，又有相似之处。
它们各自都具有独特的魅力，让我们在阅读的过程中既能感受到历史的厚重感，又能感受到文字的魅力。
希望大家都能够去读一读这两部书哦！。
吾、我、予、余，这几个第一人称代词有什么区别？
吾、我、予、余，这⼏个第⼀⼈称代词有什么区别？⼀般情况下，吾和我，多⽤于对话；予和余（予通余），多⽤于⾃述。
吾和我，⽤于对话。
例：《捕蛇者说》〝问之，对⽈：吾祖死于是，吾⽗死于是〞。
《孟⼦·公孙丑下》曾⼦⽈：〝晋、楚之富，不可及也。
彼以其富，我以吾仁;彼以其爵，我以吾义。
吾何慊乎哉?〞。
《庄⼦齐物论》⼦綦⽈：“偃，不亦善乎，⽽问之也？今者吾丧我，汝知之乎？⼥闻⼈籁，⽽未闻地籁，⼥闻地籁⽽未闻天籁夫！”《项脊轩脊》妪⼜⽈：“汝姊在吾怀，呱呱⽽泣〞……顷之，持⼀象笏⾄，⽈：〝此吾祖太常公宣德间执此以朝，他⽇汝当⽤之！〞。
予和余，⽤于⾃述。
例：《岳阳楼记》〝予观夫巴陵胜状〞。
钱⼤昕《弈喻》〝予观弈于友⼈所，⼀客数败〞。
屈原《离骚》〝余虽好修姱以鞿羁兮，謇朝谇⽽⼣替〞。
《项脊轩志》〝余稍为修葺，使不上漏〞。
《项脊轩志》给我们的感觉是，遵照了吾和余⽤法的⼀般规则。
〝吾〞⽤于对话中，〝余〞⽤于第⼀⼈称⾃述。
后⾯的⾃述中，称吾妻⽽不是余妻，是对已经故去的发妻的尊重。
有时，予和余也⽤于对话。
吾、我、予（余），均可⽤作主语、宾语或定语。
予和余，⽤于对话。
例：《孟⼦，公孙丑下》⽈：〝夫尹⼠恶知予哉？千⾥⽽见王，是予所欲也；不遇故去，岂予所欲哉？予不得已也。
予三宿⽽出昼，于予⼼犹以为速。
王庶⼏改之。
王如改诸，则必反予。
夫出昼⽽王不予追也，予然后浩然有归志。
予虽然，岂舍王哉？王由⾜⽤为善。
王如⽤予（宾语），则岂徒齐民安，天下之民举安。
王庶⼏改之，予（主语）⽇望之。
予岂若是⼩丈夫然哉？谏于其君⽽不受，则怒，悻悻然见于其⾯。
去则穷⽇之⼒⽽后宿哉？〞（孟⼦对话⾥称〝予〞，可能与曾⼦的那段对话⾥出现〝吾〞和〝我〞有关）。
《左传·僖公三⼗⼆年》蹇叔之⼦与师，哭⽽送之，⽈：“晋⼈御师必于崤，崤有⼆陵焉。
其南陵，夏后皋之墓也；其北陵，⽂王之所辟风⾬也，必死是间，余收尔⾻焉！”李⽩〝我歌⽉徘徊，我舞影零乱〞（主语）。
从《左传》到《史记》：历史记载与文学呈现的比较分析
从《左传》到《史记》：历史记载与文学呈现的比较分析背景介绍在中国古代文献中，有许多重要的历史记载作品。
其中，《左传》和《史记》是两部备受关注的文化经典，它们对于历史研究和文学创作都具有重要价值。
本文将对这两部作品进行比较分析，探讨它们在历史记载和文学呈现方面的异同点。
一、《左传》1. 介绍《左传》《左传》是中国春秋时期的一部编年体史书，作者为齐国司马迁。
它以记录齐国公子太姒与公子纠之间争夺王位的事件为主线，同时也包括了其他诸侯国的政治、军事和社会变革等内容。
2. 历史记载特点•集中记录了春秋时期各诸侯国战争、政治斗争等大事。
•着重描写人物性格和行动，更加注重个体的塑造和情感表达。
•注重道义评述，以道德伦理为指导原则。
•使用古文，表达简练、精炼。
3. 文学呈现特点•具有强烈的散文性质，描写手法生动。
•善于运用对比以及对话等手法，突显情节和人物冲突。
•通过描写人物内心活动和情感变化，展现复杂的人性。
•引用典故和古诗词，丰富了语言表达。
二、《史记》1. 介绍《史记》《史记》是中国秦代历史学家司马迁所撰写的一部纪传体通史著作。
它以二十四个篇目进行组织，包括了从上古时期到西汉末年的历史内容。
2. 历史记载特点•广泛涵盖了各个历史时期的政治、经济、军事等方面。
•着重记录统治者的功过得失，并评价其德行与智慧。
•注重考证真实性，提供详尽的事实证据和来源出处。
•使用较为规整的文风，注重条理性和逻辑性。
3. 文学呈现特点•纪传体结构使得人物形象具有鲜明的特点，塑造力强。
•描述细致入微，透过人物言行间展示历史背景和社会风貌。
•通过对政治、典章制度等内容的解读，展现智慧与思考。
•使用一些修辞手法和修辞格，提升文学艺术性。
三、异同点比较1. 历史记载方面•相同点：都是对历史事件进行系统的记录和整理，试图揭示历史真相。
•不同点：《左传》更加注重道义评述和个体塑造，而《史记》更加侧重事实考证和统治者评价。
2. 文学呈现方面•相同点：都具有文学性质，通过描写人物、情节等手法吸引读者。
“吾”“我”之辨
之气 ” 。 此处 亦为 “ 吾 ” 与“ 我” 对举
出现 ， 深 入理 解可 知 ， “ 吾” 是 内 心
“ 吾’ ’ “ 我’ ’ 之辨
◎张 忠 森
的“ 我” ， 而“ 我” 则 是 外在 的 “ 我” 。
再 如《 易经》 中的“ 鸣 鹤在 阴 ， 其 子 和之 ； 我 有 好 爵 吾 与尔靡 之 ” 。 这
都将“ 吾” 写 成 了“ 我” 。 笔 者认 为 ， ３ ６ ５次 ， 宾语 １ ０次 ， 定语 （ 表 领 之 不 讲 ， 闻 义 不 能 徙 ，不 善 不 能 这 可 能是 因为 “ 我” 是 现 代 汉 语 中 属 ） ２ １ ５次 ， 同 位 语 ７次 。 ” “ 《尚 改 ， 是吾 忧也 。 ” 这里 ， “ 吾” 表 达 的 的第 一人 称代 词 ， 更 习惯使 用 吧 ！ 书》 中， ‘ 我’ 共用 １ ８ ５次 ， 其 中， 作 是 完 全 内在 的 “ 我” ， 而 “ 我” 则 是 实 际上 ， “ 吾” 与“ 我” 作 为 第 一 人 主语 ９ ２次 ， 作 宾语 ４ １次 ， 作 定语 外 在 的“ 表象’ ， ｏ 正 如 佛 家 所 认 为
称 代 词 ，一 直 以来 都 是 同 时 存 在 ８ ６次 ，作 定 语 ５次 ，作 同 位 语 １ 的那样 ， 执着 的 “ 我 ” 是 一个 “ 假 的。 但 它们之 间又存 在不 同 ， 必 须 次 ； 《 左传》中 ， ‘ 我 ’共 出现 ６ ６ ４ 我 ” 。 全 面理解 ， 才 能准 确把 握 ， 不 致 于 次 ，其 中 作 主语 ２ ４ ２次 ， 作 宾 语 在 默 写 时 出错 。要 区别
“ 我” ， 可 以从 以下几方 面考 虑 。
《左传》《史记》叙事写人比较研究
《左传》《史记》叙事写人比较研究一、引言中国古代史学，从孔子开始就十分注重写人，以为“观今宜鉴古”，因此不断地研究、总结前人写人的经验。
《左传》和《史记》是先秦叙事文学的集大成之作，对后世史学的发展产生了深远影响。
《左传》和《史记》在叙事中同样写出了很多值得称道的人物形象，本文将通过对二者进行比较，揭示它们在人物塑造方面的特点及其对后世历史著作所产生的影响。
二、研究现状本文的目的是以《左传》《史记》为参照，进行《左传》《史记》叙事写人的比较研究。
自晚清以来，中国学术界的史学观念随着西学东渐而发生了重大变化。
20世纪初的“新史学运动”高举着“科学”、“进步”两面旗帜，但却被冷酷的现实无情地打入冷宫，以至几乎消声灭迹，于是，二十世纪上半叶的历史教科书基本都只讲帝王将相的兴衰成败。
不仅如此，在新史学运动中占据主导地位的马克思主义历史观也有严重的缺陷：它虽然强调唯物史观对历史的指导作用，并且充分肯定人民群众在创造历史中的作用，但却忽视阶级斗争在历史发展中的作用；还把历史仅仅看作一个由英雄创造的神话，把它描绘成一部神圣的“天书”。
面对这种状况，国内史学界掀起了一股从旧史学观念向新史学观念转变的潮流。
1、《左传》《史记》对女性叙事的差异2、《左传》《史记》对残疾人叙事的差异3、《左传》《史记》对青少年叙事的差异4、《左传》《史记》对勇士叙事的差异5、《左传》《史记》对成功人物叙事的差异6、《左传》《史记》对平民叙事的差异7、《左传》《史记》对主帅叙事的差异8、《左传》《史记》对主帅叙事的差异，有三个要点需要说明：一是这三个层次的区分，只是对上述类别的一种概括。
从整体上看，本文认为《左传》与《史记》在人物塑造方面各有千秋，并且彼此互有影响，相互借鉴。
但是由于二者时代不同，社会历史背景迥异，因此《左传》与《史记》的叙事技巧存在着很大的差异。
《左传》《史记》叙事写人比较研究
《左传》《史记》叙事写人比较研究中国古代叙事文学发展到极致的当数《左传》与《史记》两部作品。
但从《左传》《史记》对叙事文学传统的继承性来看，它们之间又存在着不少的差异。
一、中国古代叙事文学的开端——《左传》《左传》具有很强的写实性。
它是中国第一部真正意义上的史书，也是叙事文学的开山鼻祖。
《左传》的记事范围涉及先秦时期的许多重要历史事件和历史人物。
例如：城濮之战、晋楚城濮之战、齐鲁长勺之战、晋楚鄢陵之战等大型战争都记载在内。
通过《左传》可以让我们了解到当时社会风俗人情的方方面面，为我们留下了宝贵的历史资料。
《左传》对叙事技巧的运用已经达到炉火纯青的地步。
首先，《左传》叙事的详略得当、文笔流畅、描写生动。
无论是在历史事件的叙述中，还是在人物形象的刻画上，都十分注意细节的真实。
《左传》最突出的特点就是叙事详尽，在同类叙事文体中称得上是首屈一指。
在“郑伯克段于鄢”一章中，记载了许多生动的细节，为我们再现了春秋时期的礼乐文化，这些细节在今天看来依然非常生动。
其次，《左传》的人物形象丰富而又复杂。
主要表现在，人物行动符合自身性格。
比如“子鱼论战”一节中，对双方军队人数的详细描写就是很典型的例子。
“公族为之仆”、“为之御”就是很好的说明。
《左传》不仅在人物刻画上显示了极高的水平，而且擅长写战场上的群像，如对郑伯克段于鄢中的赵氏、老成、荣氏等人的精彩描绘。
由此可见，司马迁对《左传》叙事能力的肯定，更加显示了司马迁的推崇和赞赏。
《左传》是在春秋末年以后才出现的一种新的文体。
与先秦时期的散文相比，《左传》在句式和语言上进行了改革创新，采取了以时间顺序为主线的叙事手法。
为后来的叙事文学打下了基础，创造了条件。
《史记》具有宏伟的气魄，并且善于写景状物，所以有“史家之绝唱，无韵之离骚”的美誉。
《史记》的叙事能力同样很强。
与前代史书不同，《史记》充分利用故事的特点将许多历史事件穿插在一起，营造出一种磅礴的气势。
另外，《史记》在人物形象的塑造上，有力地打破了传统观念中的伦理道德的束缚，给读者留下了无限的想象空间。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《左传》《史记》人称代词“我”“吾”比较研究作者：刘婧来源：《高教学刊》2016年第24期摘要：《左傳》《史记》是语言学研究的重要语料。
《左传》《史记》中第一人称代词“我”“吾”的用法差别不大，二者的用法与战国时期“我”“吾”的语法特点也基本一致，这与先秦两汉时期人称系统的稳定性有关。
关键词：左传；史记；人称代词；我；吾中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2016）24-0265-02Abstract："Zuo zhuan""shiji" is one of the important corpus linguistics research. "Zuozhuan""shiji" part of the chapter first person pronoun "wo" and "wu" the use of the difference is not big， the usage and the warring states period of both "wo" and "wu" grammar characteristic，also said that with the pre-qin period on the stability of the system.Keywords： zuozhuan； shiji； personal pronoun； "wo"； "wu"“我”“吾”是《史记》中重要的第一人称代词，除此外，还有“余”“予”“朕”。
“我”用作人称代词最早出现于殷商时期，在甲骨文中，“我”用作人称代词只能用于指称复数，到西周时期的文献中，“我”可以用于指称复数和单数，可见，到西周时期“我”已经是一个使用比较纯熟的人称代词。
而“吾”则出现较晚，甚至晚于“余”“朕”。
“吾”的产生大概是在西周晚期，最早出现于《周易》中，在春秋战国时期得到比较广泛的使用。
“我”“吾”在《史记》中仍然是最常用的第一人称疑问代词。
文章调查《史记·晋世家》和《左传·嘻公》中的“我”“吾”，对比二者在用法和功能方面的异同并分析其发展的轨迹和原因。
一、人称代词“我”和“吾”的比较“我”和“吾”在《左传》和《史记》中是最为常用的第一人称代词。
（一）《史记·晋世家》中的“我、吾”1. “我”《史记·晋世家》中“我”主要做宾语，其中用作主语和定语。
“我”可以单独在句中作主语，也可以同时在句中作宾语，如：（1）我外轻于秦而内无援于国。
（2）其后我从狄君猎，女为惠公来求杀我。
“我”可以作介词宾语，也可以作动词宾语，如：（3）往年天以晋赐秦，秦弗知渠而贷我。
（4）失此三者，谁与我？“我”作定语最少，常与“吾”对举出现，如：（5）侮我孤，伐吾同姓。
（6）楚虏我将智誉。
2. “吾”《史记·晋世家》中“吾”主要用作主语，其次用作定语，少作宾语的情况。
“吾”用作主语：（7）献公私谓骊姬曰：“吾欲废太子，以奚齐代之。
”（8）重耳闻之，乃谋赵衰等曰：“始吾奔狄，非以为可用与，以近易通，固且休足。
”“吾”用作宾语：（9）十九年，献公曰：“始吾先君庄伯、武公之诛晋乱，而藐常助晋伐我，又匿晋亡公子，果为乱。
弗诛，后遗子孙忧。
”（10）若以力事我而无补吾缺者，此复受次赏。
（二）《左传·嘻公》中的“我、吾”1. “我”《左传·嘻公》中“我”主要作宾语，其次作主语和定语。
“我”可以用于动词后作宾语，如：（11）人之欲善，谁不如我？《左传.嘻公九年》）（12）使宋舍我而赂齐秦，藉之告楚。
《左传·嘻公二十八年》也用于介词后作宾语，如：（13）自呈及我九百里，焉能害我？《左传·禧公十二年》（14）卫人平苔于我，十二月盟于挑，修卫文公之好，且及营平也。
《左传·禧公二十五年》“我”作主语，如：（15）唯我知女，女专利而不厌，予取予求，不女疵瑕也。
《左传·嘻公七年》（16）我二十五年矣，又如是而嫁，则就木焉。
《左传·嘻公二十三年》“我”作定语，如：（17）八月丁未，公及郑师战于隆，我师败绩。
《左传·嘻公二十二年》（18）我先王熊挚有疾，鬼神弗赦。
《左传·嘻公二十六年》2.“吾”《左传·嘻公》中的“吾”主要作主语，其次作定语，没有作宾语的情况。
“吾”作主语，如：（19）吾享祀丰洁，神必据我。
《左传·嘻公五年》（20）吾见师之出不见其入也。
《左传·嘻公三十二年》“吾”作定语，如：（21）吾兄弟之不协，焉能怨诸侯之不睦《左传·嘻公二十二年》（22）以志吾过，且族善人。
《左传·嘻公二十四年》从功能的角度来看，《左传》和《史记》中“我”的用法主要用作宾语，也可以用作主语和定语，用法比较灵活。
“吾”的用法主要是作主语，其次是作定语，很少作宾语。
用法比“我”要狭窄。
《史记·晋世家》中的“我”“吾”和《左传》中“我”“吾”的用法基本没有太大变化。
从数的角度来看，《左传》中的“我”用于复数多于单数，占了“我”的用法的大部分，大都表示自己的国家和自己的军队等。
而《史记》中的“我”表示复数也占了大部分，表示的意义和《左传》中基本相同，因此第一人称代词“我”在《左传》至《史记》的这段时间中“数”用法没有发生显著的变化。
在《左传·嘻公》中的“吾”用于复数的有15例。
而《史记·晋世家》中“吾”用于复数的仅有6例。
对比之前“我”的用法可以发现，不管是在《左传》还是《史记》中，“我”的用法比较灵活，可以复数也可以单数。
二、人称代词“我”和“吾”发展特点和原因（一）“我”和“吾”用法具有继承性1. 《史记·晋世家》和《左传·嘻公》“我”“吾”功能基本一致基于《史记·晋世家》和《左传·嘻公》中两个人称代词的功能的分析，二者的语法功能在两个文献中都呈现互补的态势，而《左传》中的“我”“吾”与《史记》中的用法也基本相同。
从历时的角度看，“我”和“吾”的发展从殷商时期到春秋战国时期有一个发展定型的过程。
在西周时期，“我”发展成为一个功能比较齐全的人称代词。
张玉金认为，此期的“我”没有语法功方面的限制，可以作主语、宾语、定语和兼语[1]。
到了春秋战国时期，“我”的发展出现了变化，作主语减少，以作宾语为主。
据陈超的统计，“我”作宾语明显增多。
随着“吾”的出现，“我”渐渐让出了主语的位置，承担宾语位置的句法功能。
“我”和“吾”的分工基本定下来。
其他语言学家对“吾”和“我”的区别做过详细地研究，王力先生认为“我”、“吾”的区别主要是做句子成分的不同，夏先培先生则从语用的角度对“我”、“吾”的用法加以区别，俞敏和潘悟云先生则从语音的角度加以比较。
“我”和“吾”的确存在种种的区别，但是相较于“吾”，“我”的用法更加灵活和普遍，不管是《左传》还是《史记》“我”的用法都要多于“吾”，二者使用之初应该是互补的关系，《左传》中出现了多处“我”和“吾”对举的句子，例如：（23）过，子姑告我。
何疾我也？《左传·嘻公二十二年》这里“吾”作主语，“我”作宾语。
（24）食吾言，背天地也。
《左传·嘻公十五年》这里“我”作主语，“吾”作定语。
也就是王力先生所说的：“当‘我’用于宾格时，‘吾’往往用于主格；当‘吾’用于领格时，‘我’往往用于主格。
”陈超认为，“我”“吾”的分工受到人称代词体系的变化影响。
“余”“朕”的衰落，“吾”的兴起对“我”“吾”语法功能的分工有影响作用[2]。
据此，我们认为，此后第一人称代词系统从春秋战国到两汉时期没有大的变化，没有新生的人称代词来分割“我”和“吾”的功能，因此，在《史记·晋世家》和《左传·嘻公》两者的功能基本保持一致。
2. 《史记·晋世家》和《左传·嘻公》“我”“吾”感情色彩和数没有显著变化“我”和“吾”的分工还表现在感情色彩的不同。
在先秦时期，“吾”常用来表示礼貌、自谦。
何乐士认为，“吾”常用于与“闻之”构成的习惯语，多用于外交辞令或其他正式的谈话中，有表示谦虚的意思。
虽然各家对于“我”“吾”是否存在感情色彩的区别存在争议，但是两者的区别还是得到大部分学者的认同。
“我”和“吾”都有单数和复数的功能。
“吾”在战国时期出现与“侪”“属”“曹”等连用表示复数的用法，之后也有沿用。
（二）“我”和“吾”语法特点稳定的原因1. 语法系统的相对稳定性在语言的三要素中，词汇系统的变化最快，语音次之，语法系统最为稳定。
《史记》《左传》中的第一人称系统的代词主要是“我”和“吾”“余”“予”“朕”，与先秦时期基本一致。
西汉时期，“朕”出现了新意，用于帝王的自称，但是整个系统还是稳定的。
因此，人称代词在用法上也表现出稳定性。
2. 传世文献在语言表达上有模仿目前，我们的大部分研究都是基于传世文献进行。
对作为语言研究的语料传世文献需要作更多的甄别，否则不能反映确切的时代语言特征。
传世文献《史记》的很多故事來自《左传》，因此也会受到《左传》语言的影响。
在语言使用方面有相似性。
三、结束语《史记》与《左传》的语言对比研究有很重要的语言学意义。
通过“我”“吾”对比研究可以了解二者的发展轨迹及其发展的原因，深化汉语史的研究。
语法系统不是长期不变的，每一类词的用法功能都会随着语言的发展而变化，但是这种变化又是不平衡的。
我们需要更多地研究变化的形态和促成这种变化的内因和外因。
参考文献[1]张玉金.论西周汉语第一人称代词的句法功能[J].古汉语研究，2004（3）：36.[2]陈超.先秦汉语第一人称代词研究[D].东北师范大学，2014.。