比较战国策,史记与左传共73页文档
5.《战国策》张仪事迹与《史记》对比分析
<《战国策》>和<《史记》-张仪列传>有关张仪篇章的对比分析张仪（？－前309年），魏国安邑（今山西万荣）人，魏国贵族后裔，战国时期著名的纵横家、外交家和谋略家。
张仪首创连横的外交策略，游说入秦。
以“横”破“纵”，使各国纷纷由合纵抗秦转变为连横亲秦。
张仪也因此被秦王封为武信君。
《战国策》秦策,楚策,韩策,魏策,赵策,燕策,齐策中均有张仪游说该国君主的篇章.《史记》更是将张仪单列入七十二传之一做详述.本篇挑《战国策》中记载关于张仪的著名片段和《史记》张仪列传中相应片段进行简要分析.一,司马错与张仪争论此片段主要记载司马错与张仪分别向秦王陈说伐蜀和伐韩的理由.两书内容基本相同,但有几处较明显差异值得探讨:1.《史记》记载“仪曰：“亲魏善楚，下兵三川，塞什谷之口，当屯留之道”;《战国策》则记载“对曰：“亲魏善楚，下兵三川，塞轘辕、缑氏之口，当屯留之道””两书关于塞**之口地名的记载有不同.《战国策》中轘辕、缑氏均在今河南省偃师县东南方位的军事要地,《史记》中什谷的具体位置有待考证.2.《史记》记载张仪说“今夫蜀，西僻之国而戎翟之伦也”;《战国策》则记载张仪说“今夫蜀，西辟之国而戎狄之长也”《史记》用的“伦”字有“类,辈”的意思.而《战国策》用的“长”字这里做“首领”讲.两字的意思完全不同.但是值得推敲的是,后文《史记》和《战国策》中记载的司马错又都说: “夫蜀，西僻之国也，而戎翟之长也，有桀纣之乱。
”在这里两书司马错都说蜀是“戎翟之长”.我们细细品位的话会发现《史记》的“伦”字似乎用的更妙一些.按照现代汉语的解释,戎翟之伦就是戎翟之辈或戎翟之类,意思是“同北方戎翟这些野蛮的民族同属一类”.这一个“伦”字将张仪对蜀国的轻视画龙点睛般地点了出来.而《战国策》张仪说“戎翟之长”则不足以显示出其对攻蜀的轻视,相反倒有抬高蜀之意.两书记载司马错说“戎翟之长”相同,也有其用意,就是表现司马错强调蜀的重要,为其攻蜀说提供依据.所以从上下两文对比可以看出《史记》的记载应该符合逻辑情理.3.《战国策》记载“臣请谒其故：周，天下之宗室也；齐，韩、周之与国也”；《史记》记载“臣请谒其故：周，天下之宗室也；齐，韩之与国也。
左传,国语,战国策,史记文学常识
《国语》的思想倾向
❖ 《国语》的思想基本上体现的仍是儒家思想， “重民”源自“尚礼”、“崇德”是其主要表 现。
-- 精品--
《国语》的文学特色
❖ （一）《国语》以记言为主，穿插着一系列的故事， 有时候也能写出生动的情节和鲜明的人物形象，亦 有虚饰现象。
❖ （二）《国语》有时在记叙某一国事件时，会集中 一定篇幅写某个人的言行，显示向纪传体过渡的趋 势。
3、《左转》内容、笔法
以《春秋》记事为纲，增加了大量的历史事实 和传说，把《春秋》中简短的记事发展成为完整 的叙事散文。
忠实地记载了春秋列国的政治、军事、外交等 各方面活动，记述了周王室的衰落和诸侯的争霸 及大夫的兼并，表现了新旧政治势力的消长。
揭示了社会变革的趋势，反映了当时的进步思 潮。
-- 精品--
四年共242年间的史事，是中国最早的编年体史 书，为后代编年史的滥觞。
《春秋》原文18000多字，语言极为精练。现存 16000多字。
-- 精品--
●《春秋》三传： 《左传》鲁·左丘明 《公羊传》齐·公羊高 《谷梁传》鲁·谷梁赤
三传异同： 《公羊传》《谷梁传》用今文（隶书）撰写，
解释《春秋》之微言大义；《左传》用古文（篆 书）撰写，增补不明史实。
记录。由于社会风气的变化，春秋时期从容 辞令的行人，演变而为剧谈雄辩的说士。不 少文章，观察敏锐，，见解深刻，方式巧妙， 语言机敏，一直被认为是古典散文中的典范。
-- 精品--
❖ 1、灵活机智的进言方式： ❖ （1）善于揣摩对方心理，投其所好，避其所忌，
由近及远，因小见大。 ❖ 例如“触龙说赵太后”（《赵策一》） “邹忌讽
❖ “辩丽横肆”的语言艺术——辩：雄辩； 丽：夸饰；横肆：铺张扬厉，气势纵横。
《史记》与《战国策》对比
《冯谖客孟尝君》和《孟尝君列传》的同与异出自战国策的《冯谖客孟尝君》和出自史记的《孟尝君列传》虽然都记载了孟尝君与之宾客的故事，但无论是在内容还是写法上都有很大的不同。
这里主要分析一下异。
首先，从具体内容上看，一个最大且最浅显易见的区别在于，《孟尝君列传》从孟尝君的父亲靖郭君写起，还对孟尝君童年时的言行故事进行了一定描写，后期则着重写孟尝君与多个食客之间发生的事，还兼有太史公等人对孟尝君的评价，更加详尽，所着重表现的也是孟尝君本人；而《冯谖客孟尝君》一文只写了冯谖和孟尝君之间发生的事，且文中对冯谖其人的言语、行为描写更加浓墨重彩，重点好像更多的放在了食客身上，而对孟尝君只是侧面表现他爱才、善于用人的形象。
由于两者内容上的差别很大，下文将只就《冯谖客孟尝君》和《孟尝君列传》中记载冯谖部分的内容进行对比。
第一个非常有趣的区别是，这两篇文章中孟尝君的食客冯氏的名字竟然不一样，一作“冯谖”而另一个作“冯驩”，这也给予我们一定的启示，可能在当时“xuan”和“huan”的读音是一样的，也可能在时代的演替中他的真实姓名发生了误传。
其次，史记更注重还原事物的原貌，对事情的因由过程都记述地更加详细，比如对于孟尝君为何派人前往封地收债，战国策中并未给出原因，而《孟尝君列传》（以下简称为列传）则清晰地表明是因为：“其食客三千人，邑入不足以奉客“。
其实当时上课时老师讲解《冯谖客孟尝君》一文时，我就曾跟同学讨论过，孟尝君要养三千食客，还要给予丰厚的待遇，他的钱财是从哪里来的？那么从列传中我们就能够得到答案了，通过封地的收成和债务获得，而且在收成不好的年份里还会出现没钱的情况。
再者，对于收债人的选择，二者的记述也有所不同，列传中说是由他人推荐的：“孟尝君忧之，问左右：“何人可使收债于薛者？”传舍长曰：“代舍客冯公形容状貌甚辩，长者，无他伎能，宜可令收债。
”而《冯谖客孟尝君》一文中却说是冯谖自荐的：“后孟尝君出记，问门下诸客：“谁习计会，能为文收责于薛者乎？”冯谖署曰：“能。
(精品)比较战国策,史记和左传
《左传》主要记录了周王室的衰微， 诸侯争霸的历史，对各类礼仪规范、 典章制度、社会风俗、民族关系、道 德观念、天文地理、历法时令、古代 文献、神话传说、歌谣言语均有记述 理，重视长幼尊卑之别，同时也表现 出“民本”思想，因此也是研究先秦 儒家思想的重要历史资料。
《战国策》
《战国策》是中国古代的一部史学名著。作者已 无可考，书名亦为西汉刘向所凝定。它是一部国 别体史书。全书按东周、西周、秦国、齐国、楚 国、赵国、魏国、韩国、燕国、宋国、卫国、中 山国依次分国编写，共33卷，约12万字。 《战国策》是我国古代记载战国时期政治斗争的 一部最完整的著作。它实际上是当时纵横家游说 之辞的汇编，而当时七国的风云变幻，合纵连横， 战争绵延，政权更迭，都与谋士献策、智士论辩 有关，因而具有重要的史料价值。该书文辞优美， 语言生动，富于雄辩与运筹的机智，描写人物绘 声绘色，在我国古典文学史上亦占有重要地位。 《战国策》主要记述战国时代谋臣策士游说各国 或互相辩论时所提出的政治主张和斗争策略，反 映当时各诸侯国﹑各阶级﹑阶层之间尖锐复杂的 矛盾和斗争，是研究先秦史的重要资料。
《左传》 《史 记》 《战国策》
比较
叶曦 邱维 王云坚 王丽 俞炜涛 安天威 赵俊豪 刘巍 郭栋 周文果
目录
版本比较 作者写作心态比较 文本体例年代比较 细说：孟尝君比较
作品评价比较
文本比较 作者写作背景比较 作品影响比较
作品文风思想内容比较 作品特点比较
关于文本
《左传》
《左传》原名《左氏春秋传》，西汉时称之为 《左氏春秋》，东汉以后改称《春秋左氏传》。 是一部史学名著和文学名著，是我国现存第一部 叙事详细的编年体史书，旧时相传是春秋末年左 丘明为解释孔子的《春秋》而作。它起自鲁隐公 元年（前722年），迄于鲁悼公四年（前464年）， 以《春秋》为本，通过记述春秋时期的具体史实 来说明《春秋》的纲目，是儒家重要经典之一。， 简称《左传》。它与《公羊传》、《谷梁传》合 称“春秋三传”。
《左传》与《战国策》的粗略比较
国, 还把 武姜软禁 起来 , 而且发 誓永不 相 见 , 这又 是对伦 常道 德 的破坏 行为 , 也是
。
作者所 反对的
最后 ,
颖考叔出面调 和 了
母 子 的矛 盾 , 君子 对颖 考叔 “ 纯 孝” 的评
论 , 其 实都 是作者 企 图 运 用道 德 观 念 来迸
。
行 说教
在今天看来 ,
这 种 笔 墨好象是多
余的 ,
但在 当时 ,
。
却是煞 费苦心 的
这反
映 了 《左传 》尊礼 义 的 思想 倾 向。 《战 国 策 》却不再 讲礼 米 , 只 言 功
。
。
利 苏 秦是 个典型 例子 苏 秦追 求 功 名
利 禄 , 先 以连 横说 秦主 , 不 成功 ; 后 来又
、
以 合纵 说 燕王
赵王 ,
大获成 功 。 没 有固
行为,
。
好 寻 找机 会 收拾共 叔段
最后 , 共 叔段 准备攻 城 , 武 姜 为 内
应 , 庄 公采 取断 然措施 , 打 败 了共 叔 段 ,
还处置 了武 姜 , 遂置姜 氏于城 颖 , 而 誓 之
曰:
“不 及黄 泉 , 无 相 见 也” 。
既
而
。
悔之
这就是说 ,
。
把 武姜 软禁 起 来了
但是 ,
知 族 , 而 七 国则 无 一 言 及 之
春
秋时 扰宴 会赋诗 , 而 七 国则 不 闻
夹 , 春 秋 时扰 有赴 告 策书 , 而 七
国
则无
。
有矣
从顾 氏 的这 段话 中 , 可 以 看出 春秋 战 国不
。
同时代 的 不 同思 想 倾 向和 不 同 的文 风
左传和战国策的区别
科目：中国文学史作业：《左传》和《战国策》的比较研究学院：人文学院专业：汉语言文学班级：班姓名：周全鹏学号：22教师：李老师《左传》和《战国策》的比较研究春秋末战国初，各国士大夫或游士说客的言论和各诸侯国的政治、外交和军事活动作为主要内容而记载的文章如雨后春笋。
《左传》和《战国策》就在这样的背景下形成了。
同时这两部书都是我过古代经典的文学作品，在我国的文学发展起到了很高的奠基作用。
在对社会和文学的发展影响应该说各有其特点，在研究上我支持张寅关于《左传》和《战国策》的研究说辞，比较支持张宏文的理论说法。
《左传》《左传》又称《春秋左氏传》或《左氏春秋》，《左传》补充并丰富了《春秋》的内容，不但记鲁国一国的史实，而且还兼记各国历史；不但记政治大事，还广泛涉及社会各个领域的“小事”；一改《春秋》流水帐式的记史方法，代之以有系统、有组织的史书编纂方法；不但记春秋时史实，而且引征了许多古代史实。
左传侧重反映了春秋时期巨大而深刻的历史变迁，再现了重大的历史事件以及有关的诸侯、卿大夫等各类人物的活动一、在叙事描写上《左传》最为擅长的是描写战争，叙事层次分明，脉络清楚，首尾完整，情节也紧张动人，故事性强。
如《烛之武退秦师》，它不仅叙述了事情起因——晋秦围郑，也叙述了郑伯请求烛之武出使秦，烛之武如何用事实和事理说服秦伯退兵，晋国也撤兵而使郑安宁的过程，故事情节完整。
又如《曹刿论战》，虽人物、事件错综复杂，千变万化，但叙述仍是脉络连贯，条理井然，事件也环环相扣，情节也跌宕起伏。
作者通过战前的背景、布局、力量的对比、人心的背向及战后的反应等方面来反映战争，使读者能更好地感悟出战争胜败的原因，从中总结经验和吸取教训。
文中详写论，略写战，目的在于突出人心的背向是决定战争胜败的重要因素。
《左传》每一篇文章都是层次分明，情节完整，故事性强，但表达方式上以叙为主，文学色彩味不够浓。
《战国策》比起《左传》来，叙事明快，铺陈贴切。
作者不但善于运用环境气氛来渲染、烘托人物，还出现生动、细腻、传神的人物神态描写或心理描写来表现人物形象。
《左转》与《战国策》语言的比较
语言方面：《左传》与《战国策》是先秦历史散文的代表。
《史记》乃“史家之绝唱，无韵之离骚”，代表了两汉散文的最高成就。
《左传》擅长描写战争场面和记叙外交政治辞令，记事叙述完整，文笔严密；记言委婉动听，措辞有力。
《战国策》最突出的是宣扬纵横家的人生观和道德观，强调游士的作用。
文章也反映“士”的特点：出言无所顾忌，放言无惮；情感真实，贴近生活；气势雄壮，纵横驰骋；善用比喻，形象生动。
《左传》的辞令十分优美, 说理透辟，运笔灵活,变化万千,语言简括,却含义丰富。
特别是其中选择性地收录了不少外交官精彩的外交语言,也为它增添了光彩,前人将《左传》这个特点称之为行人辞令之美，但是，《左传》受编年体影响，为了寻求事件的戏剧性、情节的联贯性而大量运用严谨、后重的词语，从而道德意味浓厚，艺术趣味只能次之。
而《战国策》则语言流畅犀利，辩丽恣肆、放言无忌。
善于将寓言故事巧妙地穿插于文中，用以说明抽象的道理，阐述自己的论点，是论辩文的典范。
它的叙事更生动、更曲折、更波澜迭起、更扣人心弦。
一扫《左传》的古朴、典雅、厚重而代之以新鲜、活泼、浪漫。
《战国策》是策士之言，讲究铺张夸饰，文笔酣畅淋漓、富于变化，往往以气势和辞采取胜，表现出典型的纵横家文风。
叙事状物，置地有声；议论说理，气势恢宏。
大量运用夸张、比喻、排比对偶、等修辞手法，大大增加了文章气势和语言的力量。
如《苏秦以连横说秦王》中，第一段苏秦的说辞，对偶句、排比句叠出，大肆铺叙夸张秦国的地势、物势、政势、军势、民势，句式短促，整中有变，声调铿锵和谐，词锋雄辩犀利，造成了咄咄逼人的气势，具有强烈的鼓动性和说服力，这与《左传》行文辞令所表现出来的委婉曲折的特点有很大区别。
虽说《左传》和《战国策》有着很多相异之处，但是有一点却是肯定的，它们都是中国文学史上璀璨的一页，需要我们携手去发扬光大。
《左传》也是以文采著称的，但两者相比照，可以看到《战国策》的语言更为明快流畅，纵恣多变，委曲尽情。
左传与战国策的区别
《左传》与《战国策》的区别《左传》。
旧时相传是春秋末年左丘明为解释孔子的《春秋》而作。
《左一、性质方面：《左传》可以说是我国第一部真正意义上的史书，它虽然是对《春秋》的解说，但它。
有相对的独立性，采用了《春秋》编年体的形式，而专以记述史事成书。
《战国策》是一部记录战国时期纵横家思想和活动的著作，是一部分国记述战国事迹的史料汇编，属于国别体杂史。
二、语言方面：《左传》中的记言文字，主要是行人应答和大夫辞令包括出使他国专对之辞和向国君谏说之辞等。
这类记言文字无不“文典而美”、“语博而奥”简洁精练、委曲达意、婉而有致、栩栩如生。
《左传》叙述语言简练含蕴，词约义丰。
“言近而旨远，辞浅而义深。
虽发语已殚，而含意未尽，是夫读者望表而知里，扪毛而辨骨，睹一事于句中，反三隅与句外。
”（《史通》卷六《叙事》）《战国策》的语言带有明显的纵横家的色彩，主要倾向代表了战国纵横游士的思想，内容不再受旧道德观念的束缚，想说什么就说什么，对“孝”、“廉”、“信”这些道德观念作了大胆的否定。
三、人物塑造方面：《左传》中描写了各种人物，但《左传》的写人还不像纪传体历史著作在一个专章中叙述一个人物的生平事迹，也没有像后世小说那样塑造人物形象。
由于它是编年史，人物的言行事迹大多分散记录在事件发生的各个年代，很少对某一人物集中描写，只有把同一人物在不同年代的事迹联系起来，才能得到一个完整的人物形象。
《左传》中许多重要政治人物如郑庄公、晋文公、楚灵王、郑子产、齐晏婴等等，都是通过数年行迹的积累来表现的。
《左传》中还有一些人物，并不是反复出现而形成的一个完整形象，而是仅在某一时、某一事中出现，表现的仅仅是其一生中的某一片断，反映的是其性格中的某一方面。
这些形象往往非常生动传神，能给读者留下极深刻的印象。
如“ 晋灵公不君”中，鉏麑、提弥明、灵辄三位武士（宣公二年），齐晋{安革}之战中代君就俘的逢丑父等（成公二年）。
《左传》叙事中人物的行动、对话构成了表现人物的主要手段，而绝少对人物进行外貌、心理等主观静态描写。