西方学者对个人主义的沉重反思-Microsoft-Word-文档
个人主义就是自私？西方崛起核心：为己存，不为他在
个人主义就是自私？西方崛起核心：为己存，不为他在一提到西方文明的总体特点，我们都会以个人主义作为一个经典总结，认为西方文明的存在主要是因为个性的张扬，甚至是对于自己文明的自私为基础的，但是个人本位个人主义真的就等于自私吗？而且这种文化在西方文化思想当中，是否真的就仅仅是我们所理解的自私自利？可以说世界文化是多元的，每一个国家所形成的一种人类聚合体都有自己的处事方式和理念。
个人本位并不是基于自私，而是基于全体荣誉之下的个性独立，可以带领人们拥有更深刻的思考和更为理性的分析。
这种更为深刻的思考正是自由平等，人性价值的理念基础。
也正因如此，西方文明才会在近代以后在解放个性，突破创新的道路上越走越远，进而成为世界上的唯一主导民族。
个人本位的源泉，古希腊抛开西方文明以外，人类的所有文明都是独有的，在形态上，有世界观，人生观和价值观的区别。
总体来看，并不优劣，非意识形态的科学语言和文字也是如此。
可以说文化作为人类文明的一个社会现象和内在精神，它是既有传承也有发展的。
西方文明有两段光辉时期，第一个是希腊与罗马，第二个是近现代的工业文明。
可以说，西方世界的文化对全球产生了巨大影响，任何一个想要融入世界的国家都必须遵从西方文化的基本规律。
不得不引起我们的思索，西方文化当中的本质核心，个性本位是怎样一种理论，在西方文化的深处，这种理论究竟是如何形成和表现的？个性主义或者说个人本位的理念，本质上是从希腊城邦时期形成的，在当时西方城邦并不是只宣扬个性和个人权利的。
他们更注重城邦集体的荣誉，而这种荣誉必须要每一个公民的身体力行去保障。
每一个公民都是群体之内的一份子，群体的好坏真正能够关系到公民的生活水平。
在这种共享共荣的状态之下，希腊城邦的生活精神变得十分细微，甚至具体到了每一个人。
肯定每一个公民个体存在的价值，并保护每一个公民的利益，倡导自由，鼓励创造性。
希腊城邦是一个多神教信仰的地区，这并不意味着希腊城邦内部只有所谓的神学理论和神学故事。
从西方哲学家自我思想角度探究人类自我意识
从西方哲学家自我思想角度探究人类自我意识20世纪80年代以来，西方以建立促进人类自我意识和思想体系的创建为主要研究目标的各种社会哲学探究活动已经取得了一些最为世人瞩目的显著成效，人类自我意识和思想体系的创建已经发展成为现代社会哲学思想体系的一个必然选择。
近代的西方哲学思想有三次较为重大的转变，首先体现的是马克思和笛卡尔的”我思故我在”的思想，从古代的哲学和本体论思想演变为近代的哲学和认知论;随后再次是马克思和叔本华的”意志哲学”逻辑，从认知论到哲学和生存论的变化;再往后以维特根斯坦的”语言哲学”思想体系，完成从古代的生存论语言到现代哲学语言的重大转变，也有效的推动和促进了现代社会人类自我意识的形成和发展，在对公众的信任、企业和员工的劳动等各个方面都有着诸多的体现。
标签：西方哲学;自我思想;人类自我意识;思想体系以一个实现公众利益和满意度的起点作为主要价值导向的标准来界定和评价公众的思想意识形态是进一步构建我国现代社会主义人类自我意识形态体系的必然内在要求。
因为，以”公众本位”的理念来替代”思想本位”已经被认为是一种大势所趋，人类自我意识形态体系必将始终以达到公众的满意程度作为其思想和行为的根本出发点和最终的归宿，笛卡尔的”我思故我在”思想体系本身就是当前界定和创建整个人类自我意识形态体系的重要思想意识基础。
当然，人类自我意识的体系肩负着对社会的整体规划和长远经济社会发展的根本指导重任，它也不能仅仅为了达到公众的利益和满意而只顾及公众眼前的、直接的、经济的根本利益。
一、对自我思想理论的认知和理解美国著名社会心理学家，哲学家麦格雷戈1957年在其发表的文章《企业的人性面》一文中继提出了X理论之后，又一次提出了与之相对立的自我思想假设理论，笔者根据其相关的社会科学文献和综述，以及自己的经验和理解，对自我的思想创造性理论的重要性进行了分析，从其现实意义上的观点入手。
因此，从现代西方哲学自我思想的观点和角度出发来看，自我思想的理论已经衍生出一条基本的企业组织管理原则：那就是个人的目标和企业组织的目标有机融合的原则。
金融危机引发西方学者对个人主义的深刻反思（1）
金融危机引发西方学者对个人主义的深刻反思（1）作者：首都师范大学沈永福王茜自2008年美国次贷危机爆发，继而引发全球性的金融危机以来，不少西方学者对当代资本主义重新作了深刻的反思，反思是全方位的，从经济、政治直至西方世界价值之源的个人主义。
正如美国《新闻周刊》国际版主编法里德·扎卡里亚所言：“这是一场金融危机、民主危机、全球化危机，从根本上说是道德危机。
”金融危机背后深层次的是道德危机，那就是作为西方价值总汇的个人主义出现了问题。
一、“占领华尔街”运动引发的思考2008年金融危机爆发后，人们对华尔街的贪婪怒不可遏，纷纷谴责这种只顾自己发财不惜坑害别人的卑劣行径。
“占领华尔街”是一连串主要发生在纽约市的集会活动，活动的目标是要持续占领纽约市金融中心区的华尔街，以反抗大公司的贪婪不公和社会的不平等，反对大公司影响美国政治，以及金钱对民主和法律的负面影响。
类似的集会运动出现在了美国各州并蔓延至南美洲、欧洲、亚洲、非洲、大洋洲各地，并在全球各大城市串连。
“占领华尔街”运动虽已结束，但其影响发人深省，因为这是民众自发自觉公然质疑经济制度，是自20世纪50年代后第一个将资本主义整体作为批判对象的群众运动。
这在过去50年中，不论工人阶级还是左派——有组织的还是无组织的——都是不可想象的。
2012年第42届达沃斯冬季论坛刮起了一股反思资本主义的劲风，论坛以“20世纪的资本主义是否适合21世纪”作为中心话题，“改造资本主义”、“重塑资本主义”亦成为热门议题。
西方主流社会终于开始直面资本主义的“病人身份”,承认“不可一世的资本主义”眼下在政治、经济、文化等方面都陷入了“看不到尽头”的困境。
美国著名经济学家理查德·沃尔夫教授认为，美国和欧洲的经济动荡不应被理解为金融危机或债务危机，而应被理解为资本主义的制度危机，而这场制度危机的背后价值根源就在于个人主义。
反对国家监督的“新自由主义”经济思潮，其核心就是这种个人主义。
既尊重个人价值又批判个人主义--《西方人看个人主义》读后
既尊重个人价值又批判个人主义--《西方人看个人主义》读后李光远
【期刊名称】《前线》
【年(卷),期】2003(000)002
【摘要】@@ 在全面建设小康社会的今天,一方面需要以全体和每个劳动者个人全面发展为目标,尊重个人价值,为增进全体和每个劳动者的经济利益和民主权利而奋斗;一方面要批判个人主义,发扬集体主义精神,加强社会主义道德建设.这两方面的关系是怎样的?带着这个问题,读<西方人看个人主义>这本书,觉得很有兴味.本书作者斯蒂文·卢科斯博士在英国牛津大学教授政治学和社会学,研究个人主义问题多年,著述多种.
【总页数】3页(P55-57)
【作者】李光远
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】B1
【相关文献】
1.尊重与自由--从哈耶克个人主义出发评判事物价值 [J], 沈虹
2.先秦儒道个人主义精神——以西方个人主义核心价值为参照 [J], 王法强
3.西方人都肯定个人主义吗?——读《西方人看个人主义》 [J], 邱实;;
4.辩证认识个人主义价值观——以个人主义在美国的发展为例 [J], 王占东
5.尊重与自由——从哈耶克个人主义出发评判事物价值 [J], 沈虹;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
西方文化中的个人主义与集体主义
西方文化中的个人主义与集体观念
哎妈呀，说起西方文化里的个人主义和咱们东北的集体观念，那可真是差老鼻子去了！个人主义，讲究的是自个儿出彩，自个儿说了算，跟那单打独斗的老虎似的，得儿劲儿往前冲。
而咱们呢，讲究的是抱团取暖，一块儿使劲儿，跟那拉磨的驴似的，一圈一圈，稳当当地往前走。
要说这西方个人主义的玩法，你得先学会“自我表达”，啥事儿都得从自个儿角度出发，有啥说啥，别怕得罪人。
但也得注意，别太过头，成了自私自利，那就招人烦了。
还得学会“独立思考”，别老跟着别人屁股后面跑，得有自己的主意。
不过啊，这独立思考也得有个度，别钻牛角尖，成了倔驴。
安全性、稳定性这块儿，个人主义也有它的招儿。
你得学会“自我保护”，别啥都往外掏心掏肺，得给自己留点余地。
还得学会“自我调整”，遇到挫折了，别趴下，得自个儿爬起来，拍拍土，继续往前走。
这样一来，你才能站得稳，走得远。
应用场景和优势嘛，个人主义在职场上可是大放异彩。
你得会推销自己，让老板看到你的闪光点，这样才能升职加薪，走上人生巅峰。
而且，个人主义还鼓励创新，你得敢想敢干，才能闯出一片天。
就拿我那在国外的侄子来说吧，他就是个人主义的典型代表。
自个儿创业，啥都得自己操心，虽然累，但也乐在其中。
你看他现在，小公司搞得风生水起，那成就感，杠杠的！
所以说啊，个人主义和集体观念，各有各的好。
但咱东北人，也不能全扔了集体观念，毕竟，咱讲究的是“众人拾柴火焰
高”。
个人主义咱可以学学，但别忘了根儿在哪儿，咱得把两者结合好，才能走得更远，活得更精彩！。
个人主义和整体主义的对立_中西方人生哲学理论基础的差异
[收稿日期]2010-08-17[作者简介]戴景平（1962-），男，内蒙古赤峰人，韩山师范学院政法系教授，哲学博士，研究方向为道德哲学。
长白学刊2010年第6期总第156期CHANGBAIJOURNAL No.62010Sum No.156随着全球化的迅速推进，时代既把中国全面地推向世界，也把世界全面地带入中国，西方各种社会思潮迅速涌入，致使人们的思想观念正在经受着前所未有的冲击。
在中西方文化的交流和冲突中，人生观问题始终是焦点问题之一。
人生观问题是人生哲学理论的核心问题，不同的人生观，体现的是不同的人生哲学理论。
因此，中西方人生观的差异，其深层次上是两种不同的人生哲学理论体系的差异。
这种差异表现在许多方面，其中最主要表现在人生哲学理论基础问题的重大差异上。
从两种人生哲学理论的整体上看，西方人生哲学的理论基础是个人主义，中国人生哲学的理论基础是整体主义。
一个人主义作为西方人生哲学的理论基础，贯穿于西方人生哲学体系的各个方面，体现了西方人生哲学的根本性质。
在西方，个人主义思想的萌芽可以追溯到古希腊时期。
古希腊智者派关于个人地位与作用的思考，是西方个人主义最早的发端。
伯利克里的“人是第一重要的”思想树立了人的主体地位，肯定了人的存在价值与意义。
普罗泰戈拉“人是万物的尺度”的命题，把事物客观的尺度转变为主观的、个别的尺度，把人自身作为衡量事物的原则和标准。
苏格拉底从伦理学的立场深入到个体意识的理性和价值内核，提出了“认识你自己”的著名命题，首次建立起哲学意义上的自我意识观念。
中世纪则使每个人的灵魂在尘世生活中相对于其他灵魂是独立的，即它独自面对上帝。
文艺复兴时期的人文主义思想家强调人的个性、尊严和幸福，包含了个人主义思想的萌芽。
启蒙运动把理性看成是人的本质，是人区别于动物的根本所在，是宇宙的“普照之光”。
德国古典哲学更是把人的地位提高到无以复加的高度，康德“人是目的而不是手段”是其最典型的代表。
在我国，人们往往把个人主义理解为利己主义，并把它当作集体主义的对立面，进而成为“自私自利”、“自我中心”的代名词。
西方社会思想反思总结
西方社会思想反思总结西方社会思想的反思西方社会思想在历史的长河中扮演着重要的角色，为人类社会的发展做出了重要贡献。
然而，正是因为西方社会思想的盛行，我们也需要对其进行反思。
本文将探讨西方社会思想的几个重要方面，并对其进行总结反思。
首先，西方社会思想注重个人主义。
个人主义强调个体的权利和自由，鼓励人们追求个人价值。
在一定程度上，个人主义推动了社会的进步和人权的保障。
然而，个人主义也容易使人们忽视社群和集体利益，弱化人与人之间的联系。
过度追求个人利益可能导致社会的不平等、同理心的退化，以及孤立和分裂的个体主义社会的形成。
因此，我们应该反思个人主义的价值，不仅关注自我实现，也要注重他人的需求和社会的整体利益。
其次，西方社会思想强调理性主义。
理性主义追求客观、普适的真理，依据理性进行思考和决策。
这一思想推动了科学的发展和人类文明的进步。
然而，理性主义也可能导致片面和偏激的观点。
人类的思考和判断是受感情、经验和文化等因素的影响的，理性主义过于强调理性，容易忽视了其他因素的重要性。
我们应该反思理性主义的偏见和局限性，尊重不同的思维方式和文化背景，保持开放的心态。
第三，西方社会思想倡导民主和自由。
民主和自由被视为西方社会的核心价值观，在历史上推动了现代政治制度的发展。
这些价值观提供了个人的基本权利和人民的参与权利，保障了政府的合法性和公共权力的制约。
然而，民主和自由也面临着挑战和批评。
一方面，民主和自由的实践可能会导致政治腐败、人权侵犯等问题。
另一方面，民主和自由的追求可以威胁到社会的秩序和稳定。
因此，我们应该反思民主和自由的局限性，寻求更加包容和平衡的价值观和政治制度。
最后，西方社会思想强调市场经济和资本主义。
市场经济和资本主义通过市场机制和私人财产权利促进了经济的增长和创新。
然而，市场经济和资本主义也存在一些问题和不公平现象。
例如，贫富差距的扩大、资源的过度开采和环境污染等。
我们应该反思市场经济和资本主义的发展方式，关注社会的整体利益和可持续发展，加强对市场行为的监管和调控。
对西方马克思主义的人本主义反思
对西方马克思主义的人本主义反思一般认为，西方马克思主义产生与上个世纪二十年代，学界大都以卢卡奇、柯尔施、葛兰西等人的思想和著作作为西方马克思主义的理论起源。
我国学术界对西方马克思主义研究很多，对于西方马克思主义性质的界定的区别也很多，徐崇温、杜章智、王雨辰、陈学明、张一兵等学者对西方马克思主义的性质分别做了不同的理解，但是有一点是公认的，那就是西方马克思主义中不可忽视的一个重要特点――对“人”的关怀，即强调人的主体地位。
从流派分类的角度来划分西方马克思主义，我国学界大都采用徐崇温的观点把它分成人本主义和科学主义两个大类。
具体说来，人本主义又包括新黑格尔主义的马克思主义、新弗洛伊德主义的马克思主义、新存在主义的马克思主义、新实证主义的马克思主义。
西方马克思主义把“人”回归到马克思主义当中，指出马克思主义中“人”的首要地位，具有很深刻的现实意义，与我国当前强调的“以人为本”也是有密切相关的，以及与管理学中重视的“人本管理”也有联系，反观当前社会现实，对西方马克思主义的“人本主义”与马克思主义中“人”的关系，以及当前怎样看待“人”进行研究对于我国社会主义建设以及全世界的共同发展具有重要的意义。
一马克思在《1844年经济学-哲学手稿》中将人把握为自我创造、自我生成的活动，将人的本质界定为自由自觉的活动即劳动，即人作为“类存在”意义上的劳动的存在。
在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思则摒弃了以抽象的人道主义和人类学概念理解人的本质的做法，将人的现实性归结为社会关系的总和，强调人的存在的社会性。
20世纪50年代以前，西方马克思主义把马克思主义分立为青年、老年马克思的做法（即早期马克思才是真正的人道主义，而后期的马克思主义思想是早期马克思主义思想的退化）正是基于对这个研究而得出的，而马克思的人学思想统一于人道主义是 20 世纪西方马克思主义思潮的主流观点。
大多数西方学者明确反对“两个马克思”论，认为“青年马克思”与“老年马克思”的思想实质上是一致的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方学者对个人主义的沉重反思-Microsoft-Word-文档西方学者对个人主义的沉重反思一、个人主义与社会的死亡最早明确提出“个人主义”概念的法国政治学家托克维尔，是试图用这个概念来概括他从未见到过的一种社会制度，包括政治制度、经济制度和文化制度，即他在美国考察期间所观察到的美国的国民性与社会关系的方方面面。
因此，可以说，美国社会具有最鲜明的个人主义特征。
如罗伯特•贝拉等人所说：“个人主义是美国文化的核心。
⋯⋯我们有宗教的个人主义，公民的个人主义，还有功利型和表现型的个人主义。
无论这些传统之间有什么差异，也无论这些传统因此而对个人主义产生了怎样不同的认识，有些东西却是它们所共有的，而且是美国文化特质中带根本性的东西。
”[ 1 ]关于个人主义的内在矛盾问题的讨论，可以说伴随了个人主义在西方社会兴起的全过程。
在早期最有代表性的辩难，是20 世纪二三十年代美国经济大萧条时期，实用主义哲学家杜威等人关于老个人主义与新个人主义的争论。
当其时，杜威用新个人主义代替老个人主义，并不只是名称上的花样翻新，而是对自由放任市场经济条件下的绝对个人主义作出的重大历史性修正，适应了资本主义自由放任的市场经济向资本主义国家宏观调控的市场经济转换的时代需要。
其后，关于个人主义的辩难并没有画上句号，而是在不同的社会形势和不同的话题下继续进行着，问题更多了，争论也更复杂了。
例如哈耶克等新自由主义者对杜威主义发起的新的批判，等等。
辩难的复杂化，使得个人主义的性质也越来越混乱。
为此，在20 世纪70 年代末至80 年代中期，罗伯特•贝拉等学者对美国的私人生活和社会生活进行了历时六年的大规模调查，访谈人数达两百多人。
其目的正在于：“我们想要知道，美国的个人主义是什么样的；它给人以怎样的感觉；它又是怎样看待世界的。
”调查的结果证实了这些学者的担忧：“我们担心这种个人主义今天已经发展得像癌症一样危险了——它也许正在摧毁那些托克维尔视为制约个人主义恶性潜能的社会表层结构，从而威胁着自由本身的生存。
”他们的结论是：“现代个人主义似乎正在产生一种无论个人或社会都无法维持下去的生活方式。
”[ 1 ] (3)进入20 世纪90 年代之后，当时正是新自由主义大行其道的天下，西方政要和新自由主义的理论家们在高声欢呼资本主义赢得了“全球胜利”的同时，当然也在庆贺个人主义对集体主义的“历史性”胜利。
但就是在这样的氛围下，西方社会照样不乏批评个人主义的有识之士，他们不为当时新自由主义一统天下的现象所迷惑，而是继续冷静地剖析以个人主义为核心价值观的新自由主义带给社会的危害。
其中较有代表性的是理查德•布隆克和威廉•A•多诺休这样的思想家。
理查德•布隆克出版了《质疑自由市场经济》(Progress and Invisible Hand ) 一书，威廉•A•多诺休则出版了《新自由——美国社会生活中的个人主义与集体主义》( The New Freedom：Individualism and Collectivism in the Social Lifes of Americans) 一书。
今天回过头来看这两本书，它们的分量仍然是不容置疑的，它们分析与批判个人主义的基本论点，越来越得到现实生活的映照。
理查德•布隆克在《质疑自由市场经济》一书中，以“个人主义与社会的死亡”为题分析了个人主义带来的社会危害。
他认为，个人主义破坏了世世代代所形成的传统的社会组织形式和道德秩序。
布隆克认为，个人主义崇尚自由、追求个人满足，倡导个人应该从人为的社会枷锁中解放出来等观念，使自私地追求个人利益变成了从未有过的令人尊敬的行为。
人们把个人在物质上的成功看作是主要的目标，把社会义务和集体责任抛在一边，甚至通过反社会的行为或犯罪来取得个人利益。
而经济现实又使这一切得到了强化。
有一定收入的人希望不断地用钱维持自己的地位，他们把他人看作是自己取得成功和获得幸福的障碍。
新技术的出现、竞争的加剧又使下层阶级更加贫困和绝望。
全球化并不是使个人与社会、个人与国家之间的联系加强，相反，地球村是“一个缺乏社会性的以自我为中心的空间，在那里无论是个人还是企业都缺乏责任感而只有自我利益，并都在为生存而殚精竭虑地竞争着”[ 2 ]。
他认为，团队精神的丧失是20 世纪晚期最显著的特征之一，并且导致了社会风气的恶化。
人类世世代代一直生活在一系列的集体、团体之中，如家族、村庄、地区以至国家。
但现在，许多人周围没有一个可靠的生活圈子，他们独自一人，有的只是自我意识和相关信条。
布隆克认为，约束人们追求自我利益的道德框架已经支离破碎。
一方面是宗教信仰淡化，另一方面是客观道德价值信仰逐渐坍塌。
当宗教信仰丧失以后，个人主义更加肆无忌惮地支配着人们的生活。
在道德上，当人们从信仰客观的道德真理转向信仰不同类型的主观主义时，严格的道德标准的重要性被削弱了，一些人甚至接受了道德相对主义观点。
布隆克指出，如果我们的目标、我们的权利和职责是多元化的、无法确定的，而且人们的目标之间经常会发生冲突，那么就应该让政府决定社会约束的内容，但是，政府促进某些社会目标、加强社会约束的能力却令人怀疑。
宗教信仰及道德规范的瓦解，政府能力的减弱，使人们不受限制地追求自己的个人利益。
布隆克相信，在这个利己的时代需要“更大的政府”以及更强的国家来干预我们的生活，以防止人们相互冲突的利益追求堕落成达尔文的生存竞争以及无政府状态。
布隆克还分析了个人主义与犯罪的增加之间的关联性。
个人的经济自由度的扩大、不受限制地追求自我利益正是竞争加剧的重要原因，它也导致了对个人在市场之外的自由的限制。
“即使是社会里最富有的人们，也在生活中出于越来越多的个人与家族安全的考虑而把其部分的财富用于购买防盗装置、锁和窗子的铁格，为每辆车装上防盗装置，甚至配备私人保镖。
”[ 2 ] (274) 而犯罪的增长使国家不得不去涉足原来由宗教和个人道德发挥作用的领域，通过加强监督来达到这个目的，它会凭借闭路电视摄像机和电话录音之类的仪器有组织地侵扰人们的私人空间。
由于社区与社会伦理已经崩溃，国家被迫加强法律制度，增加并制定新法律来控制个人主义与自私行为可能造成的恶劣后果。
威廉•A•多诺休对个人主义的批判则选取了与众不同的角度，即他从个人主义与集体主义的角度，来分析个人主义的危害，而集体主义理论，甚至包括集体主义这个词语本身，在个人主义一统天下的美国，怎么都算不上一个褒义词——也正是由于这样的原因，威廉•A•多诺休的看法更具有特殊的意义。
他在《新自由——美国社会生活中的个人主义与集体主义》一书中，系统分析了以个人主义为价值核心的新自由主义的特征及其危害。
多诺休认为，当代美国文化的标志是著名的没有限制的自由的思想。
自由是纯粹的个人主义的术语，其中不包含公共利益的观念，也不包括对公共利益的尊重。
个人只要不明确地、强烈地侵害另一个人的权利，他就有权利做他喜欢做的任何事。
个人的权利没有止境，也没有任何与之相伴的责任。
对与错都是相对的，没有对它们进行区分的标准。
个人的任何责任都被看作是不公平的，任何约束个人选择的事情都是应当责难的。
这些就是新自由的核心和灵魂，它也是社会和个人心理无序的核心和灵魂。
他在书中还列举了一系列学者对思想、价值、信仰系统破碎这一社会现象的评述，反映了美国社会中一些有识之士对个人主义在当代的社会影响的思考。
如社群主义者梅格•格林菲尔德说：“作为生活的指导和标准，你现在几乎很少听到‘对与错’了，这个观念被视为政治化的，而不是个人化的，是令人尴尬的。
”格林菲尔德指出代替“对与错”的，有“对与愚蠢”、“对与不必要的违反宪法”、“对与不健康的”、“对与只是被期望的”、“对与复杂”，等等，这就是新自由的语汇表，但其中唯独没有“对与错”。
对错标准丧失所带来的社会混乱可想而知。
[ 3 ]多诺休认为，对个人主义的反思和批判是来自多方面的，例如：在《时代》(Time) 杂志上，记者荣格•罗森贝尔特写道：“在过去的20 年里，自由的思想已经逐渐变得像变异的动物一样，其中不但有意义的选择缺位，而且缺少道德或理性的限制。
没有约束，自由已经变得危险而无意义。
”罗森贝尔特谈到在典型的美国家庭中，“正在失去的东西恰恰是基本的：权威、责任、关注与爱”[ 3 ]。
值得注意的是，罗森贝尔特并没有把肯定个人权利视为和谐而稳定的家庭中的基本要素。
多诺休认为罗森贝尔特是对的：权利是人们对他人享有的，而在家庭这样的组织中，承担责任而不是享有权利应该居于首位。
1988 年，《新共和》(New Republic) 这本最有影响力的自由主义杂志的编辑们，撰写了头条文章，抨击“冷漠的文化”。
编辑们宣称，“生活在毁灭”，这是新自由的罪过：“现代自由主义在理智上和心理上陷入不断扩展的权利——孩子的权利，罪犯的权利，色情者的权利，任何人对任何事的权利——优先权利的学说中，这种学说的强大的后果似乎对自由主义观念本身也是威胁。
”[ 3 ]多诺休认为，种种迹象表明，我们已经陷入困境。
我们需要对永恒的个人利益与社会利益的和谐问题作出一个正确的认识。
他引述历史学家约翰•帕特瑞克•迪金斯的话：“自由主义与保守主义很相似，看不到利益与美德之间紧张的态势，他们似乎想否认道德冲突的现实性和责任的崇高性。
”[ 3 ]个人主义给美国社会以及以美国为代表的西方社会带来了太多的社会问题，也给非西方社会带来了太多的问题，例如，以个人主义为核心价值观念的新自由主义的旗帜性宣言——“华盛顿共识”在拉美、苏联和东欧各国的应用给这些国家造成的灾难，不仅令“华盛顿共识”名誉扫地，而且也使新自由主义和个人主义陷入十分尴尬的境地。
因此，个人主义的前途和出路问题日益引发了西方学者对个人主义前景问题的反省。
二、个人主义向何处去20 世纪90 年代以来，个人主义思潮所面临的一个重要变化是苏东剧变。
1989 年似乎成为一个标志年，这一年里发生了标志性的事件：社会主义苏联解体了，华沙条约集团解体了，雅尔塔体系也随之结束了，这实际上意味着两超争霸的两极世界的终结。
这在西方学者看来则是一个时代的结束。
一时间，共产主义灭亡、资本主义胜利了的“终结论”甚嚣尘上，写了宣告人类历史“终结”在当代资本主义社会的《历史的终结与最后一人》一书的弗兰西斯•福山，其人其书因此而名噪一时，将“华盛顿共识”进行到底的“休克疗法”在苏联和东欧各国也因此而大行其道。
但是，即便在这种背景下，一些西方的有识之士依然看到了资本主义及其个人主义意识形态的内在矛盾，如美国学者戴维•施韦卡特在90 年代初即逆潮流而行，出版了《反对资本主义》一书。
他写道：“毋庸讳言，这本书是逆潮流而写的。
人人都知道，现在流行的一种观点是，社会主义死了，共产主义亡了，我们也看到‘讣告’了。
著名哲学家、麦克阿瑟‘天才’奖得主理查德•罗蒂说过：‘对我们这些西方左翼知识分子来说，得经历好长一段心理调适期，才可以理解“社会主义”这个词已经丧失光彩了。