西方对我国历史的论点
西方史学对中国史学的影响
正确认识西方史学对中国史学的影响侯云灏 [郑州大学学报]时间：2004年10月15日作者：侯云灏（中国社会科学院世界历史研究所）来源：郑州大学学报20世纪西方史学传入并影响中国，可以分为四个时期：世纪初，民国时期，新中国初期，改革开放新时期。
不同时期，传入的内容各有不同，传播的途径、宗旨和目的及其表现出的总体特征也各不相同。
关于西学对中学的影响问题，长期以来，存在较大的分歧。
梁启超认为：“东学之不如西学，夫人而知矣，何也?东之有学，无一不从西来也。
”(梁启超《东籍月旦》《饮冰室合集文集之四》)过分夸大了西学对中国的影响。
但是，如果对西学视而不见，漠视其影响，显然也不符合事实。
如何恰当评价西方史学对中国史学的影响?惟一正确的办法就是，结合西方史学传入并影响中国史学的客观实际，对其作出实事求是的评价和概括。
20世纪初传入的西方史学，包括世界史、区域史、国别史、编年史等各类史书，内容涉及各国历史，特别是改革史、立宪史、兴亡史、革命史、独立史、文明史以及史学理论和史学史，基本上属于西方早期文明史学的范围。
从传播途径上说，主要以通过日本作为中介传入的为主。
如日本学者冈本监辅著《万国史记》、小川银次郎等著《西洋史要》、本多浅次郎著《西洋历史教科书》、箕作元八、峰岸米造著《欧罗巴通史》、浮田和民著《史学原论》等。
也有直接翻译过来，如英国人李思伦白(John Lambert Rees )著《万国通史》(History of Ancient and Modern Nations)、美国人迈尔著《迈尔通史》(Myers' General History)等，总共约二百多种。
从整体上看，此期传入中国的西方史学具有如下特点：一是史地内容杂糅，类似于史地志的书较多；二是以唤起民族觉醒、挽救民族危亡为主旨的改革史、兴亡史和文明史居多；三是多通过日本这一中介传播过来，这是一个最突出的特点。
西方的著作，在经过日本人的翻译改造之后，失去了西方史学原来固有的语境，已经深深地打上了日本的痕迹，再传入中国，有的完全走了样，日本人自己的著作就更是如此。
方案-西方社会科学理论对我国史学的影响
西方社会科学理论对我国史学的影响'a新时期以来，中国史学获得了显著的。
这个发展，是当代史学者坚持唯物史观，发扬中国史学的优良传统的结果，同时也是大力吸收西方新学理的结果。
事实表明，坚持唯物史观与吸收西方新学理之间并没有矛盾，只有不断地从西方新学理中吸取新的营养，才能更好地促进中国马克思主义史学的发展。
一、“全球史观”对中国史学的影响第二次世界大战以后，随着国际战略力量的变化，史学方面也出现了值得注意的新倾向，其中一个重要趋势就是“全球史观”的兴起。
英国史学家巴勒克拉夫是首先提出全球史观的学者。
他在集《处于变动世界中的史学》中最先提出全球史观问题。
在他看来，历史研究主要从西欧观点来解释历史已经不够了，因此西方史学需要“重新定向”，史学家应该从欧洲和西方跳出，将视野投射到所有的地区和时代。
他认为，今天历史学著作的本质特征就在于它的全球性，因此历史学家的重要任务是建立“全球的历史观”，这是超越民族和地区的界限，理解整个世界的历史观。
他认为历史学家在考察历史进程时，应该有一种“全球性眼光”，世界史不仅仅是世界各地区历史的总合。
美国历史学家沃勒斯坦的多卷本著作《现代世界体系》(注：沃勒斯坦：《现代世界体系》第1卷，高等出版社，1998年。
)讲的是资本主义世界体系，即现代世界体系的起源和历史发展。
作者认为，现代世界体系是一个历史体系，发端于欧洲的部分地区，后来扩展到把世界其他一些地带也纳入其中，直至覆盖了全球。
“世界体系”又是一个体系，它具有范围、结构、成员集团、合理规则和凝聚力。
世界体系的生命力由冲突的各种力量构成。
这种冲突的力量由于压力的作用把世界体系结合在一起。
他的著作在国外引起广泛关注，已译成多种文字出版。
1987年沃勒斯坦来华讲学，把《现代世界体系》1-3卷赠送给北京大学，还为该书中文版写了序言。
美国西北大学阿布—卢格霍特的《欧洲霸权之前：公元1250—1350的世界体系》，重构了13世纪的前现代世界体系。
19世纪 西方的中国观
19世纪西方的中国观19世纪，是中国历史上一个十分动荡的时期。
在这个时期，中国与西方的接触日益增多，西方对中国的观点也在不断演变。
19世纪初，随着第一次鸦片战争的爆发，中国开始面临外国侵略的压力。
西方国家对中国的观点在很大程度上受到了这次战争的影响。
西方国家普遍认为中国是一个农民社会，科技水平低下，政治体制落后。
他们对中国的印象主要基于他们在华的经验，以及从东方传来的信息，比如中国大量生产丝织品、陶瓷和茶叶等产品。
虽然对中国的观点多种多样，但都带有种族主义和优越感，他们认为西方文化更加先进和文明。
随着西方列强在中国的影响力增加，对中国的观点逐渐发生变化。
西方国家开始关注中国的政治和社会问题，并试图对中国进行改革。
西方国家在中国派驻领事，并与中国政府接触，发出自己对中国的看法。
这些官方观点多数贬低了中国的政治和社会制度，认为中国应当接受西方的现代化改革。
而在学术界，19世纪是中国学者开始自觉地关注西方并试图进行自我反思的时期。
有些学者开始从西方学问中寻找解决中国问题的方法。
他们关注西方学问的方方面面，从政治体制到法律制度，从教育体系到科技水平等等，都成为他们研究的对象。
然而，在中国学者中间，也有不同的观点存在。
有些学者认为西方的现代化改革是中国必须追随的道路，而另一些学者则认为中国拥有自己独特的文化传统，应该在保留这些传统的基础上进行改革。
在19世纪的西方国家中，俄罗斯是一个与众不同的存在。
作为一个东方国家，西方学者对中国的观点通常较为客观。
他们认为中国有着悠久的历史和独特的文化，值得尊重和学习。
因此，俄国学者在19世纪经常对中国进行研究，著作众多。
总的来说，19世纪的西方对中国的观点是复杂的，多样的。
既有种族主义和优越感的观点，也有客观和尊重的观点。
这些观点既受到当时国际政治背景的影响，又受到西方学者个人的看法所左右。
这一时期的观点对中国的现代化进程产生了深远的影响，也为后来的学界研究提供了重要的历史素材。
西方社会科学理论对我国史学的影响论文
西方社会科学理论对我国史学的影响前言随着全球化和信息时代的到来，西方社会科学理论已逐渐成为影响世界各地的重要学科，对于我国史学的发展也产生了重大的影响。
西方社会科学理论的诸多优点，如科学性、新颖性、实用性等，让中国的史学领域在理论和方法方面受益匪浅。
在这篇论文中，我们将通过对西方社会科学理论对我国史学的影响的研究，探讨西方社会科学理论是如何提升我国史学发展水平的。
西方社会科学理论对我国史学的影响西方社会科学理论的诞生及其对史学的影响西方社会科学理论的诞生始于18世纪，由当时的数学、物理学、生物学等自然科学方法的兴起以及功利主义思想的泛滥而引发。
19世纪中叶开始，西方社会科学理论开始独立发展，相继产生了社会学、人类学、心理学、政治学等科学。
这些社会科学学科的发展，对史学的发展产生了积极的促进和影响。
首先，西方社会科学理论对史学的影响表现在深入研究史学的理论基础与方法方面。
自20世纪初期以来，西方社会科学理论持续发展和完善，全方位地推进了社会科学的发展，推崇科学方法、实证主义、资料分析等方式在研究人类社会的进程中的应用。
这些发展路线上的新理论、新观念以及新方法，给史学专业提供了丰富的理论和方法基础，促进了史学理论微改革和学科转型。
充分利用西方社会科学理论的实证研究方法，可以使得史学研究更加规范化和科学化，从而推进史学研究的水平。
其次，西方社会科学理论对史学的影响还表现在史学研究的领域和内容的丰富化。
随着西方社会科学的不断发展和变革，也涌现了大量以史学为探索对象的新课题，不仅拓宽了史学研究领域，而且还使得史学研究内容更加广泛丰富，这些把握可用的资源，是史学所理解的人类历史发展进程的不可或缺组成部分。
西方社会科学理论对史学研究方法的改革西方社会科学理论对史学研究方法的改革，特别是对历史文献资料处理、分析问题方式和研究模型、构建理论框架主要的改进。
在以往的史学研究中，用多种方法，少能自成体系，对经典文献的掌握程度比较有待提高。
19世纪 西方的中国观
19世纪西方的中国观
19世纪是中国近现代史上动荡不安的时期，西方国家对中国的观念也在这一时期发生了较大的变化。
以下是19世纪西方国家对中国的观点的主要特征：
帝国主义观念：
在19世纪中叶，随着列强的殖民主义浪潮，西方国家对中国的看法逐渐转向帝国主义。
中国被视为资源丰富的殖民地，各国纷纷将目光投向中国，企图通过不平等条约获取特权和权益。
文明的差异论：
19世纪初期，西方国家往往将中国视为一个古老而守旧的文明，认为中国文化停滞不前，无法适应现代化。
这种文明的差异论形成了一种对中国文化和社会制度的偏见。
鸦片战争后的屈辱观：
鸦片战争（1840-1842）之后，中国与西方国家签署了一系列不平等条约，这被认为是中国被迫屈服于西方列强的象征。
西方国家普遍认为，中国屈辱的表现反映了其文化和社会体制的劣势。
冷眼旁观：
随着中国内外问题的复杂化，一些西方国家采取了冷眼旁观的态度。
他们观望中国的内乱和变革，既对中国感到鄙夷，又在一定程度上感到担忧。
对中国艺术和文学的狭隘看法：
西方艺术家和文学家对中国的理解往往局限于一些刻板印象，如中国式的风景、服饰和文学作品。
这些观点在一定程度上受到浪漫主义和异域主义的影响。
思想观念的冲突：
在19世纪，西方国家的思想观念与中国的儒家传统产生了冲突。
西方的启蒙思想、个人主义和资本主义观念与中国传统社会观念形成了鲜明的对比。
总体而言，19世纪西方对中国的观念受到了时代背景、政治经济利益和文化差异等多重因素的影响，呈现出多样性和复杂性。
这一时期的观念在一定程度上为后来中国的现代化和对外关系的发展产生了深远的影响。
外国人是怎样评价中国历史的
外国人是怎样评价中国历史的
1、外国人的普遍观点：
（1）外国人眼中的中国历史，最让其羡慕的是中国历史延绵五千历史，没有中断过；
（2）中国历史，特别是古代史辉煌灿烂。
如汉唐的丝绸之路、明朝郑和下西洋、四大发明、中国的瓷器、丝绸在外国人眼中都是值得羡慕的财产；
（3）中国是一个文明古国，也是礼仪之邦。
特别是汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”后儒家文化成为封建文化的正统思想。
仁是儒家思想的核心，提出三纲五常。
因此中华文化礼义廉耻盛行。
特别是宋朝程朱理学提出“存天理灭人欲”后礼仪思想进一步升华；
（4）羡慕中国博大精深的文化。
如：儒家思想，世界各地都有孔子学院，唐诗、宋词、元曲备受外国青睐，京剧、戏曲也受到外国人民欢迎。
观察旧中国西方人眼中的中国历史
观察旧中国西方人眼中的中国历史中国历史悠久而丰富多彩，吸引了许多西方人的目光。
在旧中国时期，西方人对中国历史的观察和描述，不仅反映了他们对中国文化的理解和解读，也揭示了他们对中国社会和政治的看法。
本文将通过观察旧中国时期西方人眼中的中国历史，探讨他们对中国的认知和评价。
一、中国古代文明的赞美西方人对中国古代文明的赞美可以追溯到早期的探险家和传教士。
他们对中国的历史和文化产生了浓厚的兴趣，并将其视为一个神秘而古老的国度。
西方人对中国古代文明的赞美主要体现在以下几个方面：首先，西方人对中国古代文明的发展和成就表示赞叹。
他们认为中国是一个拥有悠久历史的文明古国，其发明和创造对世界产生了深远的影响。
例如，中国的四大发明（指造纸术、指南针、火药和印刷术）被西方人视为人类文明史上的重要里程碑。
其次，西方人对中国古代文化的独特性和深厚内涵表示赞赏。
他们对中国的哲学思想、文学艺术和建筑风格产生了浓厚的兴趣。
例如，西方人对中国的儒家思想、道家思想和佛教哲学表示赞赏，并将其视为人类智慧的瑰宝。
最后，西方人对中国古代社会的秩序和稳定表示赞美。
他们认为中国古代社会的政治制度和社会结构具有独特的特点，能够维持社会的和谐与稳定。
例如，中国的封建制度和科举制度被西方人视为中国社会长期稳定的重要因素。
二、中国社会问题的批评尽管西方人对中国古代文明表示赞美，但他们也对中国社会存在的问题提出了批评。
在旧中国时期，中国社会存在着许多问题，如封建专制、社会不平等和女性地位低下等。
西方人对这些问题进行了观察和批评，主要体现在以下几个方面：首先，西方人对中国的封建专制制度表示批评。
他们认为中国的封建制度使得社会阶级固化，限制了个人的发展和自由。
西方人对中国的君主专制制度表示不满，并将其与西方的民主制度进行对比。
其次，西方人对中国社会的不平等现象表示批评。
他们认为中国社会存在着严重的阶级和贫富差距，贫困人民受到剥削和压迫。
西方人对中国的土地制度和赋税制度进行了批评，并呼吁改革以减轻人民的负担。
19世纪 西方的中国观 -回复
19世纪西方的中国观-回复19世纪的西方是一个关于中国的观察热潮，以中括号内的主题为中心展开，以下是一篇针对此主题的1500-2000字的文章：在19世纪，中国吸引了西方世界的极大关注。
以中括号内的主题“[19世纪西方的中国观]”为中心，本文将一步一步回答这个问题，探索当时西方对中国的观点和看法。
首先，需要了解的是，19世纪时的中国被视为一个封闭的国家。
鸦片战争后，中国被迫开放贸易，这引起了西方对中国的浓厚兴趣。
中国的经济、社会和政治体制都受到了西方观察者的关注。
当西方学者和旅行者第一次进入中国时，他们往往带有一种非常浪漫的观点，认为中国是一个神秘而古老的文明。
然而，随着他们逐渐了解中国，这种观点逐渐改变。
第一步，让我们看看西方学者如何看待中国的文化和哲学。
西方学者认为中国的文化和哲学被广泛应用于社会和政治的各个方面。
他们将中国看作是一个拥有非常不同的价值观念和道德观念的国家。
中国的儒家思想，如孔子的理念和道德准则，被西方学者视为一种独特而重要的文化遗产。
然而，随着西方学者深入研究，他们开始认识到中国社会中存在着普遍的贫困、封建主义和社会不公。
这使得西方学者开始质疑中国的传统文化是否真正符合人权和平等的价值观。
第二步，让我们探讨一下西方对中国的政治制度的看法。
西方学者往往将中国视为一个专制主义的国家，政治权力高度集中在皇帝和统治者手中。
这使得他们对中国的政治制度表示担忧，认为中国人民缺乏自由和民主。
然而，西方学者也开始注意到中国的政治制度与他们熟悉的西方民主制度不同，并对此表现出一些理解和尊重。
中国古代的官僚制度和治理理念对西方学者产生了一定的吸引力。
他们开始思考中国特殊的政治文化是否有其自身的优点和价值。
第三步，我们来看看西方对中国的经济状况的观点。
19世纪初，中国被认为是一个富饶且繁荣的国家。
西方商人和旅行者描述了中国的繁荣、多产和独特的商品。
然而，随着时间的推移，中国的经济状况发生了变化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方对我国历史的论点
西方对中国历史的论点
中国历史悠久而丰富多样，为世界各国所瞩目。
然而，西方学者对中国历史的观点和论点却存在着一些不同的看法。
本文将探讨一些西方对中国历史的主要论点，并对其进行分析和评价。
一、中国历史的封闭性
西方学者普遍认为，中国历史具有封闭的特点。
他们认为，中国古代社会的封建制度以及孔子的儒家思想导致中国与外界的隔离，使得中国社会在很长一段时间内处于相对封闭的状态。
这种封闭性使得中国错过了一些西方国家在科技、经济和文化等方面的发展机遇。
然而，这种观点忽略了中国古代社会对外交往的重要性。
中国古代曾是丝绸之路的起点，与世界各地保持着广泛的贸易和文化交流。
中国古代的造船技术和印刷术等发明对世界文明的发展产生了重要影响。
因此，尽管中国历史中存在一定的封闭性，但不能将其简单地看作是与外界完全隔绝的。
二、中国历史的统一性
另一个西方学者对中国历史的主要论点是其统一性。
他们认为，中国历史上的封建制度和中央集权的政治体制使得中国保持了长期的统一，相比之下，欧洲历史上的诸侯割据和分裂现象更为突出。
然而，这种观点忽略了中国历史上的分裂和动荡时期。
例如，春秋战国时期的诸侯割据、五代十国时期的分裂和南北朝时期的分裂等，都是中国历史上的分裂现象。
此外，中国历史上也存在着地方势力与中央政权的对立和斗争，例如明朝末年的农民起义和清朝末年的太平天国运动等。
因此，中国历史的统一性并非绝对，也存在着分裂和动荡的时期。
三、中国历史的中心主义
一些西方学者指出，中国历史中存在着一种中心主义的思维模式。
他们认为，中国古代社会强调天命和君权，使得个体在社会中的地位相对较低，个人自由受到限制。
这种中心主义的思维模式在一定程度上阻碍了中国社会的进步和发展。
然而，这种观点忽略了中国历史上的思想多元和个体价值的重要性。
中国古代社会的儒家思想强调道德伦理和人际关系，但也并非完全排斥个体自由和创新。
中国历史上也涌现了一系列推崇自由和个人价值的思想家和作品，如道家的无为而治思想和唐代的诗词文学等。
因此，中国历史中存在着多样化的思想观念和个体价值，不应简单地将其归结为中心主义。
西方对中国历史的论点存在一定的片面性和误解。
中国历史既有封闭性，又有开放性；既有统一性，又有分裂性；既有中心主义，又有个体主义。
我们应该以客观和全面的态度对待中国历史，理解其
复杂性和多样性，尊重中国文化的独特性和价值。
只有通过深入了解和研究，才能更好地认识中国历史，并为当代社会的发展和进步提供借鉴和启示。