助人行为的影响因素
a
5
3、外部特征 一个有魅力的求助者比那些缺乏魅力的人得到更多的帮助。 这种魅力包括长相、穿着打扮。
a
6
4、人格特征 我们更愿意帮助那些看起来善良、友好的、没有伤害过我 助那些由 于外在不可控因素而使 得自己陷入无助状态的人
而不太愿意帮助那些由内 在可决定的理由而使得自 己面临困境的人。
10
(二)、助人者特征
1、年龄与性别 一般认为随着年龄的增长，助人意愿应该不断增强。
国外研究表明，6—12岁的儿童随着年龄的增长， 助人行为也会增多。
1965年寒敏分胡桃实验：实验者分给4---16岁的孩子 5—15的奇数个胡桃，要求被试和另一个孩子分。方法 无外乎三种：丢掉一个，然后平分；多给自己一个(利 己)；多给对方一个(利他)。结果显示4—16的儿童有 67%多分给自己一个，9—12岁的有23%多分给自己一 个，而12岁以上的几乎就没有人多分给自己了。
在森林中迷路的人呼救··········································2.72
汽车在路边熄火·····················································2.72
轻度醉酒的朋友驾车回家·······································2.84 朋友倾诉其不幸和压抑··········································3.1不8 电视节目中要求为营养不良儿童捐款2000万·········3.75 紧
3
伊格力等人考察了35个研究，比较男子不幸者与 女子不幸者受到帮助的差异。研究设计的都是临 时遭遇的情境。
结果表明，如果潜在的助人者是男性，则女性不 幸者比男性更容易得到帮助，80%的研究都证明 了这种倾向。不过，如果助人者为女性，则男女 不幸者得到帮助的可能性是相等的。
a
4
2、相似性 Emswiller强调来自同一群体、种族、国家，尤其是政治 态度相似的人，更容易得到帮助。
a
13
事件
平均紧急程度
割断动脉，大量出血·············································1.00
房子起火，屋内有人呼救······································1.0紧0 小孩中毒·······························································急·1.00 心脏病发作····························································1.02
a
9
帮助者和提供 帮助的类型
对受助者自尊的威胁 高威胁
朋友或兄妹 相似的陌生人 要求具有重要技能， 如智力或创造力
不喜欢的人 不相似的陌生人 要求一些不重要的技能，
如力量
低威胁
a
受助者的反应
消极情绪反应 憎恨帮助者 对帮助的消极评价 寻求帮助的低动机 拒绝帮助的高可能性 以后自助的高程度
积极情绪反应 感谢帮助者 对帮助的积极评价 寻求帮助的强动机 拒绝帮助的低可能性 以后自主的低程度
a
8
5、受助者的感觉 在不同情况下，受助者会产生不同的情绪反应。
向人求助往往意味着自己的无能，自尊也就受到了 挑战。当提供帮助的是你的朋友或是和自己类似的 人时，特别是看起来比自己小或是比自己弱时，接 受帮助会使你感到沮丧；相反，如果是一个陌生人 或是跟自己不一样的人提供的帮助，你的感觉可能 会积极一点。
某个女性正在被强奸·············································1.09
吃多了药································································2.00
晚期癌症，只能活3个月········································2.00
(1)对当前所处环境的认知。 内容涉及事态的严重性、事态的发展、周围环境、 活动的结果等。
美国心理学家兰斯·肖特兰德和泰德·哈斯顿做了一项调查研 究。事先把事件紧急程度区分为5个等级。第1级是非常紧急 的情况，第2级是比较紧急的情况，如此递减，第5级就是不 紧急的情况。让69名女大学生和21名男大学生对它们的紧急 情况加以评价。
二、助人行为的影响因素
授课人：张安娜
a
1
助人行为的决策过程
个人因素 情境因素 被助者特征 文化因素
知觉
责任归属的判断 损失与酬赏的评估
决定
行为
a
2
（一）受助者特点
1、性别 女性比男性更容易得到帮助。
a
泰坦尼克事件中， 生还者中有70%的 女性和30%的男性， 头等舱中的乘客的 生还机会是三等舱 乘客的2.5倍。但三 等舱中女性获救的 可能性(47%)大于 头等舱的男性(31%)
有人手里拿着香烟，急着找火柴····························4.87急
a
14
紧急事件特点 1、突然或出乎意料地发生。 2、当事人肯能受到伤害或已经受到伤害。 3、随着时间的延续，情况会越来越严重和危险。 4、没有其他人可以帮助当事人。 5、旁观者有能力给予帮助。
a
11
思考：为什么随着年龄的增长，儿童的助人行为会增加？
1、随着年龄增长，儿童的交际能力也有所提高，开始 明白助人为乐是社会赞许的行为。 2、随着年龄增长，儿童的认知结构发生了变化。皮亚 杰认为其的道德断起了变化，“自我中心化” “互 惠化”。移情能力也有所增强。
a
12
2、认知特点 认知：信息的获取、存储、加工、运用过程。
第五章 助人行为
实验结果：没有发现硬币的人只有4％帮助他把纸捡起来，发 现硬币的人有84％停下来帮助他。
二、责任分散与助人决策 （一）责任分散与紧急助人 （二）助人的决策过程
（一）紧急助人与责任分散 1、责任分散假设
拉特纳和达利两位心理学家没有像媒体那样用人 的良心泯灭来解释事件，而是假设，当紧急事件发生 时，如果有很多旁观者在场，那么任何一个旁观者出 面帮忙的可能性都不大。这里可能的原因是：可能助 人者人数的增加导致了单个人责任感的降低。
男性更愿意帮助那些忧伤的女性（Latane & Dabbs,1975;Piliavin & Unger,1985）。
当泰坦尼克号下沉的时候，生还者中有70%的女性和20%的男 性。头等舱中的乘客生还的机会要比三等舱多2.5倍，但是因 为利他主义的性别规范，三等舱中女性的获救的可能性为47% 要比头等舱中的男性获救的可能性31%更大。
吉诺维斯事件
1964年3月，纽约发生了一起震惊全美 凶杀案。年轻酒吧女经理下夜班后在回 家的路上遇到歹徒的袭击，她大声呼救。 当即周围居民楼的一些房间的灯亮了， 有人打开窗户，并有一位男士大声喊道 “放开她！”歹徒放开她，溜进汽车开 走。楼窗里的灯光熄灭了。这时，歹徒 返回来，再次袭击吉蒂。她再次呼救。 灯光再次亮起，窗户再次打开，歹徒再 次逃走。灯光熄灭。当吉蒂到达住处大 门口时，歹徒第三次袭来，她被杀了。 谋杀进行了35分钟。警察在接到报警后 只用了2分钟就赶到现场，然而人已经 死了。事后了解到当时有38个目击者， 然而在半个多小时的时间里竟无人报警。
助人行为的影响因素
轻度醉酒的朋友驾车回家·······································2.8不4
朋友倾诉其不幸和压抑··········································3.1紧8 电视节目中要求为营养不良儿童捐款2000万·········3.75 急
有人手里拿着香烟，急着找火柴····························4.87
感谢亲观看此幻灯片，此课件部分内容来源于网络， 如有侵权请及时联系我们删除，谢谢配合！
心脏病发作····························································1.02
某个女性正在被强奸·············································1.09
吃多了药································································2.00
晚期癌症，只能活3个月········································2.00
在森林中迷路的人呼救··········································2.72
汽车在路边熄火·····················································2.72
一项有意义的研究揭示了人们的社会认同会直接影响人们 的助人行为(Levine&Thompson)。该研究设置了这样一个 实验情境： 一场足球比赛，各自球队都有一批自己忠实的球迷，比赛 刚结束时，突然有一个球迷倒在地上，急需帮助。在这种 情况下支持同一球队的球迷旁观者，比竞争对手的球迷更 容易实施帮助；而当实验情境变成倒地球迷没有穿着球迷 标志服装时，发现两个队的球迷都乐意实施帮助。球迷们 在共同喜欢足球的特点上找到了认同点。
利他行为的影响因素ziliao
利他行为的影响因素一、利他者因素1、性别一位汽车抛锚者站在路边等待帮助"此时,便可以看到助人行为的性别差异"停下车来询问情况的人多为男性,如果等待帮助的人是女性,停车询问的男性会更多".那么,上面的情况是否说明男性比女性更为乐于助人呢?心理学家并不这样看,他们认为,不管男女,都有乐善好施者,但是,在众多类型的亲社会行为中,男女在一些方面的表现是有差异的"所有的文化中都阐述了男性和女性的不同的特质和行为规范,男孩和女孩就在学习这些规范中成长.在许多文化内,男性的角色包括成为侠客与英雄;而女性则被期待成为关心他人的人,重视亲近的!长期的人际关系.一个和恐怖分子搏斗的英雄常常被认为是一个男性,而长期照顾一个孤寡的老人常常是看作一个女性的作为,虽然在实际的生活中,也存在和坏人搏斗的女性,照顾他人的男性,但这毕竟是少数"在中华见义勇为基金会等单位所组织的/第九次全国见义勇为英雄和先进分子评选表彰活动02中,共列出了61位候选人,其中,男性55人,女性只有6人".对于汽车抛锚者求助的事例中,心理学者这样解释男女行为的不同:人们形成的习惯观点是女人不会修理机器,而男人都以扶助妇幼为荣"女人多不停车,因为她们习惯认为不善于修车,也不敢冒险停车,怕被藉故抛锚的陌生男人抢劫迫害.2、年龄己有研究表明，儿童很早就已表现出利他行为。
12-18个月的孩子偶尔也会把玩具给同伴玩，他们甚至会试图帮助父母做清扫、除尘或放置椅子等家务活。
Waxler等人利用横断研究和纵向研究相结合的方法，对2 4名 12-30个月儿童进行研究，结果表明3 岁以下儿童能够表现出某种形式的利他行为，尤其是 20个月以上的孩子，通过逐渐意识到别人也会有痛苦，从而做出更多适当的行为帮助。
许多研究表明，利他行为是随着年龄的增长而不断增长的。
如 Rushton 研究了 7-11岁儿童的捐赠行为，发现1 1岁儿童的捐赠行为比 7岁儿童的捐赠行为多。
《社会心理学》第13章：助人行为
存在问题及改进方向探讨
• 存在问题一：助人行为的动机复杂多样。有些人出于真心帮助他人，而有些人则可能出于追求名利、炫耀自己 等目的而做出助人行为。这可能导致助人行为的效果不尽如人意，甚至引发负面效应。
• 存在问题二：助人行为的效果难以评估。由于助人行为涉及到多个因素，如受助者的需求、帮助者的能力、情 境条件等，因此很难对助人行为的效果进行准确评估。这可能导致一些无效的或低效的助人行为得不到及时纠 正和改进。
01
02
03
04
情感支持
提供情感上的安慰、鼓励和支 持，帮助他人面对困难和挑战
。
信息支持
提供信息、建议和指导，帮助 他人解决问题或做出决策。
物质支持
提供物质资源、金钱或实际帮 助，以满足他人的基本需求。
行动支持
通过实际行动参与解决问题或 提供帮助，如志愿服务、救援
行动等。
日常生活中的助人行为实例
帮助老人过马路
体系强调互助和利他主义。
05 促进助人行为策略探讨
提高个人助人意愿和能力培养
1 2
增强个人社会责任感
通过教育和宣传，引导个人认识到自身在社会中 的责任和义务，从而增强助人的内在动力。
培养助人技能
提供相关的培训和教育，帮助个人掌握助人的技 巧和方法，提高助人的有效性和成功率。
3
倡导积极心态
鼓励个人保持乐观、积极的心态，以更加开放和 包容的态度面对他人的需要，从而更愿意伸出援 手。
文化背景与价值观念影响
文化背景
不同文化对助人行为的期望和 规范不同，因此文化背景会影
响个体的助人行为。
价值观念
个体的价值观念会影响其对助 人行为的重要性和必要性的认 识。
社会化过程
助人行为综述
助人行为研究综述【摘要】助人行为是非常重要的亲社会行为之一，也是个体社会化发展过程中的结果。
员工之间的互帮互助对于组织的有效运作无疑有着至关重要的作用。
本文基于对现有相关文献的回顾，首先分析了组织中员工助人行为的概念内涵，然后介绍了助人行为的测量方法，接下来分析了助人行为的影响因素以及影响结果，最后对未来助人行为研究的发展趋势进行了简要展望。
关键词：助人行为；亲社会行为一、引言员工作为组织持续发展的、不可替代性的宝贵资源，其助人行为将有助于组织高效地运作，因此企业越来越鼓励员工的助人行为。
助人行为在上世纪70年代成为社会心理学和发展心理学研究的重要领域之一，学者们通过不断地研究发现，助人行为有助于组织整体工作效率的提升，确保组织在发展过程中出现的问题得到很好的解决。
本文从助人行为的念内涵、结构维度、测量方法、影响因素、作用结果等方面对国外有关助人行为的最新文献进行了梳理和分析，并对未来研究方向进行了展望。
二、助人行为的概念内涵（一）助人行为的含义国外对员工助人行为的研究主要从角色外行为（或组织公民行为）角度研究助人行为（Smith，Organ和Near,1983；Organ，1988、1990；Podsakoff，1990；Graham，1991；Van Dyne和Lepine，1998；Mackenzie和Fetter；Williams 和Anderson，1991、1996；Van Scotter和Motowidlo,1986；George和Brief,1992；樊景立教授，1997），历年研究发现总结，助人行为是帮助别人完成与组织有关的任务和工作的自主行为。
包括自愿帮助别人处理工作中问题的发生。
这种帮助行为被每一位研究者视为公民行为的重要形式。
相对比较丰富、完整和传统的助人行为定义为，出于自身利益的或者不期望任何回报为动机来改善他人不利处境为目的的行为，它由于符合社会规则和道德规范而被接受和鼓励。
5第五章 助人行为
助人行为
什么是助 人
为何会有 助人现象
何人何时 助人或不 助人
如何使人 助人
第一节 助人行为及其原因
• 相关概念、助人原因
第二节 责任分散与社会作用力理论
• 紧急助人与责任分散、社会作用力理论
第三节 助人的决策过程及影响因素
• 决策过程、影响因素
第四节 助人行为的培养
• 明确责任-增加互动、示范、情感倾向、助人技能、 价值取向
N (number)：作用源的人数
社会作用力乘法原则
第二节 责任分散与社会作用力理论
2
社 会 作 用 力 分 散 法 则
第二节 责任分散与社会作用力理论
3. 社会作用力心理社会法则（边界递减作用）
1元－0元 > 100元－99元
I
I = SNt ( t<1 )
N
第三节 助人的决策过程及影响因素
不幸女性实验
被试者单独或和其他人一起在房间里填写调查表。 这次要测量的是他们是否去救助一个受伤的女士。被试处于 四种条件下：单独一人；与一个朋友在一起；与一个陌生的 学生在一起；与实验者的一个表现消极的同伙在一起。 女实验者向被试说明如何填调查表，并送他们到隔壁的房间 里，然后回到自己的房间。被试在填表时可以听到隔壁房间 里女实验者活动的声响。几分钟以后，突然一声巨响从隔壁 房间传来，伴随着的是女人的尖叫和呻吟：“哎呦！天哪！我 的脚！……我的脚不能动了……”（实际上是录音）。
人行动的可能性。第三个实验表明，即使在明显需要 帮助的情况下，其他人也起抑制作用。
180
90 旁 观 者 助 人 比 率 80 70 60 50 40 30 20
1
85
166
第五讲 助人
第一步：注意突发事件 第二步：解释突发事件为突发事件 第三步：认为自己有责任去帮助 第四步：知道怎么帮，即拥有相关的知识和技能 第五步：决定去帮助 （二）助人者的特征 助人者的情绪
如果求助需要很明显，而帮助也不会给助人者带来消极后果，那么正情绪会 增加助人行为发生的可能性；如果助人行为会破坏一个人的好心情，那么会 导致助人行为的减少。
（三）受助者的特征 弱势群体：个体更愿意帮助那些他认为没有能力而需要帮助的人，例如孩子和女人 更容易受到帮助。 外表的吸引力：人们更喜欢帮助具有漂亮外表的人。 相似性：人们更愿意帮助那些与自己同一国家、种族的人，以及那些与自己有相似 的态度和喜好的人。 需要帮助的原因：人们愿意帮助那些由于合理原因而陷于困境的人。
（四）情境因素 自然环境 在恶劣的天气状况下，人们助人行为的可能性会降低。 时间压力 悠闲散步的人比那些匆忙赶路的人更容易注意到他人的困境。 助人榜样 亲社会的榜样能够促大学心理学院
第五讲 助人行为
一、什么是助人行为 助人行为（helping behavior）是以特定的人或群体为对象的亲社会行为，它属于亲 社会行为（prosocial behavior）的范畴。
二、责任扩散与旁观者效应 责任扩散（diffusion of responsibility）：在一个突发事件中，在场者共同承担责任， 在场者的数量越多，人们会倾向于认为自己的责任越小，也就越不会提供帮助。 旁观者效应（bystander effect）：由于责任扩散引起的，个人明知他人需要帮助却坐 视不理、袖手旁观的现象。 责任扩散实验 癫痫发作实验 房间充烟实验 遭难女士实验 对研究结果的分析 责任扩散 从众（他人起榜样作用） 对情境的解释不确定时，他人的影响增大。 顾虑他人的评价（他人起观众作用） 不清楚他人将如何评价自己的行为，不愿意在众人面前处于尴尬地 位，因此犹豫不决，抑制了助人行为。
第五章 助人行为
第五章助人行为辽宁大学心理咨询中心卢绍君一、助人行为及其原因二、责任分散与助人决策三、助人行为的影响因素四、助人行为的培养一、助人行为及其原因（一）亲社会行为与助人行为的概念（二）帮助别人的原因（一）助人行为与亲社会行为的概念亲社会行为（Prosocial behavior）：泛指一切符合社会期望而对他人、群体或社会有益的行为。
它主要包括分享行为、捐献行为、合作行为、助人行为、安慰行为和同情行为等。
助人行为（helping behavior）：以特定的个人或群体为对象的亲社会行为。
a. 利他行为（altrusim）：无个人动机，不期望任何回报的助人行为。
b. 具有个人意图：出于自己的利益而发生的。
（二）帮助别人的原因社会生物学解释达尔文：物竞天择的自然过程中，有利他天性的生物将有更好的种族存留机会，从而使它们的物种能够留存下来。
社会交换论观点人与人之间的相互作用，本质上是一个个人试图尽可能获得最大利益，同时又尽可能少地付出代价的社会交换过程。
社会规范论观点人类道德准则中最普遍的成分，是交互性规范。
各种社会对人们的行为都有一个共同的期望：人应当帮助对自己有善意的人，而不是伤害他们。
由于这一规范的存在及其在社会化过程中对人的长期影响，使人都获得了报答别人善意和帮助的观点。
吉诺维斯事件1964年3月，纽约发生了一起震惊全美凶杀案。
年轻酒吧女经理下夜班后在回家的路上遇到歹徒的袭击，她大声呼救。
当即周围居民楼的一些房间的灯亮了，有人打开窗户，并有一位男士大声喊道“放开她！”歹徒放开她，溜进汽车开走。
楼窗里的灯光熄灭了。
这时，歹徒返回来，再次袭击吉蒂。
她再次呼救。
灯光再次亮起，窗户再次打开，歹徒再次逃走。
灯光熄灭。
当吉蒂到达住处大门口时，歹徒第三次袭来，她被杀了。
谋杀进行了35分钟。
警察在接到报警后只用了2分钟就赶到现场，然而人已经死了。
事后了解到当时有38个目击者，然而在半个多小时的时间里竟无人报警。
二、责任分散与助人决策（一）责任分散与紧急助人（二）助人的决策过程（一）紧急助人与责任分散1、责任分散假设拉特纳和达利两位心理学家没有像媒体那样用人的良心泯灭来解释事件，而是假设，当紧急事件发生时，如果有很多旁观者在场，那么任何一个旁观者出面帮忙的可能性都不大。
07助人行为要点
（三）受助者的感受 自尊的威胁 受助者的反应
高威胁
消极的情感反 应
朋友或兄弟姐妹、 相似的陌生人提 供的帮助； 帮助要求具有重 要技能如智力或 创造力
积极情感反应
低威胁
二、社会作用力的理论
代表人物：特纳
社会作用力：是指“其他人的存在
或行动对个体产生的任何影响”。 渊源：勒温的团体动力学理论
归因对于助人决策的作用
对他人需要帮助的 对需要帮助者 原因推断 的情感反应 不可控制 移情、同情 例子：同学需要借 笔记是因为他病 了
助人意愿 高——该 人值得 去帮助
可控制 生气、激怒 例子：同学借笔记 是因为他逃课了
低——该 人不值 得帮助
帮助者和 提供帮助的类型 不喜欢、不相似 的陌生人帮助； 帮助要求一些不 重要的技能
（二）助人行为 助人行为特指以特定的个人或群体为对
象的亲社会行为。 可以分为两类：一类是无个人动机；一 类助人行为具有个人意图 。 （三）利他行为 无个人动机，不期望任何回报的助人行 为，即利他行为。
三者的关系
亲社会行为
利他行为
助人行为
二、助人行为的原因
（一）社会生物学解释
三、助人情感倾向的培养
（一）移情能力培养
移情是人际交往中情感的相互作用，是
对他人情绪的觉察而导致自己情绪唤起 的一种情感体验。 移情可以使一个人把自身投射到他人的 心理活动中去分享其情感，也可以受他 人情感活动的引导而产生相应的体验。
（二）动机提升
我们用引导人们内在动机的方法，
使人们以充分的内在理由来促进一 种有益的行为，则可以帮助人们最 大限度的通过实施这种行为而使自 己获得满足与快乐。
社会化人格的热心助人研究
社会化人格的热心助人研究是一个备受关注的课题，它涉及到人类行为和心理学领域。
在日常生活中，我们常常会遇到一些乐于助人、善良热心的人，他们总是愿意帮助他人，无私奉献，这种行为往往让人感到温暖和感动。
那么，究竟是什么因素影响了一个人成为社会化人格的热心助人者？这就需要进行深入的研究和分析。
一、社会化人格的定义及特征在探讨社会化人格的热心助人之前，首先需要了解社会化人格的定义及其特征。
社会化人格一般指一个人在社会交往中所表现出来的性格特征，包括善良、友善、愿意帮助他人等积极品质。
这些人往往具有热心助人的倾向，愿意为他人着想，乐于奉献。
二、社会化人格的热心助人行为的影响因素社会化人格的热心助人行为受到多种因素的影响，包括个体因素、环境因素等。
个体因素主要包括个人的性格特征、价值观念、情绪状态等；环境因素则包括社会文化、家庭教育、社会支持等方面的因素。
这些因素共同作用，决定了一个人是否具有社会化人格的热心助人特质。
三、社会化人格的热心助人行为对个人和社会的影响社会化人格的热心助人行为对个人和社会都具有积极的影响。
从个人角度来看，热心助人者往往能够获得更多的社会支持和认可，心理状态更为健康，人际关系更为融洽。
同时，这种行为也有助于建立自己的社会形象和信誉。
从社会角度来看，社会化人格的热心助人行为有助于促进社会和谐，凝聚社会正能量，传递正面价值观。
四、提升社会化人格的热心助人行为的对策和建议针对社会化人格的热心助人行为，我们可以提出一些对策和建议，包括加强教育培养，提升社会意识，鼓励奉献行为等方面。
通过这些对策和建议的实施，有助于提升社会化人格的热心助人行为的水平，促进社会和谐发展。
梳理一下本文的重点，我们可以发现，社会化人格的热心助人研究是一个复杂而深刻的课题，需要我们从多个方面进行深入分析和研究。
只有深入理解社会化人格的特点和热心助人行为的影响因素，才能更好地促进社会正能量的传播，建设和谐社会。