山东省城市商业银行财务治理效果研究

山东省城市商业银行财务治理效果研究财务管理学号：xxxxx 姓名：xxx指导老师：xxx摘要：强化和完善城市商业银行财务治理，有利于防范金融风险和提升经济效益。

本文运用层次分析法构建了财务治理指标体系，并对山东省10家城市商业银行的治理效果进行实证分析，发现山东省城市商业银行的财务治理效果整体较好，各银行间的治理水平存在一定差异。

因此，应优化财权结构、加强外部监督、健全危机治理和创新激励与约束机制。

关键词：城市商业银行;财务治理;层次分析法;治理机制;财权结构1 引言自1995年以来，城市商业银行经过曲折发展，经营状况持续改观，为我国的经济社会发展做出了积极的贡献。

总体上发展迅速，但与其他类型的商业银行相比，在发展过程中仍然面临着许多难题，成为生存和发展的制约因素。

如：财务治理还不完善、内控管理的机制比较弱、总体规模不大、同质化严重、发展程度多取决于当地经济发展、市场定位不清等问题一直困扰着城市商业银行的发展，也成为影响金融稳定与安全的重要因素之一。

目前，不少城商行的实际控制人或重要股东仍是地方政府，个别银行地方政府持股比例甚至超过了30%。

虽然城商行的资本充足率普遍较高，但基于现有的地方融资平台，其贷款风险只会更大。

此外，在外部治理方面，监管层收紧城商行跨区域经营，很大原因在于城商行在快速扩张过程中可能存在治理不完善、信息不对称、异地管理能力不足等问题，因而，城商行在快速扩张的过程中，要学会停下来思考。

正如世界银行东亚太平洋金融发展局首席经济学家王君在“2011年中国金融形势分析、预测与展望专家年会暨第六届中国金融(专家)年会”上讲：“中国的中小商业银行，尤其是城市商业银行，看这个群体，虽然在过去几年里取得了非常重大的进步，但是仍然不能够回避的还是感到这个群体仍然有太多的问题，但是这个问题说到底，这个群体的财务治理还是有很大的问题，还是形式居多，实质上的内容还没有太到位。

因此，迫切需要财务理论界进行大胆创新，在充分借鉴已有研究成果的基础上，进一步探索我国城市商业银行财务治理理论，以全面适应和有效指导我国城市商业银行财务实践工作。

为了实现这一目标，完善城市商业银行财务治理结构，健全城市商业银行财务治理机制就显得尤为重要。

2 理论基础与文献综述2.1 财务治理、公司治理与财务管理2.1.1 财务治理的涵义到目前为止，财务理论界对财务治理内涵的研究虽取得了一定成果，但并未真正给出完整、确切的财务治理定义。

许多学者从不同的研究目的出发，根据自身对财务治理涵义的理解，概括出了多种财务治理定义。

这些定义大都将财务治理置于公司治理框架之下，参考公司治理定义，从制度安排角度，将财务治理与财务治理结构等同，有代表性的定义主要有以下几种：李心合(2000)认为财务治理结构是以财、会、审分离为基础，完善总会计师制度为保证，通过增设财务委员会，理顺上下级财务关系的一种制度安排。

杨淑娥(2002)认为公司财务治理是通过财权在不同利益相关者之间的不同配置，调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度安排。

林钟高(2003)认为财务治理是一组联系各利益相关主体的正式和非正式的制度安排和结构关系网络，其根本目的在于通过这种制度安排达到利益相关主体之间权利、责任和利益的均衡，实现效率和公平的合理统一。

伍中信(2005)认为公司财务治理从财务的社会属性(产权契约关系)出发，以财权流为主要逻辑线索，研究如何通过财权在公司内部的合理配置，形成一组联系各利益相关主体的正式和非正式的制度安排，以期达到维护投资者利益的根本目的。

从上述几种比较有代表性定义可以看出，国内学术界对于财务治理的定义并无很大分歧，都认为财务治理是以财权合理配置为核心的一系列制度安排，主要不同在于对财务治理主体的界定不同。

财务治理要解决的是在一种效率和公平的前提下，对各相关利益主体的权利、责任和利益进行相互制衡的一种制度安排问题，是一组联系各相关利益主体的正式和非正式关系的制度安排和结构关系网络。

其特点是侧重于非数量方面的研究，力求通过研究财务关系、合理安排财务关系为企业带来经济效益。

有鉴于此，本文财务治理定义可以概括为：财务治理就是基于财务资本结构等制度安排，对企业财权进行合理配置，在强调以股东为中心的利益相关者共同治理的前提下，形成有效的财务激励约束机制，实现公司财务决策科学化等一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范。

2.1.2 财务治理与公司治理公司治理与财务治理关系的主要观点有两种：一是财务治理是公司治理的一部分。

黄菊波、杨小舟(2003)认为公司的财务治理结构是公司治理结构的一个子系统，从属并取决于公司的治理结构的根本性质，是公司财务决策权、财务执行权和财务监督权的划分与配置。

樊行健(2005)认为正如同财务管理是企业管理的核心，完善公司治理结构则重在财务治理。

冯巧根(2000)认为，财务治理结构是公司治理的一个重要组成部分，其内容与公司治理结构基本相同，主要有：治理主体，即谁参与治理；治理客体或治理对象、治理手段。

李书锋(2001)等认为财务治理是公司治理的一个方面，这种观点一般隐含于作者对财务治理研究的论述之中，二是财务治理与公司治理并不是简单的包含关系。

衣龙新(2002)认为公司治理结构模式决定企业财务治理，财务治理是公司治理结构的核心，但财务治理并不等同于公司治理，它们不能相互涵盖或替代，公司治理研究与应用的宏观性、原则性、模糊性，还远不能适应公司财务可操作性的现实要求，因此，要加强其实践中的可操作性和可应用性，必须也只能从财务方面人手，将财务治理独立出来。

应该说，后一种观点较正确地描述了两者之间的关系。

当然，在清楚地认识了这种关系后，还需将其应用于实际的财务治理研究之中。

2.1.3 财务治理与财务管理财务管理是财务人员根据国家财经法规和有关制度，按照财务管理的原则，组织企业财务活动，处理财务关系的一项经济管理工作。

它以财务预测、财务决策、财务控制、财务核算和财务分析为手段，对公司的筹资、投资、资金耗费、收入和分配进行有效的管理，是企业管理的一个组成部分，也是规范公司治理结构的主要手段。

财务治理与财务管理区别在于：财务治理的目标是协调公司各利益相关者之间的利益冲突，解决信息不对称问题，是一种制衡机制；而财务管理是一种运行机制，基于实现公司价值最大化目标，其关注的核心是企业内部财务效率的提高，而对企业财务的形成及其构成利益主体之间的关系基本上不涉及，其视角更多地局限于企业具体的财务经营活动，而忽视其赖以存在的治理基础。

可以说财务治理与财务管理是企业财务系统的两个层次：财务治理规定了整个企业财务运作的基本框架，财务管理则是在这个既定的框架下驾驭企业财务奔向目标；财务治理模式主要考察的是构成财务利益主体之间的责、权、利的划分，以及采取什么手段实现相互间的制衡，它是企业财富创造的基础和保障；财务管理则是在既定的治理模式下，财务管理者为实现财务的目标而采取的行动，这是财富创造的源泉和动力。

财务治理和财务管理的系统化关系可以概括为：在企业层次上，财务治理作为基本构架规定了财务管理的导向和原则。

2.2 国外研究状况西方理论界对财务治理的研究主要是围绕不对称信息理论为中心的现代资本结构理论开展的，不对称信息理论下的财务治理经历了一个委托代理治理到共同治理的过程。

（1）委托代理理论上世纪30年代，美国经济学家伯利和米恩斯因为洞悉企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端，于是提出“委托代理理论”，倡导所有权和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。

“委托代理理论”早已成为现代公司治理逻辑起点。

这一理论的典型代表詹森和麦克林（1976）认为，代理成本是企业所有权结构的决定因素，代理成本的存在源于经营者不是企业的完全所有者（即存在外部股权）这样一个事实。

在这种情况下，经营者的工作努力可能使他承担全部成本而仅获得部分收益；当他在职消费时，他得到全部好处却只承担部分成本。

其结果是经营者的工作积极性不高，热衷于追求在职消费。

因此，企业的市场价值也就是低于经营者是完全所有者时的市场价值，这两者之间的差额就是外部股权的代理成本。

得出的基本结论是，均衡的企业所有权结构是由股权代理成本和债权代理成本之间的平衡关系来决定的，企业的最优资本结构是使两种融资方式的边际代理成本相等从而总代理成本最小。

（2）信息传递理论在信息条件不对称下，不同的资本结构，会传递有关企业价值的不同信号，内部人选择合适的资本结构，以增强正面的信号，避免负面的信号。

外部投资者根据可能得到的信息参与企业的财务治理。

利兰德和派尔（1977）认为，不仅管理者与投资者之间在企业投资项目收益上存在信息不对称，而且管理者是风险回避的。

他们认为，企业提高其负债率会使经营管理者的股权在企业总股权中所占的比例上升。

由于股权资产是风险资产，同时企业经营管理者是风险回避的，持股比例上升，则表明项目的价值越高，从而企业的市场价值越大。

罗斯（1977）认为，投资者把具有较高债务水平当成一种高质量的讯号，也即企业举债表明管理层预期有更好的业绩。

债务水平越高，同时企业内部人持股比例越高，企业的质量也越高。

（3）共同治理理论各利益相关者对企业进行的资本投入不仅决定企业收入的分配，而且决定企业控制权的分配。

阿洪和博尔顿（1992）提出一种有关财权控制权的资本结构理论。

他们认为，如果企业以普通股融资，则投资者拥有剩余控制权；如果企业发行优先股，因其没有投票权，则经营者拥有剩余控制权，如果企业以发行债券的方式融资，在能够按期偿还债务的前提下，经营者拥有控制权，否则控制权将由经营者转移给债权人。

因此，融资结构的选择实际上也就是控制权在不同的证券持有人之间分配的选择问题。

哈特（2001）指出，当企业被视为一个不完全契约的集合时，企业为外部融资而发行的金融证券不只是代表对企业现金收益的要求权，还包含着与企业所有权相关的控制权的配置。

通过上述分析可以看出，西方有关财务治理方面的研究并没有形成一个完整的理论体系，一些研究成果主要散见于企业理论和资本结构理论之中。

资本结构的契约理论为研究利益相关者财务治理问题提供了一个充分的理论支持，企业的资本结构与公司治理结构之间的内在联系，揭示了非对称信息条件下的股权契约和债权契约在公司治理结构中的重要影响，反映了所有权的控制和债务的潜在压力能迫使经营者约束自己的行为，以实现企业价值的最大化。

2.3 国内研究状况财务治理概念是我国学者首先提出，并取得了初步的研究成果。

主要集中在以下几方面：财务治理的概念涵义，财务治理的主体和客体，财务治理机制，财务治理的核心——财权的含义和配置等，有关价值与权利相融合的全新的现代财务基本理论日益成熟。