证伪 与 证实
证伪与证实
证伪与证实证伪与证实是科学研究中常用的两种方法。
科学方法的核心在于通过实验证据来判断某个理论是否正确。
证伪是指通过反例或者实验结果来验证一个理论的错误性；证实则是通过实验证据来验证一个理论的正确性。
这两种方法的存在和运用，保证了科学研究的有效性和可靠性。
证伪是科学研究中常用的一种方法。
它通过找到反例或者实验证据来否定一个理论的正确性。
证伪的思路是，一个理论的正确性无法完全验证，只能通过找到一个反例来证明它的错误性。
爱因斯坦的相对论在提出之初并没有得到广泛的认可，而是经过一系列的实验证据的检验后才得到广泛接受。
其中一个重要的实验证据是1919年的日食观测实验，这个实验验证了相对论的关键观点，进一步验证了相对论的正确性。
证伪的重要性在于它能够筛选出错误的理论，从而推动科学的进步。
科学不是绝对的，所有的理论都有一定的假设和局限性。
通过证伪，我们能够找到错误的理论，并且进一步改进和完善它们。
证伪也是科学与伪科学之间的重要区别。
伪科学常常避免或者拒绝验证，而科学则鼓励证伪和自我修正。
与证伪相对的是证实。
证实是指通过实验证据来验证一个理论的正确性。
一般来说，证实要比证伪更具有挑战性，因为一个真理可以通过许多实验证据来验证，但只需要一个反例就可以证伪。
证实仍然是科学研究中不可或缺的一部分。
通过不断的实验证据的积累，我们可以逐步构建科学的知识体系。
证实的过程常常包括实验设计、数据收集和数据分析等步骤。
实验要求遵循科学的原则和方法，确保实验的可靠性和可重复性。
数据的收集和分析是验证一个理论的重要环节，通过对数据的统计分析和推理，可以得出对于一个理论正确性的结论。
DNA双螺旋结构的发现是通过一系列的实验和数据分析来证实的。
证伪和证实并不是对立的关系，它们是相互依存的。
证实建立在证伪的基础上，而证伪则推动了科学的发展，并且为证实提供了可能性。
科学研究的实践证明，只有通过不断的证伪和证实，我们才能不断地纠错和完善科学理论，推动科学的发展。
证实与证伪的科学例子
证实与证伪的科学例子1.引言1.1 概述概述在科学研究中，证实与证伪是两个基本概念。
证实是指通过实验证据来支持某个假设或理论的正确性，而证伪则是通过实验证据来否定某个假设或理论的正确性。
科学的核心精神在于通过观察、实验和逻辑推理等方法来不断验证和修正我们对世界的认识。
本文将重点讨论证实与证伪的科学例子。
通过具体案例的介绍，我们将深入了解科学研究中验证和推翻理论的过程，以及这些过程对于推动科学知识的发展和进步所起到的重要作用。
在正文部分，我们将引用一些著名的科学实例来说明证实和证伪的过程。
这些实例将涉及各个科学领域，从物理学和化学到生物学和社会科学。
我们将详细介绍每个例子的实验设计、数据分析和结论，以便读者能够更好地理解科学研究的方法和原理。
通过这些例子，我们将探讨科学方法的重要性以及其对于推动科学知识的进步所发挥的作用。
我们将讨论科学方法中的观察、实验、假设和验证等关键步骤，以及科学家们如何通过不断地进行实证和反驳来提出新的理论和假设。
在结论部分，我们将总结本文所介绍的证实与证伪的科学例子，并对科学方法的重要性进行讨论。
我们将强调科学研究的基于证据和逻辑的特点，以及科学研究中不断进行实证和反驳的重要性。
同时，我们也将探讨科学方法在解决实际问题和推动社会发展中所起到的作用，并展望科学研究的未来发展方向。
通过本文的介绍和讨论，我们希望读者能够更加深入地理解科学研究的方法和原理，以及证实与证伪在科学中的重要性。
同时，我们也希望本文能够激发读者对于科学研究的兴趣，鼓励他们积极参与到科学领域的学习和研究中去。
文章结构部分的内容可以按照以下方式来编写：1.2 文章结构本文分为引言、正文和结论三个部分。
引言部分概述了本文的主题和目的。
首先，我们将总览证实与证伪的概念在科学领域中的重要性，并介绍本文的章节安排。
正文部分将重点介绍证实和证伪的科学例子。
我们将分别列举一些证实和证伪的实际案例，通过这些例子来说明证实和证伪在科学研究中的应用和意义。
证伪与证实
证伪与证实在科学研究和逻辑推理中，证伪和证实是两种相对的概念，它们关乎着我们对事物真实性的判断和认知。
在科学领域中，证伪和证实是对理论或假设进行验证的重要方法，通过对假设进行实验和观察，科学家可以验证这些假设的有效性，并进而不断完善和提高对事物的认知。
下面将从科学研究的角度对证伪和证实进行详细解释。
证伪是指通过实验证据或逻辑推理来反驳某个假设或理论的过程。
在科学研究中，证伪是非常重要的一个环节，因为它可以排除一些错误的理论或假设，从而促进科学的发展。
证伪理论最早由奥地利哲学家卡尔·波普尔提出，他提出了“脱胎于经验（experience）”的科学方法，主张科学研究应该以实验和观察为基础，通过不断地证伪错误的理论来逐步接近真理。
证伪的过程通常包括以下几个步骤：科学家提出一个假设或理论，然后通过实验、观察或逻辑推理来验证这个假设，如果实验证据或逻辑推理能够反驳这个假设，那么这个假设就被证伪了。
通过不断地证伪错误的假设，科学家可以逐步接近真理，提高对事物的认知和理解。
证实则是指通过实验证据或逻辑推理来验证某个假设或理论的过程。
证实是科学研究的另一个重要环节，它可以加强一个假设或理论的可信度，为科学的发展提供重要支持。
不过在科学领域中，很少有绝对的证实，大部分情况下都只能通过观察和实验来提供一定程度的支持和证实。
证伪和证实也不仅仅适用于科学研究，它们在日常生活中同样有着重要的意义。
在日常生活中，我们也需要不断地对事物进行验证和判断，以便更好地认识和理解世界。
通过证伪和证实的方法，我们可以更加客观地认知和判断事物，避免被一些错误的观点和信息所误导，从而提高我们对事物的理解和把握。
证伪和证实不仅适用于科学研究，也适用于我们日常的认知和判断。
证伪与证实
证伪与证实
证伪与证实是哲学和科学研究中非常重要的概念。
证伪是指对某一理论或假设提出反证或反例，从而否定其正确性或有效性。
而证实则是指通过实验或观察得出的事实或数据支持某一理论或假设，并验证其正确性或有效性。
在科学研究中，证伪和证实是不可或缺的步骤，它们帮助科学家不断完善和修正理论，推动科学知识的进步和发展。
在本文中，我们将深入探讨证伪与证实的意义、方法和在科学研究中的应用。
让我们来探讨证伪和证实的方法。
在科学研究中，证伪和证实通常通过实验和观察来完成。
证伪方法主要包括提出反例和反证。
某一理论在实验中得到不符合预期结果或者观察到与理论相悖的现象，就可以被认为是被证伪了。
而证实方法主要包括通过实验或观察得出的数据和事实来支持某一理论或假设。
通过实验观察得出的数据与某一理论的预期结果一致，就可以被认为是被证实了。
证伪和证实的方法都是基于实验和观察的，科学家通过不断实验和观察来验证和修正自己的理论和假设。
证伪和证实是科学研究中非常重要的概念和方法。
通过证伪和证实的方法，科学家可以评估和验证自己的理论和假设，不断完善和修正科学知识，推动科学的进步和发展。
证伪和证实在科学研究中发挥着重要的作用，有助于推动科学知识的不断进步和发展。
证伪与证实
证伪与证实证伪与证实一直是人们研究问题、辨别真伪的重要方法。
在科学研究、法律案件、历史事件等方面，证伪与证实都扮演着重要的角色。
它们帮助我们理性思考，明辨是非，推动着知识的前进。
本文将从理论和实践两个角度，分别探讨证伪与证实的重要性和应用。
一、理论探讨1. 什么是证伪与证实证伪和证实是科学研究中非常重要的概念。
归纳而言，证伪是指通过试验、观察、实验等方法，找出一个命题的矛盾或者错误，从而使这个命题不能成立的过程。
而证实则是从实验、观察、实践等角度，得出的结论支持某个命题成立的过程。
在科学研究中，不论是证伪还是证实都是不可或缺的环节，它们相互促进，推动着科学的发展。
证伪和证实在理论上有着重要的意义。
作为辩证法的基础，证伪和证实促进了科学知识的不断前进。
它们也是推翻错误理论、纠正谬误的重要手段。
正是因为不断的证伪和证实，科学理论才能够逐步完善，不断发展。
2. 证伪与证实的关系在科学研究中，证伪和证实是相辅相成的。
一方面，证实可以帮助科学家们验证和支持某个命题，从而推动科学理论的发展。
证伪则可以帮助科学家们发现某些命题的局限和错误，从而促进科学理论的修正和进步。
正是因为有了证伪和证实，科学才能够不断地发展，不断地取得新的突破。
二、实践探讨1. 证伪与证实在日常生活中的应用在我们的日常生活中，证伪和证实也扮演着重要的角色。
无论是在工作、学习、生活中，我们都需要不断地进行思考、验证、实践，以明辨真伪，推动自己的成长。
在工作和学习中，我们经常需要进行推理、论证、验证，从而确定某些观点或者理论的正确性。
只有通过不断的验证和实践，我们才能够确定某种观点或者理论的正确性。
也需要不断地进行反思和检验，以发现某些错误和局限，从而实现认知觉悟的提升。
在生活中，我们也需要通过实践和验证，来判断某些事物的真伪。
在我们的日常生活中，经常会遇到各种各样的问题和挑战，我们需要不断地进行实践和验证，以判断事物的真实性和可行性。
只有通过不断的实践和验证，我们才能够找到解决问题的方法和途径。
证伪与证实
证伪与证实证伪与证实是科学研究中常常涉及到的一个概念。
证伪与证实指的是科学实验的结论是否可以被证实或证伪。
证实即了证实验结果的正确性，证伪即证明结论是错误的。
科学研究必须遵循证伪原则，即要通过科学实验来证实或证伪假设。
本文将从哲学的角度探讨证伪与证实的意涵和重要性。
一、证实证实是指证明假设是正确的。
在科学研究中，机锋实验必须被科学家证实才能被接受为正确的。
科学家通过实验，来得出某个理论或假设是正确的结论。
证实的结果是一种肯定性结论，即得到了肯定的答案。
证实的过程需要有严格的实验步骤和方法，科学家必须通过实验去证实了某个假设的正确性，从而达到肯定结论的目的。
证实的结果是肯定的，即得到了肯定的答案。
当有数次实验的结果一致时，就会得到一种肯定性的结论。
这种结论对科学研究有着重要的意义，从而可以确定某个科学假设的正确性，对科学研究实践具有指导意义。
二、证伪证伪与证实是科学研究中两个相辅相成的概念。
在科学实验中，实验的结论只有经过证实和证伪，才能真正被世人所接受为科学。
证实和证伪都是科学理论正确性的重要保证，两者的关系密不可分。
科学家并不是在一开始就去证实一个假设的正确性，而是一开始就去想办法推翻这个假说，即进行证伪的实验。
只有当一个假设在多次的实验中都经过证伪，才会被认为是不成立的。
接着，科学家才会再通过证实的实验，得出某个理论或假设是正确的结论。
总之，在科学的研究中必须同时进行证实和证伪，才能真正保证理论的准确性和正确性。
四、结语证伪与证实在科学研究中有着非常重要的地位。
证实是得到肯定答案的过程，证伪是得到否定答案的过程。
只有经过证实和证伪的科学结论，才能被认为是科学的，从而被广泛的接受和应用。
因此，证伪与证实的概念对科学研究的进步和发展有着重要的贡献。
证伪与证实
证伪与证实
在科学研究领域中，证伪与证实是两个十分重要的概念。
证实指的是通过实验证明一
个理论或假设是正确的，而证伪则是通过实验证明一个理论或假设是错误的。
证实和证伪是互相补充的过程。
当一个理论或假设被证实后，它就可以被接受为真理，但当它被证伪后，我们就知道它是错误的，这就为更进一步的探索开了一个新的方向。
证实的过程一般会包括构建实验，收集数据，分析数据等步骤。
如果数据与理论或假
设一致，那么我们就可以说这个理论或假设被证实了。
例如，在牛顿时期，实验表明如果
一个物体没有作用力的干扰，它将沿直线运动。
这个理论被证实了，即使现在我们已经知
道这个理论只对低速运动是正确的，它仍然是有用的。
然而，证实可能会存在问题。
在某些情况下，理论或假设可能只被证实了一次，而这
个实验证可能并不足够来确定这个理论的正确性。
此外，有时候一个理论或假设可能被证
实了很多次，但之后发现它并不是完全正确的。
这就是为什么在科学研究中，我们需要考
虑证伪的概念。
然而，证伪也可能会存在问题。
有时候一个理论或假设被证伪后，仍然会有一些人坚
持认为它是正确的。
此外，有时候证伪可能并不准确，因为我们可能会犯错或者我们的实
验可能存在问题。
在科学研究中，证实和证伪是两个重要的概念。
在探索科学真理的过程中，我们必须
使用这两个概念来确保我们的研究是严谨的。
无论证实或证伪，都有助于解决问题，促进
科学进步。
证伪与证实
证伪与证实证伪与证实是科学研究中非常重要的概念，它们是科学理论验证的基石。
在科学研究中，我们常常需要利用证伪和证实的方法来验证一个理论或者假说的真实性。
通过证伪和证实，科学家们可以不断地推进科学知识，积累科学实证，从而建立起稳固、可靠的科学理论体系。
本文将就证伪与证实这两种方法进行详细解读，并从科学研究的角度探讨它们的意义和应用。
我们来谈谈什么是证伪。
证伪是科学研究中用来验证理论或者假说的一种方法。
当科学家提出一个理论或者假说时，他们需要对其进行实验或观察，以验证其真实性。
如果实验或观察的结果与理论或假说的预期不符，那么这个理论或假说就被证伪了。
证伪的意义在于通过反面验证来排除错误的理论，从而推动科学知识的不断发展。
证伪的方法有很多种，比如实验观察、数据分析、逻辑推理等。
通过这些方法，科学家们可以对理论或者假说进行全面细致的验证，从而得出科学结论。
证伪的过程往往需要严格的逻辑思维和精密的实验技术，只有这样才能确保验证的结果是可靠的。
证伪是科学研究中必不可少的一环，它保障了科学理论的可靠性和稳定性。
证实的方法和证伪类似，也是通过实验观察、数据分析、逻辑推理等手段来进行的。
不同的是，证实更加着重于验证理论或假说的积极一面，即是否符合事实或规律，是否能够得到实际的支持。
在科学研究中，证实是对于真理的肯定，是对科学理论的强有力支持，它为科学知识的积累和发展提供了坚实的基础。
在现实生活中，证伪和证实的方法也经常被用于判定一些争议性较大的观点和观念。
比如在法庭审判中，律师们常常会利用证伪和证实的方法来判断被告人的犯罪行为是否成立。
在社会舆论中，新闻报道也需要经过证伪和证实的过程才能得到公众的信任。
在医学领域，药物的疗效也需要经过临床试验的证实才能够上市销售。
证伪和证实的方法已经深入到了我们生活的方方面面，它们不仅是科学研究的基石，也是我们认识世界和判断真伪的重要工具。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
证伪与证实(一篇旧文，属于科技人员给科技人员的普及，讲的是科学哲学界50年前的旧话。
)波普尔的证伪理论自产生就在科学界非常流行，一直至今。
我所认识的科技人，十之有九都对之坚信不疑，以至很多人在顺嘴说了"证实"之后，还要纠成"证伪"，这其中也包括十年前的我。
说波普尔是最受科学家欢迎的哲学家，大概不过分。
这一来是因为波普尔的行文清晰，通俗易懂，谈论的又是科学家们熟悉和欢喜的对象；二来也恐怕是因为他把科学捧到一个至高无上的地位，满足了科学家们隐秘的内心感受(虚荣也好，信仰也好)。
(一)科学理论真的可证伪吗?波普尔的理论认为，所谓科学"证实"是不存在的，因为解释者总可以挑选事实来凑合已有的理论，使之看起来好像被"证实"了。
但是"证伪"就不一样了，在波普尔提出的"科学发现的逻辑"中，理论必须提出可被实验检验的猜想，该猜想经过实验检验，通过结果是否符合预测来判断理论是否被证伪。
科学理论必须具有可证伪性，否则就不是科学。
波普尔这套理论的产生，激发的原动力主要是为了攻击马克思和弗洛伊德的学说，将其与以现代物理学为代表的现代科学划一条绝对的界限。
在波普尔的阐述里，马克思和弗洛伊德的学说正是不能提出可供实验检测的假设，从而被归为"伪科学"。
波普尔的理论还有一些潜台词，即科学的标准(在他，这就是可证伪性这个标准)是衡量世间知识的最高标准。
证伪理论与"科学发现的逻辑"乍看起来很通顺。
但是问题细考起来，却要复杂一点。
波普尔理论的关键处是：理论必须提出假设，假设必须可由实验检验。
但是实验检验之后又如何呢?如果有一个理论的预言不幸与试验现象不符，是否表明这个理论就被证伪了呢?(波普尔在这里的回答就想当然了，他没有料到这会成为一个问题。
)正如原则上总可以挑选事实来附和理论而完成对理论的"证实"，在进行"证伪"检验的时候，当实验结果与理论预测不符，原则上我们也总可以假想出一些实验中可能存在的未知的附加条件，使得实验本身不完备，从而挽救理论。
以牛顿第一定律为例。
第一定律说，(惯性系中)物体在不受外力作用时保持静止或匀速直线运动。
(事实上惯性系的要求是一个附加条件，此处暂且按下不表)。
但是如果实验者在未知力场中实验，就会发现这个物体在似乎不受外力的条件下竟然也加速运动，那么牛顿第一定律难道就是被证伪了吗?有人也许会说，这样的实验不完备，所以实验结果不能成立。
人们可以可以在各种不同的地方作同样的实验，就会发现多数情况下，牛顿第一定律成立，那样人们就会知道在那些第一定律不成立的实验中，可能有些有附加条件。
但是如果这个附加条件没有被找到，怎么判断是牛顿定律失败，还是定律成立而有时候有附加条件呢?按实验与理论预测符合的次数占总实验次数的比例么?到底是50%的成功比例还是90%的成功比例还是99.9%的成功比例算数呢?在不同专业里这个比例还挺不一样的。
天体物理里，一个被普遍接受的理论，其预测与观测结果的符合经常达不到90%的比例，有时候就是50%的比例而已。
而凝聚态物理里经常就需要90%以上甚至99.9%以上的比例，有时候甚至一个反例就推翻理论，而不是被解释成有附加条件。
附加条件可以是些什么呢?比如说自旋态(这个也可以算是当年挽救量子理论的一个附加条件，只不过后来成为量子理论的一部分)。
比如说惯性系非惯性系，简单点的，比如说力场。
牛顿时代的人们不知道很多力的形式，比如强作用弱作用，而牛顿前时代的人甚至不知道万有引力。
试想在万有引力出炉之前，假如就有人做了卡文迪许实验，又该如何解释"物体在不受外力时静止或匀速运动"?(看起来未受到外力的球的确是偏转了)。
是否很有可能扯到惯性系的问题上去?是否甚至有可能推翻牛顿第一定律?但是否也有可能有人提出假设：第一定律仍成立但有个未知力场?即便今天，很可能仍然有一些力的形式还没被我们发现，我们怎能肯定地球、或人类目前所达到的空间、或在某种距离与尺度之下，物体不是处于某种未知力场之中呢?当我们发现某个理论与实验结果不符时，我们永远可以附加一些解释，来挽救理论，使它仍然成立。
原则上，这种附加条件可以是无限的。
牛顿理论在这种情况下既没有被证实也并没有被证伪，(波普尔对"证实"的反驳是成立的)。
而且由于总有没被观测到的现象，总有未被检验的未知的条件，牛顿理论从逻辑上根本就不可能被证伪。
上述这些情况不仅是完全可能的，而且类似的事正发生在我们现有的理论框架中。
我们不仅还有很多尚未观测到的现象，而且在已知现象中也有不少不能得到解释。
现有的理论出现问题，我们往往就发明一个附加条件(比如电子自旋态或惯性系)，如果这个附加条件选取得好，往往就成为理论的一部分，使得被完善的理论可以和更多的实验结果相符。
有时候实在发明不出附加条件，就只好说：可能有某些未知的附加条件，使得实验结果出现偏差，(这种词句在科学论文中屡见不鲜)。
问题的关键点在于，当一个理论预测和一个实验结果发生矛盾时，我们总要进行一种取舍。
或者保留理论而为观测找问题，或者相信观测而推翻理论。
在这二者中的选择不是一种纯粹逻辑的选择，而是依赖于其它已知因素，如其它理论或其它实验结果的支持或反对，有时甚至是依赖于一种审美价值判断。
且观测本身与理论之间存在着一种复杂的逻辑依赖，即便是其它实验结果对现有结果支持，那些其它的实验仍然是依赖于其它理论的。
所以我们就走进了一个循环套。
我们可以说科学寻找一种自恰的描述世界的方式。
但是没有任何一种证据能说明，能够达到这种自恰的理论构架是唯一的。
而事实上是，我们的理论还还从来没有达到过完全自恰。
采用实验手段来验证自己的猜想的研究比比皆是，且远早于波普尔的出生，并没有人"运用"波普尔的理论进行猜想与验证。
科研工作者根本就不是在进行任何"证伪"的活动，而只是在不相容的理论与实验结果之间进行取舍而已。
事实上，在真正的科学研究中，当实验结果与理论不符时，用附加条件解释的情况要比推翻理论的情况多得多了去。
有很多时候甚至当这附加条件找不到时，实验者也在文章中写：可能是由某种未知条件导致。
这很可理解，由于与现有理论关联的其它理论和实验织成一张大网，往往牵一发而动全身，很难在单一实验结果之上重建一个全新的大厦，倘若如此就是科学革命，这样的革命是不多的。
波普尔认为牛顿力学的预言与微观世界实验结果中不符便是牛顿力学被证伪，但事实上，我们总可以通过加附加条件，(哪怕一时编造不出好的附加条件，也总可以说是某种未知的附加条件)，来使得牛顿力学在微观世界中适用。
只不过在二十世纪初，实验物理学的大浪冲来，众多的实验结果全部无法与牛顿力学预测相适应，倘若要去加附加条件，会变得极度繁琐，(这样去做的人并非没有，爱因斯坦和普朗克都是其中分子)，整个物理学就失去了那种统一性、那种美感。
玻尔等科学家们才做出那样绝然的选择。
普朗克死前曾经长叹："扫罗变成保罗的例子是罕见的，更多的情形是，老一代逐渐死光，新一代就在新的概念中成长起来。
"这其实正体现了库恩所提出的科学革命的"范式转换"，范式的转换是靠一种综合取舍，而不是靠"证伪"完成的。
那么取舍的依据都是什么呢?非常复杂多样，比如有很多是根据简单性(奥卡姆剃刀原理)或审美原则(比如说对称性)，而并不是因为新理论比旧理论"更接近真理"。
哥白尼理论取代托勒密理论就是很好的例证：两个理论本质上是等价的，(地心或日心，运动反正是相对的)，二者上的差别在于描述的简单性。
爱因斯坦的相对论则是出发于等价性原理，即运动定律在不同参照系中不变。
(在狭义相对论中仅是在不同惯性系中不变，但他还不满意，推广到在一切参照系中不变，于是导致广义相对论，那里他在引力与与惯性系之间取舍，将前者放到比后者更根本的地位上。
)所有这些最简表达、对称性、等价性等等原理，都来源于直觉，并非绝对必须，也并非所谓客观实在，不同原则之间只能进行范式转化而无法被实验推翻。
作为总结，我们可以说这样的话：人类的经验是有限的，而未知条件是无限的，我们能够做的任何有限的检验都无法排除无限的未知条件，从而使得一个理论被真正证伪原则上成为不可能。
波普尔的"科学发现的逻辑"，正是从逻辑上失败了。
(二)证伪与证实的对称性"证伪"与"证实"(之不可能性)构成一个有趣的对称。
它们不能成立的本质，都在于人类经验的有限性。
在波普尔以前的科学"证实"当中，不完备的是所挑选出来验证理论正确的事实，它们不是全体事实。
(这里挑选不是指明知有些事实与理论不符而弄虚作假地忽略它们，而是指在寻找可能与理论相符的事实时，自然而然地只看到与理论相符合的部分--显然寻找这样的事实比寻找反例容易多了，因为理论给我们的正是识别这种事实的模式，而不是与理论相悖的模式。
)但在波普尔的科学"证伪"当中，不完备的是检验方法本身：一切实验都是建立在一定条件之上的，而这些条件是无法预先都知道的。
所谓不断的"证实"或者是"证伪"一个科学论段,其实是不断发现这种科学论段所暗含的新的存在或者不存在的条件的过程.也就是视野不断拓宽的过程"。
正是人类经验的有限性使得神学，物理学，历史学，心理学…总之人类的一切学问的理论都既不可能被证实又不可能被证伪。
那么我们在不断追求的知识到底是什么呢?这很象一个人拽着自己的头发想把自己提起来。
(三)不完全确定性(underdetermination)的形式推导上面所说的，当然都不是我的个人发明，而是在哲学界已经众所周知的事实，我仅仅是外行人给外行人做普及而已。
对波普尔理论及逻辑实证主义的反驳，最著名的当是Duhem-Quine Thesis，基本根据就是前面说的：实验未知条件的无限性导致的结果的不确定性。
逻辑实证主义在五、六十年代受到这个严重打击后，基本上就一蹶不振了。
以下文献可供有更多兴趣的人参考，文献[4]的网页给出了Duhem不完全确定性的推导：1.Duhem,Pierre."Physical Theory and Experiment",In Aim and Structureof Physical Theory.New York：Atheneum；1974,c1954 2.Quine W.V.O."Two Dogmas of Empiricism".Reprinted in From aLogical Point ofView.Harvard University Press,1953 3.Bogen,J and Woodward,J."Saving the Phenomena".Philosophical-Review 1988；97：303-352.4."Duhem on underdetermination"：(四)真伪与起源的关联，绝对客观性神话的历史考量波普尔多次强调，他所关心的是真伪问题，而非起源问题。