精致的证伪主义”
科学的标准
科学的标准文/周英中央民族大学经济学院100081作者信息：周英，中央民族大学经济学院，副教授，对外经济贸易大学国际贸易专业博士学位[库恩之前的科学哲学家，例如维特根斯坦、波普尔，他们体现了很强的逻辑思考能力，并对（科学）哲学有较强的储备知识，但是他们对科学史本身缺乏了解；库恩焕然一新的是他从科学史，历史出发看待科学哲学，但是似乎他对历史很了解，却缺乏对哲学（科学哲学）本身的了解，例如在《科学革命的结构》中，大量的例子和引用是科学史的，而不是科学哲学的（例如，引用维特根斯坦或波普尔）；拉卡托斯在科学哲学知识和科学史知识两方面都进行了储备，使得他有资格评价这些前驱学者。
他的科学哲学知识体现在他很好地评价了前人的科学哲学观；他的科学史知识体现在他运用并倡导以典型历史实例进行“案例研究”以研究科学之进步的方法，在评价科学发展方面主张以科学史检验科学方法论，即将“预测新颖事实”这种历史的视角作为一个评价标准]拉卡托斯总结道：“辩护主义者”认为科学知识是由业已证明的命题构成的。
由于认识到严格的逻辑演绎只能使我们推导（传导真理），而不能证明（确立真理），他们对那些可用逻辑之外的方法证明其真实性的命题（自明之理）的性质有不同看法：（1）古典唯理论者（或狭义的“理性主义者”）承认根据启示、理性直觉及经验所作的种种不同的、并且是有力的超逻辑的“证明”。
这些证明，再借助于逻辑，使他们能够证明任何科学命题[实证主义]。
（2）古典经验论者只接受一些数量相对较少、表达了“确凿事实”的“事实命题”作为自明之理，它们的真值是由经验确立的，它们构成了科学的经验基础。
为了只从狭窄的经验基础、而不从任何其他东西来证明科学理论，他们需要一种比古典唯理论者的演绎逻辑有力得多的逻辑，即“归纳逻辑”。
一切辩护主义者，不论他们是唯理论者还是经验论者，都同意一个表达了“确凿事实”的单个命题可以证伪一个普遍的理论，但他们中极少有人认为事实命题的有限合取能够足以“归纳地”证明一个普遍的理论。
波普尔和拉卡托斯的科学发展模式思想对比评述
波普尔和拉卡托斯的科学发展模式思想对比评述科学发展模式是关于科学发展的规律性、主要特征和内在机理的概括和描述。
20世纪以来，对于科学发展模式的研究一直是西方科学家和哲学家们关注的重要课题之一，先后主要有以维也纳学派为代表的逻辑实证主义的积微渐进模式、波普尔的证伪主义模式、库恩的“范式”革命模式和拉卡托斯的科学研究纲领模式。
本文就波普尔和其学生拉卡托斯的科学发展模式思想进行比较述评。
1 波普尔的证伪主义模式波普尔（K. R. Popper, 1902 - 1989），英籍奥地利人，当代着名的哲学家，代表作有《科学发现的逻辑》、《猜测与反驳》等，是批判理性主义的创始人。
在波普尔之前，科学发展的模式结构主要是以逻辑实证主义为主流，代表人物是以石里克和卡尔纳普为代表的维也纳学派。
在科学方法上逻辑实证主义认为，科学是建立在归纳方法基础上的，科学发展是一种逐渐累积的模式，只有当知识通过纯粹累积的经验和获取科学理论的形式时，才可以谈论科学的进步与发展。
科学发展的过程, 首先是感觉经验，之后通过归纳先形成假说，假说通过观察和实验形成科学理论。
对于经验是否具有真理的内容，是否有意义，他们推崇“意义标准”和“可证实原则”。
凡是能被经验所证实的，是有意义的，即是科学的，反之属于非科学。
逻辑实证主义的科学观主要是来自对牛顿以来的自然科学，其中机械论占统治地位。
20世纪初，以爱因斯坦的相对论为代表的新科学理论, 开始与牛顿力学所包含的机械论相冲突。
着名英国科学家爱丁顿设计的日蚀观测实验彻底震惊了波普尔。
牛顿理论曾被无数次地证实过，但在这一次重要的反驳中失败了。
波普尔通过对科学在动态过程中所表现出的知识的猜测性、否定性和假说性进行了深入研究，提出科学发展模式的“证伪”原则。
他认为科学是通过不断猜测、不断否证、不断推翻旧理论建立新理论的突变方式向前发展的。
科学中不存在证实为真的理论，只存在可以否证，可以反驳和可以推翻的猜测和假设，整个科学的发展过程就是一系列的猜测、反驳，再猜测再反驳的过程。
科学哲学术语英语词汇
ad hoc hypothesis 特设性假说anomaly 反常auxiliary assumption 辅助假定auxiliary hypothesis 辅助假说basic statement 基本陈述behaviourism 行为主义conceptual framework 概念框架confirm 确证confirmation 确证conjecture 推测conventionalism 约定论conversion 改宗、改变信仰corroborate 确认corroboration 确认counter-induction 反归纳critical rationalism 批判理性主义critical realism 批判实在论critical thought 批判思维crucial experiment 判决性实验deduction 演绎、演绎法degree of corroboration 确认度demarcation 分界determinism 决定论disposition 素质、倾向dogmatic thought 教条思维downward causation 下向因果性emergence 突现epiphenomenalism 附带现象论epistemological anarchy 认识论无政府状态 epistemology 认识论error-elimination 除错essentialism 本质论explanation 解释fallibilism 易谬主义fallibility 易谬性falsifiability 可证伪性falsification 证伪falsificationism 证伪主义falsify 证伪falsity content 虚假性内容first world 第一世界formal language 形式语言gestalt switch 格式塔转换guess 猜测heuristic 启发法hypothesis 假说improbablity 不可几性indeterminism 非决定论induction 归纳、归纳法inductionism 归纳主义initial condition 初始条件instant rationality 即时理性instrumentalism 工具主义interactionism 相互作用论irrationalism 非理性主义irrefutability 不可反驳性justification 证明justificationism 证明主义justify 证明logical positivism 逻辑实证主义macrologic 宏观逻辑mentalism 精神主义metalanguage 元语言metascience 元科学metatheory 元理论micrologic 微观逻辑naive falsificationism 朴素证伪主义 naive instrumentalism 朴素工具主义 naive realism 朴素实在论negative heuristic 反面启发法non-normal science 非常规科学non-science 非科学normal science 常规科学object language 对象语言objectivism 客观主义observational statement 观察陈述operativism 操作主义panpsychism 泛心论paradigm 规范parallelism 平行论perceptual experience 知觉经验physicalism 物理主义pluralism 多元论pluralistic realism 多元实在论positive heuristic 正面启发法positivism 实证主义potential falsifier 潜在证伪者prescience 前科学principle of induction 归纳原理principle of proliferation 扩散原理principle of tenacityradical instrumentalism 激进工具主义 rationality 理性rationlism 理性主义realism 实在论reality 实在reductionism 还原论refutability 可反驳的refutation 反驳research programme 研究纲领second world 第二世界simplicity 简单性singular statement 单称陈述sophisticated falsificationism 精致的证伪主义 subjectioism 主观主义tentative theory 试验性理论test 检验testability 可检验性theory-laden 渗透理论third world 第三世界thought experiment 思想实验trial and error 试错法truth content 真理性内容universal statement 全称陈述upward causation 上向因果性verifiability 可证实的verification 证实verify 证实verisimilitude 逼真性world 1 世界1world 2 世界2world 3 世界3。
自然辩证法概论复习提纲(2011春)1
8、科学技术是第一生产力命题的内涵是 什么？ 9、何谓创新？何谓创新精神？ 10、应该如何认识科学技术对社会发展 的影响？科学家和工程师应肩负什么样 的社会责任？
科学技术观 部分
11、应该如何培养形成创新精神？ 12、科学精神的内涵是什么？ 13、应该如何看待科学技术对社会发展 的作用？ 14、大科学时代科学技术的发展同社会 经济的发展之间的关系怎样？
4、科学技术的基本社会组织有哪些？ 5、科学发展的证伪主义模式的基本内容。 波普尔把科学的增长过程概括为:(1)科学始于问题;(2) 科学家针对问题提出各种大胆的猜测,即理论;(3)各种 理论之间展开激烈的竞争和批判,并接受观察和实验的 检验,筛选出逼真度较高的新理论;(4)新理论被科学技 术的进一步发展所证伪,又出现新问题……以上四个环 节、循环往复,无止无境。可用公式表示 为:P→TT→EE→P…… 这里“P”表示问题,“TT”表示各种相互竞争的理论,“EE” 表示通过批判和检验以清除错误,P表示新的问题。这 就是波普尔著名的科学发展“四段式”动态模式。 6、科学发展的科学革命论模式的基本内容。
自然观 部分
二、问题 1、神话自然观的特点。 2、古希腊自然哲学自然观的特点。 3、助天说的特点及意义。 助天说是在《中庸》中所系统阐述的参天化育说。子 思提出的，认为人类要参与并帮助自然演化，所以叫 “助天说” 。最重要和最有意义的内涵是人与天地并 立，亦即人与自然共生。 4、顺天说的内容及评价。 老子提出，“回归自然” 、顺应自然。 5、现代辩证唯物主义自然观的特点。
科学技术方法论 部分
6、凡事实皆可成为科学事实吗？ 7、如何看待科学研究中的机遇问题？ 8、系统科学方法的基本特点是什么？ 9、研究自组织理论有何认识论意义？ 10、技术方法的特点是什么？ 11、技术预测的基本原则是什么？ 12、技术原理是如何构思的？
证伪主义
把具有高度可证伪的大胆的推测之被证伪看成是科学获得有意义进展的时刻是错误的。【2】当我们考虑到各种极端的可能性时，这一点就变得十分清楚。在一个极端，我们可以看到形似大胆冒险推测的理论，而在另一个极端，我们也看到谨慎的推测，提出的论断似乎并不涉及任何重大风险。任何一种推测只要经不起观察或实验的检验，就被证伪，而只要能够通过这样的检验，我们就会说，它已经被确证。【3】标志着重大进步的将是大胆的推测之确证，或是谨慎的推测之证伪。属于前一类的事例能提供信息，并将成为对于科学知识的重要贡献，就是因为它标志着前所未闻的或是曾被认为不可能的事物的发现。海王星和无线电波的发现以及爱丁顿对于爱因斯坦认为光线在强引力场中将会弯曲这一冒险预见的确证，都构成了这一类的重大进展。冒风险的预见得到了确证。谨慎的推测被证伪之所以能提供信息，是因为这类事例确定，被认为毫无问题是真的推测，事实上却是假的。罗素之论证根据一些看来几乎是不证自明的命题的朴素的集合理论是自相矛盾的，就是一种显然谈不上有什么风险的推测被证伪而提供信息的实例。与此形成对照的是，某种大胆的推测被征伪或是某种谨慎的推测被确证却不能提供多少新的知识。如果某种大胆的推测被证伪，由此而能得到的全部知识只是又一个疯狂的念头被证明是错误的而已。开普勒关于行星轨道间的间隔可以参照柏拉图的五种均匀的固体加以解释的推测之被证伪，并不是标志物理学进步的重要里程碑。同样，谨慎的假说之被确证，也不提供信息。这样的确证所表示的只是，某种立论周密而且是公认为不成问题的理论得到了又一次成功的应用。例如，用某种新的方法从铁矿石中提炼出来的铁在加热时也象别的铁一样膨胀这样一种推测之得到确证，就没有多大的重要性。
第五讲拉卡托斯
4、拉卡托斯还批判了库恩关于在常态 科学时期（相当于科学研究纲领进化时期）
只有一个范式垄断整个科学领域，而不会 有其它竞争者的观点。
5、科学研究纲领不是永远进步的，当 它进化到一定时期，就必然转入退化阶段。 因而历史上任何科学纲领的成功都只是暂 时的成功。
托勒密地心说
牛顿理论
6、更进步的研究纲领证伪处于退化阶段 的研究纲领
对四部分的阐明：
（1）硬核就是科学研究纲领的基础理 论部分或核心部分，其中包括形而上学的内 容或奎因所说的“本体论承诺”。
（2）拉卡托斯所说的“保护带”，就 是科学理论系统的核心的保护带。它是由
许多辅助性假设组成的，因而有时他又称 之为“辅助假说保护带”。
（3）“反面启示法”和“正面启示法
“反面启示法” 在本质上是一种禁令， 禁止科学家们把反驳的矛头指向硬核，而 要科学家们将矛头引向保护带，并以修改、 调整保护带的办法，保护硬核。
“正面启示法”是一种积极的鼓励性的 方法论规定。它鼓励并提倡科学家们通过 增加、精简、修改或完善辅助性假设等办 法，以发展整个科学研究纲领。
评论：
“科学研究纲领”与“范式”比较
清除了库恩的心理主义的影响，把 “科学研究纲领”归结为对客观世界的认 识或猜测，而且具体地探讨了科学理论的 内在结构。
四、科学发展动态模式
1、科学研究纲领的进化与退化的互相 更替。
2、如何判定一个科学研究纲领的进化 与退化呢？
一个科学研究纲领，如果经过调整辅
助性假设后，它的经验内容增加了，或者 说它能对经验事实作出更多的预言和解释， 那么它就是一个进化（进步）的研究纲领； 否则就是一个退步（退化）的研究纲领。
3、关于反常。
经济研究中实证分析方法的演进和评价
经济研究中实证分析方法的演进和评价作者：林华来源：《中国经贸导刊》2011年第23期摘要：回顾了计量经济学、统计学和博弈论在经济学中的应用，总结了证伪主义、科学方法和实证研究的关系；阐述了假设检验原理及其在实证研究中的运用；说明有效市场假说和资产定价模型等有关理论；在回顾波普理论与“范式”论的基础上，指出了实证研究和规范研究相辅相成的关系。
关键词：经济研究实证分析演进和评价一、证伪主义、科学方法和实证研究进入20世纪后，数学在经济学研究中的应用达到登峰造极的地步。
首先是计量经济学的崛起。
它以数学为手段、经济理论为指导，研究各项经济变量之间的数量关系，预测经济发展趋势并检验与预测经济政策成果。
其次，统计学被大规模应用。
计量经济学之所以在20世纪得到长足发展主要得益于统计学在经济学中的广泛使用。
再次，引进博弈论。
1939年，冯·诺依曼与摩根斯特恩合作，使博弈论进入经济学领域。
20世纪50年代，非合作博弈论的诞生标志着博弈论新时代的开始，它成功开启了将博弈论应用于多个学科领域的大门。
20世纪80年代，博弈论逐渐成为主流经济学的一部分，成为微观经济学的基础，有学者还试图以博弈论重建微观经济学。
1934年，哲学家波普发表了《研究的逻辑》，创立了科学认识论，其核心是证伪主义。
传统观点认为经验科学运用的是观测—归纳法，但不能从逻辑上证明归纳结论总是正确的。
因此，他认为科学理论不能证实，但可证伪，理论的科学性评判标准就是其可证伪性或可检验性。
波普的证伪思想其实质是一种试错法，它先提出猜测或假说，再据事例对假说进行不断的修正。
波普认为，科学的目的是探索真理，科学进步的结果是科学理论的逼真性越来越高，即所谓的科学进步观。
由此，出现了规范研究和实证研究的分野。
这些理论应用到经济学各领域就形成了规范理论和实证理论。
二、资本市场研究中的量化分析和统计检验在实证研究中，研究者将具有现实意义的问题作为研究假说，并将研究假说转化为统计假设。
哲学英语词汇
陶冶；教化cultivation陶治；教育{德}bildung博士论文Doctoral dissertation博雅教育liberal education发生法genetic method象征主义symbolism进化论派教育学Evolutionistic pedagogy进步主义教育progressive education传记法biographical method奥林匹克运动会{奥运}Olympian Olympic Olympic games 意志will意志教育education of will意识consciousness意识流streams of consciousness慈善学校charity school感官训练sense training感官唯实论sense realism感官教育sense education感官陶冶sense culture感情；感受；情感feeling爱国主义；爱国情操patriotism新人本主义；新人文主义neo humanism新教育New education新教学校Protestant school暗示suggestion暗示感受性suggestibility暗示诘问suggestive questioning溯因考察causal investigation禁闭confinement punishment禁欲主义Asceticism经院主义；士林哲学Scholasticism经院学者；士林哲学家Scholastic经验教育学Empirical pedagogy（教育学，教学法）经验论；经验主义Empiricism圣经学校Bible school资讯；知识information=knowledge运动员风度；运动家精神sportsman ship道德morality道德教育moral education道德教学moral instruction顿悟；洞悟；洞见；洞察insight实用主义pragmatism实质训练material discipline实质陶冶materialculture对话法dialogistical method歌咏团glee club演绎法deductive method种族差异race difference罚则penal tyschedule诵读学校；阅读学校{中世纪以来的基础识字教育}reading school俭约教育thrift education剑桥制{1839年美国麻州剑桥地区允许资赋优异小学生修读两年即可跳级毕业的措施}Cambridge plan审美aesthetic appreciation模范课model lesson模范学校mode lschool论理次序；逻辑次序logical order论理学；逻辑；理哲学Logic养育{后天教养，与nature相对}nurture学士Bachelor学士学位Bachelors' degree学位巾academichood学位帽mortar-board学府{古希腊}；大学区{法}；中学{英、美旧制}；学术性质之会社；军事院校academy学者；学生{英}scholar学科轮替制alternation of studies学徒；艺徒apprentice学徒制apprenticeship system学徒教育apprenticeship education学徒学校apprentice school学校；学派school学校志chronicle of school学院袍academic gown导生{英}monitor导生分组制monitorial-groupplan导生制{史}monitorial system导生学校monitor school积极教育positive education应用科学applied science矫正院；感化院House of correction斋舍制{英国公学制度}house system归纳法inductive method骑士教育chivalric education惩罚penalty punishment艺术教育art education artistic education 续学运动back-to-the-school movement辩证法dialectic dialectics观念idea观念论{知识论}；唯心论{形上学}；理想主义{伦理学}idealismad hoc hypothesis 特设性假说 naive realism 朴素实在论anomaly 反常negative heuristic 反面启发法auxiliary assumption 辅助假定 non-normal science 非常规科学auxiliary hypothesis 辅助假说 non-science 非科学basic statement 基本陈述 normal science 常规科学behaviourism 行为主义 object language 对象语言conceptual framework 概念框架 objectivism 客观主义confirm 确证 observational statement 观察陈述confirmation 确证 operativism 操作主义conjecture 推测 panpsychism 泛心论conventionalism 约定论 parallelism 平行论conversion 改宗、改变信仰paradigm规范corroborate 确认 perceptual experience 知觉经验corroboration 确认 physicalism 物理主义counter-induction 反归纳 pluralism 多元论critical rationalism 批判理性主义 pluralistic realism 多元实在论critical realism 批判实在论 positive heuristic 正面启发法critical thought 批判思维positivism 实证主义crucial experiment 判决性实验 potential falsifier 潜在证伪者deduction 演绎、演绎法 prescience 前科学degree of corroboration 确认度 principle of induction 归纳原理determinism 决定论 principle of proliferation 扩散原理dogmatic thought 教条思维 principle of tenacity 靭性原理demarcation 分界 principle of transference 传递原理disposition 素质、倾向 problem of induction 归纳问题downward causation 下向因果性 problem shift 问题转换emergence 突现 problem situation 问题状况epiphenomenalism 附带现象论 proof 证明epistemological anarchy 认识论无政府状态 propensity 倾向性epistemology 认识论 pseudo-science 类科学、伪科学error-elimination 除错 psychologism 心理主义essentialism 本质论 radical instrumentalism 激进工具主义explanation 解释 rationlism 理性主义fallibilism 易谬主义 rationality 理性fallibility 易谬性 realism 实在论falsifiability 可证伪性 reality 实在falsification 证伪 reductionism 还原论falsificationism 证伪主义 refutability 可反驳的falsify 证伪 refutation 反驳falsity content 虚假性内容 research programme 研究纲领first world 第一世界 second world 第二世界formal language 形式语言 simplicity 简单性gestalt switch 格式塔转换 singular statement 单称陈述improbablity 不可几性 sophisticated falsificationism 精致的证伪主义irrationalism 非理性主义 subjectioism 主观主义guess 猜测 tentative theory 试验性理论heuristic 启发法 test 检验hypothesis 假说 testability 可检验性indeterminism 非决定论 theory-laden 渗透理论induction 归纳、归纳法 third world 第三世界inductionism 归纳主义 thought experiment 思想实验initial condition 初始条件 trial and error 试错法instant rationality 即时理性 truth content 真理性内容instrumentalism 工具主义 universal statement 全称陈述interactionism 相互作用论 upward causation 上向因果性irrefutability 不可反驳性 verifiability 可证实的justification 证明 verification 证实justify 证明 verify 证实justificationism 证明主义 verisimilitude 逼真性logical positivism 逻辑实证主义 world 1 世界1macrologic 宏观逻辑 world 2 世界2mentalism 精神主义 world 3 世界3metalanguage 元语言metascience 元科学metatheory 元理论micrologic 微观逻辑naive falsificationism 朴素证伪主义naive instrumentalism 朴素工具主义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一????拉卡托斯的科学哲学是从波普尔哲学内部直接演化出来的。
他从波普尔的基本立场出发，吸收其合理因素并博取库恩学说之长处，建立了以“科学研究纲领”为核心的科学发展的动态模式。
拉卡托斯认为，波普尔的朴素证伪主义并没有解决好科学与伪科学的划界问题，也没有解决好如何判断科学理论的进步问题。
这主要因为波普尔的模式与科学史的实际情况不相一致，他忽视了科学理论有明显的抵抗证伪的坚韧性，科学家们也并不轻易地由证伪经验来决定理论的取舍。
拉卡托斯认为“只要我们把常规科学的‘教条主义’同波普尔学派的这个认识结合起来，有好的、进步的常规科学，也有坏的、退化的常规科学，并且只要我们保持这个决心：在一定的客观的明确的情况下把某些理论淘汰掉，常规科学的教条主义就不会妨科学的发展”。
（注：拉卡托斯：《批判与知识的增长》，第177页。
）????拉卡托斯精致的证伪主义与朴素证伪主义的不同，主要表现在承认规则（或划界标准）和证伪规则（或淘汰）两个方面。
对朴素证伪主义者来说，任何理论如能解释为何可以通过实验来证伪的，便都是“可接受的”或“科学的”。
对于精致证伪主义来说，只有证明了一个理论比其它理论具有更多的经验内容，即它要导致新事实的发现，它才是“可接受的”或“科学的”。
对于朴素的证伪主义来说，一个理论要被同它相冲突的观察陈述证伪；对于精致的证伪主义来说，在没有新的、更好的理论出现之前，决定性的证伪是不会产生的，原有的理论不会被证伪的实验淘汰掉，只会被另外的理论淘汰掉。
对旧理论的否证是对新理论的确证同时发生的。
????精致证伪主义同朴素证伪主义区别的另一个重要特征是用理论系列的概念取代理论的概念。
拉卡托斯认为，科学的最基本单元不是各个孤立的理论或命题，而是相互联系具有严密内在结构的理论系统，即“科学研究纲领”。
因此，评价的基本单位不应是一个孤立的理论或理论的集合，而必须是研究纲领。
这样，精致的证伪主义就从朴素证伪主义的如何评价科学理论的问题转移到了如何评价科学理论系统或科学研究纲领的问题。
拉卡托斯认为，只有以科学理论系统或科学研究纲领为对象，才能正确地理解和说明科学的发展问题。
????这样，拉卡托斯便建立起以“科学研究纲领”为核心的科学发展的动态模式，以精致的证伪主义代替了朴素的证伪主义。
它将克服逻辑实证主义和批判理论主义忽视理论的整体性而孤立地、个别地考察理论的片面性，从而把科学理论作为一个整体结构，一个系列、一个有量的积累又有质的变革的历史过程加以考察。
???? 二????拉卡托斯的科学研究纲领方法论的提出，其出发点是改进波普尔的证伪主义和克服库恩对它的责难。
因此，可以看作是对波普尔“朴素证伪主义”局限性的直接反应和克服这种局限性的尝试。
同其它理论评价思想相比，“精致的证伪”具有以下几个方面的内容和特点：????1.理论评价的辩证性、整体性和结构性。
拉卡托斯理论评价思想的辩证性特征可追溯到黑格尔。
拉卡托斯自称早年受到黑格尔哲学的影响，对其辩证法有着浓厚的兴趣；另一方面，他早年曾做过著名哲学家卢卡奇的研究生。
卢卡奇在认识论中研究的主题是主客体在历史中的辩证统一，他的这种辩证法思想和“总体性思想”（注：卢卡奇：《历史和阶级意识》，1971年剑桥版，第1页。
）极大地影响了拉卡托斯。
纵观拉卡托斯的理论评价观，无论是其整体上，还是局部细节上都表现出或贯穿着辩证法思想和整体性思想。
这正是西方科学哲学理论评价思想中普遍缺少的，也是拉卡托斯的理论评价观中最可贵的。
????在拉卡托斯看来，任何理论都是一个相互联系、具有严密内在结构的完整系统，这对理论评价的进行至关重要。
从数学哲学转向科学哲学之后，他很自然地进行了科学理论结构的研究，创立了由“硬核”、“保护带”、“正面启示法”、“反面启示法”四个相互作用的要素构成的科学研究纲领。
笔者认为，拉卡托斯对科学哲学的一个重要贡献，并不仅仅在于其研究纲领有如何丰富的内容，而在于他对评价对象的结构性的注重。
????2.理论评价规则的多元性。
拉卡托斯理论评价规则不是单一的，而是多元的、发散式的，它建立于以上理论评价对象的基础之上。
具体可由两个方面组成：其一，相互作用方式或性质的评价规则。
这一规则通过理论或理论群与其它理论或理论群的相互作用方式或作用性质来评价理论或理论群。
若在相互作用中呈现出普遍性、一般性、决定性、基本性等，则该理论或理论群在“潜”研究纲领中处于硬核地位；反之，则该理论和或理论群处于保护带或其它的地位。
例如，在认识牛顿力学系统这一“潜”研究纲领时，通过对理论系统间相互作用的认识，发现牛顿三大定律和万有引力定律是最普遍和最基本的，且对其它理论或理想群起着决定作用，则成为该“潜”研究纲领的硬核；而单摆理论、自由落体定律等是从属的，则成为保护带部分。
其二，“显”研究纲领之间进行比较、选择或评价时所遵循的评价规则。
它包括内部评价规则、外部评价规则和发展过程中的评价规则等三个方面。
????就内部评价规则而言，它主要指要素完备性规则和作用和谐性规则。
在“显”研究纲领阶段，评价研究纲领之间的好坏也同样离不开研究纲领的内在素质，即内因。
内因是第一位的，因此这种内部评价规则更为重要、更为基础。
从研究纲领各构成要素的完备性看，一个研究纲领的稳定性通过硬核的稳定性表现出来，这就要求在多个研究纲领并存时，首先应选择硬核的完备性（逻辑简单性、相容性、系统性、解释力、预测力等）最好的研究纲领，同时保护带之保护性能、正面启示法和反面启示法也具备最好的性能，那么该研究纲领要素的完备性最好。
从各构成要素相互作用的和谐性，即“配合”的默契性而言，研究纲领之间存在着各要素各尽其“职”的程度之别，当多个研究纲领并存时，要素之间相互作用最和谐者无疑是最佳的研究纲领。
????就外部评价规则而言，它主要指可靠性规则和有前途性规则。
在拉卡托斯看来，一个研究纲领如果经过调整辅助性假设后，一方面它的经验内容增多了，它能对新的经验事实作出更多的解释，即它的可靠性增强了；另一方面，它能对新的经验事实作出更多的预言，具有更大的预测力，即它有更大的途径。
那么，它就是一个较好的研究纲领。
对这种经验的可靠性规则和预测的有前途性规则，人们往往倍加注重。
????就发展过程中的评价规则而言，它主要指研究纲领的进步标准与进化规则。
拉卡托斯指出，理论发展是有其潜在期的，一个研究纲领从形成、发展直到退化是一个复杂的漫长过程。
为此我们不要急于淘汰处于萌芽状态、尚不完善、一时难以确认其进步与否的研究纲领；还应注意到一个已退化的研究纲领可能新生而转化为进化的研究纲领。
笔者认为，拉卡托斯的这种思想是深刻的、合理的，优于其它学派。
????总之，拉卡托斯的理论评价规则所包含的内容是极为丰富的，是多元化的，包含有深刻的辩证思想。
从这一方面看，“他的确避免了逻辑经验主义及波普尔过于狭窄的标准，但由于拉卡托斯的评价标准过于宽大而有些软弱。
”（注：舒炜光、邱仁宗主编《当代西方科学哲学述评》，第154页。
）然而无论如何，这种丰富性和多元性是拉卡托斯“精致证伪主义”的闪光点。
????3. 理论评价的过程性。
拉卡托斯认为，理论评价决非是一朝一夕就可以解决的，它需要一个完整的过程，对此，拉卡托斯进行了详细的阐述。
????其一，在研究纲领的结构中，硬核的稳定性、保护带的多元性、反面启示法的排扰性、正面启示法的长远促进性等等，都内在地决定了评价一个研究纲领需要一个过程。
“一个研究（注：JohnLosee 纲领既有静态的成分，即硬核部分，又有动态的成分，即辅助性假设的保护带”，《Philosophy of science and Historical Enquiry》，第92页。
）这种随时间而变（保护带）而又相对稳定（硬核）的结构，决定了对研究纲领的评价也同样具有时间性。
????其二，一个研究纲领从预见新经验事实到被证实需要一个过程，有时要经历很长的一段时间，对此研究纲领作出正确评价同样有一个过程。
这与“即时理性”是根本不同的。
????其三，拉卡托斯在辩证地阐述研究纲领的进化和退化、退化和新生、萌芽和未来时都深刻包含了评价研究纲领的过程性思想。
????4.理论评价的客观性。
拉卡托斯的理论评价观反映了科学对客观性的要求，这在很大程度上取决于拉卡托斯本人对科学理论评价的辩证认识。
????其一，经验的客观性。
在拉卡托斯之前，逻辑经验主义和波普尔学派对经验事实的绝对可靠性深信不疑，而到了库恩、费耶阿本德那里则荡然无存，走向了另一极端。
拉卡托斯认为，经验之所以不能证实或证伪一个理论，原因之一是经验具有主观性，不同的人对于同一事实可以有不同的观察结果；同时，拉卡托斯并不否认经验的可靠性，他注意的是经验事实群，即“经验内容的增加”。
因此，承认经验的可靠性不一定就是客观的，而承认经验具有主观性也不一定就是主观的，只有对经验有辩证的认识和运用才是客观的。
????其二。
理论评论对象的客观性。
拉卡托斯认为作为理论评价单元的“研究纲领生活和成长在世界3”（注：《自然科学哲学问题丛书》，1984年第2期，第20页。
）。
拉卡托斯同意波普尔的世界3的客观性，而且认为研究纲领说明的是“科学理论的相对自主性”，即是说研究纲领有着自身固有的特性或规律，且这种规律是其它对象所不具有的。
这些为理论评价奠定了客观基础。
研究纲领的客观性和自主性要求评价活动的客观性和自主性，可以说评价理论与研究纲领同属于世界3，都应具有客观性。
????其三，评价标准（或规则）的客观性。
拉卡托斯的评价标准无论是相互作用的方式或性质的评价规则，还是内部和外部的评价规则，或者是发展过程中的进步和进化规则，都是客观的，都渗透了拉卡托斯的辩证的客观的态度。
????当然，拉卡托斯的理论评价中也有不少的约定性成份。
如他明确指出：“一派杰出的学者可能成功地推进任何幻想的纲领，或者相反。
如果他们愿意的话，也能推翻任何造出的‘业经确立的知识’的支柱”，（注：Max Charleworth《Science non—science & Pseudoscience》第56页。
）这里，他又带有浓厚的权贵主义色彩。
???? 三????通过对拉卡托斯“精致证伪主义”的理论评价观的系统考察，我们可以得到以下结论：????首先，拉卡托斯的科学研究纲领较为恰当地把握、规定了科学的范畴。
尽管多数科学哲学都试图通过描述科学方法的理性要素以及科学理论更替过程的逻辑来论证科学是一种理性和进步的事业，但他们并未对这一结论作出合理的论证。
而拉卡托斯的最大进步就是他承认不同的科学研究纲领之间有其共同的、合理的标准，这就是他的科学进步的标准；承认不同的研究纲领之间也有共同的方法，这就是他的精致证伪主义的方法。
这样，他既克服了波普尔证伪主义的简单性，也纠正了库恩的相对主义；既坚持了科学的理性原则，又引进了历史主义观点，从而启发了人们对科学作逻辑与历史，理性与非理性相统一的理解。