哲学意义上的价值与经济学意义上的价值(一)

哲学意义上的价值与经济学意义上的价值(一)
看了余青山同志的《哲学价值的基础也是劳动》一文，认为这是对本人的《也谈矿产资源的价值》一文的回应。

非常感谢他的回应。

但是，作为回应，本人不能同意余青山同志的看法，最不能同意的是，余青山同志混淆了哲学的价值与哲学意义上的价值的区别，混淆了经济学意义上的价值与经济学价值的区别。

一、哲学的价值与经济学意义上的价值的区别
本人认为，“哲学的价值”，是指哲学对人类的意义。

正是哲学对人类有意义，所以人类才会思考、创立哲学，也因此人类才会付出了劳动。

这里，“哲学的价值”的涵义带有功利的性质，于经济学上人们使用的使用价值（或效用）的涵义类似。

它不是指，人们为哲学的创立付出了劳动，因此哲学就具有了经济学意义上的价值。

经济学意义上的价值是指用于交换的商品或劳务能换回具有某种使用价值的量，在货币作为交换媒介的条件下，就是指用于交换的商品或劳务能换回的货币量（暂且不论是名义货币量或是实际货币量），它与价格紧密联系（关于商品或劳务的价值与价格的关系，存在认识上的重大分歧，这里不予讨论）。

特别强调的是，由于不同的人对“价值”的涵义的理解不同，在使用时强调的重点不同，所以不能一看到“价值”就按自己的理解或一种涵义来解释，而要用公认的涵义去理解、去分析，看看使用这个词的人说的是什么意思，也要用公认的涵义去表达自己的认识。

本人愚笨，浅见陋识，除余青山同志外，还没有看到其他人谈论哲学作为商品或
劳务的交换意义上的价值。

二、哲学的价值与哲学意义上的价值
“哲学的价值”是指哲学对人类的意义，“哲学意义上的价值”是指某种事物（包括人的行为、人的行为结果，思考也是人的行为）对人类的意义，这里的意义带有积极的有用的涵义，消极的意义是它的反面。

可见，哲学作为人的行为的结果，只是人的行为和人的行为结果的组成部分之一，“哲学的价值”（从对人类有意义的角度说）只是“哲学意义上的价值”的一部分，哲学作为商品或劳务的交换意义上的价值与本文的“哲学意义上的价值”无关。

三、经济学的价值与经济学意义上的价值
关于“经济学的价值”，由于表达习惯的原因，人的理解很容易歧义，在本人的《也谈矿产资源的价值》一文中，特意使用“经济学意义上的价值”的概念，而没有使用“经济学的价值”的概念，就是为了避免这种歧义。

“经济学的价值”，不同的人可以有不同的理解，有的是指经济学对人类的意义，有的是指经济学上使用的价值范畴。

看来，余青山同志的“经济学的价值”和他的“哲学的价值”一样，是指经济学的“经济学上使用的价值范畴”的意义上的价值。

“经济学意义上的价值”是指“经济学上的价值范畴”意义上的价值的涵义。

从这里可以清楚的看出“经济学的价值”与“经济学意义上的价值”的区别。

以上的说明，是从余青山同志强调“价值”的劳动本质和他对劳动价值理论的坚持的角度，来理解余青山同志的“价值”的涵义的，但是，很遗憾，
余青山同志在使用他的“价值”概念时，却又是在功利的意义上使用的，“法律、政权等的价值”就是此类的证明，本人认为余青山同志在概念的使用上是不妥当的。

另外，把矿产资源的价值和产权的价值等同起来，把产权的价值与劳动创造的价值等同起来，本人认为也是很不妥当的。