第一节 测评报告的解释

第一节测评报告的解释1 测评结果解释的原则与方法1．1 测评结果解释的原则（1）科学性的原则。

对测评结果的解释要以科学的理论为指导。

例如，任何一个人格测验都是以一定的人格理论为基础的，测验的编制者依据特定的理论为测验中的测评维度赋予了特定的含义。

因此在解释一个被测评者在人格测验中所得到的分数的含义时，一定要从特定的测评维度的含义出发，而不是按照日常的含义去理解。

而且在不同的测评方法中，同一名称的测评维度的操作定义可能是不同的，用一种方法中的维度含义去理解另一种方法中的维度含义，就是不科学的。

（2）客观性的原则。

任何科学的解释首先应当是客观的，而不是主观臆断的。

所谓客观性就是指对结果的解释要严格遵循预先设定的客观标准，而且对待不同的被测评者都应当依据同一套标准进行解释。

客观性还体现在对被测评者所做的每一条解释都来自于其实际表现，而不是来自于主观的推论。

例如，不能从一个人做决定很快、反应速度很快，就推论出他做事比较马虎，不够细心；也不能从一个人外向、语言表达能力强，就推论出他具有领导才能，而是应该看其具体表现如何。

（3）定量与定性相结合的原则。

我们在解释测评的结果时，应该将定量的解释与定性的解释结合起来。

如果不进行定量的解释，则缺乏精确性，而且难以进行人与人之间的比较。

如果没有定性的解释，则很难理解测评分数的含义，定性是定量的进一步深入。

（4）系统性的原则。

人是一个有机的整体，人的心理特征的各个方面是紧密联系的。

因此，对人进行测评和解释时，也应将人作为一个整体来看待，而不是将其机械地划分为互不相干的各个维度。

在解释测评结果时，不仅要解释一个人在每一方面上的高低强弱，还应该从各方面的相互关系上进行解释，得出更全面的结论。

（5）发展性的原则。

人的心理特征具有相对的稳定性，但同时也会在一定范围内发展变化。

尤其是对尚未完全成熟的少年儿童的测评结果进行解释时，更应该注意这一点。

解释一个人的测评结果时，不仅要注重他当前的状况，还应注意其未来发展的潜力。

1．2测评结果解释的方法（1）常模参照的解释方法。

常模参照的方法是将某个被测评者的结果与和他具有相似特征的群体进行比较，根据他在所处的群体中的相对位置来决定他的某种特质的水平高低。

用来作比较的参照群体叫做常模团体，常模团体的一般平均分数叫做常模。

在进行常模参照的解释方法时，要注意确定适宜的常模团体。

确定和选择常模团体时，要注意以下问题：群体的构成必须明确界定；常模团体必须是所要测量的群体的一个代表性取样；常模要随时间而进行定期的修订。

（2）标准参照的解释方法。

在标准参照的解释方法中，一个人的测评结果不是与其他人的结果进行比较，而是与某种特定的标准进行比较。

一种标准是对测验所包括的材料的熟练或掌握程度，将一个人的结果与这种标准进行比较，就能知道一个人能够做什么；另一种标准是某些外在的预测效标，例如，能够从事某个职业的人的某种特征的水平，即一个人必须在这种特质上达到某种水平，他才有可能从事某种职业。

2 测评结果的交流及应注意的问题2．1 与当事人交流测评的结果在测评之后，需要将测评的结果报告给被测评者本人或其他与被测评者有关的人，如家长、教师、用人单位的有关人员等。

为了使这些当事人能够很好地理解测评结果的意义，在与他们交流测评结果时应注意以下一些问题：（1）使用当事人能够理解的语言。

测评是一种专业性较强的活动，在测评的结果中会涉及到许多特定的专业词汇，如常模、标准分数等，另外，测评中所使用的测评维度的含义与人们日常的理解可能也有所不同。

由于当事人大多并不懂得测评的技术，不理解测评的专业词汇，因此在向当事人解释和报告测评结果时，一定要注意深入浅出，将专业化的词汇转化为通俗易懂的当事人容易理解的语言。

例如，可以将常模解释成大多数人的平均水平，将标准分数解释成为相对位置，等等。

（2）要让当事人知道测评方法的适用范围和局限。

虽然无需向当事人详细地解释每一种测评方法的编制过程和理论原理，但也应该让当事人简单地理解该测评方法测评的内容。

例如，要让其知道职业兴趣量表测量的是对几种不同类型的职业的倾向程度如何，也就是更喜欢从事哪种类型的职业。

另外，要让当事人懂得，测评并不是万能的。

一种测评方法可以测出某些东西，但可能很难测出另外一些东西。

还有必要让当事人认识到，测评结果的准确性并不是百分之百的，而是会存在一定的误差的，测评结果只是一个相对来说“最好”的估计。

（3）要使当事人知道如何运用测评结果。

由于测评的目的是为了职业指导，因此有必要让当事人知道测评结果与职业的关系。

其中包括：被测评者的特征与职业所要求的特征是如何匹配的；被测评者某种特质的水平高低与所从事的职业有什么样的关系：被测评者对于某种职业来说主要优势体现在哪些方面，弱点体现在哪些方面；对被测评者的某些不足之处，能否由其它的一些方面给予补偿，等等。

（4）要让当事人积极参与测评结果的解释过程。

测评结果是由被测评的当事人做出的，根据这个结果做出的决定会较严重地影响被测评者的生活。

家长、教师等人对被测评者的情况有较多的了解，被测评者的用人单位将成为与其关系较密切的对象。

因此，他们都有必要较多地了解测评结果的解释过程，并且，他们有能力提供一些补充性的信息，为测评结果提供有力的验证或支持。

（5）要多给当事人鼓励或发展性建议。

在应用测评结果之前，要充分考虑到测评结果给当事人带来的可能影响是什么。

由于测评的结果可能会影响被测评者的自我认识、自我评价，从而会影响其行为，所以在解释测评结果时一定要慎重。

一方面要保证结果解释的客观性和科学性，另一方面要帮助被测评者正确认识的自己的测评结果，即帮助他们正视自己的优势与不足，尤其要防止他们由于某些方面分数低而悲观失望或由于某些方面的分数高而骄傲自满。

在利用测评的结果对当事人进行职业指导时，要多给当事人一些鼓励，帮助他们树立起自信心，要使他们能够看到自己的长处，并能在今后的职业中充分发挥出自己的长处。

对于他们的不足之处，应为他们提供一定的弥补和发展建议。

在向用人单位推荐求职者的时候，也应注重向用人单位指出被推荐对象的未来发展潜力及今后的发展建议。

2．2 测评结果应用中应注意的其它问题除了上面提到的如何与当事人交流测评的结果之外，在测评结果的应用中还应注意以下问题：（1）对来自不同测评工具的分数不能直接加以比较。

来自不同测评工具的测评结果，由于其测量的内容不同、使用的尺度不同、常模的样本不同等，其分数不具有可比性，因此不能直接进行比较。

这就好像是用一把尺子测得的结果与用一台秤测得的结果不能直接进行比较一样。

值得注意的是，在有些情况下，尽管两个测验的内容范畴大致相同，测量的具体内容名称也基本相同，但这样的测评结果仍旧不能直接进行比较。

例如，一个测验中的逻辑推理能力与另一个测验中的逻辑推理能力，虽然从表面上看是相同的，但由于两个测验的编制者对能力的理论构想完全不同，造成了逻辑推理能力的内涵也有可能不同，而且两个测验中评分的尺度以及使用的参照标准和常模都各不相同，因此也不能直接进行比较。

同样地，在两个人格测验中，尽管有的分量表在使用的名称上是相同的，但具体的内涵是有差异的，因此不能直接进行比较。

在有些情况下，为了使来自不同测评方法的测评结果能够比较，必须将两者放在统一的量表上。

但这样做的前提是两种测评方法取自相同的样本，才能够将测验分数进行等值。

（2）测评结果受到多种因素的影响。

测评结果受到测评者的遗传特征、测评前的学习与经验以及测评情境的影响。

测评的结果仅仅是对被测评者目前状况的测量，至于他是如何达到这一状况的，则受到许多其它因素的影响。

为了使对测评结果的解释更有意义，必须将被测评者在测评之前的背景和经验因素考虑进去。

另外进行测评当时的情境也是一个需要考虑的因素。

例如一个被测评者可能由于情绪不好、身体不适或其它意外的干扰而得到较低的分数；当然也可能由于某些偶然的情况而得到意外的好分数。

（3）要将常模资料与效度资料结合起来。

为了对测评结果做出确切的解释，只有常模资料是不够的，还必须有效度资料。

没有效度验证的常模资料，只能说明一个人在常模群体中的相对位置，而不能做出预测或更多的解释。

在解释测评结果时人们最常犯的一个错误就是仅仅根据测验的名称和常模数据去推论测评结果的意义，而忽略效度的不足或缺乏。

例如一个测验的名称是内向量表，并且有可以利用的常模资料，那么就很容易把得高分的人说成是内向性格，但效度资料并没有说明这一点。

即使有效度资料，在对测评结果进行解释时也要十分谨慎。

由于测验效度的概括能力是有限的，不同的常模团体和不同的施测条件，往往会得到不同的结果。

在解释测评结果时，一定要依据从最相近的团体、最相匹配的情境中获得的资料。

3 影响测评准确性的各种因素测评的准确性受到各种误差因素的影响，常见的误差因素主要来源于三个方面，即测评方法内部、测评的实施过程和被测评者本身。

3．1测评方法内部因素测评是否能够得到准确可靠的结果，首先直接依赖于测评所使用的工具本身。

如果测评工有着良好的信、效度，并且其它重要的心理测量学指标也符合要求，那么，测评的准确可靠性程度就比较高。

但是如果测评工具本身存在问题，测评结果的准确和可靠性就会受到影响。

（1）测量问题本身的信度和效度。

首先，如果一种测评方法缺乏良好的信度和效度资料，测评的结果就不会准确可靠；其次，如果一个测评工具没有经过标准化，那么它就缺乏客观性，结果也就失去准确可靠性；再次，如果测评的难度和区分度不合适的话，这个测评工具也不是一个很好的测评工具，所得到的结果也就不够准确可靠。

（2）题目的取样。

另外，题目的取样也会给测评带来误差。

当测验的题目过少或题目缺乏代表性时，被测评者的反应受到机遇影响较大，测评的结果就不会准确可靠。

还有其它一些因素也会带来误差，例如，指导语不够清楚，用语引起歧义，时限设计得过短使得被测评者仓促作答，等等。

（3）社会赞许性。

很多测验由于采用自我报告的形式，易于受到被试的“系统性歪曲”，尤其是社会赞许性（social desirability）的影响。

在选拔情景下，被试常常会尽量好地呈现自己，而一些测验的项目又难以避免附有价值成分（value laden），且被试的歪曲反应难以检测。

这一点有可能严重影响测验在预测中的结果。

3．2测评实施过程中的因素在测评的实施过程中，也存在着各种各样的影响测评准确性的因素。

在各种误差因素中，与测评实施过程有关的误差可能是各种误差中最容易控制和检验的一种误差。

（1）测评的环境因素。

施测现场的环境会给被测评者的反应带来影响，这种影响可能是带来促进作用的正面的影响，也可能是带来抑制或阻碍作用的负面的影响。

影响测评结果的环境因素主要包括光线、声音、温度、湿度、颜色、桌椅和空间大小等。