移民的观点
移民对社会影响辩论辩题
移民对社会影响辩论辩题正方观点：移民对社会有积极影响。
首先，移民可以为社会带来经济发展。
许多移民是高素质的人才，他们在各个领域都能为社会做出贡献。
比如，美国著名企业家伊利亚·穆斯克就是移民的后裔，他创立了特斯拉和SpaceX等知名公司，为美国经济发展做出了巨大贡献。
其次，移民还可以为社会带来文化多样性。
移民带来了不同的文化、宗教和习俗，丰富了社会的多元化，促进了文化交流和融合。
比如，美国是一个移民国家，不同国家的移民为美国带来了丰富多彩的文化，成为美国文化的重要组成部分。
因此，移民对社会的影响是积极的，有利于社会的发展和进步。
反方观点：移民对社会有消极影响。
首先，移民会给社会带来经济负担。
许多移民来到新的国家后需要接受社会救助，增加了国家的财政负担。
此外，移民还会导致劳动力市场竞争加剧，使本地居民的就业压力增大。
其次，移民还可能带来社会安全隐患。
一些移民可能会带来犯罪问题，影响社会治安稳定。
比如，欧洲一些国家因大量移民涌入而出现了社会治安问题，引发了社会不安。
因此，移民对社会的影响是消极的，会给社会带来负面影响。
在这个辩题中，我们可以引用美国总统约翰·肯尼迪的名言，“美国是一个移民国家，移民是美国的基石。
”这句话表明了移民对美国社会的重要性。
另外，我们还可以引用德国哲学家尼采的名言，“没有移民的国家是没有未来的。
”这句话强调了移民对国家未来发展的重要性。
总之，移民对社会的影响是一个复杂的问题，既有积极的一面，也有消极的一面。
我们不能一概而论，应该根据具体情况来看待移民对社会的影响。
移民政策辩论辩题
移民政策辩论辩题正方辩手观点：移民政策应该更加开放，因为移民可以为国家带来经济发展和文化多样性。
首先，移民可以填补劳动力短缺，促进经济增长。
根据美国国家科学基金会的研究，移民对美国经济的贡献超过了其福利支出，为国家创造了巨大的经济价值。
其次，移民可以带来文化多样性，丰富国家的文化底蕴。
正如美国前总统约翰·肯尼迪所说，“美国是一个移民国家，移民是我们国家的骄傲和力量。
”因此，更加开放的移民政策可以让国家受益于不同文化的交融和碰撞。
最后，移民政策的开放也符合人道主义精神，帮助那些在自己国家面临战争、迫害和贫困的人们获得更好的生活机会。
正如联合国前秘书长库特·瓦尔德海姆所说，“移民是人类的权利，每个人都有权利寻求更好的生活。
”。
反方辩手观点：移民政策应该更加严格，因为过于开放的移民政策可能会对国家的社会秩序和经济造成负面影响。
首先，过多的移民可能会导致社会资源的过度竞争和分配不均，加剧社会不稳定。
例如，欧洲部分国家由于大规模移民潮而出现了社会动荡和民族矛盾。
其次，过度开放的移民政策可能会增加国家的安全隐患，容易引入恐怖分子和犯罪分子。
例如，美国911恐怖袭击事件就是由移民策略过于宽松导致的安全漏洞。
最后，过度开放的移民政策也可能导致国家文化和社会价值观的混乱，削弱国家的凝聚力和认同感。
因此，应该控制移民数量和质量，确保移民对国家的贡献大于负面影响。
结论：综上所述，移民政策的开放与严格都有其利弊，需要在国家实际情况和长远利益的基础上进行权衡。
在制定移民政策时，应该兼顾经济发展、社会稳定和人道主义精神，确保移民对国家的发展和社会和谐有益。
正如英国前首相温斯顿·丘吉尔所说，“移民政策应该是头脑和心灵的产物，既要理性考量国家利益，也要怀有人道主义的情怀。
”。
移民问题辩论辩题
移民问题辩论辩题
正方辩手观点：
移民问题是一个全球性的难题，而且是一个人道主义问题。
首先，移民是一个
自由选择的权利，每个人都有权利选择自己的生活方式和生活地点。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过，“我们都是移民的后代。
”移民是人类历史上的常态，没有国家可以永远封闭自己的边界。
其次，移民对于目的国来说，可以带来经济发展和文化多样性。
许多成功的国家，比如美国、加拿大等，都是因为移民的贡献而变得更加繁荣。
移民可以填补劳动力短缺，促进经济增长。
最后，移民问题也是一个人道主义问题。
许多移民是因为战争、贫困、迫害等原因不得不离开自己的家园，他们需要得到国际社会的帮助和接纳。
反方辩手观点：
移民问题是一个复杂的社会问题，需要谨慎对待。
首先，移民可能会给目的国
带来一定的压力和挑战。
比如，移民可能会导致本地工作岗位的竞争加剧，社会福利负担加重，文化冲突等问题。
其次，移民也可能会导致社会治安问题。
一些移民可能会滥用目的国的福利制度，或者参与非法活动，给社会带来不安全因素。
最后，移民问题也可能会导致目的国的社会凝聚力下降。
一些移民可能无法融入目的国的社会，导致社会的分裂和矛盾。
因此，移民问题需要谨慎对待，需要寻求合理的解决办法，而不是简单地开放边界。
综上所述，移民问题是一个复杂的社会问题，需要充分考虑各方利益，寻求合
理的解决办法。
正如联合国前秘书长库特·瓦尔德海姆曾经说过，“移民是一个全球性的问题，需要全球性的解决方案。
”我们应该以开放的心态，寻求解决移民问题的最佳途径。
是否应该禁止移民——辩论辩题
是否应该禁止移民——辩论辩题正方观点，应该禁止移民。
首先，我们必须认识到移民对于一个国家来说可能会带来一些负面影响。
移民可能会导致社会资源的过度消耗，包括医疗、教育和社会福利等方面。
此外，移民还可能导致本地居民的就业机会减少，因为移民往往愿意接受低薪工作，从而与本地居民竞争。
因此，限制移民可以保护本地居民的利益。
其次，移民还可能对国家的文化和社会结构造成冲击。
不同文化的碰撞可能导致社会不稳定和文化冲突。
名人名言中，美国前总统特朗普曾表示，“我们需要建立一堵墙，限制非法移民的涌入。
”这表明了限制移民对于维护国家文化和社会稳定的重要性。
最后，移民还可能带来安全隐患。
一些移民可能会带来恐怖主义和犯罪等问题。
例如，欧洲多国曾发生过恐怖袭击事件，而这些袭击者往往是移民或难民身份。
因此，限制移民可以保障国家的安全。
综上所述，我们有充分的理由认为应该禁止移民，这样可以保护本地居民的利益，维护国家的文化和社会稳定，以及确保国家的安全。
反方观点，不应该禁止移民。
首先，移民对于一个国家来说可能会带来经济发展的机会。
移民往往是劳动力资源的补充，他们愿意从事一些本地居民不愿意从事的工作，从而促进经济的发展。
例如，美国历史上的移民潮就为美国的经济发展做出了巨大贡献。
著名经济学家亚当·斯密曾说过，“移民是经济增长的动力。
”。
其次，移民还可以带来文化的多样性。
不同文化的交流可以促进文化的繁荣和发展。
移民可以带来新的思想和观念，丰富国家的文化底蕴。
例如，美国的文化多样性正是由移民带来的。
最后，移民也是人权的问题。
每个人都有选择居住地的权利，限制移民可能会侵犯这一基本权利。
联合国《世界人权宣言》中明确规定，“每个人有权离开任何国家，包括自己的国家，并且有权返回自己的国家。
”因此，限制移民可能会违反人权。
综上所述，我们有充分的理由认为不应该禁止移民，这样可以促进经济发展，丰富文化多样性，以及保障人权。
在关于移民的辩论中
在关于移民的辩论中
辩题，移民是否对国家经济和社会发展有益？
正方观点，移民对国家经济和社会发展有益。
1. 移民为国家带来劳动力资源，填补劳动力短缺，推动经济增长。
2. 移民为国家带来多元文化，促进文化交流和社会多样性。
3. 移民创业和就业创造了就业机会，促进了消费和税收增加。
反方观点，移民对国家经济和社会发展有害。
1. 移民增加了社会福利支出和公共服务压力，对国家财政造成负担。
2. 移民导致了劳动力市场竞争激烈，影响了本地居民就业机会和工资水平。
3. 移民带来了文化冲突和社会不稳定，对国家社会秩序造成威胁。
结论，移民对国家经济和社会发展既有益又有害，关键在于国
家的移民政策和管理能力。
必须通过合理的政策和措施来引导移民，最大限度地发挥其积极作用，同时避免其潜在的负面影响。
是否应该限制移民辩论辩题
是否应该限制移民辩论辩题正方观点，应该限制移民。
首先，限制移民是为了保护本国的利益和安全。
随着全球化的发展，移民规模不断扩大，如果不加以限制，将会对本国的经济、社会和文化造成严重影响。
例如，美国前总统特朗普曾表示，“我们要建立一堵墙，保护我们的国家免受非法移民的侵害。
”这表明限制移民是为了维护国家的安全和稳定。
其次，限制移民可以保护本国劳工市场。
大规模的移民会导致劳工市场供需失衡，影响本国劳工的就业机会和工资水平。
例如，美国经济学家乔治·博罗表示，“移民会对本国劳工市场产生竞争压力，导致工资下降。
”因此，限制移民是为了保护本国劳工的利益。
最后，限制移民可以保护本国的文化和社会秩序。
大规模的移民会导致文化冲突和社会不稳定。
例如，欧洲多国曾因移民问题引发社会动荡和恐怖袭击事件。
因此，限制移民是为了保护本国的文化传统和社会稳定。
综上所述，限制移民是为了保护国家利益、劳工市场和社会秩序，是符合国家长远发展利益的举措。
反方观点，不应该限制移民。
首先，移民是全球化时代的产物，限制移民将会削弱国家的国际竞争力。
移民可以为国家带来人才和创新，促进经济的发展。
例如，美国科技巨头谷歌的创始人拉里·佩奇曾表示，“移民是美国科技行业的生力军，为我们带来了无尽的创新和想法。
”这表明移民对国家的经济发展具有重要作用。
其次，移民是基于人权和人道主义的考量，限制移民将违反人权原则。
联合国《世界人权宣言》中规定，“每个人有权在任何地方寻求庇护和享受庇护。
”因此，限制移民将违反人权原则，不符合人类道德和良知。
最后，移民可以丰富国家的多元文化，促进社会的发展和进步。
多元文化可以促进人们的交流和相互理解，有利于社会的和谐与稳定。
例如，加拿大总理特鲁多曾表示，“移民是加拿大的骄傲，他们丰富了我们的文化和社会。
”这表明移民对于国家的社会发展具有积极的作用。
综上所述，不应该限制移民，因为移民对国家的经济发展、人权原则和社会多元文化具有重要意义。
是否应该允许禁止移民辩论辩题
是否应该允许禁止移民辩论辩题正方观点，应该允许禁止移民辩论。
首先，禁止移民可以保护国家的安全和稳定。
随着全球化的发展，移民问题变得越来越严重，许多国家都面临着来自移民的安全威胁。
例如，欧洲近年来频繁发生恐怖袭击事件，其中就有一部分是由移民引起的。
因此，禁止移民可以有效减少安全隐患，保护国家的安全和稳定。
其次，禁止移民可以保护本国劳动力市场。
大量移民的涌入会导致本国劳动力市场供需失衡，给本国劳动者带来就业压力和工资下降。
同时，一些移民可能会从事低技能、低薪的工作，进一步挤压本国劳动者的就业机会。
因此，禁止移民可以保护本国劳动力市场，维护本国劳动者的利益。
最后，禁止移民可以保护本国文化和社会秩序。
大规模移民会导致不同文化和价值观的冲突，甚至可能引发社会动荡。
例如，近年来一些国家出现了移民社区与本地居民之间的冲突和对立。
禁止移民可以避免这种文化冲突，保护本国的社会秩序和文化传统。
反方观点，不应该允许禁止移民辩论。
首先，移民是全球化时代的产物，禁止移民违背人权和人道主义精神。
联合国宣言《世界人权宣言》明确规定，每个人都有权利在任何国家寻求避难和享有庇护。
禁止移民违反了这一基本人权，不符合人道主义价值观。
其次，移民对于发展中国家和贫困地区的人们来说，是一种重要的生存选择。
许多移民是为了逃离战争、迫害和贫困，寻求更好的生活条件。
禁止移民会剥夺这些人的生存权利，加剧贫困和不公平现象。
最后，移民对于接收国家来说，也有积极的影响。
移民可以为接收国带来新的人才和创新，促进经济发展和文化多样性。
许多成功的移民案例证明，移民可以为社会带来积极的影响，促进社会的发展和进步。
总之，禁止移民是一个复杂而严峻的问题，需要充分考虑各方利益和影响。
在制定相关政策时，应该综合考虑国家安全、经济发展、人权和人道主义等多方面因素，寻求最大公约数的解决方案。
正方和反方都有各自的道理，需要在辩论中充分展开观点，以期达成更好的共识。
是否应该禁止移民辩论辩题
是否应该禁止移民辩论辩题正方观点，应该禁止移民。
首先，移民问题已经成为全球性的社会问题，许多国家都面临着移民带来的挑战。
移民会给接收国带来经济、文化、社会等方面的压力，例如，移民可能会导致本地工作岗位减少，社会福利负担加重，文化冲突等问题。
因此，为了保护本国利益，应该限制移民。
其次，移民还可能会给国家的安全带来威胁。
随着国际恐怖主义的抬头，移民可能成为恐怖分子渗入国家的渠道。
例如，2015年巴黎恐怖袭击事件中，一些恐怖分子就是以难民的身份进入法国的。
因此，为了维护国家的安全，应该限制移民。
最后，名人名句中，美国前总统特朗普曾说过，“我们要让美国再次伟大，我们要关闭边境，限制移民。
”这句话充分说明了限制移民对于国家发展的重要性。
反方观点，不应该禁止移民。
首先，移民是全球化时代的产物，限制移民会给国家的经济发展带来不利影响。
移民可以为国家带来劳动力资源，促进经济发展。
例如，美国是一个移民国家，移民为美国的经济发展做出了巨大贡献。
其次，移民也是人权的问题。
联合国《世界人权宣言》明确规定，每个人都有权利自由选择居住地。
限制移民可能违反了人权的原则。
例如，欧洲难民危机中，许多难民需要寻求庇护，限制移民将违反国际人道主义精神。
最后，名人名句中，美国前总统肯尼迪曾说过，“我们都是移民的后裔，移民是美国的骄傲。
”这句话充分说明了移民对于国家多元化和文化交流的重要性。
综上所述，限制移民是否应该禁止是一个复杂的问题，需要权衡各方利益。
在制定移民政策时，应该充分考虑经济、社会、安全等方面的因素，寻求一个平衡点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
今天的美国富人在逃离美国, 与此同时,中国富人却飞蛾扑火般地涌人, 在“羊入虎口”自取财富”消亡的道路上还要迷失多久呢? 最新的胡润中国富豪移民海外白皮书这样描述: 中国富豪最爱移民美国和加拿大。
中国的富豪愿意移民美国和中国的富豪适合移民美国是完全不同的概念。
下面的两组数据都让大家触目惊心：
第一组：
中国投资移民美国的人数迅速增长：从2010年获得EB-5有条件绿卡的772人，到2012年的6，124人，短短两年就增长7倍；
从2011年起，中国人成为美国第二大海外房地产买家；过去一年投资于美国房地产的资金总计约150亿美元；
在2013年美国颁发的投资移民签证中，中国人占比到达了75%；俨然中国已经成为了美国的人才和钱财最大输出国。
第二组：
美国本土国民，放弃美国国籍的人数从2008年的235人上升到了2011年的1780人，这其中还不包括放弃绿卡的永久居民人数；
截至到2013年12月的过去一年里，美国本土有超过2，318名富裕的美国人却放弃了中国富豪阶层认为的“香饽饽”——美国护照。
来自第一财经的报道：曾经移民美国的吴女士不愿意透露自己的全名，却不介意透露自己的心声：“我后悔死了，我所有的朋友都后悔死了。
”在谈起自己的美国身份时，她的后悔之情溢于言表。
她说自己开始考虑放弃美国国籍已有一年有余，更赌咒发誓地说“我再也不会回去了”。
她的故事并不是个例，对于华人富豪来说，美国国籍如今变成了一座围城，外面的人想进去，里面的人却想出来。
这在十年前几乎是不可想象的，当时移民美国还是许多中国有钱人的终极梦想，而现在，情况却大有不同。
纠结的不仅是华人，事实上，各个族裔的美国富豪都正在逃离美国。
金宝汤公司的财产继承人约翰·多兰斯三世—放弃美国公民身份移居爱尔兰；Facebook联合创始人之一的爱德华·萨维林—放弃美国国籍，成为一名新加坡公民；以及国人所熟悉的美国风险投资家—罗杰斯也在几年前放弃了美国国籍而移居到新加坡。
为什么美国的富有阶层在“逃亡”，而中国的富人却削尖脑袋往美国的“口袋”里钻呢？到底是谁的选择更加“明智”，还是更加“愚蠢”呢？他们判断和做出选择的标准和依据又是什么呢？
1、难道是对福利的向往和追求吗？
曾经一个资产以亿计的企业家咨询我：“哎呀刘先生，我一直忙于生意，对各国投资移民政策等不是很了解，中介公司一直推荐美国投资移民（EB-5），告诉我投资金额少、审批快、关键是福利高、无移民监等, 请您帮我分析一下，到底美国、加拿大、澳大利亚那个国家的福利好、审批快呢”？当我听到他提出的问题的时候，就已经知道问题所在了。
请不要搞错，我作为一个离岸资产配置的投资者、房产投资财商教育的传播者，没有能力像移民专家一样去分析这三个国家的福利政策的孰优孰劣，而是惋惜这位企业家被错位的信息、不负责任的移民公司和销售顾问所误导。
不管是美国、还是澳洲和加拿大，公共福利政策是更多保障低收入家庭、残疾人士、有工作能力障碍的人群的；就连美国总统竞选时，奥姆尼和奥巴马都把“社会福利”作为保障中低收入人群的议题进行讨论的。
为什么一个生活在中国消费顶层的富有人士会以美国给予中低收入人群的福利好坏作为自己和家庭选择移民与否的判断标准呢？相反，移民者的财富规模越高，所负担的社会责任越大，越要缴纳更多赋税资金来支撑这个保障“贫穷”人群的福利制度；在美国及澳洲等发达经济体，中产及以上收入人群，更多的是购买私人保险来实现更加完善、卓越的医疗和社会保障的，而非单纯依靠这个国家的公费医疗的福利制度。
即使不移民，通过购买私人保险，在美国生活的中国人依然可以获得比美国本地人更加优质的医疗保障和服务。
2、难道是为了子女教育吗？
中国的富豪移民美国后，他们的子女会去读美国的免费公校吗？答案是否定的，绝大多数都去了学费高昂的私校了，这和父母是否具有移民身份几乎没有关系。
所以，很多中国移民家庭被移民中介的“为了子女教育考量“的说辞“忽悠”了。
即使不移民，只要出学费（美国本土学生读私校一样的费用）一样可以享受优越的、等同国民待遇的海外（美国）子女教育。
3、难道是为了在美国实现自己的事业梦想吗？
千万不要把自己的公司和海尔、联想、华为等公司在美国的成绩与自己类比；如果作为中国的企业家或者公司而言，没有独立的知识产权、高精尖技术、垄断性资源打底，就不要轻易在美国再次创业了；过去靠产品价格便宜、劳动密集、勤劳致富的道路已经在美国市场走到尽头了，而技术创新、盈利模式创新才是赢在美国的关键。
问题是要在美国创业的移民者做好准备了吗？
4、难道是为了资产安全吗？
投资美国也好，澳洲、加拿大也罢，全球资产配置对于中国的财富人群的个人而言：是为了建立更加稳健和安全的个人及家庭财富金字塔，直接应用海外成熟的财富传承制度、离岸资产的信托和保险架构等，更加高效的实现财富在子孙后代的继承和传承；对于财富人群的企业和公司而言：离岸资产配置是为了在国内的事业和企业之外建立一个可以风险对冲的离岸资产避风港、一个可以获得更多融资渠道、做金融资产储备和抵押的硬通货，甚至是为海外IPO和并购铺桥搭路的信用积累；而要实现所有这一切，都和投资者的移民身份没有
关系。
为什么一定要移民身份呢？
中国富豪想要移民的国家，和应该要移民的国家不匹配；
多数移民公司在国内进行的移民国家的推荐，是基于佣金的多少、中介费用支付的金额、佣金回款的速度来决定的；而非根据移民者的家庭背景、财富规模、子女的教育规划、家庭生活和投资目标来进行量体裁衣的移民规划；让移民家庭基于错误的、过时的信息和未知的事业憧憬下做出了可能和自身财富规模、生活目标、投资目的不相匹配的移民目的地选择。
举例而言，去年风风火火的欧洲“猪“国们，如希腊、塞浦路斯、葡萄牙、西班牙等，为了套取中国富人的财力，解决自身经济濒临破产的窘境而纷纷推出“买房移民”的政策；而时至今日，又有多少家庭因为拥有这些国家的绿卡而雀跃呢？
移民的本质是什么呢？又有多少人真正懂得呢？难道非要众人都醉我独醒吗？
以笔者过去13年的海外留学、工作、投资和生活的体验来看，移民政策就是移民国家和移民者及其家庭两者之间达成的双向交易：这个交易是合法的，但实质内容却是不平等的，即中国的移民家庭在这个移民国家（以美国为例）的付出一定高于这个国家绿卡对移民家庭的给予；这才是这个移民国家制定移民政策的本质所在：为了剥削中国技术性人才的智力，才会有美国、加拿大、澳大利亚的技术移民配额；为了剥削中国的廉价劳动力，才会有新加坡、北美国家对中国的劳务输出；为了“掠夺“和吸纳中国富人的财力才会有今天的美国EB-5、加拿大的80万投资移民及澳洲500万大额投资移民的政策。
从财富的传承和守护的意义上讲，移民美国恰恰不适合在中国短期的、特定环境下创富的那部分人群：
1）、美国税法对所有的美国护照持有者和居留权身份的人士的全球资产进行征税，即使移民者的资产在中国；因此，获得美国绿卡、但事业和资产依然留守在中国的人士将面临美国和中国（在中国获得了收入的资产部分）双方税务部门的追缴；
2）投资美元计价的、比北京房价还低廉的美国房产固然不错，但不了解美国房产走势和投资市场分析的盲目房地产投资才是最可怕的。
请一定尊重这样一个事实：美国国民持有的最多、占比最大的—43%的金融资产不是房地产，而是股票；（通过401K的股票和基金组合的退休计划，让60%的美国国民可以安然退休了）从道琼斯指数和纳斯达克指数的过去24个月的表现来看，美国是一个股票创富、守富、传富的金融市场，而非中国富人热衷的美国房地产市场。
3）美国置业和房地产投资门槛低，但维护费用却很高；美国是对土地和建筑物价值都征税的国家，52个州的征税标准不一，平均在2%-3%左右，而中国富人喜欢的加州恰恰是位列美国房产税最高10个州之一；且由于无法获得美国银行的购房贷款，很多不差钱中国富有人士都一次性支付房款，由此产生的租金收入都要缴纳30%—33%的个人所得税；“钱多人傻“的中国富人的美国身份还没有获得，就已经开始为美国税务局做贡献了。
4)、高额的遗产税，让美国的富人望而却步；目前美国的遗产税的征税税率在18%-45%，虽然免征额提升到了525万美元，而对于那些千万富豪和亿万富豪而言，依然就像是在割身
上的肉；而相对于国内的即将移民美国的中国富有阶层，在美国各种赋税的“盘剥”之下，很可能是富不过三的现实验证版。
总结以上的事实和观点，投资移民国家的选择不仅仅是身份和生活地点转换的选择，更重要的是资产配置、财富传承、税务缴纳和税务抵扣方式发生改变的抉择；对于即将投资移民到美国为主的发达经济体的、富裕的中国人群而言，不管您在中国多么富有，移民之后要么成为这个国家（美国）税务体系的受益者，要么就会成为这个国家（美国）税务体系的受害者；可怕的是——在这场资本博弈、税务利益争夺的无硝烟的战争中，有些美国人坦然的放弃了、离开了，而中国的富有阶层还没有明白和为此做好准备呢!!!。