从中国传统文化重新审视现代科学技术研究文档

从中国传统文化重新审视现代科学技术研究文档Re examination of modern science and technology resea rch documents from the perspective of Chinese traditio nal culture从中国传统文化重新审视现代科学技术研究文档小泰温馨提示：研究报告分为研究的对象和方法、研究的内容和假设、研究的步骤及过程以及研究结果的分析与讨论。

研究报告内容的逻辑性是整个研究思路逻辑性的写照。

本文档根据研究报告内容要求展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文下载后内容可随意修改调整及打印。

随着当今科学技术的不断发展，科技改变了不但人类与自然的关系，同时也改变了人类社会，科技伦理危机逐渐引起人们对现代科技发展的反思：科技究竟是什么？怎样正确发展自然科学技术？而中国的传统文化，尤其是道家文化对于这样的问题与西方文化相比则存在截然不同的观点。

本文从中国传统文化观念出发对科学的实质进剖析，结合现今存在的科技伦理问题提出了基于中国传统文化的新型科学研究发展观和方法论。

关键词：科学技术，传统文化，道家长期以来，科学这个概念被一些西方的科学哲学家弄得极端复杂，甚至玄而又玄。

他们按照西方科学走过的道路和现代科学的模式，为怎样才算科学提出了很多条件，声言唯有满足其规定的条件，如必须采用封闭式的实验方法、推演的逻辑方法并能以数学的方式表述，必须建立明晰可靠的因果关系，甚至还要能够“证伪”，等等，才够得上是“科学”。

其实，他们是将科学与科学方法、科学与科学形态混淆起来，其结果是以崇尚科学的名义给科学带上枷锁。

方法是为科学研究服务的工具和手段，是根据实际需要而创造的，是从属的。

科学形态则由所用方法、认识水平和所把握的规律的形态来决定。

而实际规律的形态与其存在层面的特性相对应，随其存在层面的不同而各异。

因此，科学方法和科学形态会随着认识的发展而变化，会因认识领域和认识层面的不同而不同。

也就是说，运用某一种方法只能进入世界的某些领域、某个层面，而不能进入所有的领域和层面。

世界上没有万能的认识方法和可以包容一切的科学形态，却存在着无限多样的领域和层面。

所以，如果以科学方法和科学形态作为科学的标准，必定束缚科学的手脚，拘囿人类认识的视野，也不符合人类（包括西方）科学发展的历史。

科学是文化的一个门类，唯有从功能和作用的角度来定义，才能抓住科学的本质。

事实上，一切文化门类，无论大小，如语言、哲学、宗教、政治、文学、艺术、法律、饮食、服饰、房屋……都只能用功能和作用来定义，而不能以方法和形态为标准，否则人们（民族与民族、地域与地域）之间就无法沟通，同时也会陷入荒唐！那么，科学是什么？科学是认识，是获得正确知识和规律性知识的认识活动，以及经过这样的认识活动形成的知识体系。

人类利用这样的认识成果指导实践，就可以达到预期的目标。

这样理解科学，才符合科学的本质涵义。

用“做什么”而不用“怎么做”来定义科学，将科学从处于当今强势地位的方法和形态中解放出来，强调科学是人类文化中的一个门类，于是就会顺理成章地承认，世界上各大成熟民族和地区必定有自己的科学认识的历史。

因为科学作为认识活动，是一切人类生存的特有方式，为各大民族所不可缺少。

因此，中国历史上那些揭示了规律的知识体系和技术理论毫无疑问都应当作为科学来对待。

但是，中国传统科学与西方科学有本质的区别。

大家知道，随着西学东渐，西医进入中国而与中医不断碰撞。

自上世纪50年代，我国政府提倡用西医和西方近现代科学发掘、整理和提高中医，西方的一些科学家也试图用现代科学解释经络等中医理论，令人惊讶的是，至今已逾半个世纪，竟然毫无实质性成果。

就是说，用西医和现代科学的理论与方法并不能揭示中医学的知识系统。

这一情况显然不可小觑，如果站在西方科学发展的立场，它实际可以看作是一场空前巨大的“科学危机”。

一方面，中医学有不可否认的举世皆知的临床疗效，而且其中有很多疗效为西医所不能取代；另一方面，中医学的理论体系的确与西方现代科学格格不入，不能对话。

在这种情况下，唯一正确的出路应当是，重新审视和修正现今某些通行的原理、原则，充分考量中国传统思维的特殊性和中国科学曾领先世界千余年这一不可否认的事实，进而从这一“危机”中引申出一个结论：原来科学不是一元的，而是多元的。

中国科学传统与西方科学传统是两个源，两个流。

二、现代科技伦理危机当今，随着科技的迅猛发展，其强势地位已不可动摇，科技每前进一步，人类社会也随之迈进一步。

借助科技，人类对自然环境的影响力大大超过以往，人类沉浸于征服自然科技的喜悦之中。

然而，科技在强大的过程中，其负面效应也日益暴露。

现代科技对传统伦理提出了极大的挑战。

科学技术成果的滥用让人们无所适从。

科技不仅仅成为“生产性”力量，它也成为破坏性，甚至毁灭性力量，成为造成种种危机力量的源泉。

人们也从没象今天这样对科学技术发展充满恐惧和不安，核技术具备彻底摧毁我们赖于生存的星球的巨大破坏力，克隆技术的发展与成果给人类伦理道德提出了史无前例的挑战，还有诸如军备竞赛，生态危机，资源浪费，失业加剧等越来越严重的社会问题及全球问题深深地困扰着人们。

首先，在人与人的关系上，科技的进步使得许多具有杀伤力的先进武器不断问世，加大了现代战争的破坏力，这使得人毁灭人自身成为十分现实的威胁。

其次，科技发展带来社会伦理的颠覆，引发社会和科学失范行为的频繁发生。

科技自身蕴含的巨大物质利益使得某些人明知研究、使用某些科技可能会对社会造成危机，在物资利益的驱动下，仍以身试法，而置伦理道德于不顾。

而某些最新的科技成果极大的挑战人们的道德底线，如克隆人、器官再生、转基因食品等，人们无法预料这些科技成果的运用会给人类带来的后果，造成普遍的社会道德困惑。

其次，在人与自然的关系上，当代工业文明和科学技术的发展，一方面丰富了我们的物质生活，满足了我们对物质财富的欲望;但另一方面又使我们人类所生存于其间的全球生态环境日益恶化。

由于森林的过度砍伐、土地的过度耕种、水资源的过度使用、草原的过度放牧、人口的急剧增加使得环境污染日益严重、全球气温不断变暖、各种资源日益枯竭、耕地荒漠化问题日益突出。

科技在极大地提高人们征服自然、战胜自然的能力的同时，也加大了人类对自然的破坏力和毁坏力。

人们在享受科技带来的高度物质生活的同时，也逐渐感受到现代科技所带来的负面影响。

自近代科技发展以来，人类社会面临着各种社会危机：随着现代科技和医疗的发展，人们的物质生活改善，存活率提高，人类寿命延长人口数量不断膨胀，而全球耕地的减少，粮食的短缺，使得生态严重失衡，人与自然的矛盾日趋尖锐;人类对自然的过度开发，大大超出了自然的再生能力，近几十年来，煤、石油、淡水、耕地等资源日显紧张;在科技对自然的过度干预下，人类面临着严重的生态危机，生物多样性的减少，森林的毁坏，土地的荒漠化威胁着未来人类的生存;全球范围内的环境污染，给人类带来一系列灾难性的后果，科技成果的滥用加剧了人与自然的矛盾。

对这种现象。

早在一百多年前，恩格斯已预见到：“我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。

对于每一次这样的胜利，自然界都会对我们进行报复。

每次胜利，起初确实取得了我们预期的结果，但是往后和再往后却发生了不同的、出乎意料的影响，常常把最初的结果又消除了。

”最后，从人自身来看，科技的发展也使得作为主体的人的某些能力的退化，科技为人类日益舒适的条件，人类常常过分依赖科技的成果，导致各种现代病的迸发。

人的主体地位在现代机器大生产中被逐步削弱，人成为机器的“奴隶”，科技导致了现代人的异化，全球居高不下的失业率和现代人的心理压力见证了现代机器对人类的挤压。

科技本身是人类改造自然的工具，是为了人类生活得更好，现代科技的发展已经背离这一主旨，而导致人类主体地位的削弱甚至丧失。

当代科学技术的发展已经背离科学本身的初衷和指向，成为人类自身创造出来却又无法掌控的“魔力”。

自近代科学以来，科学科技以人们无法预料的速度飞速增长，与此同时，道德伦理却发展缓慢滞后。

没有伦理的科学技术是盲目的，而没有科学的伦理是空白的，现代文明社会应当是科学技术和道德伦理的和谐发展，背离了伦理的科学带给人类的是不可预知的未来和不可控制的恐慌。

问题的解决应是在推动科技发展的同时，采取措施，限制有意识科技成果的滥用，即确定“科技以人为本”的价值导向，对科技行为进行伦理约束和对科技运用进行道德限制，增强科技发展中的人文关怀。

三、中国传统文化的基本科技观点3.1中国传统文化中的科研方法论西方科学是在天人相分、主客对立的关系中产生和发展的。

而中国人历来主张天人合一、主客相融，中国传统科学正是主要以这种与西方完全相反的立场作为自己的认识论根基。

如何对待主体与客体的关系，是主客对立，还是主客一体？这是一切认识活动的根本出发点，决定着认识朝着什么方向前进，采用哪些原则性的方法，能够进入事物的什么层面，于是也就决定了产生什么样的知识类型和什么样的科学形态。

此处有一个“结”须要解开，就是很多人把主客对立的认识论当作唯一的全能的认识论，判定天人合一、主客相融等于取消对象，也就取消了认识，所以中国传统文化中不可能有科学思维，而只剩下自我道德提升的“精神境界”。

其实这是一个误会。

首先应当弄清楚，在科学上主客对立的认识论并不是全能的、完美无缺的。

既然强调要划清主体与客体的分界，那么自觉或不自觉必定导出两个基本结论和作法：一是以空间为本位研究世界———唯有以空间为本位，才能以主体与客体的分离和对立为出发点。

此二者互为因果。

二是为了认识，主体有权宰制客体，而且必定要越过（宰制）现象，到现象背后去寻找“本质”———事物相对稳定的内在联系。

因为从空间角度看世界，则事物整体由其部分所构成，故部分决定整体，内在决定外在，稳定联系（内部本质）决定不稳定联系（外部现象）。

如是，无疑能够取得相当的认识效果，西方近现代科学就是这样完成的。

但是这样做的结果，就把丰富、生动、易变的所谓外部联系，即现象必不可免地丢失了。

而就宇宙大系统来说，外与内是相对的，没有绝对的外内之分。

而且现象本身也肯定是有规律的，否则，事物的内与外、稳定联系和易变联系之间就无法统一到一起。

所-------- Designed By JinTai College ---------。