基于主成分分析法的区域产业竞争力评价
合集下载
200201区域产业竞争力评价模型与案例分析
随着我国社会主义市场经济体制的基本建立 和国际国内市场一体化进程的加快，区域之间的 经济竞争将集中表现为各区域之间的产业竞争， 区域产业的竞争力将成为决定区域经济发展的最 重要的因素。如何科学评价区域产业的竞争力， 准 确把握区域产业在国内市场或区际市场上的优势 地位、 状态及程度等， 已经成为区域政府制定区域 产业发展和贸易政策，对区域经济进行必要干预 和调控的基本依据。因此， 区域产业竞争力的评价 问题是区域经济发展理论研究的一个重要方面， 也是有待深入探讨的一个新领域。 一、 区域产业竞争力的内涵 从空间角度看， 产业竞争力有两个层面： 一是 国际层面， 二是国内层面。前者通常是指特定国家 的特定产业在国际市场上的竞争力，即产业的国 际竞争力；后者则指一国内部特定区域的特定产 业在国内市场 （ 即区际市场）上的竞争力，即区域 产业的区际竞争力， 可简称为区域产业竞争力。 从本质上看，区域产业竞争力是指在一国内 部各区域之间的竞争中，特定区域的特定产业在 国内市场上的表现或地位。这种表现或地位， 通常 是由该区域产业所具有的提供有效产品或服务的
刚!
经济研究所 ( 浙江 金华 *!#""’ ）
*!#""’ ； !) 浙江师范大学
摘要 + 本文在对区域产业竞争力内涵界定的基础上，筛选了一组区域产业竞争力的评价指标。然后以主成分分 析为基本分析方法， 构建了一个区域产业竞争力的评价模型。 之后， 以浙江为例运用这一模型， 对该区域的产业竞 争力做了实证分析和初步评价。 关键词+ 区域产业竞争力 , 评价指标 , 评价模型 中图分类号： -".!) & 文献标识码： / 文章编号： #""! $ &0%* 1 !""! 2 "# $ ""&& $ ".
基于主成分分析的中原经济区区域经济竞争力综合评价
见 表 ２ 。
济 竞 争 力薄 弱 随 着 国家 “ 十二 五 ”规 划 的 出 台 ，“ 原经 济 区” 建 设 的 呼 声 中
日益 高涨 以 河 南 为 主 体 ， 包括 河 北 、 山 东 、山 西三 个 省份 部 分 地 区 的 “ 中原 经 济 区” 能 否建 成 ，有 必 要 对近 期 以 来
４ ３ ４ ９２ ７
４５ ５ ８５ ９
２８ ４ ４３
２ｒ ６ ８ 胡
黑 龙江
上 江 浙 安 福
江
海 １ ＿ １ ５ ３ ２ ５ ７６ １ １ ０ ３ 蜘 ５ ６ ４ ３８４４ １ ８
５８ ９ ７４ ９
０５ ９ ７ １ ４ ０ １３ ７ ９ １４ ０２ ３ ２ Ｏ ９ ９ ８ １４ ６ ０７ ９ ６ ２ ０ １９ ７ ５ ２ ０ １７ ５ ７ ５ ４ ３６ ７
河北 、山 西分 别位 于全 国的 第 ２ 、２ 、８ ０ 位 ， 已经 具备 了建设 “ 中原 经 济 区” 的 初 步 条件 ，“ 原 经 济 区 ” 的 建设 一 定 中
会 实 现
从 表 ２可 以看出 ，地方生产总值 与地
表 １
省区
北 天
河 山
× １
Ｘ ２
Ｘ ３
Ｘ ４
内 容摘 要 ：河 南省位 于 中 国的 中部 ，长
期以来，素以 “ 劳动 力大 省” 著称 ，经
比较 简单 、直观 ，而且这些较 少的综合指
标之间互不相关 ，又能提供原 有指标 的绝
大部门信息。
区域 经 济 竞 争 力综 合 评 价
根 据国家统计局 公布的 ２ ０ ０ ９年最新 数 据我们选取 了 １ 个指 标 （ ０ 见表 １）对数 ， 据进 行了标 准化 处理 ， 利用Ｓ Ｓ 软件进行 ＰＳ 计 算 ，得到了 １ ０组数 据的相关系数矩阵 ，
济 竞 争 力薄 弱 随 着 国家 “ 十二 五 ”规 划 的 出 台 ，“ 原经 济 区” 建 设 的 呼 声 中
日益 高涨 以 河 南 为 主 体 ， 包括 河 北 、 山 东 、山 西三 个 省份 部 分 地 区 的 “ 中原 经 济 区” 能 否建 成 ，有 必 要 对近 期 以 来
４ ３ ４ ９２ ７
４５ ５ ８５ ９
２８ ４ ４３
２ｒ ６ ８ 胡
黑 龙江
上 江 浙 安 福
江
海 １ ＿ １ ５ ３ ２ ５ ７６ １ １ ０ ３ 蜘 ５ ６ ４ ３８４４ １ ８
５８ ９ ７４ ９
０５ ９ ７ １ ４ ０ １３ ７ ９ １４ ０２ ３ ２ Ｏ ９ ９ ８ １４ ６ ０７ ９ ６ ２ ０ １９ ７ ５ ２ ０ １７ ５ ７ ５ ４ ３６ ７
河北 、山 西分 别位 于全 国的 第 ２ 、２ 、８ ０ 位 ， 已经 具备 了建设 “ 中原 经 济 区” 的 初 步 条件 ，“ 原 经 济 区 ” 的 建设 一 定 中
会 实 现
从 表 ２可 以看出 ，地方生产总值 与地
表 １
省区
北 天
河 山
× １
Ｘ ２
Ｘ ３
Ｘ ４
内 容摘 要 ：河 南省位 于 中 国的 中部 ，长
期以来，素以 “ 劳动 力大 省” 著称 ，经
比较 简单 、直观 ，而且这些较 少的综合指
标之间互不相关 ，又能提供原 有指标 的绝
大部门信息。
区域 经 济 竞 争 力综 合 评 价
根 据国家统计局 公布的 ２ ０ ０ ９年最新 数 据我们选取 了 １ 个指 标 （ ０ 见表 １）对数 ， 据进 行了标 准化 处理 ， 利用Ｓ Ｓ 软件进行 ＰＳ 计 算 ，得到了 １ ０组数 据的相关系数矩阵 ，
基于主成分分析和聚类分析的区域农业竞争力分析
为了验证主成分分析和聚类分析在区域农业竞争力评价中的有效性，我们选 取了我国不同地区的农业数据进行实证研究。首先，我们运用主成分分析法提取 出影响区域农业竞争力的主要因素。然后，根据提取出的主成分得分，我们运用 聚类分析法将各地区分为不同的类别。通过对比不同类别地区的农业竞争力表现， 我们可以深入剖析各类地区的优势和劣势。
三、聚类分析在区域农业竞争力 评价中的应用
三、聚类分析在区域农业竞争力评价中的应用
聚类分析是一种根据研究对象间的相似性进行分类的统计方法。在区域农业 竞争力评价中，我们可以通过聚类分析将具有相似竞争力的地区分为同一类。这 样，我们可以通过对各类别地区农业竞争力的深入分析，找出提升区域农业竞争 力的共性和差异。
五、结论与建议
总之，通过运用主成分分析和聚类分析方法对区域农业竞争力进行评价和分 析，我们可以更加科学、准确地找出各地区的优势和劣势以及提升农业竞争力的 关键因素。这为政策制定者和农业生产者提供了有价值的参考依据，有助于推动 我国农业的持续健康发展。
参考内容
内容摘要
榴莲是一种广受欢迎的热带水果，具有浓郁的香味和独特的口感。由于榴莲 的种植条件和品种差异，其品质存在较大差别。因此，对榴莲品质进行综合评价 显得尤为重要。本次演示将基于主成分分析和聚类分析，对榴莲品质进行评价， 为消费者和种植者提供参考。
谢谢观看
二、主成分分析在区域农业竞争力评价中的应用
在进行主成分分析时，我们应选择具有代表性的农业数据，以确保分析结果 的可靠性。通过对数据的标准化处理，我们可以消除不同量纲对分析结果的影响。 然后，利用SPSS等统计软件进行主成分分析，我们可以得出各主成分的贡献率和 累计贡献率。贡献率高的主成分对区域农业竞争力的影响较大，而累计贡献率则 反映了所有主成分的综合影响。
三、聚类分析在区域农业竞争力 评价中的应用
三、聚类分析在区域农业竞争力评价中的应用
聚类分析是一种根据研究对象间的相似性进行分类的统计方法。在区域农业 竞争力评价中，我们可以通过聚类分析将具有相似竞争力的地区分为同一类。这 样，我们可以通过对各类别地区农业竞争力的深入分析，找出提升区域农业竞争 力的共性和差异。
五、结论与建议
总之，通过运用主成分分析和聚类分析方法对区域农业竞争力进行评价和分 析，我们可以更加科学、准确地找出各地区的优势和劣势以及提升农业竞争力的 关键因素。这为政策制定者和农业生产者提供了有价值的参考依据，有助于推动 我国农业的持续健康发展。
参考内容
内容摘要
榴莲是一种广受欢迎的热带水果，具有浓郁的香味和独特的口感。由于榴莲 的种植条件和品种差异，其品质存在较大差别。因此，对榴莲品质进行综合评价 显得尤为重要。本次演示将基于主成分分析和聚类分析，对榴莲品质进行评价， 为消费者和种植者提供参考。
谢谢观看
二、主成分分析在区域农业竞争力评价中的应用
在进行主成分分析时，我们应选择具有代表性的农业数据，以确保分析结果 的可靠性。通过对数据的标准化处理，我们可以消除不同量纲对分析结果的影响。 然后，利用SPSS等统计软件进行主成分分析，我们可以得出各主成分的贡献率和 累计贡献率。贡献率高的主成分对区域农业竞争力的影响较大，而累计贡献率则 反映了所有主成分的综合影响。
基于主成分分析的2006年区域经济竞争力综合评价
区域经 济竞 争力是 多 因素（ 标） 合 作用 的结果 ， 指 综 所
的 人 为性 ， 以 方 便 地 得 到 全 面 、 观 的 评 价 结 果 。 可 客
以， 衡量 一个 地 区 的经济发 展水 平 ， 从社 会 生产 的各 个 应
方面进行 综合 考察与分 析 ， 通过综 合分析 找 出影 响 区域 经 济发展 的主要 因素 ， 为实 现区域经 济 的均 衡发展 提供理 论
ｎ ｍｉ ｐ ｗ ｒ ａ ｄ ｐ ｔ ｉ ｒｅ ｒ ｐｏ ｉｃ ａ ｅ ｓ ｏ ｈ ｎ ． ｔ ｈ ａ ｅ ｔ ， ｈ ｅ ｉ ａ ｅ ｏ ｏ ｃ ｉｅ － ｎ ｏ ｃ ｏ ｅ ， ｎ ｕｓ ｎｏ ｄ ｒｆ １ ｒ ｖｎ ｅ（ｒａ ） ｆ ｉａ Ａ ｅｓ ｍ ｍｅ ｔ ｅｒｇｏ ｌ ｃ ｎ ｍｉｓｄｆ ｒ ｅ ｔ 争力指标很多， １ 本
文选 取 了反 映 区域 经 济综合 实 力的 主要 １项 指标 ：ｌ ２ ｘ—— 国内生 产总值 ，ｘ ——人 均国内生产总值 ，ｘ —— 全社会 ２ ３ 固定资 产投资总额 ，ｘ ——地 方财政决算 收入 ，ｘ—— 农 ４ ５ 业总产值 ，ｘ—— 工业总 产值 ，ｘ —— 社会消 费品零售总 ６ ７ 额 ，ｘ ——人 均 固定资产投 资总额 ，ｘ ——人均农业 总产 ８ ９ 值 ，ｘ ０ —人均工业 总产值 ，ｘ １ １— ｌ—— 城镇家庭平 均每人 可支配 收入 ，ｘ ２ １—— 农村居 民家庭 人均年纯收入 。
Ａｂ ｔ ａ ｔＴｈ ａ ｅ ｓ ｓｔ ｅ ｐ ｉ ｃ ｐ ｌｃ ｍｐ ｎ ｎ ｓａ ａｙ ｉ ｔ ｏ ａ ｅ ｈ ｅ ｉ ｎ ｌ ｏ ｒ ｈ ｎ ｉ ｅ ｅ ｏ ｏ ｃ ｐ ｗｅ ｉ ｓ ｒ ｃ ： ｅ ｐ ｐ ｒｕ ｅ ｈ ｒｎ ｉ ａ ｏ ｏ ｅ ｔ ｎ ｌ ｓｓ ｏ ｃ ｍｐ ｒ ｓ ｔ ｅ ｒ ｇ ｏ ａ ｍｐ ｅ ｅ ｓｖ ｃ ｎ ｍｉ ｏ ｒｎ ｃ Ｃｈ ｎ ，ｓ ｇ ｅ ｔ ｈ ｔｔ ｅ ｆ ｓ ｒｎ ｉ ａ ｏ ｏ ｅ ｔ ｓ ｏ ｌ ｅ ｕ ｅ ｓ ｔ ｅ ｍｅ ｓ ｒ ｆａ ｒ ａ ｏ ｒ ｈ ｎ ｉ ｅ ｅ ｏ ｉ ａ ｕ ｇ ｓ ｓ ｔ ａ ｈ ｉ ｔｐ ｉ ｃ ｐ ｌｃ ｍｐ ｎ ｎ ｈ ｕ ｄ ｂ ｓ ｄ ａ ｈ ａ ｕ ｅ ｏ ｎ ａ ｅ ｓ ｃ ｍｐ ｅ ｅ ｓ ｖ ｃ — ｒ
山东省各地级市区域竞争力实证分析
参考。
一
德州市 一 ． １６ １ １ ７ — ． １ ８ ． ７ ４ ｎ ８ ２ 一 ． ４ Ｏ ０ １０ ０ ９４ — ． ６５ １ ９ ８ ０ ０ ７ １ ０ Ｏ ９ １３ １ １ ４ ５ － ． ３ ８ ９ ３
、
区域竞争 力评价方法及算法步骤
聊城市 一 ． ９ ９ ０３４ １ － ．１ ３ Ｏ１８４ ０２ ８ ５ — ．２ － ． ５ ４ ０ ５ ２ — ．１７ ０４７ ９ ．６ ５ ．４ ３ ０１１ ２ ０３ ８ ５ １ ７
山东各地级市 的区域竞 争力进行评 价， 有助于
潍坊市 ０ ２ ２ — ． ５ ５ ． ２ ３ — ． ６ ２ ０ ６２ ． ８７ ７ ０ ３ ２ ０ ２ ９ ０ ８ ３ ． １ ５ ２ ２ ９
１ ５ １ ０ ８ １８ Ｊ ４２ ５ ． ００ ２
济宁市 Ｏ ０６ 一 ． １Ｏ ． ６４ Ｏ ００ Ｏ ｌ２ Ｏ１４ １ ０ ｌ４５ ． ６３ １ Ｏ ４６ ０ ３２ ． ８８ ６ ２ ６ ． １１ ０ ． ０ ． ４０ ８ ０ 泰安市 － － ４５ ０ ２９ Ｏ １８ 一． ４０ ０ ４９ — ． １２ － ． ４９ ０ ９４ － ． １０ ． ４０ ３ ２ ２ Ｏ Ｏ５ ． ７５ １ １ ０ ２４ －２ ８ ６ ０３
Ｘ ＝
… … … … … … … … …
…
就得到综合评 对于 提高区 域竞 争力 具有重要意义。 本文以山 再将所选取的主成分进行综合 ， 价指标， 然后依据综合评价指标对被评价对象 东 省各地级市社 会经济 展 状况为研究对象， 发
其中， 为笫ｊ个变量在第 ｉ 个样本的观
各地级市区域竞争力的合理定位， 了解各地级 临沂市 ０ ２５ — ． １ ９ ０ ９ ９ ０ ３ ９ Ｏ ９ ７ — ． １２ － ． ０２ ． ４０ ２ １ ４ ３ － ． ０ ５ ． ３ ７ ２ ０ ４ ． １９ １ ０ ２ ８ ００ ２ ６ ８ 市发展的优劣势 ， 为各地级市 的经济发展提供 莱芜市 － ．２２ ０５４ ６ Ｏ１ １０ — ． ４ ｌ 一 ． ５８ ０５ ５ ７ － ． ９ ６ １ ２６ ．３６ ．８８ ２ ０ ４ １０ ５ － ．６ ４ ０７ ８ ３ ０ ２ ４
一
德州市 一 ． １６ １ １ ７ — ． １ ８ ． ７ ４ ｎ ８ ２ 一 ． ４ Ｏ ０ １０ ０ ９４ — ． ６５ １ ９ ８ ０ ０ ７ １ ０ Ｏ ９ １３ １ １ ４ ５ － ． ３ ８ ９ ３
、
区域竞争 力评价方法及算法步骤
聊城市 一 ． ９ ９ ０３４ １ － ．１ ３ Ｏ１８４ ０２ ８ ５ — ．２ － ． ５ ４ ０ ５ ２ — ．１７ ０４７ ９ ．６ ５ ．４ ３ ０１１ ２ ０３ ８ ５ １ ７
山东各地级市 的区域竞 争力进行评 价， 有助于
潍坊市 ０ ２ ２ — ． ５ ５ ． ２ ３ — ． ６ ２ ０ ６２ ． ８７ ７ ０ ３ ２ ０ ２ ９ ０ ８ ３ ． １ ５ ２ ２ ９
１ ５ １ ０ ８ １８ Ｊ ４２ ５ ． ００ ２
济宁市 Ｏ ０６ 一 ． １Ｏ ． ６４ Ｏ ００ Ｏ ｌ２ Ｏ１４ １ ０ ｌ４５ ． ６３ １ Ｏ ４６ ０ ３２ ． ８８ ６ ２ ６ ． １１ ０ ． ０ ． ４０ ８ ０ 泰安市 － － ４５ ０ ２９ Ｏ １８ 一． ４０ ０ ４９ — ． １２ － ． ４９ ０ ９４ － ． １０ ． ４０ ３ ２ ２ Ｏ Ｏ５ ． ７５ １ １ ０ ２４ －２ ８ ６ ０３
Ｘ ＝
… … … … … … … … …
…
就得到综合评 对于 提高区 域竞 争力 具有重要意义。 本文以山 再将所选取的主成分进行综合 ， 价指标， 然后依据综合评价指标对被评价对象 东 省各地级市社 会经济 展 状况为研究对象， 发
其中， 为笫ｊ个变量在第 ｉ 个样本的观
各地级市区域竞争力的合理定位， 了解各地级 临沂市 ０ ２５ — ． １ ９ ０ ９ ９ ０ ３ ９ Ｏ ９ ７ — ． １２ － ． ０２ ． ４０ ２ １ ４ ３ － ． ０ ５ ． ３ ７ ２ ０ ４ ． １９ １ ０ ２ ８ ００ ２ ６ ８ 市发展的优劣势 ， 为各地级市 的经济发展提供 莱芜市 － ．２２ ０５４ ６ Ｏ１ １０ — ． ４ ｌ 一 ． ５８ ０５ ５ ７ － ． ９ ６ １ ２６ ．３６ ．８８ ２ ０ ４ １０ ５ － ．６ ４ ０７ ８ ３ ０ ２ ４
基于主成分分析法的区域产业竞争力评价
层次 ， 在借 鉴指 标过程巾 ． 宽分 考虑到其 差异性， 做出一定 的更
本文所研究的 域产业竞争 力． 一般意 义 Ｉ ｜ 与产 ｑ竞 兑， 来 ｋ
争力的 奉内涵是 － 致的．ｊ是 Ⅸ域产业 踅争 力足必须 “ ； ＿ ５ ； 域” 一概念统 这 结合起来的。 基于区域产业 竞争力 与产业竞争 』的堆术涵义的一致性 ．我们认为产、 竞争力仍是我们研究 『 Ｊ 【 ｘ
定的权威性 ，之后的许多棚关研究郡是基于此模 ｛做一定的 耳
补充
本文依据往前而一章中舯波特的竞 争 瑚 论罄础．充分考虑到 科技刨新的重要性 ， 浆巾旧幽际竞争 发展报告 （ 倚 中国人民大 学罔际竞争 力研 究小组 ） 中的 ［Ｄ指标体 系． Ｍ 结合产业竞争力 的Ｉ 域竞争优势 ． 构建区域产 ｛竞争 力指标体 系． 最一 个地 区 ｋ 衡 的产业燃体竞争 但ｌ Ｉ家和 国家 内部 区域 为不 同的研究 Ｊ ｛ｒ＿ ＝ ！ １ ｌ
合评价函数米｛价系统ｆ效益。 ｉ 勺 该模型由』个式 子组成 ， 于多 对
维普资讯
Ｇ Ｖ Ｒ Ｍ Ｎ 关注政府 Ｏ Ｅ Ｎ Ｅ Ｔ・
表 ２０ ０ ３年中国各 地区的区域产业竞争力结果 省份 区域产业 区域 产业 区域市场 区域生产 区域科技 区域产业
辽宁 ０１５ ４ ０６ ７９ ．１３ ． ０ ０ ０７ ４ ６ ０２ ５ ２ １ １ ３ １ ２ ９ ８ ． ２ ． ３ ． ２５ ５ ３ ０ ． ９ ９ ８ ２
吉林 － ． ３４ —． １ ０ ０６ ０ ２５ － ． ６２ ． ４３ ０ ３ －． ３８ ７ ５ ２ ０ ０３ ０１ ６ ． ０ ３ ３ ４ ０ ４ ０ ８５ １ ３
黑龙江 － ． ３ ００ ２ ７ ０２ ５ ．２ ７ ３
上海 １ １ １ ２１７ ２ ． ４ １ ． ２ ９ ３
本文所研究的 域产业竞争 力． 一般意 义 Ｉ ｜ 与产 ｑ竞 兑， 来 ｋ
争力的 奉内涵是 － 致的．ｊ是 Ⅸ域产业 踅争 力足必须 “ ； ＿ ５ ； 域” 一概念统 这 结合起来的。 基于区域产业 竞争力 与产业竞争 』的堆术涵义的一致性 ．我们认为产、 竞争力仍是我们研究 『 Ｊ 【 ｘ
定的权威性 ，之后的许多棚关研究郡是基于此模 ｛做一定的 耳
补充
本文依据往前而一章中舯波特的竞 争 瑚 论罄础．充分考虑到 科技刨新的重要性 ， 浆巾旧幽际竞争 发展报告 （ 倚 中国人民大 学罔际竞争 力研 究小组 ） 中的 ［Ｄ指标体 系． Ｍ 结合产业竞争力 的Ｉ 域竞争优势 ． 构建区域产 ｛竞争 力指标体 系． 最一 个地 区 ｋ 衡 的产业燃体竞争 但ｌ Ｉ家和 国家 内部 区域 为不 同的研究 Ｊ ｛ｒ＿ ＝ ！ １ ｌ
合评价函数米｛价系统ｆ效益。 ｉ 勺 该模型由』个式 子组成 ， 于多 对
维普资讯
Ｇ Ｖ Ｒ Ｍ Ｎ 关注政府 Ｏ Ｅ Ｎ Ｅ Ｔ・
表 ２０ ０ ３年中国各 地区的区域产业竞争力结果 省份 区域产业 区域 产业 区域市场 区域生产 区域科技 区域产业
辽宁 ０１５ ４ ０６ ７９ ．１３ ． ０ ０ ０７ ４ ６ ０２ ５ ２ １ １ ３ １ ２ ９ ８ ． ２ ． ３ ． ２５ ５ ３ ０ ． ９ ９ ８ ２
吉林 － ． ３４ —． １ ０ ０６ ０ ２５ － ． ６２ ． ４３ ０ ３ －． ３８ ７ ５ ２ ０ ０３ ０１ ６ ． ０ ３ ３ ４ ０ ４ ０ ８５ １ ３
黑龙江 － ． ３ ００ ２ ７ ０２ ５ ．２ ７ ３
上海 １ １ １ ２１７ ２ ． ４ １ ． ２ ９ ３
基于主成分分析的全国各省市林业产业综合竞争力研究
基于主成分分析的全国各省市林业产业综合竞争力研究区域林业产业竞争力涉及到地区林业生产所特有的资源优势以及优化配置相关的经济社会因素,将资源优势转化成林业初级产品、制成品和服务产品优势的综合能力。
本文选取反映林业产业竞争力综合水平的三个构成要素林业资源要素、林业产品市场需求、林业产业化水平,选取12项具体指标,运用SPSS分析软件,对各地区的林业竞争力指标进行主成分分析,得出主成分因子得分及其决定的林业产业综合竞争力得分,并对不同层次的竞争力提升策略提出建议。
标签：林业产业综合竞争力主成分分析一、引言林业作为传统的基础性产业,除了能够提供传统的林产品外,还具有提供环境保护和生态旅游产品和服务的职能,林业产业的地位和关联效应越来越受到重视。
提高林业产业竞争力对实现林业产业结构的调整和优化升级,进而促进各省市的经济社会发展具有长远战略意义。
林业产业是涉及三大产业的复合型产业,对林业产业竞争力的研究具有综合性、创新性和前瞻性。
本文将运用在竞争力分析中广泛应用的主成分分析法,结合实际林业统计资料对各省市进行林业产业进行综合分析,并针对各省市的林业产业综合竞争力水平做出客观的评价。
主成分分析法是通过线性组合的方式将众多原来具有一定相关性的指标,重新组合成一组新的无相关型的综合指标,目的是在最大程度不造成信息损失前提下,将多个变量减少为少数潜在因子,这些因子既可以高度概括大量数据的信息,又较为准确的反应原有变量之间的内在关系。
基于主成分分析法进行的综合评价,适用于对全国各省市林业产业竞争力状况的综合评价。
二、林业产业综合竞争力主成分分析评价1.评价指标选取根据迈克尔.波特的“钻石模型”和已有的研究理论,本文构建的林业产业竞争力的测度因素主要包括林业资源要素、林业产品市场需求、林业产业化水平三个方面。
为了定量测量和实证分析的需要,依据科学性、合理性和可操作性的原则,结合林业产业发展实际,选取能够反映林业产业竞争力的12项统计指标,建立相应指标体系。
基于主成分分析的省级区域竞争力评价
①
舒宁： 企业竞争力研究述略》 载干《中国技术科学 １９ 《 ， ９ ７年第３期 ， ４页。 第４
采 用 的是 工 业 产 品 指 标 。
（） ２ 科学性和可行陛相结合原则。所选取的指标体 系 切实可行， 评价的结果能较好地反映各省经济发展的实际。 （） ３ 过程指标和状态 指标相结 合原 则。昕 谓过程 指
和 资源 效 果 能 力 （ ｅｏｒ ｓＥ ｅｔｅ ）① 学 术 界 更 多地 Ｒ ｓ ｃ ｆｃ ｖｓ 。 ｕｅ ｉ
（ ） 三 省级 区域竞争力评价模型。
对 区 域和 行 业 进 行 评 价 的 模 型 很 多 ， 如 “ 石 模 比 钻 型 ” 波特 认 为 一 国 的 国 内经 济 环 境 对 企业 开 发 其 自身 的 ，
析 。主 成 分 分析 模 型 是本 文 应 用 的 重点 模 型 。
生 产 竞 争 力是 一个 省 在 市场 上 获 利 的 基 础 ， 其 是 尤 工业 产 品 的 生 产 。生 产 能 力 通 常 可 以 用 主 要 产 品 的 产 量， 也可 以 用 一个 区 域 的 ＿ 农 业 总 产 值 、 加 值 、 动 生 ＿ ｌ 二 增 劳
饶所研宅寿 ２１ ≤ ００年第６ 期（ 考 ５ 总第２３ ３７期）
％； “ 貅 ｆ 鼯 ｝ ｝ 瓣 搿辩 《 ∞
基 于主 成 分分析 的 省级 区域 竞争 力评 价
郑州轻工业学院 周广 亮
一
、
省 级 区域 竞 争 力 概 述
资本竞争力是长 期获利 能力的直接体现 ， 保证区 是 域稳定发展的充 分 必要条件 。定 量分析时 ， 可以 用各国
二 、 于 主 成 分 分 析 的 省 级 竞 争 力 评 价 指 基 标 体 系 和 评 价 方 法
我国各省高技术产业发展评价——基于主成分分析法
变换转换成 一组新 的、 线性无关 且相互正交 的变量 。 这组 新变量 （ 主成
分） 是 原 始 数 据 向量 的线 性 组 合 。根 据 方 差 最 大 化 原 理 ， 在 保 持 变 量 总 方 差 不 变 的情 况 下 。 把 具 有 最 大 方 差 的新 变 量 称 为 第 一 主 成 分 ， 具 有 次 大 方 差 的 新 变 量 称 为 第 二 主成 分 。 依次类推 。 主 成 分 分 析 法 消 除 了 指 标 间 相 关 对 被 评 对 象 的重 复 信 息 。 使之成为相 互度量的分景 。 并 对 原 变 量
仁ｌ
的６ ， 归一 化 ， 则 得 出各 项 指 标 的 权 重 。
三、 实证 分 析
主观 赋 权 法 是 评 价 主 体 根 据 自己 的 知 识 、 经验 、 信 息和价值 观， 直 接、 主 观 地 赋 予 各 项 指 标 权 重 的方 法 。 客 观 赋 权 数 法 是 直 接 根 据 各 个 指 标 的原 始 信 息 经 过 一 定 数 学 处 理 后 获 得 权 数 的 方 法 。本 文 采 用 客 观 赋 权 法 中的 主 成 分 分 析 法 。 对 我 国各 省 份 高 技 术 产 业 指 标 权 重 进 行 赋 值 ， 并根据综合得分模型进行评价 。 主 成 分 分 析 法 是 一 种 数 学 变 换 方 法 。把 给 定 的 一 组 变 量 通 过 线 性
的手 段 ， 也是对地 区调整经济结构 、 带动产业 技术升级 、 实 现 高 技 术 产 业 化 的重 要 举 措 。 我 国 近 几 年 高技 术 产业 保 持 高 速 稳 步 发 展 ． 因 而 对 这
一
产 业 的发 展 进 行 评 价 是 有 必 要 的 二、 评 价 方 法介 绍
主成分分析法在产业有效竞争量化评价中的应用
*!*
示， 这个指标越低， 说明价格与成本的背离越大， 垄断 程度越高， 竞争越弱， 是反映市场结构的重要指标； !） 进口市场占有率， 该指标反映进口产品占产品 总销售收入的比重， 随着我国对外开放程度的逐步加 深， 这个指标对有效竞争的影响将越来越大， 进口占有 率越高， 竞争越激烈； "） 创新率： 不仅能够反映厂商为使产品具有差别 化优势而进行的努力， 非价格竞争行为的激烈程度， 而 且也反映了产业的技术进步努力， 为有效竞争的正向 指标； #） 生产能力利用率， 反映资源配置效率的指标， 一般认为生产能力利用率在 $%& 以上， 行业不存在持 续生产能力浪费现象； $） 全员劳动生产率， 这个指标虽然受工资制度、 人事制度等因素的影响， 但它一定程度上也反映了行 业的技术进步情况’
!) ! $ !! ! $ !’ ! $ &! ! $ &) ! $ !# ! $ !# ! $ &! ! $ &! ! $ !# ! $ && ! $ &! ! $ &) ! $ &* ! $ *’
!* " # $ $ )# $ $ )’ $ $ *! $ $ +, $ $ ,) $ $ #! $ $ #+ ! $ $’ ! $ &$ ! $ +# ! $ ,, ! $ ’, ! $ *) (
"! 有效竞争的指标体系
按照 <1N 范式思路， 有效竞争的判断至少应由 G 大类特征性指标构成： B） 市场结构指标， 包括对进入壁垒条件、 生产者 规模及分布、 产品差异、 规模经济等因素的度量、 分析 和判断； "） 市场行为指标， 可以分为价格行为、 非价格行 为、 组织调整行为和进出口行为等； G） 市场绩效指标， 包括资源配置效率指标和技术 进步指标等A ［ G C $］ 笔者总结了前人的研究 ， 结合我国实际情况 选取了以下 ) 个指标来衡量有效竞争： B） 利润率指标， 不仅可以反映进入壁垒情况， 厂 商之间的价格行为， 而且可以反映行业的资源配置情 况， 通常 认 为， 高的利润率代表行业高垄断和竞争 不足； "） !"F 和企业数量， 反映生产者的规模分布情况， 并且对企业组织结构调整行为也有一定的解释力度； G） 售费用率， 反映厂商产品的差异化程度， 这个 指标越高， 厂商为使产品具有差异化优势所作的努力 越大， 竞争越激烈； F） 销售成本率， 以生产成本占销售收入的比例表
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
6.将各项竞争力的得分当作是变量 ， 再 进 行
上海 | 1.91411} 2.13722~ 1.66053 1.49051 1.30054 3.808869 1
以上步骤， 得到各地区的产业竞争力的总得分。
江苏 0.96662 1.04922 1.60978 1.27395 1.18643 2.732392 4
具有不同数量级对分析结果的影响。
河北 R -0.13401S 0.41042T 0.46104U 0.6502V 0.17586W 0.703028X 10
4. 对标准化数据进行主成分分析 ， 提 取 M
山西 Y -0.04065Z -0.32344[ -0.19518\ -0.439] -0.34758^ -0.60279_ 20
关注政府·GOVERNM ENT
基于主成分分析法的区域产业竞争力评价
一 、区 域 产 业 竞 争 力 的 理 论 研 究 对于区域产业竞争力的研究， 国内外有许多学者从不同的 角度进行探讨。其中最具有代表性和权威性的属波特提出的钻 石模型。他认为在国与国之间产业竞争 ， 本质上是产业发展环境 的竞争， 决定产业发展环境竞争优势的因素主要是生产要素的 状 况 、需 求 状 况 、相 关 产 业 及 支 撑 产 业 以 及 公 司 的 战 略 、结 构 及 竞 争 对 手 。仅 仅 四 个 因 素 不 足 以 完 全 描 述 一 个 国 家 的 竞 争 环 境 ， 波特认为机遇和政府的作用也是至关重要的。钻石模型具有一 定的权威性， 之后的许多相关研究都是基于此模型再做一定的 补充。 本文所研究的区域产业竞争力， 一般意义上来说， 与产业竞 争力的基本内涵是一致的， 只是区域产业竞争力是必须与 “区 域 ”这 一 概 念 统 一 结 合 起 来 的 。基 于 区 域 产 业 竞 争 力 与 产 业 竞 争 力的基本涵义的一致性， 我们认为产业竞争力仍是我们研究区 域 产 业 竞 争 力 的 理 论 基 础 。“ 区 域 ”特 征 是 指 区 域 产 业 竞 争 力 的 存在总是与特定的区域经济发展环境密切联系在一起的， 是具 有 特 定 区 域 特 色 的 产 业 竞 争 力 。我 们 将 区 域 产 业 竞 争 力 定 义 为 ， 某个特定地区整体产业在国际国内竞争中优于国内其他地区所
明 显 可 以 看 得 出“ 东 高 西 低 ”之 势 。我 们 同 时 发
现在排名中东部地区的海南， 其产业竞争力却是
层的区域产业竞争力评价指标体系， 只要进行循环使用， 即可进
排 在 后 面 十 位 。追 究 其 原 因 ， 可 能 是 投 资 导 向 失 误 ， 大 批 资 金 投
行测评， 其求解的步骤如下：
福 建 、河 北 ； 排 在 后 十 位 的 依 次 是 云 南 、广 西 、江
宁夏 ) -1.39888* -0.85838+ -1.87255, -2.17131- -1.60128. -3.5391/ 29
西 、内 蒙 古 、甘 肃 、贵 州 、海 南 、宁 夏 、青 海 。从 表 中
新疆 0 -0.330151 -0.017672 -0.416333 0.460384 -0.998865 -0.591656 19
计。在实证分析时就考察了中国的 30 个省市。西
山东 ¦ 0.7095§ 0.84184¨ 1.23998© 1.45784ª 1.08223« 2.389852¬ 6
藏 由 于 数 据 缺 乏 和 明 显 的 弱 势 不 予 考 虑 。在 实 际
河南 0.09627® -0.13401¯ 0.17015° 0.22922± 0.20062² 0.251459³ 12
0.5， 适合进行主成分分析， 得出的结 果 如 表 所
云南 ì -0.66633í -1.00427î -0.24504ï 0.13319ð -0.39083ñ -0.9751ò 22
示。
陕西 ó -0.42991ô 0.97781õ -0.29001÷ 0.08755ø -0.00104ù 14
得分 ABC 得分
理的目的有两个， 一个是消除不同指标具有不同
北京 D 2.73772E 2.13404F 0.52894G 0.43574H 1.84545I 3.430405J 3
量纲对分析结果的影响， 另外就是消除不同指标
天津 K 0.88774L 0.97248M 0.86475N 1.32831O 0.34703P 1.966627Q 7
四 、评 价 的 结 果
浙江 1.46475 1.00579 1.27036 0.97476 0.91703 2.523019 5
体系中的大部分数据来自于 《中国统计年
安徽 -0.4357 -0.51767 -0.01811 -0.03973 -0.14087 -0.51386 18
适合进行因素分析。如果 KM O 的值小于 0.5 时，
海南 Ð -0.85469Ñ -1.54809Ò -1.76637Ó -1.24526Ô -2.16628Õ -3.40797Ö 28
则不宜进行因素分析。我们对各项指标进行检
重庆 × -0.37232Ø -0.31999Ù -0.56327Ú -0.73888Û -0.0465Ü -0.91295Ý 21
向 房 产 ， 造 成 泡 沫 经 济 。另 外 就 是 海 南 的 特 殊 的 地 理 位 置 ， 本 应
1.对原始数 据 进 行 处 理 。主 要 是 逆 向 指 标 的 处 理 ， 需 要 将 逆
开发海南的丰富资源， 可惜海南并没有一开始就发展海洋经济。
向指标变为正向指标才能进行主成分分析， 通常是求指标的倒
从对区域产业竞争力的评价结果我们可以得出， 目前我国的经
数 进 行 正 向 化 。另 外 一 个 问 题 ， 如 果 某 些 指 标 缺 乏 指 标 值 ， 我 们
济存在着区域之间的不均衡发展， 如何改善这种局面已经成为
可以采用上一年的该指标值来代替， 或者是采用该指标的平均
一个新的研究领域。
值代替。
三 、主 成 分 分 析 法 的 步 骤 在评价方法选取中， 我们主要运用主成分分析法。主成分分 析主要应用于降低所研究的数据空间的维数， 并且可以构造综 合评价函数来评价系统的效益。该模型由三个式子组成， 对于多
GOVERNM ENT·关注政府
表 ! 2003 年中国各地区的区域产业竞争力结果
2.将指标进行自然对数变化。经过 对 数 变 换
个 成 分 ， 提 取 原 则 为 累 计 贡 献 率 达 到 85% 以 上 ，
内蒙古 ‘ -0.62786a -0.76411b -0.72946c -0.43511d -0.8539e -1.53136f 25
并获得主成分得分系数和主成分贡献率。
辽宁 g 0.11534h 0.60709i 0.75426j 0.23532k 1.01235l 1.229998m 8
省份 " 区域产业 # 区域产业 $ 区域市场 % 区域生产 & 区域科技 ’ 区域产业
后指标向量更加趋向正态分布。
()* 竞争环境 + 要素竞争 , 竞争力得 - 竞争力得 . 创新能力 / 竞争力总 0 排名
3.将指标值进行标准化处理。进行 标 准 化 处
123 得分 456 力得分 78 分 9:;< 分 =>?@
计算的过程当中， 要对原始数据进行预先处理，
湖北 ´ -0.42108µ 0.0535¶ 0.11014· 0.15639¸ 0.52212¹ 0.19323º 13
使 其 标 准 化 ， 在 同 一 个 量 纲 上 。另 外 就 是 要 注 意
湖南 » -0.07817¼ -0.13357½ 0.04189¾ -0.23512¿ 0.35155À -0.02049Á 16
5. 利用公式计算主成分得分和 各 项 竞 争 力
吉林 n -0.50364o -0.2215p -0.30632q 0.13463r 0.04304s -0.38358t 17
的得分。
黑龙江 u -0.2335v 0.02277w 0.16643x 1.17167y 0.21497z 0.596336{ 11
验， 发现评价体系的五个方面的显著性水平都为
四川 Þ -0.39287ß -0.16869à 0.22928á -0.2567â 0.54269ã -0.01204ä 15
0.000， 通 过 Bartlett球 形 检 验 ， 且 KM O 值 均 大 于
贵州 å -1.28183æ -1.20691ç -1.12039è -1.2564é -0.93326ê -2.59528ë 27
鉴（ 2004） 》， 部 分 数 据 来 自 各 省 市 的 相 应 年 份
福建 0.62303 0.21438 0.7988 0.5363 0.14585 1.039657 9
的统计年鉴。还有部分来自国家部门的网站统
江西 -0.47099 -0.55372¡ -0.67013¢ -1.03065£ -0.43304¤ -1.41302¥ 24
８ 经济论坛 ２００６·２
文 ／ 高文雅 葛 丹
具有的生存和发展并由此获取收益的能力。对于区域产业竞争 力的研究有许多角度， 在本文中， 我们将借鉴国际竞争力与产业 国际竞争力关系的研究， 但研究的空间层次有所下降， 将考察我 国各省市的整体产业竞争实力。
二 、指 标 体 系 的 建 立 本文依据在前面一章中的波特的竞争力理论基础， 充分考虑到 科技创新的重要性， 借鉴中国国际竞争力发展报告（ 中国人民大 学 国 际 竞 争 力 研 究 小 组 ） 中 的 ＩＭＤ 指 标 体 系 ， 结 合 产 业 竞 争 力 的区域竞争优势， 构建区域产业竞争力指标体系， 衡量一个地区 的产业整体竞争力。但由于国家和国家内部区域为不同的研究 层次， 在借鉴指标过程中， 充分考虑到其差异性， 做出一定的更 改 和 补 充 。考 虑 到 可 量 化 ， 分 别 从 区 域 产 业 竞 争 环 境 、区 域 产 业 要 素 状 况 、区 域 产 业 市 场 优 势 、区 域 产 业 生 产 能 力 、区 域 科 技 创 新能力等几个方面构造出 ３ 个层次的指标体系。