化学发光免疫法与放射免疫法检测FT4的比较
放射免疫法和电化学发光法测定甲状腺激素的方法学比较
放射免疫法和电化学发光法测定甲状腺激素的方法学比较摘要】目的：放射免疫法和电化学发光法测定甲状腺激素的方法学比较。
方法：对我院2010下半年到2012上半年收治的100例儿童住院患者血清标本，进行回顾性分析，并将其分为试验组和对照组，且每组都有50例血清标本，试验组采用电化学发光法测定儿童甲状腺激素，对照组患儿采取放射免疫法测定甲状腺激素，观察比较放射免疫法与电化学发光法检测甲状腺激素 (FT3、FT4、TSH)的线性范围、相关性与精密度。
结果：试验组线性范围宽于对照组，精密度高于对照组，其之间差异非常显著(P＜0.05) ，且放射免疫法检测与化学发光法检测结果中都有一定的相关性(r=0.988)。
结论：在临床对儿童甲状腺激素检测中，应用放射免疫法与电化学发光法检测检验效果存在一定的不同，但是电化学发光法检测的方法更简单，且其线性范围宽，具有很好的重复性，精密度也高，较放射免疫法更适合在临床中采用，值得在实际中推广。
【关键词】电化学发光法放射免疫法方法学比较甲状腺激素【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）22-0145-02在临床儿童甲状腺激素测定中，应该对患儿采用有效甲状腺激素检测方式，提高检测的准确性，以更好提升住院患儿的身体健康质量。
以下本篇就对我院从2010下半年到2012上半年的100例儿童住院患者血清标本进行分析, 浅析放射免疫法与电化学发光法测定儿童甲状腺激素的方法学比较，找出儿童甲状腺激素测定的有效方法，为以后疾病的治疗提供参考，具体报告如下。
1 资料与方法1.1资料我院2010下半年到2012上半年收治的100例儿童住院患者血清标本作为本次研究对象，血清标本采集中，均是由经验丰富的检验人员在2小时内，对清晨空腹患儿抽取静脉血3ml，患儿均符合实用儿科医学中的诊断标准[1]，并排除先天性疾病、心肝重要器官疾病；试验仪器包括德国罗氏公司的FT3、FT4、TSH检测试剂盒，以及罗氏411电化学分析仪、西安凯普FM-2000放射免疫分析仪、深低温冰箱TSH放射免疫试剂盒[2]；将患儿随机分成两组，每组中都有50例血清标本，患儿在性别、病程、年龄等资料方面相比较，其差异无统计学意义，具有一定的可比性。
化学发光法与放射免疫法检测血清FT3、FT4及TSH的比较
化学发光法与放射免疫法检测血清FT3、FT4及TSH的比较林英
【期刊名称】《中国现代医学杂志》
【年(卷),期】2003(013)005
【摘要】目的:对化学发光法(CLIA)与放射免疫法(RIA)两种方法测定血清游离三碘甲状腺原氨酸(FT3)、游离甲状腺素(FT4)及促甲状腺激素(TSH)浓度进行比较.方法:分别采用CLIA和RIA平行测定66份临床送检标本并进行线性实验、回收实验、对比实验和精密度实验.结果:两种方法的相关性良好(r=0.995),无显著差异(P＞0.05),回收率均接近100%,但CLIA的批间CV%及批内CV%均低于RIA.结论:CLIA 的精密度和重复性均优于RIA.
【总页数】2页(P71-72)
【作者】林英
【作者单位】中南大学湘雅医院核医学科,长沙,410008
【正文语种】中文
【中图分类】R581
【相关文献】
1.检测血清TSH的化学发光免疫法与免疫放射法两种方法的临床价值比较 [J], 康凤芝
2.全自动酶联免疫法与RIA对FT3、FT4、TSH检测的比较分析 [J], 马伦
3.电化学发光免疫法检测TSH、T3、T4、FT3、FT4相关性观察 [J], 周万军;柳永和;陈卫群;唐孟萱
4.化学发光免疫法与免疫放射法检测血清TSH的临床价值比较 [J], 余剑英;林英
5.化学发光免疫法与放射免疫法检测FT4的比较 [J], 戴宏华
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
电化学发光免疫法与放射免疫法检测甲状腺激素结果比较
电化学发光免疫法与放射免疫法检测甲状腺激素结果比较摘要】目的:比较电化学发光免疫法与放射免疫法对甲状腺激素的检测效果。
方法:利用两种方法分别检测血清TT3、TT4、TSH、FT3、FT4，并进行均值、相关性、精密度和准确度对比分析。
结果:两种方法的均值结果差异无统计学意义（P均＞0.05）；TT3和FT4检测结果的两种方法相关有统计学意义（P＜0.01）；ECLIA法对各指标测定的平均批内及批间变异为1.69%和3.68%，均低于RIA法的3.35%和5.04%；对两种方法的回收率作t检验，t值为7.138，P＜0.01，差异有统计学意义，ECLIA法的准确度优于RIA法。
讨论:ECLIA法的精密度、准确度均优于RIA法，适合于临床应用。
【关键词】电化学发光免疫法；放射免疫法；甲状腺激素【中图分类号】R446.6【文献标识码】A【文章编号】1008-6455（2010）10-0059-01本文分别采用电化学发光免疫法（ECLIA法）与放射免疫法（RIA法）检测甲状腺激素（TT3、TT4、TSH、FT3、FT4），并对结果进行对比分析，旨在为选择一种准确灵敏的甲状腺激素测定方法提供科学依据。
1材料与方法1.1材料1.1.1标本来源:40份血清标本取自2010年8月住院、门诊的甲亢或甲减患者和健康者，无脂血和溶血。
1.1.2仪器与试剂:电化学免疫法采用美国罗氏公司生产的2010型电化学发光免疫分析仪及试剂。
放射免疫法采用国产SB-695B 智能放免γ计数器，试剂购于天津九鼎公司。
1.2方法:电化学发光法：首先取定标液分别给TT3、TT4、TSH、FT3、FT4定标，再取血清标本测定结果。
放射免疫法：按照试剂盒说明书操作。
1.3统计学处理:采用《实用医学统计学》[1]中的方法, 对相关资料进行统计学检验。
2结果2.1两种测定方法均值比较:40份血清标本用ECLIA法与RIA法测得的甲状腺激素（TT3、TT4、TSH、FT3、FT4）结果见表1。
全自动化发光免疫分析与放射免疫法测定血清促甲状腺激素的对比分析
ｆ ３ １ 武建 国． 梅毒 的实验室 诊断与 临床相关 问题 ． 临床检验杂 志 ，
（ 收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３ ． ０ ５ ． ２ ２ ）
全 自动化发光免疫分析与放射免疫法 测定 血清促 甲状腺激素的对 比分析
遵 义 医 学 院 附属 医院 （ ５ ６ ３ ０ ０ ３ ）
实用医技杂志 ２ ０ １ ３ 年 ｌ ０ 月第 ２ Ｏ 卷第 １ ０ 期 Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ｏ ｆ Ｐ ｒ ａ ｃ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ Ｍ ｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｉ Ⅱ ｕ ｅ ｓ ， Ｏ ｃ ｔ ｏ ｂ ｅ ｒ ２ ０ １ ３ ， Ｖ ｏ １ ． ２ Ｏ ， Ｎ ０ ． １ Ｏ
２ 结 果
断 甲状腺疾病 最灵 敏的标志物 ，同时也是判定 甲状腺功 能的
首选 指标 ［ ２ １ 。Ｔ Ｓ Ｈ分泌 情况 受体 内血 清 中游离 三 碘 甲状腺
原氨 酸 （ Ｆ ｒ ） 、 游 离 甲状腺 素 （ ｖ ｒ ４ ） 反馈 抑制 ， 是一 个典 型 的
负反馈调节 系统 ＿ 引 。本研 究采用全 自动微粒 子化学发光免疫 分析 系 统是 以链 霉亲 和素 为 固相 载体 ， 用 Ｌ ｕ ｍｉ ． ｐ ｈ ｏ ｓ ５ ０ ３为
参 考 文 献
… １ 武建 国． 老年人抗梅 毒螺旋体抗体测定 的假 阳性率偏高 ． 临床
检验杂志 ，２ ０ ０ ６ ， ２ ４ （ ４ ） ：２ ４ １ — ４３ ２ ．
２ ０ ０ ６ ，２ ４ （ ４ ） ：３ １ ６ ３ ２ ０ ．
［ ４ ］ 郭 红亮 ． 关 于梅 毒血 清学 试验 的几 个 问题 ．中外 健康 文 摘 ，
２ ． １ 精确度实验 ： Ｃ Ｌ Ｉ Ａ法和 Ｒ Ｉ Ａ法分别重 复测定 Ｔ Ｓ Ｈ的质
分析电化学发光免疫法和放射免疫法检测血清FT3、FT4、TSH的方法(精)
分析电化学发光免疫法和放射免疫法检测血清FT3、FT4、TSH的方法【电化学发光免疫法【摘要目的探索电化学发光免疫法检测替换放射免疫法检测的可靠性及在方法学上前者是否更具上风。
方法利用2种方法法分别检测血清FT3、FT4、TSH，并进行精密度、正确度、患者结果可报告范围、分析灵敏度、分析特异性、回收率等几方面的比较。
结果 2种方法法检测结果差异有明显性（P ＜0.05），并且电化学发光免疫法在患者结果可报告范围、精密度、分析灵敏度、抗干扰能力、正确度试验方面均优于放射免疫法。
结论电化学发光免疫法完全能够替换放射免疫法，并且还具有报告范围宽，精密度、分析灵敏度高，抗干扰能力强的优点。
【电化学发光免疫法；检测低限；抗干扰试验由于放射免疫法（RIA）检测血清FT3、FT4、TSH本钱较低，目前还有部分实验室仍在采用，但因该法报告时间长，结果不稳定，且存在同位素污染新题目，在国外已趋于淘汰。
近年来国内推出的电化学发光免疫法（ECLIA）检测具有快速、正确、重复性好并平安无毒等优点，受到临床和实验室的关注。
本文分别采用2种方法对血清FT3、FT4、TSH检测做了患者结果可报告范围、精密度、分析灵敏度、抗干扰试验、正确度试验，结果报告如下。
1 材料和方法1.1 仪器和试剂美国罗氏公司生产的2010型电化学发光免疫分析仪，美国生产的Cap-Ria-16型全自动γ计数仪。
电化学发光免疫分析试剂购于罗氏公司，放射免疫分析试剂购于天津九鼎公司。
1.2 方法和结果1.2.1 精密度分别取FT3、FT4、TSH 3种不同浓度的混合血清，见表1。
其中一半重复测定20次，另外一半分成10份，装进塑料离心管置于-20℃冰箱，天天1次共测定10次，测定结果，见表2。
表1 FT3、FT4、TSH 3项不同浓度的混合血清（略）表2 电化学发光免疫法和放射免疫法检测的精密度情况（略）1.2.2 分析灵敏度用2种方法分别对空缺零标准做批内20次检测，分别记录放射强度和发光强度并做统计，再计算检测低限（LLD）［1］。
电化学发光法与放射免疫法测定血清甲状腺激素的比较
电化学发光法与放射免疫法测定血清甲状腺激素的比较目的探讨电化学发光免疫法（ECLI）与放射免疫法（RIA）在检测血清甲状腺激素结果的可靠性及方法学的便利性上是否更具优势。
方法利用两种方法分别检测甲状腺激素（FT3、FT4、TSH），并进行精密度、线性范围、灵敏度、回收率等方面的比较。
结果电化学发光法在精密度、线性范围、灵敏度、回收率等方面均优于放射免疫法，且检测结果差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论电化学发光法比放射免疫法具有明显优势。
[Abstract] Objective To compare which one is superiority in result of reliability and methodology of convenience between ECLIA and RIA measurement. Methods The thyroid hormones were measured by ECLIA and RIA. The measurements were compared of precision, sensitivity, coefficient of recovery, linear range and others. Results Precision, sensitivity, coefficient of recovery, linear range of ECLIA have had an advantage over RIA. Conclusion ECLIA is an outstanding method applied in clinical laboratory.[Key words] ECLI; RIA; Thyroid hormones放射免疫法（RIA）检测成本低，但具有报告时间长、结果不稳定、同位素污染等缺点，渐趋于淘汰。
近年来随着检测分析技术的发展，电化学发光（ECLI）分析法日益受到关注，本文分别采用2种方法对甲状腺激素标准品、质控品和20份患者血清甲状腺激素进行测定并对其评价，现报道如下。
化学发光法与放射免疫法检测血清甲状腺自身抗体的临床比较
化学发光法与放射免疫法检测血清甲状腺自身抗体的临床比较摘要】目的用微粒子化学发光法检测甲状腺球蛋白抗体（TG-Ab）、甲状腺过氧化物酶抗体（TPO-Ab）和用放射免疫法检测甲状腺球蛋白抗体（TG-Ab）、甲状腺微粒体抗体（TM-Ab）,探讨这两种方法检测甲状腺自身抗体的临床差异，为临床提供参考。
方法取正常人和桥本氏甲状腺炎患者各32例，分别用化学发光法和放射免疫法测定正常人组和患者组的血清TPO-Ab， TG-Ab和TM-Ab，分析其统计学差异。
结果无论是微粒子化学发光法还是放射免疫法，桥本氏甲状腺炎的患者的阳性率均明显高于健康体检的正常人，化学发光法的特异性优于放射免疫法，但是敏感性不及放射免疫法。
结论化学发光法检测甲状腺自身抗体的综合性能优于放射免疫法。
【关键词】桥本氏甲状腺炎 TPO-Ab TG-Ab TM-Ab 化学发光法放射免疫法甲状腺球蛋白抗体（TG-Ab）和甲状腺过氧化物酶抗体（TPO-Ab）是主要的甲状腺组织的自身抗体，在桥本甲状腺炎（HT）等甲状腺疾病中有较高的表达。
甲状腺微粒体抗体 (TM-Ab) 亦属抗甲状腺细胞内多种组织成分的抗体, 属IgG, 能与补体结合, 由微粒体刺激产生。
已证实TPO 是甲状腺微粒体抗原的主要成分,TM-Ab 的主要成分就是TPO-Ab。
有文献报道，血清TPO-Ab的测定较TM-Ab和TG-Ab的敏感性高[1]。
TPO-Ab与桥本甲状腺炎的发生和发展密切相关。
目前检测这些自身抗体的实验室常用方法主要是化学发光法和放射免疫法。
为了解这两种方法在检测自身抗体对临床作用上的差异，本实验收集了64例标本，分为桥本氏甲状腺炎病组和健康成人组，分别用此两种方法检测了两组标本的甲状腺自身抗体。
因化学发光法无TM-Ab的检测，故改用TPO替代TM-Ab的检测。
1 材料和方法1.1标本来源 32例HT患者为来我院就诊,并确诊的患者，其中男性7例，女性25例，年龄21～58岁。
化学发光免疫法(CLIA)较放射免疫法(RIA)的优越性分析
化学发光免疫法(CLIA)较放射免疫法(RIA)的优越性分析发表时间：2017-06-13T17:44:19.887Z 来源：《医师在线》2017年4月上第7期作者：王欣[导读] 建议可根据实际状况采用RIA或CLIA方式，此两种检测方式敏感性和特异性有一定相似，但CLIA方式安全性、精密度、准确性更高。
黑龙江省农垦总局总医院150088【摘要】目的：分析研讨化学发光免疫法（CLIA）较放射免疫法（RIA）的优越性。
方法：此研究共讨论108例血清样本，均为我院2015年6月至2016年7月期间住院及门诊患者，用LIAISON全自动化学发光仪和放射免疫计数GC-911-r测定其血清AFP，并进行精密度实验、对比实验、线性实验、回收实验。
结果：RIA方式检测回收率为90.5-108.3%，平均为95.7%，线性实验为5ng/ml-401ng/ml；CLIA方式检测回收率为92.1%-107.5%，平均为97.1%，线性实验为2ng/ml-939ng/ml。
CLIA线性关系和回收率明显较好。
对比分析实验直线回归性分析，r=0.994，此两种检查方式对比无统计学意义（P>0.05）。
高值、中值、低值的精密度实验表明CLIA有较好重复性。
结论：测定AFP指数，建议可根据实际状况采用RIA或CLIA方式，此两种检测方式敏感性和特异性有一定相似，但CLIA方式安全性、精密度、准确性更高。
【关键字】优越性；RIA；CLIA；检测；AFP血清甲胎蛋白（AFP）指数和机体甲状腺功能有密切关系，已发展为临床检测亚临床异常、甲亢、甲低等甲状腺功能的一项灵敏性指数[1-2]，所以AFP指数的准确性对临床判定疾病的规范性和准确性均有直接性影响。
以往临床在测定AFP指数上多用RIA方式，随着CLIA 方式的问世，因其重现性好、快速、精准等优势快速在医学界获得认可，其发展前景较长。
此研究用论著方式，意在分析CLIA较RIA的优越性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
化学发光免疫法与放射免疫法检测F T4的比较戴宏华【摘要】 目的 探讨化学发光免疫法(CL IA)较放射免疫法(RIA)的优越性。
方法 利用CL IA和RIA法平行测定50例临床血清标本的FT4含量及相关试验。
结果 两种方法的相关性良好(R= 0.975,P>0.05),回收率均在95%以上,但在线性试验中,CL IA法优越于RIA法。
结论 CL IA法在方法学上对临床微量物质的检测是令人满意的,但是其检测费用高。
【关键词】 化学发光免疫法 放射免疫法 游离甲状腺激素 多年来,放射免疫法(RIA)是临床检测微量物质的重要手段。
近年来,化学发光免疫法(CL IA)顺应了时代的发展要求,在标记免疫测定技术上居领先地位[1]。
为进一步了解化学发光免疫法的特点,本文应用CL IA与RIA对比检测50份临床血清标本的FT4含量及相关试验,对数据进行统计分析和比较,现报道如下。
1 材料和方法1.1 标本来源 随机抽取50份临床送检血清标本,包括正常和异常标本,检测结果的范围涵盖了FT4医学决定水平,异常标本中超过仪器检测范围的结果不予统计。
1.2 仪器与试剂 全自动化学发光免疫分析系统为Beck2 man Coulter公司的Access-180(属于微粒子化学发光免疫分析,ECL A)及其配套试剂,其检测FT4免疫学原理为竞争法;RIA法检测FT4的试剂盒由上海核技术研究所提供,其免疫学原理为竞争法,γ计数仪由中国科技大中佳公司提供。
1.3 方法 按仪器操作手册及实验室相关要求做线性、相关性、回收率、精密度测试。
2 结果2.1 对比试验 用上述两法分别对受检血清标本进行FT4定量分析。
结果表明,两法差异无显著性(P>0.05),直线回归方程为:Y=1.204X-0.4581,R=0.975,提示两法相关性良好。
2.2 线性试验 将FT4测定值在50～70Pmol/L范围内5份血清混合,反复测定4次,取其均值作为原倍血清定值即理论值。
将此混合血清做5点倍比稀释,随机排列测定顺序,各复测4次,以原倍血清测定值为标准按稀释倍数算得其理论值,求两者相关性并进行回归分析。
CL IA回归方程为:作者单位:江苏省句容市中医院检验科邮 编 212400 收稿日期 2004-09-07Y=1.02X+6.55,R=0.999。
RIA回归方程为:Y=0.73X+ 40.61,R=0.997。
CL IA在0～77.2Pmol/L范围内线性良好,RIA在0.5～50P mol/L范围内线性良好。
2.3 回收试验 取某一已知浓度的混合血清(FT4浓度为8.5Pmol/L),分别加入不同浓度定值血清,使其浓度分别为10.2、27.3、41.3、59.6Pmol/L。
用CL IA与RIA测得的回收率分别为97.1%～102.9%和95.6%～108.4%。
2.4 精密度试验 用上述两法对低、中、高值质控品分别进行精密试验,每份样品连续测定20次,计算x、s,求批内CV 值。
每日测定1次,连续测定20d。
计算x、s,求批间CV值。
结果表明,CL IA的重复性较RIA更好。
见表1。
表1 两种方法CV值比较(%)质控品n 批内 批间 RIA CL IA RIA CL IA 低值20 5.3 4.09.3 5.3中值20 4.1 2.67.2 4.9高值208.7 5.112.87.23 讨论本文选用FT4项目作为两种方法比较的参照物,是因为它们检测原理均为免疫竞争法,同时所用抗体均为单克隆抗体,两法所确定的参考值较相近,因此增加了两法可比性。
检测结果表明,化学发光免疫法与放射免疫法之间差异无显著性(P>0.05),相关性好,R=0.975,但两法比较化学发光免疫法具有如下优点:3.1 化学发光免疫法检测结果的稳定性、灵敏度、精密度均优于手工法的放射免疫法。
本实验所用的化学发光免疫分析仪采用碱性磷酸酶作为标记物,催化最灵敏的发光底物AMPPD生成一种不稳定中间体AMPD,其快速分解,能持续稳定地发射出光子(hv)[2],加上操作全自动化,使得检测结果稳定可靠。
独特的疗效优势。
养血止痒胶囊是由当归饮子和疏风活血汤化裁而来的经验方,具有养血润肤、补益肝肾、祛风止痒的功效。
本实验结果表明,与模型组比较,养血止痒胶囊高、中、低剂量组能显著减少葡聚糖诱发小鼠皮肤瘙痒的次数,能延长小鼠皮肤搔痒的潜伏时间,表明养血止痒胶囊有较好的止痒作用,养血止痒胶囊高剂量组可明显减小小鼠腹部蓝染的风团面积。
以上研究结果为临床应用养血止痒胶囊治疗皮肤瘙痒病提供了实验数据。
参 考 文 献[1] 徐叔云.药理实验方法学[M].第2版.北京:人民卫生出版社,1994[2] 胡之壁,樊懿,韩之芬,等.当归补血汤对组胺引起的血管内皮细胞单层通透性增高的作用[J].中草药,2000,31(10):756[3] 张开明,王刚,尹国华,等.最新皮肤科学与实践[M].北京:中国医学科技出版社,2000:16[4] 朱学俊,顾有守,沈丽玉.实用皮肤病性病治疗学[M].北京:北京医科大学\中国协和医科大学出版社,1998:69・2・Journal of Qiqihar Medical College,2005,Vol.26,No.1・经验交流・急性胰腺炎并发肾损害临床意义探讨林石培 徐春梅 钟军辉【摘要】 目的 探讨急性胰腺炎(A P)患者合并肾损害临床特点。
方法 对近年来资料完整的158例A P住院患者进行临床分析。
结果 本组59例发生肾损害,发生率37.%,其中水肿型A P有33.1%、坏死型A P有54.8%发生肾脏损害,合并急性肾衰(ARF)4例。
肾损害特点:蛋白尿占79.7%、镜下血尿44.1%、细胞管型22.0%、颗粒管型3.3%;少尿8.5%,无尿6.8%;肾脏弥漫性肿大16.9%;血尿素氮(BUN)升高35.6%,血肌酐(Cr)升高15.3%。
治疗以处理AP为主,主要死亡原因为ARF。
结论 AP患者易发生肾损害,发病可能为多因素的参与有关,治疗应积极处理A P,避免使用对肾脏有损害的药物,并应积极预防ARF的发生至关重要。
【关键词】 急性胰腺炎 肾功能损害 急性胰腺炎(A P)并发肾损害在临床上并非罕见,认识和预防AP患者并发的肾功能损害对A P原发病的治疗和预后转归有重要意义。
为此,现将近年我院收治资料完整的158例A P患者中出现肾功能损害的59例进行临床分析,现将结果并报道如下。
1 临床资料1.1 一般资料 均符合中华医学会外科学会胰腺外科学会1996年第2次方案制定的A P临床诊断及分级标准[1]的A P 住院患者158例,所有患者除外有泌尿系统疾病,病情控制后肾脏损害表现消失或好转。
158例A P中,其中男96例,女62例,年龄24～71岁,平均43.1岁;出现肾功能损害59例,其中水肿型127例中发生肾损害42例(33.1%),出血坏死型31例中发生肾损害17例(54.8%)。
59例出现肾功能损害患者中,男34例,女25例,年龄17～73岁,平均44.7岁。
水肿型A P42例(71.2%),出血坏死型A P17例(28.8%),出现急性肾衰竭(ARF)4例,占6.8%。
作者单位:广东省深圳市龙岗区平湖人民医院外一科邮 编 518111 收稿日期 2004-11-011.2 病因和诱因 由胆结石和胆道感染引起AP者23例(39.0%),胆道蛔虫引起14例(23.7%),暴饮暴食9例(15.3%),酗酒9例(15.3%),原因不明者4例(6.8%)。
1.3 临床表现 上腹疼痛59例(100%),恶心呕吐50例(84.74%),腹胀46例(77.97%),黄疸33例(55.93%),发热27例(45.76%),腹水15例(25.42%),血尿淀粉酶升高59例(100%),白细胞增高49例(83.1%)。
突发上腹部疼痛59例(100%),恶心呕吐59例(100%),发热32例(54.2%),白细胞增高29例(49.2%),血尿淀粉酶增高59例(100%),B 超或CT示胰腺肿大54例(91.5%),合并胆石症22例(37.3%),胆囊炎16例(27.1%);重症时合并急性腹膜炎10例(16.9%),血压下降(12/8kPa以下)12例(20.3%)。
1.4 实验室及肾功能检查 蛋白尿47例(79.7%),其中尿蛋白(+)27例(57.4%),尿蛋白(++)11例(23.4%),尿蛋白(+++)9例(19.1%);镜下血尿26例(44.1%),细胞管型13例(22.0%),颗粒管型2例(3.3%);少尿5例(8.5%),无尿4例(6.8%)。
B超示肾脏弥漫性肿大10例(16.9%),血尿素氮(BUN)升高21例(35.6%),血肌酐(Cr)升高9例(15.3%)。
3.2 化学发光免疫法检测的线性范围更宽。
化学发光采用磁性微粒子包被技术,由于磁粒子体积小,最大限度扩大了包被面积,可以吸附更多的抗原或抗体,同时磁粒子的核心是铁,在磁场中很快下沉,因此容易进行洗涤和固相载体分离[3]。
磁性微粒子包被分离技术的应用提高了检测的速度和可靠性。
发光信号检测的宽线性使化学检测的线性范围也更宽。
3.3 试剂稳定性好,有效期长。
由于同位素125I的自然衰变,因此用它标记的试剂的有效期一般来说也只有一个月。
而化学发光免疫法采用酶作为标记物,因而试剂的稳定性和有效期大大高于放射免疫法。
3.4 化学发光免疫法检测快速,一般在15～60min内出结果,较放射免疫法大大缩短了时间,提高了工作效率。
超声波清洁系统和多层覆膜试剂盒,彻底避免了交叉污染。
3.5 全自动化学发光免疫检测所使用的抗体一般为单克隆抗体,较放射免疫法一般为多克隆抗体意味着结果更准确、可靠。
3.6 化学发光免疫检测法虽具有上述众多优点,但其仪器昂贵,配套试剂均依赖进口,导致检测费用昂贵,因此全面推广使用受国情制约。
放射免疫法在国内开展30多年,无论其试剂质量、项目的种类、检测费用等方面仍存在一定的优势,并且同位素125I污染和辐射问题并不像人们所想象得那样严重,因此RIA因符合国情、能满足临床需要仍有存在的意义。
总之,随着检验医学的飞速发展,免疫测定的新方法、新技术将不断出现,化学发光免疫技术以及电化学发光免疫技术的应用实现了免疫测定的自动化,具有灵敏度高、结果稳定、线性范围宽、测定速度快、试剂保存期长、应用范围广等优点,将显示出很好的就用前景[4-5]。
(致谢:本文承蒙江苏大学附属医院核桥学科支持,特此感谢!)参 考 文 献[1] 陶义训.免疫测定进展[J].上海医学检验杂志,1999,19:65-68[2] 王兰兰.临床免疫学和免疫学检验[M].第3版.北京:人民卫生出版社,2003:245[3] 吴健民.免疫检验自动化[J].当代医学,2000,6:28-32[4] 陶义训.免疫学和免疫学检验[M].第2版.北京:人民卫生出版社,1999:174[5] 李倩,高学慧,甘勇.电化学发光与酶免疫检测血清甲胎蛋白的比较[J].中华检验医学杂志,2001,24(4):243・12・齐齐哈尔医学院学报2005年第26卷第1期。