安然事件
安然事件及其启示课件
监管机构对安然公司的监管存在漏洞 和缺陷，导致无法及时发现和防止事 件的发生。
审计机构失职
安达信会计事务所在安然公司破产前 为其提供审计服务，但没有发现或报 告公司的财务问题。
重视企业内部控制
内部控制是企业管理的基石，必 须高度重视。
内部控制的缺失会导致企业运营 效率低下，甚至出现欺诈和财务
报告失真等问题。
安然事件的影响与意 义
投资者利益
01
公司声誉
02
监管强化
03
企业应吸取的教训与改进方向
完善内部控制 加强风险管理 提高信息披露质量
对未来企业治理的展望
持续完善 强化监管 国际化趋同
THANKS
感谢观看
安然事件及其启示课件
公司发展历程
01
02
初创阶段
快速扩张阶段
03 巅峰与崩溃阶段
公司业务与规模务
公司战略与文化
战略定位 企业文化
事件发生时间
2001年 2002年
事件涉及人 员
事件暴露问题
管理层舞弊和欺诈行为
监管漏洞
安然公司的管理层通过虚报财务数据 和操纵股价等手段获取巨额利益。
公司应该建立完善的内部控制体系和审计制度，保障财务报告的准确性 和可靠性。
公司董事会应该对公司的经营管理和财务状况进行充分监督，并加强对 管理层权力的制约和监督。
完善内部控制体系
建立健全内部控制制度 强化内部审计监督 注重风险管理
加强风险防范能力
提高风险意识
建立风险评估体系 制定应急预案
建立诚信企业文化，提高员工素质
会计师事务所应该保持独立性和客观性，不受客户公司或其他利益相关者的干扰，以维护审 计的公正性和权威性。
安然事件分析课件
强化监管力度的紧迫性
加强政府监管
建立健全跨部门协调机制，加大对上市公司、中介机构等的监督 检查力度，及时发现和纠正违法违规行为。
强化市场约束
完善投资者保护机制，提高投资者风险意识和维权能力，推动资 本市场健康发展。
推进国际合作
加强与其他国家和地区的监管合作，共同打击跨国金融犯罪，维 护全球金融市场的稳定。
早期发展
20世纪90年代初，安然公司通过兼并与收购迅速扩张，涉足能源交易 、市场营销和金融服务等领域。逐渐成为全球最大的能源交易商之一。
03
破产事件
2001年，安然公司爆出会计丑闻，股价大跌。同年12月，安然公司申
请破产保护，成为美国历史上最大的破产案之一。
安然公司业务模式
能源交易
安然公司是全球最大的能源交易 商之一，主要从事天然气、石油 和电力等能源的买卖交易。通过 独特的能源交易策略，公司在市
监管政策调整
安然事件促使美国政府对 金融监管政策进行调整， 加强了对企业财务报告的 监管和处罚力度。
会计行业变革
安然事件引发了对会计行 业的深刻反思，推动了国 际会计准则的改革和完善 。
分析目的和意义
深入了解安然事件
通过分析安然事件的背景、过程 和影响，帮助学生深入理解该事 件的来龙去脉。
揭示企业治理问题
完善会计准则的必要性
1 2 3
提高会计准则的质量
加强会计准则的研究和制定，确保准则具有可理 解性、可操作性和可国际性，减少会计处理的模 糊地带。
强化会计信息披露要求
增加对重要会计估计和判断的披露要求，提高财 务报告的透明度，便于投资者准确评估公司财务 状况。
加大对会计违规行为的处罚力度
严格执法，对会计造假、舞弊等行为予以严厉打 击，维护资本市场的公平性和诚信度。
安然事件案例分析
安然事件案例分析安然事件，是美国历史上最大的企业丑闻之一，也被视为巴尔的摩金融危机的导火索之一。
该事件曝露了一个庞大的财务舞弊网络，揭示了安然公司高层管理层的背信弃义和道德沦丧。
1995年，安然公司由肯尼斯•雷和杰弗里•斯金斯创立，成为一家全球能源和化学品交易、咨询和审计公司。
然而，2001年底，安然公司僵局已定，陷入了信任危机。
该公司向投资者大肆宣传其财务表现和业务成果，从而吸引了大量的投资和客户。
然而，真相却隐藏在公司高层管理层的伪装背后。
安然和它的高层管理层通过一系列的财务手段和会计操作，制造了一个虚假的财务状况。
他们大肆夸大公司的收入和盈利能力，同时掩盖了巨额的负债和亏损。
这种欺骗性的财务报告吸引了大量的投资者，提高了股价，并吸引了更多的投资。
安然高层管理层的核心成员之一是首席财务官安德鲁•费斯特，他是这一欺骗性计划的中心人物。
费斯特通过各种手段，包括虚假交易、伪造文件和隐瞒重要信息，成功地制造了一个“成功”的公司形象。
他还积极参与会计师事务所安然检测者的审计工作，通过向审计师们提供伪造的会计凭证和虚假的交易记录，使他们对公司的真实状况一无所知。
安然事件爆发的导火索是股东举报，匿名举报信指控安然公司存在严重的财务舞弊和内幕交易。
此后，安然公司的内外部调查小组进行了深入调查，并在2001年10月16日的一次公司董事会会议上公布了调查结果。
报告揭露了安然公司高层管理层制造的财务欺诈和金融不端行为，揭开了整个安然财务舞弊网络的面纱。
安然事件对美国金融市场产生了巨大的冲击。
安然公司的股价迅速暴跌，从2001年高峰时的90美元/股，跌至2002年最低点的0.67美元/股。
安然公司面临巨额的民事诉讼和刑事指控，最终导致了该公司的破产申请和解散。
安然事件的案例分析引起了广泛的讨论和研究。
这个案例揭示了公司治理和内部控制的重要性，以及高层管理层道德伦理的关键作用。
安然公司在财务报告中使用了许多复杂的交易结构和会计方法，这些方法使审计师很难发现财务舞弊行为。
安然事件财务报告分析(3篇)
第1篇摘要：安然事件是20世纪最严重的金融丑闻之一，本文通过对安然事件财务报告的分析，揭示了其财务造假的行为，并探讨了其对金融市场和监管体系的影响。
一、安然事件背景安然公司成立于1985年，是一家全球性的能源和商品交易公司。
在2001年，安然公司突然宣布破产，成为美国历史上最大的破产案例。
安然事件引发了全球范围内的关注，尤其是其财务造假行为，成为金融史上的一大丑闻。
二、安然事件财务报告分析1. 财务报告造假行为（1）虚构交易安然公司通过虚构交易，将公司的债务隐藏在关联公司中，从而美化其财务报表。
例如，安然公司与关联公司之间进行了大量的虚假交易，这些交易实际上并不存在，但却在财务报表中得到了体现。
（2）滥用会计准则安然公司利用会计准则的模糊性，对财务数据进行调整，以达到美化财务报表的目的。
例如，安然公司利用“特殊目的实体”（SPE）来规避监管，将亏损项目从财务报表中剔除。
（3）虚假披露安然公司在财务报告中虚假披露了公司的财务状况，误导了投资者和市场。
例如，安然公司在2000年的财务报告中，将公司债务减少了数十亿美元，但实际上公司的债务并未减少。
2. 财务报告造假的影响（1）损害投资者利益安然事件导致大量投资者遭受损失，其中包括许多中小投资者。
这些投资者基于安然公司虚假的财务报告，对其投资决策产生了严重误导。
（2）破坏金融市场秩序安然事件暴露了金融市场的监管漏洞，导致投资者对金融市场失去信心。
这不仅损害了金融市场的健康发展，还可能引发金融危机。
（3）影响监管体系安然事件揭示了金融监管体系的不足，促使各国政府和监管机构加强对金融市场的监管，以防止类似事件再次发生。
三、安然事件对金融市场和监管体系的影响1. 金融市场影响（1）投资者信心受损安然事件导致投资者对金融市场的信心受损，加剧了金融市场的波动。
（2）金融产品估值下降安然事件使得金融产品估值下降，特别是与安然公司相关的金融产品。
2. 监管体系影响（1）加强金融监管安然事件促使各国政府和监管机构加强对金融市场的监管，包括对财务报告的审核、关联交易的监管等。
【精品】安然事件的启示
【精品】安然事件的启示
安然事件是一起史无前例的全球性公司欺诈案件，事件涉及金额高达数十亿美元、各
大公司及家庭投资者以及众多公众企业的金融损失，并引发了社会上的剧烈反响。
这起事
件发生的背景人和企业是本·舒尔茨、安然公司以及控制这家公司的董事会，其中有大量
的财务欺诈行为，使安然涉及了一些重大案件，如财务报表损坏、审计失职、极端利润管
理等。
安然事件发生以后，影响了全球对企业治理的大计划，它也成为世界关注的焦点，让
全世界的人们都开始反思企业治理。
它提出了关于如何制定、实行有效的法律法规，以便
提高企业的道德标准，确保企业的信用体系的有力控制，有助于促进企业的健康发展，为
投资者和公司社会责任包括促进企业竞争提供有效的社会保障。
安然事件启示了，要加强公司高层管理部门的监督，建立健全的企业治理体系。
企业
治理更应注重企业长期可持续发展，保护投资者或未来受方权益，以实现良性经营；同时，要提高企业财务风险意识，提高企业财务报表质量以及其它信息质量，以确保财务信息的
准确性和可靠性；此外，还要注重审计质量，建立完善的财务审计制度，维护审计独立性
和客观性，确保审计序责实行。
在提倡全球和国内企业治理方面，安然事件对加强企业治理、维护公众权益提出了严
厉的要求，对做好企业治理、营造良好金融环境和市场竞争状况提升有着重大改变作用。
只有加强管理体制和企业治理，国家才能提高其财政审计水平，控制风险，监督市场，从
而确保公众可以信任企业投资。
安然事件的概括
安然事件及其分析一.安然事件概括安然成立于1985年，作为世界最大的能源交易商，在2000年的名列《财富》杂志“美国500强”的第七名。
但他的成功是如此的短暂。
2001年10月16日，安然公司公布第三季度的财务状况，宣布公司亏损总计达到6.18亿美元。
美国证券交易委员会盯上了安然，于10月31日开始对安然公司进行正式调查。
11月8日，安然向美国证监会递交文件，承认做了假帐：从1997年到2001年间共虚报利润5.86亿美元，并且未将巨额债务入帐。
在安然向美国证监会承认做假以后，又犯下了一次重大决策错误，同时遭受了一次收购失败的重大打击，证券评级公司雪上加霜，大幅调低对安然的评级。
12月2日，安然正式向破产法院申请破产保护。
2002年1月15日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道•琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易，至此，安然这个曾经辉煌一时的能源巨人已完全崩塌。
二.美国社会各界对安然事件的反应在安然事件中，不仅安然公司、安达信受到了毁灭性的打击，投资者、安然的交易对象以及金融财团都受到了重大影响，遭受了不同程度的损失。
对于这一事件，美国社会各界都给予了高度关注，并采取了一系列应对措施。
(一).布什政府的反应安然事件后，美国总统布什立刻在1月29日的国情咨文演讲中要求加强公司的会计管制，实施更加严格的会计准则和公司披露要求。
白宫方面对布什在“麦克姆·鲍德里戈国家质量奖”颁奖典礼上的讲话进行了整理，并以“布什总统的十点计划”为名在白宫政府网站上公开发表。
主要内容包括：1、投资者有权及时获取公司的定期信息、关键信息以及内部交易信息，公司的CEO以及内部高层管理人员必须确保这些信息的真实和充分；2、SEC应监督并确保公司对提供给投资者的信息的真实性和公正性负责，并且这种信息应该用简单语言描述，并且加强对注册会计师行业的管制。
(二). 美国国会的反应在对安然公司和安达信公司进行调查的同时，美国参众两院都提出了对上市公司和会计师职业界采取更严厉的监管措施。
国外法律的漏洞案例(3篇)
第1篇一、引言法律是维护社会秩序、保障公民权益的重要工具，但在实际运作过程中，法律漏洞的存在往往导致不良后果。
本文将通过对国外两个著名案例——“泰坦尼克号”沉船事件和“安然事件”的法律漏洞进行解析，探讨法律漏洞产生的原因及其带来的影响。
二、案例一：“泰坦尼克号”沉船事件1. 案例背景1912年4月14日，英国豪华客轮“泰坦尼克号”在首航途中撞上冰山沉没，导致1500多人丧生。
这一事件震惊了世界，引起了人们对海上安全的关注。
2. 法律漏洞分析（1）船舶设计不合理：当时，尽管“泰坦尼克号”被誉为“不沉的巨轮”，但其设计存在严重缺陷。
由于船舶重心过高，一旦遭遇冰山撞击，极易导致翻覆。
（2）救生艇数量不足：按照当时的规定，一艘客轮的救生艇数量应不少于船上乘客总数的50%。
然而，“泰坦尼克号”的救生艇数量仅能满足约30%的乘客。
（3）海上救援制度不完善：当时，国际海上救援制度尚不健全，导致救援行动迟缓，加剧了悲剧的发生。
3. 案例启示“泰坦尼克号”沉船事件揭示了船舶设计、救生设备以及海上救援制度等方面的法律漏洞。
为了防止类似事件再次发生，各国纷纷加强对船舶设计、救生设备等方面的监管，并不断完善海上救援制度。
三、案例二：“安然事件”1. 案例背景2001年，美国能源巨头安然公司因涉嫌财务造假、欺诈投资者等违法行为被曝光，导致公司破产，股价暴跌。
这一事件震惊了世界，引发了人们对公司治理和金融监管的反思。
2. 法律漏洞分析（1）财务报告不真实：安然公司通过虚假的财务报告虚增利润，掩盖了公司经营困境。
（2）内部监管缺失：安然公司内部监管不力，未能及时发现和纠正财务造假行为。
（3）金融监管不严：当时，美国金融监管机构对金融衍生品市场的监管力度不足，导致金融风险失控。
3. 案例启示“安然事件”揭示了公司治理、财务报告以及金融监管等方面的法律漏洞。
为了防止类似事件再次发生，各国政府和企业纷纷加强对公司治理、财务报告以及金融监管等方面的改革。
美国安然事件
美国安然事件1. 简介美国安然事件（Enron scandal）是指发生在2001年的一起重大金融丑闻，涉及美国能源公司安然（Enron Corporation）的会计舞弊和公司管理层的腐败行为。
这起事件不仅引发了安然公司破产，也对整个美国的金融市场造成了巨大冲击。
本文将介绍事件的背景、过程和影响，并分析其中的教训。
2. 背景安然公司是美国一家电力、天然气和通信服务公司，在成立初期一直保持着较为健康的经营状况。
然而，随着时间的推移，安然公司管理层逐渐放弃了诚信和透明度，开始进行大规模的会计舞弊和虚报利润。
3. 事件过程安然公司的会计舞弊主要是通过特殊目的实体（Special Purpose Entities，SPEs）进行的。
这些SPEs不仅设置了复杂的财务结构，还与高级管理人员存在利益关联。
通过将债务转移到SPEs并利用会计漏洞，安然公司能够将负债和亏损隐瞒起来，虚增公司利润。
这一系列的操作使得安然公司在外界看来一直保持着良好的财务状况。
然而，真相最终还是被揭穿了。
2001年，一位名叫Sherron Watkins的员工向高层管理层举报了安然公司的不法行为。
此举引起了公众和监管机构的关注，安然公司的内部问题逐渐曝光。
公司的股价暴跌，投资者纷纷撤资，最终导致安然公司宣布破产。
4. 后果与影响安然事件对美国金融市场产生了深远的影响。
首先是投资者的损失，许多人的投资在安然公司破产后变得毫无价值。
其次是员工的失业，安然公司的破产导致数千名员工失去了工作。
此外，这起事件也对美国的监管制度产生了冲击，监管机构被质疑没有及时发现和制止安然公司的违法行为。
除了直接的经济损失外，安然事件还对整个商界产生了重大的警示作用。
它揭示了公司管理层的腐败问题以及会计舞弊的严重性，触发了对公司治理、财务透明度和监管制度的反思。
作为一起极具代表性的丑闻，安然事件引发了全球范围内对企业道德和诚信的讨论，并推动了金融市场的改革。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
安然成立于1985年，作为世界最大的能源交易商，在2000年的名列《财富》杂志“美国500强”的第七名。
但他的成功是如此的短暂。
2001年10月16日，安然公司公布第三季度的财务状况，宣布公司亏损总计达到6.18亿美元。
美国证券交易委员会盯上了安然，于10月31日开始对安然公司进行正式调查。
11月8日，安然向美国证监会递交文件，承认做了假帐：从1997年到2001年间共虚报利润5.86亿美元，并且未将巨额债务入帐。
在安然向美国证监会承认做假以后，又犯下了一次重大决策错误，同时遭受了一次收购失败的重大打击，证券评级公司雪上加霜，大幅调低对安然的评级。
12月2日，安然正式向破产法院申请破产保护。
2002年1月15日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道•琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易，至此，安然这个曾经辉煌一时的能源巨人已完全崩塌。
安然事件连同美国9.11事件、世界通信公司会计造假案和安达信解体，被美国证监会前主席哈维•皮特称为美国金融证券市场遭遇的“四大危机”，可见安然事件对美国经济的影响之大。
自安然事件发生以后，美国投资者信心受到严重影响，华尔街股市一再下跌，不断创造股市新低。
其次，安然的财务危机给汇市、债市、期市、金市带来很大影响。
美元持续贬值，美元、日元、欧元三大货币在各国外汇储备中的比例发生很大变化。
在期货市场上，金属交易特别是与安然有关的金属交易剧烈波动。
债市亦动荡不安，黄金价格则一路上扬。
再次，引起一系列企业倒闭的连锁反应。
安然破产后，一批有影响的企业舞弊案相继暴露出来，IＢＭ、思科、施乐、Ｊ．Ｐ摩根大通银行等大企业也传出存在财务违规行为，同时美国企业还引发了一系列破产风暴。
自2001年12月2日，安然公司申请破产后，美国又有几家大企业宣布申请破产保护，这一系列的破产案，使美国金融市场进一步遭到打击。
第四，由于安然的发展很大程度靠资本市场的运作，因此安然的破产拖累一批银行。
据2002年1月17日《华尔街日报》报道，安然的破产使美国银行界由于坏帐和其它交易业务总的损失达200亿美元左右，首当其冲的是美国最大的两家银行，即花旗银行和Ｊ．Ｐ摩根大通银行。
安然事件严重影响了投资者的信心，使美国经济的不确定性增加，美国有关政府部门和评级机构多次修正经济预。
安然事件的发生，也使公司借贷更为困难，借贷成本更加高昂，同时，银行也更加惜贷，更加谨慎，从而影响企业投资。
安然事件不容置疑地说明：美国的会计监管体制存在严重缺陷。
二、会计职业道德安然事件给会计职业道德打上了一个巨大的问号。
众所周知，独立性是会计职业道德的核心。
没有独立性，审计的鉴证职能便失去了意义。
但是，不论从赢得客户还是方便工作的角度，CPA又需要同客户建立良好的关系。
因此，独立性既是最浅显的道理，又是最棘手的问题。
SEC的独立性规则和AICPA的职业道德都明确要求：审计师不仅要做到实质上独立，而且要保持形式上独立。
我们暂且不论实质独立。
仅就形式独立而言，AA同安然便已远远超出了正常的审计客户关系。
对此，舆论建议应禁止CPA在会计师事务所和客户公司之间流动。
2001年安然付给AA的审计费为2,500万美元，咨询和其他服务费为2,700万美元。
两项合计，相当于每星期支付约100万美元。
面对如此巨额的收益，审计师何以能够独立?SEC前任主席亚瑟•李维特(Arthur Levitt)曾强烈批评“五大”丧失独立性，并认为其中的一个主要原因是向审计客户提供管理咨询服务。
在卸任前，他以调查和处罚普华永道(PwC)为契机，修订了SEC的审计独立性规则。
亚瑟•李维特也出席了国会的安然事件公开听证，再次阐述了其在任时的政策主张，即禁止会计师事务所审计其管理咨询客户。
显然，安然事件又重弹了”管理咨询与审计独立”的老调，但是这次，会计职业已在很大程度上失去了包括政界和企业界的支持。
美国迪斯尼公司(Walt Disney)已率先宣布不再让审计公司提供管理咨询服务。
公正是会计职业道德的另一项重要内容。
它要求CPA应当具备正直、诚实的品格，公平地、不偏不倚地对待有关利益各方，不能以一方的利益为代价而使另一方受益。
还要求CPA在作职业判断时，不能局限于会计准则和审计准则的条文规定。
在会计准则不能如实反映经济业务实质的情况下，CPA应放弃条文规定，以体现”实质重于形式”的原则。
销毁安然档案材料的行为则使AA乃至整个会计职业名誉扫地。
三、会计国际协调安然事件在一定程度上也会影响会计国际协调的发展。
在过去的几年中，国际会计准则委员会(IASC)的会计协调取得了重大突破。
目前，协调的最后障碍在于SEC对国际会计准则(IAS)的认可。
IAS主要以英国会计准则为蓝本。
而美国一直认为它的会计准则是最好的。
因此，SEC认可IAS的一个条件就是提高准则的质量，直截了当地说，就是贴近美国的会计准则。
但安然事件将使美国反思其会计准则的不足。
正如《华尔街日报》指出：美国会计的一个系统性失误是：在过去30年的时间里，会计准则的制定者已经偏离了他们的目标，即制定能够客观反映经济业务实质的会计原则。
相反，他们颁布了庞杂的会计准则。
教条地遵守这些准则未必能够公允地反映公司的财务状况和经营成果，但却会让审计师和公司规避其法律责任。
美国会计准则委员会(FASB)已表示要妥善解决安然事件中暴露出的会计准则问题。
《金融时报》也指出，FASB 需要反思一个深层次的问题，即会计模式问题。
教科书一般把英国和美国归为同一会计模式。
实际上，两国的会计准则存有一个明显的区别，即英国是“原则型”(principle based)，而美国是“规则型”(rale.based)。
在内容和要求上，后者较前者要具体和刻板得多，如FASB关于金融衍生工具的会计准则长达804页。
美国著名会计学家史蒂芬•泽夫(StephenZeff)指出：美国是世界上对公司财务信息披露最为苛刻的国家。
然而，苛刻的要求却未必能够反映经济业务的实质。
这个问题最典型地反映在安然同奇科公司(Chewco)策划的一笔交易上。
首先，奇科需在表面上独立于安然。
其次，奇科参与交易的总金额为3.83亿美元，而奇科实际只投入了1,150万美元，其余均由安然直接融资或担保贷款。
因为1,150万正好达到了奇科公司总资本的3%，按照美国的会计准则，这笔交易便堂而皇之地避开了安然的合并财务报表。
而安然1997年的利润却由此增加了75%。
“规则型”会计准则的弱点可见一斑。
准则制定的“政治化”是对美国会计模式的另一个主要批评。
毫无疑问，任何国家的准则制定都不可能完全摆脱“政治化”的干扰，但是，它在美国的准则制定过程中则表现得最为淋漓尽致。
一个典型例子是90年代中期的股票期权(Stock Options)会计准则。
《华尔街日报》写道：当国会议员们正在指责会计师的违规行为时，他们的脊梁也在受人指戳。
在出席国会公开听证时，林恩•特纳例举了90年代受到国会封杀的一些会计改革方案，其中就包括提高FASB的权威性。
安然事件将把这一改革重新列入议事日程，即调整SEC、AICPA和FASB之间的权力分配。
目前，决策的权力主要由SEC和AICPA分享。
改革将削弱它们的影响。
而FASB的权威将会得到相应的提高。
另外一个相关的问题是，FASB的准则制定太费时日。
例如，关于“特殊目的实体”的会计准则已酝酿了20年之久。
四、总结不论从法律还是道义上都要求，公司执行官对财务报告负有诚信义务，外部审计师对信息披露负有鉴证责任，金融机构对公司资信负有评价义务，财务分析家对投资大众负有警示责任。
而所有这一切竟在安然事件中全部失灵了。
政府的监管是无效的，因此改革势在必行，包括监管制度和会计准则。
《商业周刊》以“会计危机”为题，就安然事件发表了一篇专题报告，提出了七项改革措施：(1)建立真正有效的自律规则；(2)禁止向审计客户提供管理咨询；(3)实行审计师定期更换制度；(4)提高审计标准；(5)禁止CPA在会计师事务所和客户公司之间流动；(6)改革公司的审计委员会；(7)优化会计准则。
从中可见安然事件对美国会计的影响程度。
值得强调的是：安然事件给会计职业最深刻的一个教训是职业道德。
职业道德的缺失最容易引起公众的不满。
目前，安然的投资者、债权人和雇员正在付诸法律。
据报道，AA试图以7至8亿美元了结其所受到的赔偿起诉。
但有分析认为，AA的赔偿金额可能会高达10亿美元以上。
不论最后的金额是多是少，它肯定创下“五大”审计失误赔偿的最高记录。
而安然事件给会计职业造成的名誉损失则是无法估量的。
最后，安然事件将使美国的会计协调立场面临严峻考验。
IASC主席大卫•特威迪(David Tweedie)在出席美国国会举行的公开听证时陈述了“原则型”会计准则的优点。
《华尔街日报》的分析指出：如果采用IAS，安然的表外融资就会反映到它的合并财务报表上。
而SEC 不愿认可IAS的主要理由是：美国的会计准则能够更好地保护投资者的利益。
但现在，美国的会计准则“神话”正随着“安然”们的破产、“新经济”泡沫的破灭而破灭。
安然事件给美国会计行业带来的影响,简单地说,我认为主要体现在两个方面:(1)是对上市公司的影响,安然事件之所以发生,与安然公司的管理层凌驾于内控之上有着必然的联系.因此,安然事件后,美国颁布了相应的法案,即萨奥法案(这个法案是对会计行业监管带来的最主要影响,相关内容百度一下应该能找到许多).萨奥法案对公司的内部控制及公司治理等方面提出了许多新的要求.以最大程度的保护投资者的利益(2)是对会计师事务所及审计行业的影响.安然事件后,其它四大会计师事务所更加重视风险控制.审计行业的基本方法也由以前的制度基础审计转变为现在的风险导向审计.我们现在正是按照风险审计导向的要求来完成审计工作的.。