审计委员会与审计质量_来自中国A股市场的经验证据_刘力
管理会计信息披露及其市场识别——来自中国沪深股市的经验证据
Managerial Accounting Information Disclosure and its Market Identification： Evidence from Chinese
Security Market
作者： 李翔[1];林树[1]
作者机构： [1]南京大学会计学系,江苏南京210093
出版物刊名： 财经研究
页码： 113-123页
主题词： 信息披露;管理会计信息;财务会计信息;证券市场
摘要：财务会计通常被理解为对外报告会计。
因管理会计服务于公司内部的管理决策,与公
司价值具有内在关联性,因而管理会计信息的对外披露与市场识别此类信息之间具有理论上的逻辑一致性。
文章以管理会计信息的整体披露水平能否被市场有效识别为研究命题,对沪深股市年度报告中管理会计信息披露的市场识别程度及其规律进行了实证研究。
结果表明：管理会计信
息披露能够被市场投资者识别并使用,但此类信息的披露需要市场耗费一定的时间予以吸收;同时,与财务会计信息披露相比,管理会计信息披露水平提高同等程度,更容易被市场识别。
分析师的建议是否有投资价值--来自中国市场的经验数据
分析师的建议是否有投资价值--来自中国市场的经验数据王征;张峥;刘力
【期刊名称】《财经问题研究》
【年(卷),期】2006(000)007
【摘要】本文采用经验研究的方法根据2004年3月至2005年6月券商研究员给出的19310次股票投资评级检验分析师的投资建议是否有投资价值.在样本期间,分析师增持评级组合可以获得23.85%的年化超额收益率,该超额收益率在经过CAPM模型、Fama-French三因素模型和包括惯性(Momentum)因素的四因素模型风险调整后仍然显著;分析师减持评级组合的超额收益率为负值,但统计结果并不显著.研究结果支持了中国股市分析师建议具有投资价值的观点,并且为中国股市市场有效性程度提供了新的证据.
【总页数】9页(P36-44)
【作者】王征;张峥;刘力
【作者单位】中信基金管理公司,北京,100000;北京大学,光华管理学院,北
京,100871;北京大学,光华管理学院,北京,100871
【正文语种】中文
【中图分类】F8
【相关文献】
1.最佳分析师推荐评级及其评级变动更具有投资价值吗?r——来自中国证券市场的经验证据 [J], 姚禄仕;王华峰
2.机构投资者对分析师跟进行为的影响——来自中国证券分析师行业的经验数据[J], 姚禄仕;何方
3.市场波动中的证券分析师跟进与上市公司特征——来自中国市场的证据 [J], 夏芳
4.最佳分析师的投资评级更有投资价值吗——来自中国A股市场的经验证据 [J], 李丽青
5.金融股票分析师的建议真的有投资价值吗?——来自中国证券市场的一个实证报告 [J], 张佳平;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
我国上市公司审计委员会有效性检验
我国上市公司审计委员会有效性检验
王玉蓉;梁邦平;李宗璋
【期刊名称】《华南农业大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2011(010)004
【摘要】抽取我国361家上市公司06年到08年三年的数据组成面板数据,以上市公司审计报告质量和盈余管理水平作为被解释变量来检验审计委员会的有效性.分析结果显示,审计委员会的设立和审计报告质量成正比,和盈余管理水平成反比,表明我国上市公司审计委员会在一定程度上有效.而独立董事比例则与审计委员会有效性成正比,但审计委员会规模与审计委员会有效性成正比的假设没有得到实证的支持.这一结论将为我国上市公司审计委员会未来发展方向提供经验证据.
【总页数】9页(P76-84)
【作者】王玉蓉;梁邦平;李宗璋
【作者单位】华南农业大学经济管理学院,广东广州510642;中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司,广东肇庆526060;华南农业大学经济管理学院,广东广州510642
【正文语种】中文
【中图分类】F272.5
【相关文献】
1.我国上市公司审计委员会的现状及完善对策 [J], 曾念华;
2.我国上市公司审计委员会制度探究 [J], 许春昱
3.我国上市公司审计委员会制度改进——基于上交所、联交所和纽交所的对比 [J], 王璐
4.我国上市公司审计委员会制度问题研究 [J], 徐永涛;陈涛
5.我国上市公司审计委员会独立性因素研究 [J], 陈沈亮
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
公司治理、审计监督与会计信息披露质量——来自2011年沪深上市公司的经验证据
Ｉ 口 石 ，资本市场的有效运转必须
要 有 与 之 相 匹 配 的 高 质 量 的会 计 信 息 。然 而其信 息披 露质 量的保 证 主要 由证券 监管机 制 、公 司 内控机 制及 外 部 审计 监督 三个层 次构 成 。本 文将 重 点 研究 上市公 司 内部监 督方 面 ，以完 善 公 司治理结 构 ，即在 履行公 司内部 股 东大 会 、 董事 会 、 监事 会等机 构 的监
王斌 、 梁欣欣 （ ２ ０ ０ ８ ） 也证实 了公司 内控
考察公司碴堡 童计监督与 金扯信息披露厦量之间 的 ＿ 走系 熹 堑结果袁＿ 日 月 一 上
市企 司 会 置 焦 息披露 质 量 第＿ 一太 腹 峦 持 股 盥例． 、 ． 资 产 投 攘 毽财 务 收 亟 能
办 釜固 靠＿ 正捆 关ｊ 点 独皇董事一 出 倒． 、 ． 审讨委 员金 堤童、 宣计盔＿ 见
＃ ＆
《
ｌ
川
审计
公 司治理、 审计监督与会计信息披露质量
来 自２ ０ １ １年 沪深上市公 司 的经验证据
口刘 筑 川 （ 贵 州 久 联 企 业 集 团有 限责 任 公 司 贵 州 贵 阳 ５ ５ ０ ０ ０ ０ ）
摘要 ： 金 信＿ 息一 作一 ＿ 上＿ 市盆司 一 信 息披露 煎圭俺 ， 甚 披露质量 高＿ 彳 氐 － 直接关系
资 奎吏 ＿ 的堡 。 奎 妻一 一 ２ Ｏ ＿ ＿ Ｌ １ 一 年 深 交 易 所 一 家 上 市公 且 研 究搓 本 ，
息 质 量 的可 靠 ห้องสมุดไป่ตู้ 和 真 实 性 。 吕惠 聪
（ ２ ０ ０ ６ ） 认 为大股东控股 、 审计 监督 与信 息披 露质量之 间存 在必然 的正 向关系 。
审计委员会与信息披露质量的评价——以深圳证券交易所的经验为例
收 稿 日期 ： ０９ １－３ ２０ —２２ ．
作者简介 ： 赵
息 （９ ５ １５ 一
）女 ， 授． ， 教
通 讯 作 者 ：杜玉 鹏 ，ｕｕ ｅｇ ＠ｙｈｏ ＣＩ．ｎ ｄ ｙｐ ｎ３３ ａｏ．Ｏ１ｃ １ Ｉ
更 多的信 息 ， 且 能提 高管理 者 的责任 。Ｓｍ ｎ３在研 并 ｉｏ ＿
究 香 港上 市公 司治理 结 构与 自愿 披露程 度之 间 的关系 时 ， 现 审计 委员会 的存 在 与 自愿 披 露 程 度 呈 显著 正 发 相 关 。王 跃 堂 、 涂建 明 对 中国沪 深两市 Ａ股 上 市公 司 审计委 员会 的设 立 研究 发 现 ， 立 审计 委 员 会 的公 设 司更 不易 被 出具非 标 准 审计 意 见 ， 一 结 果证 实 审计 这
对 于审计 委员会 制 度 的设 立 能否提 升信 息披 露质
量 ， 内外 学 者进行 了大量 的研究 ， 大多数 人 的结论 国 绝
美 国通 过 了《 萨班 斯法 案》， 包 括 审计 委 员会 制度 在 对
内的公司治理制度进行 了重新规 范。《 萨班斯 法案 》 规 定上 市公 司必须 设 立 审 计 委员 会 ， 审计 委 员 必 须 且
会计 信 息失 真一直 困扰着广 大投 资者 。公 司治理 结 构 的不完 善 ， 认 为是 导 致 会 计 信 息 失 真 的一 个 重 被
要原 因。２ ０ 年 的安 然事 件 和 ２ ０ ０１ ０ ２年 世 通 丑 闻彻 底
一
、
审计 委 员会 的提 出 与假 设
暴 露 了 由于公 司治 理无 效 导致 的会计 舞 弊行 为 ， 为此 ，
有利 于全 面提 高我国上 市公 司信息披露的质量 ， 护广 大投资者 的利益。 保 关键 词 ： 信息披露质量 ； 公司治理 ；审计委员会 ；罗吉斯回归模型
披露关键审计事项对审计质量的影响研究基于A股上市公司的经验数据
【中图分类号】F239 【文献标识码】A 【文章编号】1004-5937（2019）06-0038-06
一、引言 注册会计师提供的合理保证与外界期望的绝对保证 之间存在冲突，使得外界公众对注册会计师的职责一直有 争议，尤其当注册会计师未能发现大型上市公司的欺诈和 舞弊行为时，这种审计期望差更大。标准化的审计报告一 直广受诟病，行业专家都呼吁审计报告应该设计得更加透 明来重建外界对审计质量的信心。2015 年国际审计与鉴 证准则理事会（IAASB）发布了 ISA 701 号准则———在独 立审计师报告中披露关键审计事项，为了使我国审计准则 与国际准则得到全面趋同、提高我国审计报告信息含量和 沟通价值，财政部于 2016 年 12 月发布了《关于印发〈中 国注册会计师审计准则第 1504 号— ——在审计报告中沟通 关键审计事项〉等 12 项准则的通知》（简称新准则），要求 A+H 股的上市公司在 2017 年 1 月 1 日执行，其他上市公 司于 2018 年 1 月 1 日执行。本次修订中最大的改变就是 在审计报告中增加了关键审计事项。关键审计事项是指注 册会计师运用职业判断判定出对本期财务报表审计产生 最重要影响的事项。新准则要求关键审计事项段中不但 要披露关键事项，而且要披露被认定为关键事项的原因和 应对该事项实施的审计工作。通过关键审计事项，注册会 计师可以明确那些他们运用职业判断认为在审计中具有 重 要 意 义 的 事 项 ，增 加 更 多 关 于 审 计 范 围 和 审 计 过 程 的 描 述 ，使 外 部 使 用 者 更 能 理 解 注 册 会 计 师 的 工 作 职责。 国 外 学 者 主 要 通 过 实 验 研 究 法 、半 结 构 式 访 谈 、眼 球 追 踪 法 、回 归 分 析 法 对 关 键 审 计 事 项 进 行 研 究 ，而 国 内 对 关键审计事项的研究还处于初始阶段，学者主要从理论角 度分析了沟通关键审计事项对审计实务的影响，鲜有学者
注册会计师执业经验对审计质量的影响——来自中国上市公司的经验证据
Management经管空间 2012年10月061注册会计师执业经验对审计质量的影响研究——来自中国上市公司的经验证据华中科技大学武昌分校 华中科技大学管理学院 吴伟荣摘 要：本文以2011年四大会计师事务所审计的上市公司为样本，检验了签字注册会计师执业经验对审计质量的影响，本文采用基于Jones模型的操控性应计利润来衡量审计质量，研究发现执业经验对注册会计师所审上市公司审计质量并无显著影响，这可能因为注册会计师队伍高门槛的准入机制和严格的继续教育制度与其执业胜任能力和独立性的保障密切相关，从而与执业经验的关系减小。
关键词：注册会计师 执业经验 审计质量中图分类号：F715 文献标识码：A 文章编号：1005-5800(2012)10(b)-061-03Francis(2011)总结了影响审计质量因素的框架，这个框架从审计流程的两个投入开始(附加客户的财务报表)：一是审计测试程序，二是审计人员。
第二个层面是审计流程，包括特定的测试程序要被执行，从这些测试中获取有用的证据，和最终做出审计报告的决策，这些决策和判断是由审计人员做出的。
审计工作是以会计师事务所的名义进行的，其明显结果就是事务所署名的审计报告(后附客户的财务报告)；更基本的是，会计师事务所聘用、培训和评价审计人员，制定审计过程中要用到的测试程序。
会计师事务所正形成一个行业，而且我们从行业组织资料里可知，该行业结构可以影响市场和经济行为。
最后，审计工作是在一个大的制度环境下进行的，这会影响注册会计师和会计师事务所的动机和行为。
审计质量受上述每个因素的影响。
如果审计投入中的审计人员具有胜任能力且保持独立性，而且审计程序能有效地获取相关和可靠的证据，则审计质量肯定会高。
审计投入的质量会影响审计程序，当审计团队做出了正确的判断，执行了有效的程序，正确地评价了获取的证据并签发了恰当的审计报告，审计质量就是高的。
审计质量也受注册会计师工作的会计师事务所的影响，事务所制定在审计过程中将要执行的程序，创造激励机制去影响审计人员。
审计委员会财务专家与财务报告质量文献综述
审计委员会财务专家与财务报告质量文献综述审计委员会是负责公司内部审计事务的重要机构，其成员通常包括来自公司高层管理层以及独立外部专家。
财务专家在审计委员会中担任重要角色，他们对财务报告质量起着至关重要的影响。
本文对财务专家与财务报告质量之间的关系进行了综述，以期对财务报表审计提供一定的理论基础和实践指导。
财务报告质量是评价公司财务报告信息价值的重要指标，关系到公司的信用、声誉以及投资者对其业绩的判断。
而财务专家作为审计委员会的成员，其职责之一就是确保公司财务报告的真实性和准确性。
他们具备专业的财务知识和经验，可以对公司的财务报告进行独立审查和评估，为投资者提供可靠的财务信息。
有关财务专家与财务报告质量的研究，主要集中在以下几个方面：1. 财务专家在审计委员会中的角色定位。
财务专家作为审计委员会成员之一，其角色是监督公司财务报告的准确性和可靠性。
研究发现，财务专家能够提高公司的财务报告质量，减少会计舞弊的发生。
这是由于财务专家具备专业的财务知识和经验，能够发现潜在的财务风险，规避财务报告中的错误和欺诈行为。
2. 财务专家的独立性和专业判断的重要性。
财务专家的独立性是保证其审计工作的核心要求之一。
只有独立于公司管理层的影响，财务专家才能真正发挥其职责和作用。
研究表明，财务专家的独立性和专业判断是保证财务报告质量的重要因素。
而公司应该为财务专家提供必要的资源和信息，以确保其独立性和财务报告质量的提高。
3. 财务专家的经验和专业知识对财务报告质量的影响。
财务专家通过多年的实践经验和专业培训，积累了丰富的财务知识和技能。
这些经验和知识对于提高财务报告质量具有重要的影响。
研究发现，财务专家的专业知识水平和经验越丰富，其在审计委员会中对财务报告的质量要求就越高，从而可以提高财务报告的准确性和可靠性。
4. 财务专家在决策过程中的参与程度和影响力。
财务专家在审计委员会中的参与程度和影响力对于财务报告的质量也具有重要的影响。
审计委员会财务专家与财务报告质量文献综述
审计委员会财务专家与财务报告质量文献综述审计委员会在公司治理中扮演着重要的角色，财务专家的参与对于审计委员会的决策和财务报告的质量起着重要的作用。
本文将综述相关文献，探讨审计委员会财务专家与财务报告质量的关系。
一、审计委员会和财务报告质量审计委员会是公司治理结构中的一个重要组成部分，其主要职责是监督并提升财务报告的质量。
通过审计委员会的监督，公司可以保证财务报告的真实性和准确性，维护投资者和利益相关者的利益，提升公司的透明度和信誉。
一些文献指出，审计委员会的独立性和专业性是影响其履职效果的重要因素。
如果审计委员会成员缺乏财务专业知识和经验，则可能无法有效履行其监督职责，导致财务报告的质量无法得到有效提升。
财务专家的参与对于审计委员会的履职效果起着至关重要的作用。
二、财务专家在审计委员会中的作用财务专家通常指的是具有会计、财务等专业背景的人员，他们在审计委员会中的作用主要包括以下几个方面：1. 提供专业意见。
财务专家可以在审计委员会讨论中提供专业意见和建议，帮助委员会成员更好地理解和分析财务报告中的信息，指出潜在的问题和风险，并提出改进建议。
他们的专业知识和经验可以为委员会的决策提供重要的参考依据。
2. 监督财务报告的真实性和准确性。
财务专家可以通过对财务报告的审核和分析，发现其中可能存在的错误和不一致之处，及时向审计委员会提出警示，并协助委员会进行调查和处理，保证财务报告的质量。
3. 增强审计委员会的专业性。
财务专家的参与不仅可以提升审计委员会的决策质量，更可以为委员会其他成员提供相关培训和教育，提高其财务理解和分析能力，从而增强审计委员会的整体专业水平。
三、财务专家参与与财务报告质量一些研究发现，财务专家的参与对于财务报告的质量有显著的影响。
具体而言，财务专家参与审计委员会可以有效地提升财务报告的真实性和准确性，遏制财务造假行为的发生，增加投资者对公司财务信息的信任，维护公司的声誉和市场价值。
审计委员会财务专家与财务报告质量文献综述
审计委员会财务专家与财务报告质量文献综述引言在当今全球金融市场中，财务报告的质量对于投资者、管理层和监管机构来说至关重要。
财务报告质量的提高可以帮助投资者做出更明智的投资决策，同时也可以增强公司的透明度和诚信度。
在这一背景下，审计委员会作为公司治理结构的重要组成部分，其成员是否具备财务专业知识对于财务报告的质量有着重要的影响。
本文将对审计委员会财务专家与财务报告质量之间的关系进行综述，旨在深入了解这一问题并为实际问题提供一定的参考价值。
审计委员会概述审计委员会是由公司董事会的成员组成的一个独立委员会，其主要职责是监督公司的财务报告和内部控制制度。
审计委员会的设立是为了加强公司的内部监督和管理，以保障财务报告的准确性和可靠性。
审计委员会通常由董事会成员和外部独立董事组成，他们必须独立于公司管理层，以保证他们的决策不受到管理层的影响。
审计委员会的成员通常需要具备财务、会计或审计方面的专业知识，以便他们能够充分理解并有效监督公司的财务报告。
审计委员会成员的财务专家化对财务报告质量的影响财务专家化的审计委员会成员可以帮助公司提高财务报告的质量，其主要原因在于他们具备专业的财务知识和经验，能够更深入地理解和分析财务报告信息，更准确地评估公司的财务状况和业绩表现。
根据之前的研究表明，财务专家化的审计委员会成员对提高财务报告的质量有着积极的影响。
财务专家化的审计委员会成员可以更加全面地审阅和评估公司的财务报告，他们能够识别潜在的会计错误和操纵行为，及时提出合理的建议和改进建议。
一些研究发现，财务专家化的审计委员会成员对于公司的会计政策选择和会计估计方法有着更为深刻的理解，他们能够更好地了解公司的业务模式和经营战略，以便更好地理解公司的财务报告情况，及时发现潜在的问题。
财务专家化的审计委员会成员可以更好地协助内部审计部门和外部审计师进行财务报告的审计工作。
他们能够更深入地参与公司的审计工作，及时解决审计过程中的问题和矛盾，防止审计风险的发生。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
审计委员会与审计质量)))来自中国A股市场的经验证据刘力马贤明(上海国家会计学院201702)230022)=摘要>本文以中国2004年)2005年期间获得无保留审计意见的A股上市公司为研究样本,采用截面Jones模型估计出的公司操纵性应计利润(盈余管理)的绝对值作为审计质量的衡量指标,考察了审计委员会与审计质量之间的关系。
研究发现,在控制了/会计师事务所规模0、/公司是否面临退市风险0、/审计意见是否带强调事项0、/公司经营活动现金流0、/公司盈余数量0、/年度0等指标后,设立审计委员会的公司的盈余管理绝对值显著比未设立审计委员会的公司小,这说明审计委员会能够显著的提高审计质量。
进一步研究发现:审计委员会的成立时间越长,审计质量越高;审计委员会在2005年的作用比2004年更加显著。
=关键词>审计委员会审计质量Jones模型盈余管理应计利润一、问题的提出美国5萨班斯法案6301条款(SOX301)规定上市公司必须设立审计委员会,且审计委员会必须全部由独立董事组成。
会计师事务所向审计客户提供审计和非审计服务都必须事先经过客户审计委员会的批准,会计师事务所应当及时直接向客户审计委员会报告重大的会计事项。
5萨班斯法案6出台后不久,中国证监会表示要积极借鉴美国的做法,在3~5年内引入审计委员会制度(张为国、沈振宇,2003)。
截至2005年底,中国A股中自愿设立审计委员会的上市公司已达到701家,并有进一步增长的趋势。
诚然,为了提升公司治理水平,设立审计委员会是有益的。
然而核心问题是:在中国的制度背景下,审计委员会是否真正发挥了作用?能否真正有效的提升审计质量呢?本文旨在分析上述问题,并给出经验证据。
二、文献综述和研究假设DeFond and Subra m annya m(1998)系统地回顾了审计师变更的一些分析性研究文献后认为,公司管理层与审计师对于GAAP允许范围内不同会计处理方法的应用经常有分歧,分歧产生的原因往往是审计师倾向于采用稳健的会计处理方法,审计师采用的会计处理方法得到的净利润比管理层倾向采用的会计处理方法得到的净利润低。
审计师之所以采用稳健的处理方法,主要是为了规避可能承担的审计责任,降低由此带来的潜在损失。
这些分歧可能导致外部审计师被解雇,或者导致审计师出具保留意见、甚至无法表示意见的审计报告。
Antle&N alebuff(1991)的研究表明,如果审计师不愿意出具无保留意见的审计报告,那么财务报告是两者谈判的结果。
当上市公司管理层和审计师发生分歧时,审计委员会能够发表独立意见,确保审计费用完整及时支付,维护审计师的独立性。
此外,审计委员会可以发挥监督职能,防止管理层舞弊、操作财务报告。
所以,我们提出以下研究假设:假设1:在被出具无保留审计意见的公司中,设立审计委员会的公司的审计质量显著高于未设立审计84委员会的公司。
由于我国的审计委员会成立时间都比较短,审计委员会在刚刚成立的时候,几乎不可能涉及到提议更换审计师,也不可能考核会计师事务所的资质能力,履行其他职责的机会也不多。
只有待审计委员会成立一段时间后,才可能遇到更换审计师,考核审计师的资质能力,为上市公司挑选优秀的审计师;才能够分析审计师与上市公司的利益关系,确保审计师在形式上和实质上都保持独立;才能够为审计师提供良好的审计环境,防止审计范围受限制,评估并优化审计师的审计程序。
所以,在我国的A股市场中,审计委员会成立的时间越长,其作用也应该越明显,本文提出第二个假设:假设2:在被出具无保留审计意见的公司中,审计委员会的成立时间越长,审计质量越高。
三、研究方法(一)样本选取我们以2004年)2005年所有A股上市公司作为初选样本,执行如下筛选程序:(1)剔除已退市和未披露当年年度报告的公司。
(2)剔除当年度新上市的公司。
因为新上市公司上年财务数据很多系模拟而来,同时由于上市融资,公司规模和股本结构发生较大变化,而这会引起操纵性应计利润计算的误差。
(3)剔除当年没有获得无保留审计意见的公司。
剔除这些公司后,所有事务所均出具了无保留审计意见,也就是说所有事务所均认为其客户财务报告中不存在重要错报,公司财务报告中操纵性应计利润的大小更能反映出事务所审计质量的高低。
(4)剔除金融保险行业公司和综合类上市公司,因为金融保险行业公司应计利润与其他行业差异甚大,综合类上市公司无固定行业归属。
(5)经过以上剔除后,如果行业类剩下的公司不足20个,则将该行业剔除。
上市公司行业分类来自于证监会2001年颁布的5上市公司行业分类指引6。
按照该指引,我们将所有上市公司分为22类,其中制造业公司数量特别多,行业类型比较笼统,因此取两位代码分类进一步细分。
(二)检验模型模型1:DAi =B+B1@A udComi+B2@AddOp inioni+B3@Earni+B4@CFOi+B5@STi+B6@B i gF ouri+B7@Y eari+Ei模型2:DA=B0+B1@Ag e i+B2@A udO p inion i+B3@Earn i+B4@CFO i+B5@ST i+B6@B i gF our i+B7@Y ear i+E i 具体变量的定义如下:|DA|为采用Jones模型计算出来的盈余管理绝对值,详见下文;AudCo m是虚拟变量,如果公司设立审计委员会,则取1,未设立取0;Age是审计委员会的成立时间;AudOpinion是虚拟变量,纳入样本的都是无保留意见的财务报告,如果该财务报告被出具带强调事项的无保留意见审计报告,则AudOpi n ion 取1,标准无保留意见则取0;Earn指公司的盈余水平,即ROA,即净利润除以上年年末总资产;CFO指经营活动现金流,为了与前面保持一致,CFO经过总资产调整,即经营活动现金流除以上年年末总资产; ST是虚拟变量,如果公司面临退市风险(股票简称前被加上ST或*ST)则ST取1,否则取0;B igFour 是虚拟变量,如果负责公司当年年度报告审计的事务所是国际四大所,那么B i g Four取值为1,否则为0; Y ear是控制变量:当样本为2004年度时,Y ear取值为0,当样本为2005年度时为1。
(三)审计质量的衡量本文借鉴M yers,M yers和Om er(2003)的方法,即采用盈余管理计量模型估计出的操纵性应计利润的绝对值来衡量审计质量。
因为国外大量研究发现,操纵性应计利润与事务所遭受诉讼、出具非标准无保留审计意见的概率正相关(H eninger,2001;Bartov,Gul和Tsu,i2000),而与事务所谨慎性负相关(B ecker等)。
夏立军(2003)的研究发现,在中国证券市场上,相对其他模型来说,分行业估计并且采用线下项目前总应计利润作为因变量估计行业特征参数的截面Jones模型能够较好地揭示公司的盈余管理。
所以,本文采用被出85具无保留审计意见的财务报告的操纵性应计利润(盈余管理)的绝对值来衡量审计质量。
盈余管理可能把账面利润缩小,也可能把账面利润增大,这取决于盈余管理主体的动机。
由于很难明确预测盈余管理的方向(把利润做高还是做低),使用盈余管理的绝对值更加合理(Francis,M ayde w,和Spar ks;1999)。
我们采用截面Jones模型来测量操纵性应计利润。
具体过程是:步骤1:按行业对公司进行分类,分别计算各公司的非操纵性应计利润。
N DAi =A1@1Ai+A2@$REViAi+A3PPEiAi式中,NDA i是公司i经过上年年末总资产调整后的非操纵性应计利润,$REV i是公司i当年全年收入和上一年全年收入的差额,PPE i是公司i期末总的厂场、设备等固定资产净值;A i是公司i上年年末总资产;A1、A2、A3是公司特征参数。
A1、A2、A3的估计值根据以下模型,运用估计期各项数值回归取得。
GAi Ai =A11Ai+A2$REViAi+A3PPEiAi+EiGA i为总应计利润,GA i=OI i-CFO i,OI i为公司i当年营业利润,CFO i为公司i当年经营活动现金流。
在国内大多数研究引用夏立军的方法,为每一个行业估计一组参数,这种方法是一种简化了计算步骤的方法,采用自己公司的数据作为样本之一来估计自己,是不合理的。
因为每个公司都有自己的A1、A2、A3,应该在计算各个公司A1、A2、A3的时候把被分析的公司剔除出回归样本,采用该行业的其他公司的数值回归,得到该公司的A1、A2、A3。
步骤2:用公司的总利润减去非操纵性应计利润,就得到了操纵性应计利润DAi =TAiAi-N DAiDA i为公司的操纵性应计利润,即盈余管理,A i为公司i上年末总资产额,TA i为公司i当年包含线下项目的总应计利润,即TA i=N I i-CFO i,N I i为公司i当年净利润,CFO i为公司i当年经营活动现金流, NDA t为步骤1计算出来的非操纵性应计利润。
(四)测试变量AudCo m是虚拟变量,如果公司在上一年设立审计委员会,则取1,未设立取0。
由于审计委员会成立情况经常在公司年报中的公司治理中披露,审计委员会发挥作用必定在年报公布之前,如果审计委员会复核当年年报,设立审计委员会必须在当年年报披露前设立。
所以必须以公司在上一年是否设立审计委员会为准。
Age是审计委员会的成立时间。
由于审计委员会成立情况经常在年报的公司治理中披露,所以以年为单位计算比较合理。
如果公司在前一年没有设立审计委员会,则Age取0。
四、实证结果(一)审计委员会设立情况统计经过筛选后,纳入分析样本的公司设立审计委员会的情况如表1:表1审计委员会的设立情况年份样本量已设立审计委员会未设立审计委员会审计委员会平均成立时间已设审计委员会占总体的比例2004年10504545961165年43124%2005年11235915322124年52163%合计2173104511281199年48109%注:(1)判断2004年是否设立审计委员会时,以2003年年报公布是否设立审计委员会为准;判断2005年是否设立审计委员会时,以2004年年报为准。
(2)审计委员会平均成立时间指已设立审计委员会的公司,不包括未设立审计委员会的公司。
862004年纳入样本的有1050家公司,设立审计委员会的有454家,占总数的43124%,2005年纳入样本的有1123家公司,设立审计委员会的有591家,占总数的52163%。
设立了审计委员会的公司约占一半。
(二)简单分组分析为了验证|DA|与审计委员会的关系,我们根据年份(对应的虚拟变量为Y ear)和是否设立审计委员会将变量|DA|分成9组,统计结果如表2:表2|DA|与审计委员会设立情况统计|DA|统计结果年份审计委员会样本数平均值标准差中位数最大值最小值均值相等检验2004年未设立596010680107801046018760设立45401067010800104101592010001全部1050010670107901044018760t=0117562005年未设立53201068010710104501474010001设立59101058010590104001517010002全部112301063010660104301517010001t=215478***2004年)2005年未设立1128010680107501046018760设立104501062010690104101592010001全部2173010650107201044018760t=119251**注:(1)*、**、***分别表示显著性水平为011,0105,0101(单尾检验)。