《四库全书总目》词曲之辩证观
《文渊阁四库全书总目》词曲类提要考证——以《安陆集》为例
Vol. 23 No. 2May ,2021第23卷第2期2021年05月五邑大学学报(社会科学版)Journal of Wuyi University ( Social Science Edition)《文渊阁四库全书总目》词曲类提要考证——以《安陆集》为例叶凤（华南师范大学文学院，广东广州510006 ）摘要：《文渊阁四库全书总目》成于众人之手，加之四库馆臣编修时持“清真雅正”之准绳，其评岛偏颇及讹舛问题在所难免。
《安陆集》词条提要在“张先考证与年号之误” “地名与所引佚文考证”“引书讹误与作晶、文字订正” “引句笺证与《安陆集》之评价”等方面存在年号、引书、引文、文字订正、作品误收等五处失误。
这与当时的风气和主流价值观是有着表里映衬关系的。
关键词：《文渊阁四库全书总目》；词集提要；《安陆集》中图分类号：G257.3 文献标识码：A 文章编号：1009-1513 （ 2021） 02 - 0044 - 03四库馆臣在编撰《四库全书》时，为索书的 便捷及“撮述其源流正变，以挈纲领”的初衷， 编撰了《四库全书总目》。
然其最完善者要数殿本 《文渊阁四库全书总目》（下简称《总目》），论其 目录学之价值，历来为学界所公认。
但该书成于众手，难免有所讹舛。
学界为其纠补错谬的著作也不 少，诸如余嘉锡《四库提要辩证》、胡玉缙《四库全书总目提要补正》、崔富章《四库提要补正》及李裕民《四库提要订误》等。
本文以《总目》集 部词集《安陆集》为例，从四方面对其考证辩讹， 同时对于今人相关著述纽漏处也考订笺出。
一、张先考证与年号之误宋张先撰。
案仁宗时有两张先，皆字子 野。
其一博州人，枢密副使张逊之孙，天圣三年进士，官至知亳州，卒于宝元二年，欧阳修 为作墓志者是也。
关于张先传，《宋史翼》卷二十六有所记载。
案，张逊传见于《宋史》卷二百六十八，《宋史-列传第二十七》载：“张逊，博州高唐人。
……端 迁盐铁使。
二年，授宣徽北院使、签署枢密院事。
《四库全书总目》虚实论的辩证结构
The Dialectical Structure on “Xu-Shi” Theory in the General Catalogue of The Complete Library of
the Four Treasuries
作者： 蔡智力[1]
作者机构： [1]湖北大学历史文化学院,武汉430062
出版物刊名： 清史研究
页码： 61-72页
年卷期： 2020年 第2期
主题词：�四库全书总目》;虚实论;实学;经世;乾嘉学术
摘要：中国古代的学术批评,往往以"虚""实"作为评价尺度,但是,何为虚,何为实,往往依批评者的主观认识而定。
在《总目》的批评视野中,虚实概念存在不同层次,且呈现辩证结构关系。
在学术内容层面,《总目》所谓之虚实,主要就内容状态充实与否,与内容性质切近人事与否而言;在学术方法层面,则主要就方法是否征实可据而言。
内容与方法是一体两面关系,如二者均被认定为实,便可称为"实学"。
但对《总目》而言,"实学"只是相对的实,其上仍有"致用"的进径。
在学术致用层面,《总目》的虚实论仍存在三层辩证结构:就目的论,"实学"如无经世目的亦仅为"虚文";就效用论,有经世目的而无实效亦为"虚文";就实行论,有实效如不施诸实行,亦仍为"虚文"。
由"虚实"这种变动不居的概念特征,以及《总目》虚实论的复杂性可见,近年兴起的"实学"研究,其"实学"概念的确当性值得商榷。
《四库全书总目》词曲批评方法考述
的认识。《 总 目》 首先从时代和文体的角度来探究 词曲的起源。如《 四库全书总目 ・ 集部 ・ 词曲（ 一） 》
词和曲都是音乐文学， 其体制的确立和音乐密
切相关 。如 《 顾 曲杂言》 所云 ： “ 词 曲虽歌伎艺之流 ，
【 收稿 日期】２ ０ １ ２ －１ ２ －１ ５ 【 作者简 介ｌ王玫 （ １ ９ ７ ９ －） ，女 ，四川宜 宾人 ，博 士研 究生 ，暨南大学文学院。
《 总 目》认为 ： 词 曲由唐代 近体诗演 变而来 ， 近
体 诗又 由古诗和 《 诗 经》 演变 而来 。这种 认为词起 源于近 体的看 法和 南宋胡仔 的观点近似 。同时， 《 总 目》 又将词 曲之起源上 溯到古体诗和 《 诗经》 ， 将《 诗 经》 作 为词 曲 的远祖 ， 古、 近体 诗作 为词 曲的近 亲 。 这 种看 法又 综合 了前人 关 于词起源 于 诗三 百或 古
【 关键词】 《 四库全书总 目》； 词 曲批评； 源流批评 ；比较批评
Ｉ 中图分类号】１ ２ ０ ７ ． ２ ３ ｌ 文献标识码 ｌ Ａ ｌ 文章 编号ｌ １ ０ ０ ８ －９ ７ ６ ４（ ２ ０ １ ３ ） ｏ １ －０ ０ ８ ５ －０ ６
日本 学者 内藤湖 南在 １ ９ １ ０年发表 的 《 概 括 的
第 ２ ２卷
Ｖ ｏＬ ２ ２
总第 ９ ７期
Ｓ ｕ ｍ Ｎ ｏ ．９ ７
广 东广播 电视 大学学报
Ｊ０ＵＲＮＡ１ ０Ｆ ＧＵＡＮＧＤＯＮＧ ＲＡＤＩ Ｏ ＆ ＴＶ ＵＮＩ ＶＥＲＳｌ ＴＹ
２ ０ １ ３ 年 第 １期
Ｎ ｏ ． １ ． ２ Ｏ１ ３
四库全书总 目 词 曲批评方法考述
词 。金元 以后 ， 词又流 为曲。故 曲者， 词之变 ； 词 者， 诗 之余 。源 流虽 远 ， 本末 相生 。 ” 据此， 词 曲的起 源可 以概括如下 ： 入 乐之古诗一 一入乐之近体一 一五代之词一 一
唐宋之争与《四库全书总目》唐宋诗文批评
唐宋之争与《四库全书总目》唐宋诗文批评作者：蒋勇来源：《贵州文史丛刊》2020年第03期摘要：《四库全书总目》的编纂去清人宗唐祧宋论争最激烈的时代不远，且处于中国古代学术的全面总结阶段，它对唐宋诗文的评价与判断颇具意义。
《总目》与清代帝王和官方宗唐的立场大致相同，《总目》宗唐立场对唐宋诗文批评产生了重要的影响，有着明显的“以唐律宋”倾向，这一倾向体现在三个方面：一是“有唐遗风”，二是“学唐而不得”，三是“晚唐丘壑”。
关键词：唐宋之争《四库全书总目》唐宋诗文批评宗唐以唐律宋中图分类号：I206.2 文献标识码：A 文章编号：1000-8705（2020）02-46-60诗学上的唐宋之争于南宋初现端倪1，后经元、明以至清代，唐宋之争成为文学史上的重要公案之一。
学界不乏关于这一话题的讨论，青木正儿《清代文学批评史》虽以“清代文学批评史”为名，但基本是以清代“唐宋诗之争”为线索而展开的2;齐治平《唐宋诗之争概述》以时代为序，较早梳理了南宋以至清代唐宋诗论争的诗学发展脉络，并对代表人物作了重点考察3;戴文和《“唐诗”“宋诗”之争研究》从“研究基础”“历史概述”和“唐宋诗之争的检讨”三方面对唐宋诗之争的学术基础、历史历程和理论反思进行系统研究;王英志主编《清代唐宋诗之争流变史》，分“顺康雍时期”“乾嘉时期”“道咸同光时期”三编，将清代各个时期宗唐法宋风气之流转、宗尚群体以及诗学的论争和理论主张进行全方位的介绍4。
除上述对唐宋诗之争作全景式的、流变发展史的梳理以外，也有以唐宋诗之争为背景，进行微观的、个体性的探讨，如潘务正《论汪懋麟与施闰章、徐乾学唐宋诗之争——兼论清初翰林院内外诗风差异》，从清初诗坛汪懋麟与施闰章、徐乾学之间的论争这一受人关注的事件入手，分析了历史上翰林与主事诗歌主张矛盾与差异的原因，认为“汪氏和徐乾学之间的诗学论争则关涉到翰林院的‘玉堂家数’与失意文人‘不平则鸣’思想的对立”5。
代亮《邓汉仪与清初唐宋诗之争的走向》一文以邓汉仪的个案研究，展示了“清初宗唐诗学突破自我、创新范式的重要表征，也折射出清初唐宋诗之争的复杂面向与态势”6。
《四库全书总目》的宋诗艺术观word精品文档4页
《四库全书总目》的宋诗艺术观[?P键词]《四库全书总目》；宋诗；艺术观一、以“雅”评诗清代文人受“清醇雅正”的引导，“醇雅”成为了重要的艺术标准，而且，乾隆皇帝提出的编书标准之一就是“原本风雅”。
这无疑对四库馆臣在评论宋诗时，有着重要的影响。
《总目》评宋诗时，一是对诗人人品“雅”的肯定，一是对诗作“雅”的推崇。
“雅”的内容更是丰富多彩，有“典雅”“高雅”“风雅”“雅正”等。
卷一百五十七《云溪集》提要称宋诗人郭印：“其交友最密为曾性、计有功等，皆一时博雅之士，则印亦胜流矣。
”这是对郭印学识渊博、品行雅正的推崇。
卷一百五十二《安阳集》提要评价诗人韩琦：“诗句多不事雕镂，自然高雅。
”“盖蕴蓄既深，故直抒胸臆，自然得风雅之遗，固不徒以风云月露为工矣。
”这里评价韩琦的诗作有高雅的格调。
可见，《总目》推崇风雅传统、有现实性内容的诗作，体现的是正统的诗教思想。
卷一百五十三《公是集》提要谓刘敞：“则其文词古雅，可以概见矣。
”“文辞典雅，各得其体。
”卷一百五十六《华阳集》提要谓张纲：“诗文典雅丽则，讲筵所进故事，因事纳忠，亦皆剀切。
”从所举之例看，《总目》所崇尚的宋诗之“雅”不仅包含诗之内容，也涉及用字用词方面。
二、以“风骨”评诗“风骨”一词源于六朝。
刘勰在其《文心雕龙?风骨》中论述这一术语：“结言端直，则文骨成焉；意气骏爽，则文风清焉。
故练于骨者，析辞必精；深于风者，述情必显。
若能确乎正式，使文明以健，则风清骨峻，篇体光华。
”可知，“风”和“骨”原本是两个概念，但由于二者紧密相关，所以成为一个统一的美学要求。
此外，钟嵘的《诗品》也把“风骨”作为批评诗歌的重要界定。
在对宋诗的评点中，《总目》继承此术语，大量使用“风骨”“骨韵”“骨格”等词。
如卷一百五十四《后山集》提要中评陈师道：“七言律诗风骨磊落，而间失之太快、太尽。
”卷一百五十四《鸡肋集》提要评晁补之：“今观其集，古文波澜壮阔，与苏氏父子相驰聚。
诸体诗俱风骨高骞，一往逡迈。
《四库全书总目》子部谱录类提要辨正
《四库全书总目》子部谱录类提要辨正作者：孙利政来源：《贵州文史丛刊》2020年第04期摘要：《四库全书总目》是中国古代最重要的目录学著作之一，然其中讹误错漏之处不在少数。
本文以中华书局整理本《钦定四库全书总目》为底本，参校各种类型的四库提要，并采用《总目》著录之典籍与提要征引之原文献，对子部谱录类提要存在的舛误之处加以辨正，凡订正讹误十九条。
关键词：《四库全书总目》子部谱录类辨正中图分类号：I206.2 文献标识码：A 文章编号：1000-8705（2020）04-50-57《四库全书总目》是中国古代集大成的目录学著作，一直备受学者关注，对其进行考辨校订的专著、论文也层出不穷。
1997年中华书局出版了《钦定四库全书总目》整理本，以殿本为底本，以浙、粤二本为校本，同时广泛吸取前人校订成果。
2012年上海古籍出版社出版了魏小虎《四库全书总目汇订》，以浙本为底本，对校殿本，极力搜集2011年底前发表的考校成果，资料颇为完备。
然校书如扫尘，旋扫旋生，《总目》仍然存在不少问题。
今以中华书局整理本《钦定四库全书总目》为底本，参校各种类型的四库提要，并采用《总目》著录之典籍与提要征引之原文献，就卷一一五至一一六子部谱录类若干条目提出讨论，凡排印之误及前贤时彦已订正者从略，共校正各类讹误十九条。
一、宣和博古图三十卷其时未有宣和年号，而曰《宣和博古图》者，盖徽宗禁中有宣和殿，以藏古器书画。
后政和八年改元重和，左丞范致虚言犯辽国年号，徽宗不乐，遂以常所处殿名其年，且自号曰“宣和人”，亦见《铁围山丛谈》。
则是书实以殿名，不以年号名。
1按：“左丞”，浙本作“右丞”。
蔡絛《铁围山丛谈》：“政和尽八年……（宋徽宗）乃下赦改十一月冬至朔旦为重和元年。
重和者，谓‘和之又和’也。
改号未几，会左丞范致虚言犯北朝年号。
盖北先有重熙年号，时后主名禧，其国中因避‘重熙’，凡称‘重熙’则为‘重和’，朝廷不乐。
是年三月，遽改重和二年为宣和元年，宣和改，上自以常所处殿名其年，然實欲掩前误也。
《四库全书总目》词集提要考辨——以《梦窗词提要》为例
考 证学 为清 代最 重要 的时代 思 潮 ．梁 启超 将 之 与 汉 之经 学 、唐之 佛 学 、宋 明 之理 学 并 列 为 中 国古 代 的 四大 思 潮 ［ ］‘ ，又 谓 “夫 无 考 证 学 则 是 无 清 学
也 ”Ⅲ３ｌ（ 。考证 学 尊 尚 的 “辨 章 学 术 ，考 镜 源 流 ”思
６９
“错 简纷 然 ”［４］（７５６），但 由于 其 考 订 不 够 审 慎 ，甚 至 连 白石 词被 误 收《梦窗 词 稿 》也 浑 然 不 觉 。 四库 馆 臣认 为 ．毛晋的搜辑校刊之 功实不 可没 ，但他刻印词集时 较 为 随意 ，考证校 雠 之功不 足 ，并 以明人 朱存 理 《铁 网 珊 瑚》所 存 录 的梦窗新 词稿 作校 勘 比对 ，又从 叶律 、音 韵 、叶韵 、脱 韵 、脱 字 等 具 体 问 题 着 手 ，兼 及 大 量 有 错 讹 的词 牌 与 词 句 ，批 评 毛 氏刻 本 “屡 经 传 写 ，多 有 讹 脱 ”、“校刊 皆未 及是 正 ”，并一 一指 摘其谬 误 。
想 ，对纪 昀 及 四库馆 臣产 生 深 远 影 响 。 因而 ，《总 目》 的编纂 亦 以考证 学 为指 导 ，对 收 录 总 目的 经史 子 集 等 文 献 。进 行 细致 的校 勘 比对 ．最 终 形 成 集 大 成 性 质 的 善 本文 献 目录提 要 。
《梦窗 词 》为 南 宋 中 晚 期 的 布 衣 词 人 吴 文 英 所 撰 ，在经 历 了晚宋 的辉煌 后 ，于元 明两朝 寂 寞 无 闻 ，凭 借 明人 毛 晋 汲 古 阁刻 本 《梦 窗 词 稿 》 ］（７１７－７９４）得 以 流 传 下来 。《提 要 》首 先 指 明 ，录 入 《总 目》的梦 窗词 集 正 是来 源 于毛 晋 的汲古 阁刻 本 ，“此本 即 晋所 刻 ，而 四 稿 合 为一 集 ，则 又后 人 所 移 并 也 ”ｌ２１（ 卯）。 四库 馆 臣 又在 毛晋 汲 古 阁 刻 本 《梦 窗 词 跋 》的 基 础 上 进 行 考 索 ，对 梦窗 甲乙丙 丁 四稿 的编 排 次 序 进 行 考 订 。认 为 它“绝 不 以编年 为序 。疑其初 不 自收 拾 ，後裒 辑 旧作 ， 得一 卷 即为一 集 ，以十 干 为之 标 目，原 未 尝 排 比先 后 耳 。”Ｅ２１（２ 卯’《提要 》指 出梦 窗 甲 乙丙丁 四稿 ，乃 毛晋 依 十干 为序 ，对 收集 到 的梦 窗词 进 行 标 目 ，而 并 非 按 照 作 品写作 年代 之先 后 顺 序 来 编 订 词 集 。《总 目》词 曲 类存 目“宋 名 家 词 提 要 ”条 目中 ，亦 如 此评 价 了毛 晋 汲古 阁刻 本 的刊刻 情况 ，“其 次 序先 后 ．以得 词 付雕 为 准 ，未 尝 差 以 时 代 。 且 随 得 随 雕 ，亦 未 尝 有 所 去 取 ”＿２］（２ ）。毛 氏在 《梦 窗 乙稿 跋 》中也 意 识到 了底 本
从《四库全书总目》集部看元代戏曲发展情况-最新资料
从《四库全书总目》集部看元代戏曲发展情况《四库全书》作为一部大型官修丛书，其中涉及清乾隆以前哲学、史学、文学以及科学技术等各个方面的典籍。
戏曲作为一项重要的文学样式，在《四库全书》中当然也有所体现，但它作为一种特殊的体式，在发展中也有其独到之处。
一般认为，作为官修丛书，《四库全书》对戏曲往往采取一种贬斥的态度。
这大致是有道理的，在《四库全书》编纂时期，统治者对与礼乐相对的民间俗戏是不提倡的，认为其俚浅鄙陋、害人心智，在词曲类小序中就有所体现：“王圻续文献通考以《西厢记》《琵琶记》俱入经籍类中，全失论撰之体裁，不可训也。
” 但在《四库全书总目》对戏曲的一些带有批评性的文字中，也有意无意地总结了一些戏曲发展的规律及源流问题。
“凡一代有一代之文学：出之骚，汉之赋，六代之骈语，唐之诗，宋之词，元之曲，皆所谓一代之文学，而后世莫能继焉者也。
独元之曲，为时既近，托体稍卑，故两朝史志与《四库》集部，均不著录。
”王国维先生在《宋元戏曲史》中这样描述元曲在历史洪流中的地位。
《四库全书》集部虽不著录元曲的具体篇目等内容，但在词曲类中也不难挖掘出元代词曲的发展痕迹。
从历史渊源的角度出发，集部词曲类小序中写道：“然《三百篇》变而古诗，古诗变而近体，近体变而词，词变而曲，层累而降，莫知其然。
究掘渊源，实亦乐府之余音，风人之末派。
” 又有“自古乐亡而乐府兴，后乐府之歌法至唐不传，其所歌者皆绝句也。
唐人歌诗之法至宋亦不传，其所歌者皆词也。
宋人歌词之法至元又渐不传，而曲调作焉。
”在这里，我们看到了文学的传承关系，它们紧密相连，最终产生了曲。
现就以下三个方面阐释一下《四库全书总目》集部中体现的元代词曲的发展情况。
一、从具体分类上看词曲类共分为五类：曰别集、曰总集、曰词话、曰词谱词韵、曰南北曲。
其中南北曲之属共分为三部，十七卷。
分别为：顾曲杂言一卷（编修程晋芳家藏本）、钦定曲谱、中原音韵二卷（内府藏本）。
三部典籍分别记述了曲品、曲谱、曲韵。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《四库全书总目》词曲之辩证观摘要：词曲这两种文体产生的年代较诗赋小说要晚，历代批评家对词曲的批评也是或褒或贬。
编纂于清乾隆年间的《四库全书》将词曲类作品收在最后，而且所收作品数量远比诗文要少。
《四库全书总目》在给这些作品所作的提要是我们了解其词曲观念的关键。
《四库全书总目提要?集部?词曲类》一方面遵循着儒家正统文化观，将词视为“不足重轻”的“倚声末技”。
另一方面又能突破观念的藩篱，从纯审美的角度关注词的本色之质。
两者处于矛盾中统一的辩证关系中，体现出《四库提要》的集大成精神。
关键词：《四库全书总目》集部词曲类词卑体轻雅俗兼容辩证观
中图分类号：g257 文献标识码：a 文章编号：1006-026x （2012）06-0000-01
《四库全书总目》作为一部大型的官修目录著作，凝聚了乾嘉时期众多学者的学识和智慧，不仅成为中国古代书目编纂的里程碑，而且“辨章学术，考镜源流”，堪称中国古代十分重要的学术文化史著作。
《四库全书总目》总体上沿袭了传统的经史子集四部分类法，但是每个部类内部的细化分类，则有一些调整和创新。
具体到集部来说，其分为五个小类：楚辞类、别集类、总集类、诗文评类、词曲类。
词曲类位列集部之末，且所收作品数量远比诗文要少得多，分为词集、词选、词话、词谱词韵、曲韵、曲品、南北曲
等。
其中“词曲类”所收词集之属五十九部一百零三卷，词选之属十二部二百七十四卷，词话之属五部十九卷，词谱词韵之属二部六十卷，南北曲之属三部十七卷。
计八十一部四百七十三卷。
而《四库全书》收的所有作品共三千四百六十一种，七万九千三百零九卷。
可见，单从作品数量上来说，词曲类作品所占的分量是很少的。
这主要有以下两个原因：一方面，历代文人视词曲为倚声末技，在编集的时候，把词曲放在诗文之外，另行一集，以致后来都散失了，传作甚少。
另一方面《四库全书总目》（以下简称《总目》）的词曲观念又是辩证的，既有视词曲为倚声末技的地方，也重视词曲二体的审美和艺术价值。
一、词曲类“倚声末技”的文化观念
《总目集部总叙》即谓：“集部之目，楚辞最古，总集次之，诗文评又晚出，词曲则其闰馀也——至于倚声末技，分派诗歌。
其间周、柳、苏、辛，亦递增轨辙，然其得其失，不足轻重。
姑附存以备一格而已。
”这句话是从时间产生的先后上来把握楚辞、总集、诗文评和词曲的关系。
然而，使用“闰馀”一词，也体现了四库馆臣对词曲地位的认识。
与楚辞、诗文评相比，词曲无足轻重。
收词曲类作品只不过是为了达到“以备一格”而不致缺失一种文体的目的。
在专论词曲的时候，《总目》指出：“词曲二体，在文章技艺之间，厥品颇卑，作者弗贵，特才华之士以绮语相高耳。
”不把词曲
视为正统的文学，是绝大部分古代文人的观念，四库馆臣继承了这一观念，并进而认为只比技艺稍高一筹，可见编者毫不掩饰对词曲的轻视。
不仅如此，在概括具体的作家作品时也贯彻了这样的观点。
再如，“词选之属”中，对《尊前集》就直陈曰：“且就词论词，原不失为花间之骖乘。
玩其情采，足资沾溉，亦不必定求其人以实之也。
”如此观之，词就是一种花间戏取的伎俩，除了华而不实的外在，就再无本质的精神实质了。
再如，“词谱词韵之属”中，评《钦定词谱》：“又以词亦诗之馀派，其音节亦乐之支流，爰命儒臣，辑为此谱。
”无论是词集、词谱抑或是词选，编者都地秉承着“词为艳科”、“小道”的文化观念。
馆阁群儒之所以有这种“词卑体轻”的观念，与词的“出身”是息息相关的。
对诗、词、曲的产生流变及各体之间的关系体现在多个地方，以下试举几例：“考古诗皆可以入乐。
唐代教坊伶人所歌，即当时文士之词。
五代以后，诗流为词，金元以后，词又流为曲。
故曲者词之变，词者诗之余。
源流虽远，本末相生。
自五代至宋，诗降而为词。
自宋至元，词降而为曲。
律诗降于古诗，故中晚唐古诗多不工，而律诗则时有佳作。
词又降而律诗，故五季人诗不及唐，词乃独胜。
盖三百篇之余音，至汉而变为乐府，至唐而变为歌诗，及其中叶，词亦萌芽。
至宋而歌诗之法渐绝，词乃大盛……”如此之见，词是以“改装”诗歌、利用燕乐并命歌伶配以乐曲综合而成。
在正统文人心目中，词的内容形式依附于诗，曲调吟唱依附
于外乐，制作者是低贱的主要妓院教坊的伶人，为毫无社会地位的“末技”。
尽管当时词曲之作流行于大街小巷，为大众所喜爱。
但是，词不登大雅却是约定俗成的“游戏规则”。
自宋以后，歌词之法的失传，词乐已彻底分离，作为一种文学载体，词越来越成为文人案头娱情之作，又加之长久以来文人墨客、达官贵人的认可和恪守，“词卑体轻”也就成了一种根深蒂固的观念。
二、雅俗兼容的审美艺术与史学价值
尽管《总目》对词曲的看法似乎处处笼罩于“词卑体轻”的观念之下，但是，编撰者却又能从词的音韵、内容及特色等审美角度出发，肯定词作、词集的价值，而且也对词作中存在的弊病予以公允的评价。
这种辩证的精神和客观的态度下，《总目》又能凸显这些作品的审美艺术价值及文学史价值，让观念与审美在矛盾中得以统一。
《总目》在给《花间集》所作的提要里说：“诗余体变自唐，而盛于五代，自宋以后，体制益繁，选录益众，而溯源星宿，当以此集为最古，唐末名家词曲俱赖以仅存，其中《渔父词》、《杨柳枝》、《浪淘沙》诸调仍载入诗集。
盖诗与词之转变在此数调故也。
”这样的论述就比较客观公允，注意到《花间集》在词曲的流播、词调的定型等方面的功用。
首先编者赞赏词的音韵美和雅俗兼容。
如赞扬《片玉词》善隐括前人的典雅诗句，又善吸取民间俗语，使其词达到雅俗共赏的审美效果的同时，也从侧面肯定了音韵之美在词的
兴起和传播过程中起的重要作用，以及词作能够雅俗兼容的自身魅力。
其次，《总目》在创作倾向上也对其他一些文人词给予了很高的评价。
如在评价《淮海词》的时候就指出：“（秦）观诗不及苏黄，而词则情韵兼盛，在苏黄之上。
流传虽少，要为倚声家一作手。
”从“情”、“韵”的角度来看，《总目》认为，秦观的词甚至在苏轼、黄庭坚之上。
在评价《书舟词》的时候认为程垓词“颇有可观”。
在评价《姑溪词》的时候认为李之仪“小令尤清婉峭茜，殆不减秦观”。
认为谢逸《溪堂词》“亦极锻炼之工”。
在评价《片玉词》的时候认为周邦彦词多用唐人诗句隐括入调，浑然天成。
长篇尤富艳精工，善于铺叙。
“通音律，下字用韵，皆有法度”。
此外，《总目》还注意到了一些文人在词史发展上的地位，认为词体自晚唐五代产生以来，就以清切婉丽为正宗。
“至柳永而一变，如诗家之有白居易。
至苏轼而又一变，如诗家之有韩愈。
遂开南宋辛弃疾等一派。
”
文化思想和观念是评论家行文的基本准则之一。
有着正统儒家美学观的馆阁群儒，本该对词采取轻视或者不屑的态度。
但这些“正派”文人名士，并没有完全为约定俗成的思维和审美所囿禁。
相反，他们能以睿智的目光，看到词家词作的本色之美，并求同存异、雅俗共赏，以较为宽厚兼美的笔锋，写下了对词人、词作、词品的评价，无不体现了文人们辩证的态度和宽厚的胸襟，也彰显了《四库提要》中华学术思想的集大成精神。
参考文献：
①啸馀谱十卷提要．四库全书总目．中华书局，1965 年版，下同．第1835 页．
②张小山小令两卷提要．四库全书总目．第1835 页．
③花间集十卷提要．四库全书总目．第1826 页．
④碧鸡漫志一卷提要．四库全书总目．第1826 页．
⑤宋名家词无卷数提要．四库全书总目．第1833 页．
⑥词韵两卷提要．四库全书总目．第1835 页．
⑦尊前集十卷提要．四库全书总目．第1835页．。