论重大行政决策法制化
论行政决策的科学化、民主化、法治化
2016 ・ 8 （下）
◆政法论坛
论行政决策的科学化、 民主化、 法治化
刘
摘 要影Biblioteka 推进行政决策科学化、 民主化、 法治化是十八届四中全会提出的明确要求， 十八届四中全会在总结我国多年行政
决策实践的基础上， 提出了一些新举措， 如要求确定重大行政决策法定程序、 积极推行政府法律顾问制度、 建立重大决策终 身责任追究制度及责任倒查机制。而 2015 年 12 月由中共中央和国务院联合印发的《法治政府建设实施纲要（2015-2020 年） 》 在四中全会精神的基础上， 提出了一些具体要求。 本文根据十八届四中全会 《决定》 和 《法治政府建设实施纲要 （2015-2020 年） 》 精神， 从行政管理学的视角对 “推进行政决策科学化、 民主化、 法治化” 进行了深入分析， 并提出了推进路径。 关键词 法治政府 行政决策 科学化 民主化 法治化 DOI： 10.19387/ki.1009-0592.2016.08.360 革、 文化体制改革、 社会自治建设、 生态文明建设、 司法体制改革、 政府自身建设、 民生发展、 公共安全等等。政府行政决策的内容 无不关系着广大人民群众的切身利益、 关系着国家的经济和社会 发展、 关系着党和政府在人民群众心目中的形象。 因此， 推进行政决策科学化、 民主化、 法治化是行政决策自身 特点的内在要求， 同时也是对我国多年来行政决策实践的总结和 概括。 （二） 是推动经济社会发展的必然要求 根据马克思主义政治经济学原理， 经济基础决定上层建筑， 上层建筑反作用于经济基础。作为上层建筑范畴的行政决策必 然受制于经济社会的发展变化， 同时其又推动经济社会不断向前 发展。 我们党和政府从行政决策多年的实践探索中， 从最初的要 求 “科学化、 民主化” 到如今的 “科学化、 民主化、 法治化” ， 这种内 容的丰富和变化体现了我们党和政府对行政决策认识的逐步深 化， 同时也体现了我们党在治国理政实践中对 “法治” 的追求和高 度重视。 因此， 从马克思主义政治经济学原理的角度分析， 行政决策 科学化、 民主化、 法治化是我国经济社会发展变化的反映， 同时也 是推动我国经济社会发展的必然要求。 （三） 是民主政治文明发展的必然要求 民主是我国政治制度建设的重要内容， 体现在政府行政决策 当中必然要求行政决策民主化， 此外 “科学化、 法治化” 与 “民主 化” 对于行政决策来说是有机统一的整体， 密不可分， 因此从这个 意义上来说， 行政决策科学化、 民主化、 法治化是我国民主政治文 明发展的必然要求。 另外， 政府的宗旨是全心全意为人民服务， 行政决策的最终 目标是为实现最广大人民的根本利益， 行政权力也来自于广大人 民群众的授权，是广大人民群众出于信任对政府的一种政治委 托， 因此人民群众理应是行政决策的主体， 政府在行政决策过程 当中必须创造条件、 拓宽渠道让更多的群众参与进来， 只有这样 作者简介： 刘影， 中共阜新市委党校行政管理教研室， 副教授， 研究方向： 行政管理。 中图分类号： D601 文献标识码： A
论政府决策法治化
论政府决策法治化摘要政府决策是政府管理公共事务的一项基本职能，依照现代法治的理念和精神，政府的一切行为都必须接受宪法和法律的支配和制约，政府决策也应当如此，应该尽快提高法治化水平。
根据当前我国政府决策法治化进程中存在的问题，应该继续在政府决策中强化法治观念、推进决策程序的规范化和制度化、完善政府决策监督制度和决策责任追究制度。
关键词政府决策决策法治化依法决策作者简介：王金炳，中央党校政法部治学博士研究生。
中图分类号：d920.4文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）02-146-03政府决策是政府活动的一项重要内容。
依照现代法治的理念和精神，政府的一切行为都必须接受宪法和法律的支配和制约，政府决策也应当如此，应该尽快实现法治化。
2004年3月国务院颁发《全面推进依法行政实施纲要》提出全面推进依法行政的目标为经过十年左右坚持不懈的努力，基本实现建设法治政府的目标，为政府决策法治化提供了方向和目标。
经过八年多的依法行政实践，我国政府决策法治化取得了许多成就，但也存在着一些问题。
为了更好地实现政府决策法治化，研究当代我国政府决策法治化的现状、存在问题、提出应对问题的对策是非常有必要的。
一、政府决策与政府决策法治化政府决策是各级人民政府及其职能部门、派出机关以及法律法规授权而具有行政主体资格的行政机构为了履行行政职能，依据宪法和法律规定，按照法定程序，针对各种国家和社会公共事务制定政策、对策和方案，并通过执行达到特定目标的过程。
政府决策不同于私人决策，具有以下特征：1.公共性。
政府决策的决策权力是公权力，决策目标是为了实现公共利益最大化，决策问题也是公共问题。
离开了公共性，政府决策即使是运用法定的决策程序和方法、获得了决策主体预定的决策结果，也不是有效的政府决策。
2.战略性。
政府决策一般是政府就有关国家、地区或部门的长远的、全局的重大问题就行分析、判断、规划、决定，即使是基层乡镇的政府决策也是关于乡镇长远发展和影响深远的决策，即使是解决某一具体矛盾或问题的政府决策，也是考虑到了该问题对本地区或本部门有重大的影响。
重大决策社会稳定风险评估法治化探析
重大决策社会稳定风险评估法治化探析刘涵,白天伟摘要:重大决策社会稳定风险评估是我国社会治理体制和维稳机制创新的重要成果,其良性运转与功能发挥同法治化建设的程度密切相关。
推动“稳评”的法治化建设,有利于进一步提高决策的科学性、民主性和合法性,维护社会稳定,保障人民合法权益。
立足我国重大决策社会稳定风险评估法治化问题的由来和现有研究成果,厘清近年来重大决策“稳评”法治化建设成就和现存问题,并提出如下建议:坚持以习近平法治思想为根本遵循;以法治思维加强对重大决策“稳评”工作的政治领导;以“稳评”过程中的“共识型民主”促进科学民主决策;以加强对第三方评估行业的规范化建设为“稳评”法治化提供可靠性保障。
关键词:重大决策;风险评估;法治化中图分类号:D922.1文献标识码:A文章编号:1007-8207(2023)12-0099-11党的二十大报告强调:“我国发展进入战略机遇和风险挑战并存、不确定难预料因素增多的时期,各种‘黑天鹅’、‘灰犀牛’事件随时可能发生。
”[1]“风险”一词在党的二十大报告中出现16次之多。
防范化解重大风险是以习近平同志为核心的党中央高度关注的时代命题,事关中华民族伟大复兴战略全局。
推进重大决策社会稳定风险评估(以下简称“稳评”)的法治化进程是习近平总书记多次强调的重要工作。
2013年,在党的十八届一中全会上,习近平总书记强调:“对涉及群众切身利益的重大决策,要认真进行社会稳定风险评估,充分听取群众意见和建议,充分考虑群众的收稿日期:2023-10-19作者简介:刘涵,中共吉林省委党校(吉林省行政学院)助理编辑,研究方向为法学理论、基层治理;白天伟,东北师范大学马克思主义学部助教,研究方向为基层治理、思想政治教育。
基金项目:中共吉林省委党校(吉林省行政学院)校(院)青年课题“重大决策社会稳定风险评估法治化建设研究”,项目编号:2022QN06。
怨怨承受能力,把可能影响群众利益和社会稳定的问题和矛盾解决在决策之前。
重大行政决策方案合法化研究
重大行政决策方案合法化研究早晨的阳光透过窗帘的缝隙，洒在我的书桌上，笔记本电脑的屏幕上跳跃着“重大行政决策方案合法化研究”这行字。
这个课题已经在我心头萦绕了许久，今天，我要把它梳理成一篇完整的方案。
一、强化立法保障1.完善立法体系。
我们要加强行政决策立法工作，构建以《中华人民共和国行政法》为核心，相关行政法规、规章为补充的立法体系。
同时，要关注地方立法，确保地方性法规与上位法保持一致。
2.明确行政决策权限。
立法应当明确行政机关的决策权限，包括决策事项的范围、决策程序、决策主体等。
还要规范决策权的行使，防止滥用职权。
3.加强立法监督。
对行政决策立法进行监督，确保立法的合法性、合规性。
同时，要建立健全立法审查制度，对违法立法行为进行纠正。
二、规范决策程序1.完善决策程序。
制定行政决策程序规定，明确决策的启动、论证、审查、执行、监督等环节，确保决策过程合法、合规。
2.强化决策论证。
对重大行政决策进行充分论证，包括政策背景、目标、措施、预期效果等。
论证过程中要广泛征求社会各界意见，特别是利益相关方的意见。
3.严格决策审查。
设立专门的行政决策审查机构，对决策方案进行合法性、合规性审查。
审查通过后，方可提交行政机关决策。
4.加强决策执行监督。
对决策执行过程进行全程监督，确保决策得到有效落实。
同时，要建立健全决策效果评估制度，对决策效果进行评估。
三、强化责任追究1.明确责任主体。
对行政决策中的违法行为，要明确责任主体，包括决策者、执行者、监督者等。
2.严肃查处违法行为。
对行政决策中的违法行为，依法严肃查处，追究相关责任人的法律责任。
3.建立责任追究制度。
对决策失误、违法决策等行为，要建立健全责任追究制度，确保责任人受到应有的处罚。
四、加强法治宣传和教育1.深入开展法治宣传教育。
通过多种形式，加强对行政决策合法化的宣传教育，提高行政机关和社会各界的法治意识。
2.培训行政决策人员。
对行政机关工作人员进行行政决策培训，提高其法治素养和决策能力。
大数据在重大行政决策中的应用及其法治化
大数据在重大行政决策中的应用及其法治化1. 数据辅助决策传统的行政决策主要依靠专家经验和经验法则来制定政策和方案，这种决策模式虽然在一定程度上可以保证政策的稳定和可预测性，但同时也可能会忽略大量的实际数据和信息，导致政策执行效果不如预期。
而大数据技术的出现，则可以帮助政府更好地进行决策。
通过收集、整理和分析大量的数据，政府可以更清晰地了解社会和经济的发展趋势，可以更准确地把握民生需求和社会问题，从而制定更科学、更合理的政策和方案。
2. 风险预警和监控大数据技术可以帮助政府实现对各种风险的预警和监控。
比如在环境保护领域，大数据可以帮助政府实时监测大气和水质污染情况，可以帮助政府及时发现和处理问题企业的排污行为；在城市规划领域，大数据可以帮助政府实时监测城市交通拥堵情况，可以帮助政府更好地规划道路和交通设施。
3. 政府治理创新通过大数据技术，政府可以实现更加智能化的治理方式。
比如政府可以通过大数据技术实现智能交通管理，可以通过大数据技术实现智能医疗服务，可以通过大数据技术实现智能环境监测等。
这些都可以帮助政府提高治理效率，提升服务水平。
1. 数据隐私保护在大数据技术的应用过程中，收集和使用用户数据是必不可少的。
但是政府在使用大数据时，需要注意保护用户的数据隐私。
政府要建立起完善的数据隐私保护法律制度，明确用户数据的收集范围和使用限制，保证政府只能使用数据进行行政决策和公共管理，而不能将数据用于其他商业目的。
同时政府还需要建立健全的数据安全保护制度，保证用户的数据不被泄露和滥用。
2. 透明和公开政府在使用大数据进行决策时，需要保证决策的透明和公开。
政府需要清楚地告知公众采集的数据范围和目的，并在决策过程中充分征求公众的意见和建议。
并且政府在使用大数据技术进行决策时，需要及时公布决策结果，向社会公众充分展示决策的合法性和合理性。
3. 法律规范政府在使用大数据进行决策时，需要建立起相应的法律规范。
政府需要建立起完善的大数据管理法律制度，明确大数据的收集、使用和共享的权限和限制。
重大行政决策程序法治化建设的意义、问题与推进
团结讲坛TUANJEJIANGTAN:蓮结2017.03重大行政决策程序法治化建设的 意义、问题与推进◎罗依平许丽君年来，随着法治政府建设的不断推进，重大行政决策程序的规范化和合法化逐渐受到党和国家领导人的高度重视和全社会的广泛关注& 国务院相继发布了《全面推进依法行政实施纲要》（2004年）、《关于加强市县政府依法行政的决定》（2008年）、《关于加强法治政府建设的意见》(2010年）£个文件，分别对行政决策、重大行政决策的机制和程序等进行了规定，使重大行政决策制度成为依法行政和依法治国制度体系的重=要组成部分。
2014年，党的十八届四中全会提出“健全依法决策机制，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制”，对重大行政决策程序优化提出了新任务和新要求。
至此，重大行政决策程序的法治化建设被提升到前所未有的高度，各级地方政府也先后出台实施细则予以推进，成就斐然。
一、加强我国重大行政决策程序法治化建设的重要意义重大行政决策具有对经济社会发展影响程度深、影响范围广、影响时 间长等特点，一具做出决策，则会对行政相对人的切身利益产生重大影响，因此合理规范重大行政决策程序，使重大行政决策程序在法治轨道上运作显得十分必要和关键。
重大行政决策程序的法治化，要求政府在做出重大行政决策的整个过程中，严格按照法定的决策程序确定行政决策者、商议重大行政决策议题、抉择行政决策事项、考核行政决策绩效。
重大行TU A N J IE J IANGTAN 团结讲坛团结2017.03政决策程序法治化的核心是依法决策，换言 之，任何违反法律规定的重大行政决策程序而实施的行政决策行为均视为无效。
(一）防止公权力的随意行使，提高决策的科学化和民主化水平&以法律形式来规范重大行政决策程序，让决策过程按照一定的程序进行，有利于将以往部分行政机构拥有的大量自由裁量权分散到参与行政决策的各个部门当 中，对公权力进行严格的限制，防止其随意行 使，以达到决策分工明确、多群体参与、共同商讨、集体决策的目的。
重大行政决策程序法律规制实践中的问题与对策探析
区域治理法治现代化重大行政决策程序法律规制实践中的问题与对策探析王利霞中共贵阳市委党校，贵州 贵阳 550005摘要：在法律制度方面，重大行政决策程序法律规制得到了大众的一致认同，但是在实践方面还存在着一定的问题。
重大行政决策具有较强的独立性，必须对其做明确规定。
在实践中需要处理好各种关系，比如，上下级政府之间的重大行政决策关系，政府部门之间的重大行政决策关系等。
本文简要概述了重大行政决策的概念，政策法律规制中存在的问题解决策略。
关键词：重大行政决策程序；法律规制；问题与对策随着社会经济的发展以及科学技术的进步，国家越来越重视法制社会的建设问题，同时调整了重大行政决策程序的法律规制，所以政府需要处理好与重大行政决策相关的关系。
一、重大行政决策的含义重大行政决策是指国家行政机关工作人员在处理国家行政事务时，为了达到某种效果或者要求，会根依据相应的情况和条件，采用科学合理的理论和措施，对实践进行系统地分析并且在掌握一定信息的基础上对相关事物做出决定的过程。
重大行政决策属于行政决策，但又区别于行政决策，两者的不同主要体现在以下几点：1效力不同重大行政决策具有较强的约束力，而行政决策侧重与决策的切实可行性，具有一定的灵活性。
2范围不同重大行政决策主要处理外部法律关系，行政决策主要针对于内部法律关系。
3对象不同重大行政决策的对象是是兜底性规范，行政决策的对象是抽象以及具体行政行为。
4程度不同重大行政决策的影响力和舆论压力远大于行政决策。
相比于确定的法律概念，重大行政决策又具有一定的不确定性，因为“重大”二字的抽象性，所以，在实践生活中，绝大多数地区对于重大行政决策采用两种方法，一是借助专项管理机制来规范程序，二是把权利给到行政机关单位来规范程序。
二、重大行政决策程序法律规制实践中存在的问题近些年，我国为建立科学民主机制做出了巨大的努力，政府不断完善自我、加强自身建设并且对管理机制做出了相应的改革。
特别是重大行政决策程序法律制度的确立。
论政府决策法治化
３ ． 权威 性 。政 府 决策 是运用 公权 力解 决社 会 公共 问题 和实 信息 化 、 复 杂化 和 国际化 。法 治政 府 同时又 是 责任政 府 ， 要 求 政 现公 共利 益 。 根据 伊斯 顿 的理解 ， 政 治权力 的本 质 是对 社会 资源 府对社会和公众负责， 提高管理效能和减少管理失误。 政府决策
实现 公共 利益最 大化 ， 决策 问题 也是公 共 问题 。离 开 了公共 性 ， 利 于和 谐社 会的构 建和先 进文 化 的发 展 ， 还 有利 于提 高政府 决策
政 府 决策 即使是运 用法 定的 决策 程序 和方法 、 获得 了决 策主体 预 科 学化 水平 和 民主化 水 平 ， 具 体表 现在 以下 几个 方面 ：
政 府 决策不 同于 私人 决策 ， 具有 以下 特征 ： １ ． 公共 性 。 政府 决策 的 决策权 力是 公权 力 ， 决策 目标 是为 了
究、 政府 决策 救 济等 环节 实现政 府 决策 的程序 正 义和 结果 正义 。 二、 政府 决 策法 治化 的重要 。 性和 必要 性
政府 决策 法 治化不仅 有利 于提 高政府管 理和 治理 水平 ， 也 有
制占 会
◆ 政 法 论 坛
２ ０ １ ３ ・２ （ 下）
论政府决策法治化
王 金 炳
摘 要 政府决策是政府管理公共事务的一项基本职能， 依照现代 法治的理念和精神 ， 政府 的一切行为都必须接受宪法和 法律的支配和制约， 政府决策也应 当如此 ， 应该尽快提 高法治化水平。根据 当前我国政府决策法治化进程 中存在的问题， 应该继续在政府决策中强化法治观念、 推进决策程序的规范化和制度化 、 完善政府 决策监督 制度和决策责任追究制度。
行政决策法治化面临的困境与对策
一
行政决策法治化面临的困境与对策
黄 荣英
（ ３ ６ ４ ０ ０ ０ 龙岩 市委党校 龙岩 市 法 治 化 ，能 够把 行 政 决 策 与做 好 群众 工 作 紧密结 合起 来 ， 让 公众参 与 决策 ， 公 开决 策事 项 、 决 策依据 、 决 策过 程 、 决 策信 息 、决策 结果 ， 真心 实意 倾 听 民意 、 汇 聚 民智 ， 实事求是权衡利弊、兼顾各方 ，保证合理 的意见和诉求充分体 现到决策之 中，真正使人 民权益最大化 、公平正义法治化 。 ４ ． 行政 决策法治化是 国家治理 现代化 的必然要 求 实现 国家治理体系和治理能力现代化，事关我们党执政兴 国 ，事 关 人 民幸 福安 康 ，事关 党 和 国家 长治 久 安 。 国家 治 理现 党的十八届 四中全会通过 的 《 中共 中央关 于全面推进依 法 代化要求决策者必须 负责且决策有效 ，民众需要的服务能获得 治 国若 干 重 大 问题 的决 定 》把 “ 深 入 推进 依 法 行 政 ，加 快建 设 及时和高效 的满足。如何建立和维持有效 的治理体 系，使决策 法 治 政府 ”作为 全 面推进 依法 治 国 的重 大 任务之 一 ，明确 指 出 ： 权 虽 然 强大 ，但 又遵 守 规 则 、承 担 责 任 ，是 现代 国家 需 要 考虑 “ 健 全 依 法 决 策 机制 。”依 法 决 策是 行 政 决 策 法 治化 的保 障 ， 的一 个 核心 问题 。近 年 来 ，在 我 国经 济社 会 发 展 和改 革 方 面 ， 行 政 决 策 法 治化 是 法 治 政府 建 设 的 重 要 内容 ，对 于 全 面 推进 依 决 策失 误 现 象 屡 见不 鲜 ，这对 加 强行 政 决 策 的科 学 化 提 出 了新 法 治 国具有 重 要意 义 。 的 要求 。如 何进 一 步 提 高行 政 决 策 的科 学 性 ，是 我 们 亟需 解 决 行政决策法治化的重要意义 的重大理论和实践课题 。通过法治 ，将行政决策纳入法治轨道， 行 政 决 策 直 接关 系到 国家 和 社会 发 展 的方 向 ，关 系 到人 民 对 决 策权 进 行 规 制 ，使 其 既 高效 运 行 ，又 承 担 责任 ，是我 国 国 群 众 的切 身 利益 。把行 政 决 策 纳 入法 治 轨 道 ，是 建 设法 治政 府 家治 理 现代化 的必 然要 求 。 的客观需要 ，是保障行政决策科学化、民主化的必然要求，对 二 、我 国行政决策法治化面临的困境 保 护 公 民利 益 、实 现公 平 正 义 ，推 进 国家 治理 现 代 化具 有 重 要 １ ． 行 政 决 策 主 体 法 治 意 识 淡 薄 意义。 无 论法 制 如 何 完 善 ，行 政决 策 最 终 要 依靠 决 策 者 做 出 。决 １ ． 行 政 决 策 法 治 化是 建设 法 治 政 府 的 客 观 需 要 策 主体法 治 意识 的淡薄 是制 约 我 国行政 决 策法 治化 的一大 困境 。 党的十八届 四中全会 《 决定》指出 ： “ 加快建设职能科学 、 我 国有 几 千 年 的 ‘ ‘ 人 治 ”历 史 ，人 治 思 想 根深 蒂 固 ，至今 依 然 权 责 法 定 、执 法 严 明 、公 开 公 正 、廉 洁 高效 、守法 诚 信 的法 治 影 响着 我 国 的政 治 生 活 。在 计 划 经济 时 代 ，我 国的行 政 管 理基 政 府 。” 法 治政 府 应 是 从决 策到 执 行 到监 督 的整个 过程 都 纳 入 本上是 以人治为主 ，行政机关及其工作人员主要是按 照领导人 法治化轨道 ，权力与责任紧密相连 的政府 。行政决策是行政权 的指示、命令办事。在这样的文化影响下，一些领导干部表面 中最 重要 的权 力 ，是 政 府 工 作 的 中心 环 节 。行 政决 策 的法 治 化 上 高 喊 “ 法 治 ” 口号 ，实 际 上漠 视 法 律 ，认 为 法 律程 序 繁 琐 ， 是法治政府建设中提 高政府决策水平 、提 高政府执行力和加强 在 工 作 中并 不 按 照 法 律 规范 办 事 。或 是 持法 律 工 具 主义 思 维 。 监督 效 能的重 要途 径 。在 法 治政府 建 设 中 ， 行 政 行为 是否合 理 ， 对 自己有利 的就 选 择依 法 办 事 ，反 之 则将 法 律 束 之 高 阁。 决策 对政府的监督是否完善 ，取决于行政决策是否合法规范。因此 ， 主体法治意识 的淡薄表现在决策过程 中，就是大量的非法治化 提 高行 政 管 理 水 平 ，保 证 决 策 的公 平 正 义 ，减 少决 策失 误 ，必 决 策 行 为 ，如 按 照 长官 意 志 决 策 、 内部 暗箱 决 策 、忽 视 决 策程 须将行政决策纳入法治轨道，以法治精神来规范和整合多样化 序的正当化等等 ， 特别是在实际运作中存在大量的 “ 三拍” 决策 ， 的行 政 决 策 程序 ， 以行 政决 策 的法 治 化为 基 本 前 提 ，通 过行 政 严重损害了人 民利益 ，阻碍了行政决策的法治化进程。 决策 的法治化来应对现代社会 的信息化、复杂化和国际化 ，以 ２ ． 行政 决策程序虚化 保证法治政府建设的顺利进行。 行政决策程序是法律规定的行政决策主体在制定行政决策 ２ ． 行政 决策法治化是依 法决策、科 学决策和 民主决策的 过程中应 当遵守的一般程序。但在实际工作中，由于行政决策 必 然要 求 程序缺乏法律的明确规定 ，导致决策程序虚化。主要体现在： 党 的十 八 大 报 告提 出要 坚 持 依法 决 策 、科 学 决 策 和 民 主决 是公开程序的虚化。在我 国，行政决策的公开 问题存在很大 策 ，健 全依法决策机制。依法决策，就是行政决策的各个环节 弊端，由谁决定公开 ，公开哪些内容 ，这些都缺乏公众的参与 和 过 程 都必 须 在 法 律 规定 的范 围 内。科 学 决 策 ，就 是要 尊 重 客 和监督 ，表面上看似公 开而实际上却没有公开，或是该公开却 观规律 ，保证决策符合实际 ，决策结果科学公正。民主决策就 未 公 开 ，导致 公 开 程 序严 重 形 式 主 义 ；二 是 民 主程 序 的虚 化 。 是在行政决策的过程中，要保障公众参与的合法途径，使不同 如何实现行政决策 的民主化是一个老生常谈的话题 ，然而无论 的 利益 群 体 能 充 分 表达 自己的 意见 ，使决 策 的做 出 能符 合 大 多 是 在 民主 形式 的选 择 ，还 是 在 民 主结 果 的有 效 落 实 方 面 ，公众 数 人 的意 愿 。依 法 决 策 是 行 政决 策 法 治化 的保 障 ，科 学 决 策是 既 没 有 发 言权 ，也 没有 决 定 权 ，换 言 之 ，对 于 民主程 序 而 言 ， 行 政决 策 法 治 化 的 目标 ，民 主决 策 是 行政 决 策 法 治 化 的基 础 。 其 形 式 主 义也 相 当严 重 ；三 是科 学 程 序 的虚 化 。 专家 参 与 行政 因此 ，坚 持依 法决 策 、科 学 决 策 和 民 主决 策 ，必 须将 行 政 决策 决 策 ，是 保 障 其 科 学性 的重 要 手段 。但 实践 中 ，由于 专 家 参 与 纳入 法治 轨道 。 行政决策缺乏制度的有效保障 ，无法充分发挥其应有 的功能。 ３ ． 行政 决策法治化是保 护公 民利益、 实现公 平正义的重 决策权拥有者往往更倾 向于表达个人的主观意愿或者凭借个人 要 保 障 经 验 来完 成 最 终 决 策 ， 即使有 专 家 参 与 ，所 发表 的意 见也 难 以 行 政 决 策 涉 及 民众 生 活 的方 方 面 面 ，必 须在 决 策 中考 虑各 被决 策者 真 正吸 纳考 虑 。 利益群体的诉 求。把行政决策纳入法治轨道 ，遵循法定程序， ３ ． 行 政 决 策 法律 责 任 追 究缺 位 既可以保证公民的合法利益 ， 又能够实现程序正义和结果正义， 行政决策责任追究是对决策过程进行有效控制的制度保障。 保 证 决 策 的做 出为 大 多 数人 所 接 受 。 随着 我 国经 济 社 会 的快 速 近 年来 ，我 国 各级 政 府 不 断完 善 行 政 问 责制 ，但 从 目前 的情 形 发 展 ，社 会 利 益 日趋 多元 ，这就 要 求 行 政 决 策必 须 把 维护 人 民 来看，行政决策法律责任的追究机制还存在很多漏洞。在责任 权 益 和 实 现公 平 正 义 摆 在更 加 突 出 的位 置 ，保证 决 策 能够 得 到 主体上 ， 行政首长个人做出的决策， 却打着 “ 集体决策”的幌子 ， 广 大 人 民 群众 的普 遍认 同和 支 持 ，保 证 改 革 发展 成 果 能够 公 平 出 现个 人 决 策 由集 体 承 担 责任 的现 象 ，而 集 体责 任 又 往往 形 成
大数据在重大行政决策中的应用及其法治化
大数据在重大行政决策中的应用及其法治化1. 引言1.1 大数据的概念大数据是指规模大、种类多、处理速度快的数据集合。
它是在传统数据处理软件工具无法处理的情况下产生的一种数据处理能力。
大数据具有五个特点：大规模性、多样性、高速性、价值密度和质量不一。
大数据的规模庞大，包括结构化数据和非结构化数据。
结构化数据通常是指以表格形式记录的数据，如数据库中的数据；而非结构化数据则包括文本、图片、音频、视频等形式的数据。
大数据的种类也非常多样，涵盖了各个领域的数据，如商业数据、社交数据、生物数据等。
大数据处理速度快。
传统的数据处理软件往往无法满足大数据处理的需求，因此需要采用新的技术和工具来处理大数据。
分布式计算、并行处理等技术可以加快大数据的处理速度，提高数据处理效率。
大数据的价值密度高。
通过对大数据进行分析和挖掘，可以发现其中隐藏的规律和趋势，为决策提供有力支持。
大数据还具有质量不一的特点，不同数据源的数据质量可能不同，需要对数据进行清洗和加工，确保数据的准确性和可靠性。
大数据是一种规模庞大、种类多样、处理速度快、价值密度高且质量不一的数据集合。
在今天信息爆炸的社会中，大数据已经成为重要的资源，对于社会治理、经济发展、科学研究等领域都具有重要意义。
1.2 大数据在社会治理中的作用大数据在社会治理中的作用是不可忽视的。
随着信息化时代的到来，大数据已经成为政府决策的重要依据和支撑。
通过大数据技术，政府可以更加全面、准确地了解社会情况，预测未来发展趋势，制定科学合理的政策。
大数据可以帮助政府更加高效地管理资源，优化服务模式，提升治理能力。
在应对突发事件、危机事件时，大数据更是可以提供快速、准确的信息支持，帮助政府及时采取措施，有效应对挑战。
大数据还可以实现精准治理，通过对数据的深度分析，政府可以更好地了解社会需求、民意动态，为政策制定提供更客观的参考。
大数据还可以帮助政府发现并解决社会问题，优化资源配置，提高社会管理的科学性和智能化水平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
代行政 决策 与传统 行政 决策重要 区别 在于 ， 统行政 决策是 一种个 人化 、 传 经验 型决策 ， 决策 的质量主
要取决 于决策 者个人 素质 、 水平 和能力 ， 决策者个 人 的决策失 误会 造成整个 行政 决策 的失败 ； 现代行 政决策 是一种 民主化 、 科学 型决 策 ， 其决 策过程 是依据 现代科 学原 理 ， 对决 策客体 进行 系统分 析和缜 密计算 的过程 。 因而 ， 现代 社会 在关 于重 大行 政决策 理论研 究 和实践 探 索 中 ， 常把 目光 集 中在重 通
大行政 决策 的科学 化 。因而 ， 来越多 的科技 手段被 当作 实现重 大决策科 学化 的标 志备受重 视 。 越
然而 ， 要实 现决 策科 学化并 不是 科学技 术体 系本 身所 能解 决 的。实 践 中经 常发 现 ， 当科学 成为
决策 者 的理念 之后 ， 重大 决策失 误仍 在所 难免 ， 因何在 ？其 中一个 极其 重要 的原 因是 决 策者 的非 原 理性， 如亚 里士 多德 所言 ， 常人 既不 能完 全消 除兽 欲， 最好 的人 们 （ 良＞ 未免 有热 忱， 就往 正 “ 虽 贤 也 这 往在 执政 的时候 引起 偏 向 。”１ 因此 ， ［６ ３９ １ 重大行 政决 策科 学化 的关键 不在 于 “ 科学 ” 而在 于“ ” ， 化 。然 而 。 学 化不是 一个 自发 的过 程 ， 学化 程度 与 民主化程 度直 接相 关 。科学在 重 大决 策 中“ ” 科 科 化 的过 程在 很大程 度上 是 民主在重 大决策 中“ ” 化 的结果 。 话说 ，三个臭 皮匠 ， 俗 “ 顶个诸 葛亮 ” 决策 民主化 。 有利 于吸取众 人智 慧 ， 而抑制 决策者 的非理性 ， 障决策科 学化 。可见 ， 从 保 决策 民主化 是决策 科学化 最可靠 和最 有效 的体制保 证 。离 开 民主化 ， 策科学 化不 可能达 到较高水 准 。民主化 是实现 科学化 决 的途径 和制 度 、 神保证 。 现决策 民主化 是实 现决策科 学化 的先决 条件 。 精 实 实践 中 ， 的地方 和部 门 有
法 律
亘 留
刘 云 甫
鳕髓圈
（ 广东 外语 外贸大 学政 管 学院讲 师）
【 摘要】 重大行政决策法制化 是 ３代 中国政 府决策改革和发展 的 目标选择 ， － ＂ 其根本 目的在 于确保科 学
决 策 、 法 决策 ， 动 依 法 行 政 。 依 推 因此 ， 遵循 程 序 正 义原 则是 重 大行 政 决策 法 制化 的根 本要 求 。 此 基 础 上 ， 在 政 府 重 大行 政 决 策 的 法制 化 应该 从 决 策 范 围 、 式 、 序 和 机 制 等 方 面进 行 规 范和 制 度 创 新 。 形 程
和保 障 。对 如何 构建 重大 行政决 策 法制化 体 系 ， 学界 还缺 乏深 入 系统 的研究 ， 而制 约着 重大 行政 从 决策法 制化 的实践 。本 文欲对重 大行政 决策法 制化体 系 的构建做 初步 的理论探 讨 ， 以期抛砖 引玉 。
一
、
重大 行政 决策法 制化 的 目的—— 科 学决策
重 大行 政决 策是 对重 大 问题 “ 府选 择作 为或 不作 为 的行 为 ”１ 是 在涉及 的各种 利益 、 种价 政 ［， １ ９ 各 值 之 中寻 找最佳 结合 点 的演绎 过程 ， “ 识所 涉及 的利 益 、 价这 些利 益各 自的份量 、 正义 的天 即 认 评 在
秤上对 它们 进行 衡量 ， 以便 根据 某种 社会标 准 去确保 其 间最为 重要 的利 益 的优先 地位 ， 终达 到最 最
【 关键词】 决策 ； 行政 法制化 ； 目的 ； 立法原则； 立法框 架 【 中图分类号】 １． 【 Ｄ９２１ 文献标识码】 Ａ 【 文章编号】 ０ ３ ７ ６ （Ｏ Ｏ ０一 ０ ４ ０ １ｏ — ４２ ２ １ ）２ Ｏ ７— ５
重 大行 政决 策法 制化是 我 国政府 决策 改革 和发展 的 目标 ， 同时也 是 决策科 学 化 、 民主 化 的前 提
个人 的知识 、 经验 、 能力 的限制及 个人偏 好 的影 响较 大 ， 导致 领导好 心办 坏事 。究 其原 因主要 》 ００ ２１ 年第 ２ 期
法 律
有 建立 民主决策 机制 。同时 ， 大行 政决 策是一 种权 力 ， 权力运 用 的过程 。民主化 包含 对重 大决策 重 是 权 力 的监 督与控 制 ， 之按 照科学 化要 求行 使 。民主化 出现 问题 ， 使 科学 化必然 失控 。归根 到底 ， 大 重 决策 科学 化决非 少数决 策者 所能 为之 、 所能做 好 。 则 ， 否 重大决 策科 学化 就是很 简单 、 很容 易 的事 了。 民主 与法 制 紧密相 连 ， 离法 制 而独存 的民主 是与 现代 民主 精神 、 代 法制 格格 不 入 的无政 府 脱 现 主义 。法 律一方 面 明确 规定 决策 中人们 的参 与权利 以及 其实 现途径 ， 一方 面法律 也规 定 了人 们应 另
行政决 策过 程 的制度化 程度较低 ， 调查研究 、 从 方案 设计 、 方案选 择到方 案评估 等 阶段 的各项 具体步
骤 、 式 ， 以随意变通 、 方 可 更改 或者省 略 ， 拍脑 袋决策 ； 部分 决策事 项和立 法程序 虽然 引入 听证 和公开 征询 意见等公 众参 与制 度 ， 由于没有 制度保 障 ， 但 公众 参与 常常成 为摆设 ， 而使 行政 决策受 领导者 从
尽 的义务 以及权 利 的界 限与 责任 ； 同时 ， 对政府 来说 ， 法律 既赋 予 了行 政决 策 的权力 以便 为社会带 来