基于专家审稿意见的稿件取舍问题实例分析
以典型实例探讨审读与编辑加工工作
第13卷第04期 Vol.13 No.04 2022年2月 February 2022审读与编辑加工，是编辑的日常性工作。
对于初入出版行业的编辑而言，这是一项必须修炼的基本功，而对从业多年的编辑来说，仍然是一种值得反复锤炼、不断精进的技能。
审读与编辑加工，是按照出版物的质量标准和组稿要求，对出版物内容进行审读、评估，形成取舍意见，并对可用稿件的内容文字和版面格式进行规范化处理，使之符合出版要求的活动。
做好审读与编辑加工，是确保出版物质量的决定性因素，是出版单位向社会传递优秀出版物的根本保证。
在我国，出版单位实行三级审稿制度（简称三审制），这是由初审、复审和终审三个审级组成的审稿制度。
在这一环环相扣、层层递进的编审模式中，三个审级都有明确的负责人，基于专业能力，履行各自的职责，实现对稿件客观、公正的评价，提高编辑加工的质量。
其中，初审的职责主要是审读稿件全文，评估其社会价值和学术价值，实事求是地描述和分析其特点、质量，把好政治关、知识关、文字关，最后形成初审意见［1］。
初审作为基础性工作，是出版过程中的关键一环，无论是新手编辑还是资深编辑，都应当秉持严谨负责的态度，踏踏实实做好审读与编辑加工工作，把好初审这一关。
笔者担任责任编辑的《1917—1919：马克思主义经济学在中国的传播启蒙》（以下简称《传播启蒙》）一书荣获第七届中华优秀出版物（图书）奖。
这部巨著分上、中、下3卷，洋洋洒洒327万字，被列入“十二五”国家重点图书、国家出版基金资助项目。
这样一部大型重点图书，审稿加工的难度和要求可想而知，对编辑的财经专业水平、出版专业水平、组织协调能力、工作态度和方法而言都意味着多重考验。
笔者于2014年11月拿到书稿，初审工作历时大半年，于次年8月完成，之后与作者沟通解决初审中遗留的问题，再交复审、终审，然后发稿、排版、校对、印前质检、印刷装订，直至2016年11月正式出版，整个出版流程历时两年。
以下笔者结合《传播启蒙》一书的初审实例，谈谈从中获得的感悟和经验。
审稿意见范文
审稿意见范文
尊敬的作者：
首先，感谢您对我们期刊的投稿。
我们认真审阅了您的稿件，并提出了一些修改意见，希望对您的文章有所帮助。
1. 内容方面。
您的文章在阐述问题的过程中，缺乏一些具体的案例或数据来支撑观点，这样会使得文章的论证不够有说服力。
我们建议您在文章中增加一些相关的案例或数据，以加强论证的有效性。
另外，在文章的结构安排上，建议您对每个段落的逻辑关系进行重新梳理，确保文章的结构清晰，层次分明，便于读者理解和接受。
2. 语言表达。
在语言表达方面，您的文章存在一些词语搭配不够准确，表达不够精准的问题。
我们建议您在修改时，对文章进行逐句逐词的审
查，确保表达的准确性和精炼度。
另外，文章中存在一些语法错误和表达不够流畅的地方，建议您在修改时注意语言的规范性和流畅性，以提升文章的整体质量。
3. 总体印象。
总体来看，您的文章在某些方面已经有了一定的深度和思考，但在论证和语言表达方面还有待加强。
我们鼓励您对文章进行认真的修改和调整，相信在您的努力下，这篇文章一定能够达到我们期刊的发表标准。
再次感谢您对我们期刊的支持，期待您的修改稿。
祝好！
此致。
编辑部。
审稿意见范文
审稿意见范文
《审稿意见范文》
尊敬的作者：
感谢您将您的研究/论文提交给我们的期刊，我们非常重视您
的投稿。
经过我们的专家评审团队的审阅，我们很高兴地向您反馈一些审稿意见。
首先，您的研究问题和选题非常具有研究价值，对于相关领域具有一定的启发作用。
您的论证过程清晰，逻辑严谨，结构完整，符合学术论文的撰写要求。
然而，在审阅过程中我们也发现了一些问题。
首先，在文献综述部分，您的引用有些不够严谨，需要增加更多的相关文献支撑您的研究观点。
其次，在方法和数据分析部分，一些细节还需要更加清晰地描述，以确保读者能够理解您的研究设计和分析过程。
最后，在结论部分，需要详细总结研究结果并提出具体的建议，以增强文章的学术价值和实践意义。
基于上述意见，我们希望您能够认真考虑并对您的稿件进行修改。
我们期待您的修订版本，并希望您能够在修改稿件的过程中充分地反思和完善您的研究成果。
我们也非常愿意与您合作，以确保您的研究成果能够最终发表在我们的期刊上。
最后，我们真诚地感谢您选择我们的期刊发表您的研究成果。
我们期待能够再次收到您的稿件，与您共同推动学术研究的发
展。
祝好！
编辑部敬上。
审稿人意见中存在的问题及修改建议
审稿人意见中存在的问题及修改建议在学术界，审稿人的意见对于一篇论文的发表至关重要。
审稿人的建议和批评能够帮助作者提升研究质量，改善文章的逻辑和结构。
然而，有时候审稿人的意见也会存在一些问题，这些问题可能会对作者的研究产生误导或者对文章的质量产生负面影响。
本文将探讨审稿人意见中存在的问题，并提出一些建议来解决这些问题。
一、片面主观观点有些审稿人在审查论文时可能会受到自身观点和偏好的影响，导致对作者的研究提出片面主观的意见。
这种情况下，作者需要冷静地分析审稿人的评论，并据此进行适当的修改。
然而，如果审稿人的意见过于偏激或与学术界的共识相悖，作者可以选择与编辑部交涉，提供更多的证据和论据来支持自己的观点。
二、缺乏具体指导有时候，审稿人的意见可能过于笼统，缺乏具体的指导性建议。
这给作者带来了困扰，因为他们并不清楚如何改进自己的研究。
在这种情况下，作者可以主动与审稿人联系，请求更多的细节和解释。
此外，作者也可以向其他同行请教，寻求他们的建议和意见。
三、语言和表达问题审稿人有时会对文章的语言和表达提出批评，认为其不够清晰或不够准确。
这种意见对于作者来说是非常有价值的，因为它提醒了他们文章中存在的问题。
为了解决这个问题，作者可以仔细审查自己的文章，并进行适当的修改。
此外，作者还可以请母语为英语的同行帮助修改语言和表达问题，以确保文章的准确性和流畅性。
四、实证研究的问题对于实证研究，审稿人可能会对方法、数据和结果提出质疑。
这对作者来说是一个机会，可以通过回答这些问题来进一步加强研究的可靠性和有效性。
作者应该仔细考虑审稿人的意见，并根据实际情况对研究进行调整。
如果有必要，作者还可以补充额外的数据和分析，以更好地回答审稿人的质疑。
五、缺乏对作者工作的尊重有时候，审稿人的意见可能过于苛刻或不尊重作者的工作。
这种情况下，作者需要保持冷静，并不要被情绪所左右。
作者可以选择与编辑部交涉，向他们解释自己的观点和解释，以期望获得公正的评估。
审稿意见 总体而言 该文章 小修后可接收
审稿意见总体而言该文章小修后可接收在学术出版和文章提交过程中，审稿意见是连接作者与期刊的重要桥梁。
一篇优秀的文章，经过审稿人的细致审查，总会提出一些改进的意见。
以下是一份审稿意见的范例，针对一篇总体而言质量较高，只需小修后即可接收的文章。
---审稿意见：尊敬的作者：首先，我要感谢您将这篇题为“XXX”的文章提交给我们的期刊进行评审。
经过仔细阅读和评估，我认为您的文章在研究设计、数据分析以及论文撰写方面都表现出较高的专业水平。
总体而言，该文章的主题明确，论点清晰，对现有研究提供了有价值的补充。
以下是我对文章的一些具体意见和建议：1.结构调整：文章的总体结构合理，但建议在引言部分增加对研究背景和现有研究缺口的描述，以帮助读者更好地理解研究的意义和目的。
2.数据分析：您在数据收集和分析方面做了出色的工作。
然而，在第二部分的数据处理中，建议提供更多关于数据清洗和预处理的方法，以增强文章的可信度。
3.结果展示：文章的图表设计清晰，但在某些地方需要添加更多的文字描述，以便读者更好地理解图表所表达的信息。
4.讨论与结论：您的讨论部分对研究结果进行了深入分析，但在结论部分，建议总结文章的主要发现，并提出未来研究的方向。
以下是需要进行小修的地方：1.语法和拼写：请仔细检查全文，修正部分语法错误和拼写错误。
2.引用格式：请按照期刊的引用格式要求，统一调整文章中的引用。
3.图片和表格：请确保所有图片和表格的清晰度，并在适当的位置标明图注和表注。
综上所述，我认为在作者对以上意见和建议进行相应的修改后，该文章将更加完善，能够为学术界带来更大的贡献。
期待您的修改稿，祝您学术研究顺利！审稿人：XXX日期：XXXX年XX月XX日---请根据以上审稿意见，对您的文章进行相应的修改，以期提高文章质量，顺利发表。
面对审稿意见，应该具体问题具体分析！该如何应对不同类型的审稿意见、撰写修改说明？如何回应审稿人？
面对审稿意见，应该具体问题具体分析！该如何应对不同类型的审稿意见、撰写修改说明？如何回应审稿人？审稿，差不多是每篇学术论文必经的过程，也是每位作者急切关注的发表环节。
当然，这也是优化学术发表环境的重要组成部分！相信大家都经历过，每当接到编辑部的审稿意见反馈时，咱们作者都有喜有忧。
“喜”之事在于，文章起码得到编辑部的青睐，送到外审专家手中，拿到宝贵的审稿意见，这意味着论文有很大的机会得以成功发表。
“忧”之事在于，论文被审稿人提出各种刁难问题，又需要花不少心思来针对审稿意见来修改文章，且需要撰写论文的修改说明；同时，这个阶段的付出可能纯属无用功，所修说明未能打动审稿人，最后还是被拒稿，且你为这篇文章已经花费了不少精力！有喜有忧，是对论文发表过程的生动且真实的写照！在面对审稿人的返修意见时，这些意见中有容易驾驭的，有难以修缮的，也有随意草率行事决定的，还有少部分是言辞犀利、中伤作者的……实际上，在多年的学术工作中，笔者上述所有意见都遇到过，也经历过喜和忧的困扰！虽然每次笔者都尽心尽力、谨慎地按照审稿人的意愿进行修改，但是也经历了不少的退稿或者再审的时候。
说句心里话，谁又能保证自己所有的文章都能成功发表呢？咱们所经历的发表和退稿，只不过是学界发展的一条规律而已！竭力推进发表，是我们作者坚守的初衷！因此，在这种优胜劣汰的学界环境下，在遇到各种审稿意见时，我们都得秉承做好本份修改工作，应对审稿人的挑战！为此，根据多年投稿经验和审稿人经历，笔者将自己所遇到的各种审稿意见进行分类总结，并分别给予不同的应对思路和策略。
一类情景：审稿人并没有仔细阅读文章，而提出了一些无关的问题！在遇到这类审稿意见时，相信每位作者都是很无语的，因为这个审稿专家态度不严谨，治学缺乏原则，在没有完全了解文章思想和细节时，乱提意见。
明明文章对审稿人所提出的问题有所阐述，而外审专家却认为文章并没有明确指出或说明。
说白了，外审专家为了快速完成审稿任务，粗糙简略地完成审稿意见的撰写，尤其是在没有详读文章的情况下。
审稿意见总结报告范文
审稿意见总结报告范文尊敬的朱教授：经过对您提交的研究论文进行认真审阅和评估，我认为您的论文在一些方面还需要进行改进。
下面是我对您论文的审稿意见总结报告，请您参考。
1. 引言部分：您的引言在整体上很好，清晰地介绍了研究背景和问题，但需要进一步完善以下几点：- 引言中应该明确指出研究的目的和重要性，突出研究的创新点和原创性。
- 引言中的文献综述需要更具体地阐述当前领域的研究进展和不足之处，以突出您的研究的重要性。
2. 方法部分：在方法部分，您需要提供更具体和清晰的实验设计和操作方法。
具体的改进为：- 详细描述实验所用的样本的来源、选择标准和特征，以及样本的处理方法。
- 详细描述实验所用的仪器设备和参数设置，以及数据的采集和处理方法。
3. 结果部分：结果部分需要更加清晰和详细地呈现实验结果。
具体的改进为：- 使用图表、图片等多种形式呈现数据，以提高结果的可读性。
- 对实验数据进行统计分析，以支持您的研究结论。
4. 讨论部分：在讨论部分，您需要充分论述实验结果的意义，并将其与前人研究进行比较。
具体的改进为：- 讨论实验结果与文献报道的差异，进一步阐述您的研究对当前领域的贡献。
- 分析实验结果的可解释性和合理性，并提出对结果的合理解释。
5. 结论部分：在结论部分，您需要更明确地总结您研究的主要发现和贡献，并得出明确的结论。
具体的改进为：- 简洁明了地总结研究结果，指出研究的主要发现和创新点。
- 强调您研究的重要性，并提出进一步研究的建议或展望。
总体而言，您的论文在方法论和论证方面已经做得很好，但还需要进一步完善和细化一些部分，以提高论文的可读性和学术价值。
希望以上意见可以对您的论文改进工作有所帮助。
再次感谢您对本刊的投稿，期待您能够按照意见进行修订后再次提交。
祝您的研究工作取得圆满成功！此致敬礼XXX。
审稿意见问题回复及稿件修改明细
审稿意见问题回复一、第一审稿人评审意见回复：1、文中头胸甲宽、体质量等指标平均数表述方式应为“M±SD”。
答：已对文中所有平均数的表述方式进行修改。
2、中国鲎人工繁育过程中，“受精卵采集、筛选与孵化”是比较关键的一个环节，对某些技术点，请详细叙述，比如：如何确定产卵12h？如何从沙中捞出？捞取过程不损伤亲鲎吧？答：已在文中完善；每天换水时检查沙面是否有卵，确定大致产卵时间，亲鲎产卵后约12小时，排干池水，将亲鲎移至一边，用纱网将受精卵从沙中捞出淘洗干净。
洗净后的受精卵放入网篮继续孵化。
3、文中数据格式应当统一，比如小数点后的位数？有的为小数点后3位，有的是小数点后1位，有的没有小数点？答：已将文中数据小数点后的位数统一为小数点后3位。
4、“孵化率90%以上”，表述不严谨，请用具体数值。
答：已在文中完善，改为准确数据92%。
5、“体重”？“体质量”？请统一描述。
答：已统一成“体质量”。
6、文中“~”、“-”？最好统一。
答：已统一成“~”。
7、“1龄”、“一龄”请统一。
答：已统一成“1龄”。
8、讨论中提到不同学者报道受精卵孵化时间不同，推测是环境影响。
请具体分析环境的差异：比如水温、饵料、管理？答：该部分表述确实不够明确，已在文中完善。
9、其他详见论文。
答：感谢老师指正。
二、第二审稿人评审意见回复：1. 文章题目和研究内容既然包括对中国鲎人工繁育技术的探讨，建议在摘要中补充繁育技术的关键技术参数，如繁育过程中的温度、盐度等。
答：已在文中摘要部分完善。
2.为什么探讨形态性状与体质量的相关性，作者需要在前言中简要说明。
答：已在文中前言部分完善。
3.参考文献引用方面，应该按年代进行排序，请作者统一检查，纠正错误。
如“张嘉丽等, 2014; 王志铮等, 2011”等。
答：已在文中修改。
4.请添加通径分析的简单介绍，以便读者对其有初步的了解。
答：已在文中前言部分完善。
5.材料方法1.3部分，头胸甲长及腹部长等，建议给出示意图。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于专家审稿意见的稿件取舍问题实例分析
李祥敏;许素;陈昕;唐晓燕;陶文绮;王昌群
【期刊名称】《农业图书情报学刊》
【年(卷),期】2017(029)012
【摘要】专家审稿意见是编辑人员评判稿件学术质量、确定稿件能否发表的重要依据,是宝贵资料.为了有效利用专家审稿意见进行稿件处理,论文总结了专家审稿意见的类型,并对几种典型的审稿意见进行实例分析.最后,给出了如何有效利用专家审稿意见的思考和体会.
【总页数】5页(P159-163)
【作者】李祥敏;许素;陈昕;唐晓燕;陶文绮;王昌群
【作者单位】《生态与农村环境学报》编辑部,江苏南京210042;《生态与农村环境学报》编辑部,江苏南京210042;《生态与农村环境学报》编辑部,江苏南京210042;《生态与农村环境学报》编辑部,江苏南京210042;《生态与农村环境学报》编辑部,江苏南京210042;《生态与农村环境学报》编辑部,江苏南京210042【正文语种】中文
【中图分类】G232.2
【相关文献】
1.基于专家审稿意见的综合性农业学术类稿件问题实证分析 [J], 刘玉晓;梁凤莲;王倩;王姝
2.编辑视域下特殊教育教师论文写作问题及分析——基于X刊未刊用稿件的抽样
分析 [J], 孙会;王辉
3.高校学生意见反馈机制的问题研究\r——基于广东药科大学学生意见反馈机制调研报告研究分析 [J], 徐位良;潘家恩
4.对“基于Python和梯度下降算法的物理实验数据一元线性拟合方法”稿件的评审意见 [J], 朱鹤年
5.基于实例分析的PPP绩效评价问题研究 [J], 包晓丽
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。