公司治理案例分析ppt课件
合集下载
公司治理案例分析ppt课件PPT文档共31页

60%
C
50%
D
金字塔控股结构示例
剩余控制权和剩余索取权
的分离——对于D有至少 50%的发言权,但是却只 享有24%的收益
理论知识(补充)
掏空:是指转移资金、财产来谋取少 数人或利益集团利益的行为。"掏空" 的方式:包括关联交易、担保、并购 和股利政策等。
理论知识(补充)
隧道挖掘:上市公司或控制上市公司的大股东
EPS(每股收益)稳定性
江苏阳光过去EPS稳定性在所有上市公司排(578/1710) ,在其所在的纺织品行业排名为15/53 。公司经营稳定合 理
1.股权结构
1.公司是金字塔股权结构
实际控制人对江苏阳光集团: 投票权V1=min{17%,51%}=17% 现金流量权C1=17%*51%=8.67%
资产置换
根据2004年8月31日阳光置业资产置换临
时报告
2003年5月22日江苏阳光 购入阳光置业后将其资产
江阴华博纺织
从3亿扩充到12亿多
净资产仅为2.27亿
置换时仅作2.7亿元
由江苏阳光持有90% 股权的阳光置业
置换时溢价至2.8亿
交叉持股(补充)
定义:交叉持股是指在不同的 企业之间互相参股,以达到某种 特殊目的的现象。
理论知识(补充)
利益侵占的识别
直接证据
资金占用、关联交易购销、 是否担保、资产买卖、现 金平
案例背景
江苏阳光(600220)
全称江苏阳光股份有限公司,是江苏阳 光集团有限公司的上市公司,首发上市 时间为1999年9月27日。2002年5月21日, 江苏阳光实现民营化,实际控制人由新
公司治理案例分析ppt课件
公司治理案例分析
万科公司治理案例分析PPT课件

万科设立区域中心制组织以支撑点线片战略
董事长 董事会办公室 总裁
产品线
资 金 管 理 中 心
运营线
管理线
监控线
项 目 管 理 部
采 购 部
产 品 品 类 部
创 新 研 究 部 长三角区 域管理中
财 务 管 理 部
企 划 部
办 公 室
人 力 资 源 部
物 业 管 理 部 环渤海区 域管理中 心
审 计 法 务 部
青 青 家 园
花 假 金 城 水 园 日 色 俊 市 晶 新 风 家 园 花 城 城 景 园 园 美 魅 城 四 东 树 力 市 季 丽 丽 之 花 花 湖 舍 城 园 城
项目
金 万 第 17 域 科 五 英 蓝 城 园 里 湾
四 季 花 城
东 源 大 厦
金 花 紫 色 园 金 家 新 苑 园 城
上 星 东 园 区
珠三角区 域管理中 心 南 昌 昆 山 无 锡 深 圳 中 山 佛 山 东 莞 广 州 北 海
万 科 影 视
心 北 京 天 津 成 都 武 汉 上 海 南 京
大 连
长 沙
沈 阳
鞍 山
万科采取的组织结构分为四条主线:产品线、运营线、管理线、监控线,同以前的组织架构相比,变 动最大的是产品线 ,专门成立了创新研究部、产品品类部两个新部门,以更加坚定地执行在住宅产品 市场实施成本领先和差异化结合的集聚化竞争战略
治理, 就是要按规则出牌。
——万科企业公司治理
1
目 录
1、公司概况
2、 组织架构演变 3、 现阶段的三级管理体系 4、现阶段的公司治理模式 5、公司治理结构的评价
万科公司概况
1. 公司法定中文名称:万科企业股份有限公司 2.法定代表人:王石 3.成立时间:1984年5月,是国内首批公开上市的公司之一。 4.总部:深圳 5.第一大股东:华润股份有限公司 (14.73%) 6.公司的主营业务:选择经济发达、人口众多的大城市进行住宅开发。 1991年1月,公司A股在深圳证券交易所挂牌交易。是深圳证券交 易所第二家上市公司。 过去二十年,万科营业收入复合增长率为31.4.%,净利润复合增长 率为36.2%
公司治理培训课件(PPT 45张)

概念上分析,我们可以把股东权益定义为股东在公司里 拥有的各种法定权利的总和。这些权利包括自益权与共益 权两类。 • 自益权:股东本人或称个人的权益:包括:股利分享权、 剩余财产索取权、认购新股优先权、个人股份处置权。 • 共益权:股东为保障自身利益而行使的各种参与决策制 定、行政监督、战略规划等权利。是股东干预、参与和监 督公司经营的权利,包括股东大会表决权、临时股东大会 请求权、召集权、提案权、质询权、查阅权等。现在一般 做法是建立独立董事制度,通过独立董事履行共益权。
•
• • •
3.损失风险
契约双方所面临的各种不利影响的可能性。损失风险越小,契约关系就越稳定 4.控制 是指对公司拥有的决策权。控制权的配置决定了契约关系的稳定程度。
1.2
公司治理对象的基本特征
1.2.2股东与企业 1.期限 上市公司:股东与公司的关系在期限上几乎是开放的。企业发展迅速, 股东会大量涌入,企业稍有不利,股东可能溜得最快。证券市场大力 发展机构投资者,典型的是证券基金投资。 非上市公司:股东离开企业的现象较少。 • 2.回报
1.1
公司治理概述
从以上模型中传递的信息是: 无论是政治家、经理人员、学者、自由职业者还是 工人,他们都是足智多谋的、具有评估能力的最大 化模型,他们对环境所提供的机会做出创造性反应, 他们关心的不仅仅是金钱,而且还有尊敬、荣誉、 权力、爱情以及他人的利益。
1.1
公司治理概述
2公司冶理准则 公司冶理是全社会所有公司共同面临的难题,因此 有必要在社会范围内统一明确所有公司治理方面的 一些基本要求,做法及必须遵守的原则,由此产生 了公司治理准则。
目 录
案例:“辞职门”事件 从社会影响来看,2007年深圳华为7000多名员工辞职门事件在全 国闹得沸沸扬扬,无疑是继2004年联想裁员事件之后又一起国内 著名企业的危机事件,震动比联想还大,对华为公司的负面效应 更大。甚至全国总工会、广东省总工会都介入华为“辞职门”事 件调查,华为遭受了前所未遇的冲击,社会声誉受损,处境尴尬。 华为“买断工龄”事件的本身是企业与员工的一场博弈,按一般 形势看,企业处于强势地位,员工是弱势群体,应该是事在必成, 但是没想到员工利用社会舆论,成功阻击了企业的这一计划,这 个事件可以说是华为的败笔,其产生的社会负面影响更是一次信 任危机。
公司治理猴王案例分析ppt课件

经理层还是猴王集团的人马,所以不重视本公司的利 益。
猴王集团破产,猴王股份公司变空 壳,根本原因是什么?
猴王集团破产,猴王股份公司变成空壳,根本原因在于公司治 理机制的失效。将国有资产中的优质部分剥离上市,本不失为 搞活国有企业的一条颇具前景的道路,但令人遗憾的是,在猴 王案例中,我们没有看到实质意义上的资产重组剥离,集团公 司与股份公司之间不正常的关联关系,导致了公司治理机制的 残缺和失效。 猴王股份有限公司被压垮的直接原因是猴王集团 利用自己是猴王股份有限公司大股东的地位,或者直接从股份 公司拿钱,或者以股份公司名义贷款而集团拿去用,或者是股 份公司为集团提供担保贷款,用这三种形式集团公司从股份公 司调走了大量资金。截至进入破产程序日,猴王集团公司累计 欠猴王股份有限公司债务10亿元。
如何防止集团公司对上市公司的恶 意控制
• 完善公司治理结构 • 完善信息沟通机制 • 加强内部审计和监督
• 制定有关的法律法规 • 加强市场监管和监督 • 不断加强人们的法制观
念和思想道德观念
中小股东的利益如何得到保证
• 完善公司的治理结构 • 提高股东的法律意识和维权意识 • 完善董事与监事的权利、责任体系 • 增设集团诉讼制度,完善证券民事赔
改制不彻底,没有实现“三分开”
1993年,猴王焊接股份公司从猴王集团中“剥离”出去, 改组为猴王股份公司。在股份制改造过程中,将国有资 产中的优质部分剥离上市,本不失为搞活国有企业的一 条颇具前景的道路,但令人遗憾的是,在猴王案例中, 我们没有看到实质意义上的资产重组剥离,集团公司与 上市公司在人员、资产和财务之间长期三不分,没有任 何独立性。首先,从人员上来看,猴王股份和大股东猴 王集团之间是两个单位,一套班子。其次,从资产上来 看,猴王股份几乎没有一块完整独立的资产。最后,从 财务上看,猴王股份和大股东猴王集团之间共用一个财 务负责人,因而账务分开也就成为一句空话。由于没有 与大股东实现“三不分”,没有形成独立的法人财产权 和人格化利益主体,ST猴王最后只有沦为猴王集团的资 本玩偶,其行为不得不听从大股东的意志,服从大股东 的利益安排。
猴王集团破产,猴王股份公司变空 壳,根本原因是什么?
猴王集团破产,猴王股份公司变成空壳,根本原因在于公司治 理机制的失效。将国有资产中的优质部分剥离上市,本不失为 搞活国有企业的一条颇具前景的道路,但令人遗憾的是,在猴 王案例中,我们没有看到实质意义上的资产重组剥离,集团公 司与股份公司之间不正常的关联关系,导致了公司治理机制的 残缺和失效。 猴王股份有限公司被压垮的直接原因是猴王集团 利用自己是猴王股份有限公司大股东的地位,或者直接从股份 公司拿钱,或者以股份公司名义贷款而集团拿去用,或者是股 份公司为集团提供担保贷款,用这三种形式集团公司从股份公 司调走了大量资金。截至进入破产程序日,猴王集团公司累计 欠猴王股份有限公司债务10亿元。
如何防止集团公司对上市公司的恶 意控制
• 完善公司治理结构 • 完善信息沟通机制 • 加强内部审计和监督
• 制定有关的法律法规 • 加强市场监管和监督 • 不断加强人们的法制观
念和思想道德观念
中小股东的利益如何得到保证
• 完善公司的治理结构 • 提高股东的法律意识和维权意识 • 完善董事与监事的权利、责任体系 • 增设集团诉讼制度,完善证券民事赔
改制不彻底,没有实现“三分开”
1993年,猴王焊接股份公司从猴王集团中“剥离”出去, 改组为猴王股份公司。在股份制改造过程中,将国有资 产中的优质部分剥离上市,本不失为搞活国有企业的一 条颇具前景的道路,但令人遗憾的是,在猴王案例中, 我们没有看到实质意义上的资产重组剥离,集团公司与 上市公司在人员、资产和财务之间长期三不分,没有任 何独立性。首先,从人员上来看,猴王股份和大股东猴 王集团之间是两个单位,一套班子。其次,从资产上来 看,猴王股份几乎没有一块完整独立的资产。最后,从 财务上看,猴王股份和大股东猴王集团之间共用一个财 务负责人,因而账务分开也就成为一句空话。由于没有 与大股东实现“三不分”,没有形成独立的法人财产权 和人格化利益主体,ST猴王最后只有沦为猴王集团的资 本玩偶,其行为不得不听从大股东的意志,服从大股东 的利益安排。
公司治理-很好的课件-案例分析

11
什么是公司治理?
12 12
什么是公司治理?
13 13
什么是公司治理?
公司治理是指诸多利益相关者的关系,主要包括股东、董 事会、经理层的关系,这些利益关系决定企业的发展方向 和业绩。
公司治理讨论的基本问题,就是如何使企业的管理者在利 用资本供给者提供的资产发挥资产用途的同时,承担起对 资本供给者的责任,利用公司治理的结构和机制,明确不 同公司利益相关者的权力、责任和影响,建立委托代理人 之间激励兼容的制度安排,是提高企业战略决策能力,为 投资者创造价值管理大前提。公司治理如同企业战略一样, 14 是中国企业经营管理者普遍忽略的两个重要方面。
6
安然以后的其他公司丑闻
安达信:被美国司法部以“妨碍司法”为由提起刑事 诉讼;
美林证券,2002年5月21日因发布不实分析误导投资者 面临法律制裁,后认罚1亿美元。; 美国检察官对其他一些大型证券公司发去传票,高盛、 摩根-斯坦利、索罗门美邦、瑞士信贷第一波士顿等。
7
安然以后的其他公司丑闻
常务副总裁LUO PAI,2000年卖掉股票期权的收入2.65亿美元;
董事长Kenneth Lay累计获得650万期权,2000年他的年报酬超过 1.4亿美元,1.23亿美元是股票期权收益
高级经理人员享受公司低息贷款(ATM)
5
安然管理层的非法活动证据
利用财务合伙形式进行欺骗性交易; 掩盖财务亏损,虚报盈利6亿美元; 虚构帐户; CFO利用财务合伙形式为自己的公司赚取至少 3000万美元; 隐藏了约270亿美元的债务;
17
公司治理问题产生的背景
股东诉讼案件的增加 在英美等发达市场经济国家,不仅执行董事及高级经 理人员的报酬越来越高,独立董事获得的津贴数额也 大幅增加。 更高的报酬意味着更高的责任,“没有免费的午餐”, 独立董事们发现他们不再是无所事事,只担负荣誉性、 象征性的工作了。 他们必须专注于他们的工作,必须为公司创造价值。 否则,一旦他们被确认失职,将面临股东的诉讼,将 不得不向股东赔偿损失。
什么是公司治理?
12 12
什么是公司治理?
13 13
什么是公司治理?
公司治理是指诸多利益相关者的关系,主要包括股东、董 事会、经理层的关系,这些利益关系决定企业的发展方向 和业绩。
公司治理讨论的基本问题,就是如何使企业的管理者在利 用资本供给者提供的资产发挥资产用途的同时,承担起对 资本供给者的责任,利用公司治理的结构和机制,明确不 同公司利益相关者的权力、责任和影响,建立委托代理人 之间激励兼容的制度安排,是提高企业战略决策能力,为 投资者创造价值管理大前提。公司治理如同企业战略一样, 14 是中国企业经营管理者普遍忽略的两个重要方面。
6
安然以后的其他公司丑闻
安达信:被美国司法部以“妨碍司法”为由提起刑事 诉讼;
美林证券,2002年5月21日因发布不实分析误导投资者 面临法律制裁,后认罚1亿美元。; 美国检察官对其他一些大型证券公司发去传票,高盛、 摩根-斯坦利、索罗门美邦、瑞士信贷第一波士顿等。
7
安然以后的其他公司丑闻
常务副总裁LUO PAI,2000年卖掉股票期权的收入2.65亿美元;
董事长Kenneth Lay累计获得650万期权,2000年他的年报酬超过 1.4亿美元,1.23亿美元是股票期权收益
高级经理人员享受公司低息贷款(ATM)
5
安然管理层的非法活动证据
利用财务合伙形式进行欺骗性交易; 掩盖财务亏损,虚报盈利6亿美元; 虚构帐户; CFO利用财务合伙形式为自己的公司赚取至少 3000万美元; 隐藏了约270亿美元的债务;
17
公司治理问题产生的背景
股东诉讼案件的增加 在英美等发达市场经济国家,不仅执行董事及高级经 理人员的报酬越来越高,独立董事获得的津贴数额也 大幅增加。 更高的报酬意味着更高的责任,“没有免费的午餐”, 独立董事们发现他们不再是无所事事,只担负荣誉性、 象征性的工作了。 他们必须专注于他们的工作,必须为公司创造价值。 否则,一旦他们被确认失职,将面临股东的诉讼,将 不得不向股东赔偿损失。
公司治理模式PPT课件

德日企业多采用双层制董事 会。在以德日为代表的内部控 制主导型模式中,证券市场不 发达,公司经营者在企业中居 于主导地位,监事会独立于董 事会而存在。内部控制模式更 注重监事会的完善。
银行兼有债权人和股东双重身份,由此 在银行和企业之间存在着一种特殊的关 系——主银行关系。通过相互持股为 基础的主银行关系,形成了银行与企业 共同治理的模式,同时也排斥了公司治 理结构中股东的积极作用和市场对企业 行为的正常监督。
19
案例分析——索尼
引入美国型 委员会制度
1970年,索尼公司在美国纽约证券交易所成功上市,同 年索尼公司在日本率先仿照美国公司,设置了2名独立董事, 看起来索尼公司似乎已与美国公司治理机制无异。但是,从 董事会规模和董事会成员选聘方式来看,其却仍保留着日本 公司的董事会规模过大和以内部晋升者为主的传统特点。
4
股权的强流动性使股东们可以通
过在证券市场上的股票交易活动
来控制、监督经营者,可以在很
大程度上让经营者按自己的意志
办事,经营者的创造力得以发
挥。
3
7
外部控制主导型模式的缺陷
1.股东大会“空壳化”比较严重
由于每个股票持有者在公司发行股票总额中仅占很小 的份额,因而在影响和控制经营者方面股东力量过于 分散,使得公司的经营者经常在管理过程中浪费资源 并让公司服务于他们个人自身的利益,有时还会损害 股东的利益。
监督机制 提名委员会
董事会 薪酬委员会
监察委员会
执行能力
执行经理
21
案例分析——索尼
索尼接受美国标准 披露会计信息机制
美国安然、世通公司会计造假丑闻曝光后,为加 强证券市场监管,恢复投资者信心,美国国会参 众两院通过了《2002年萨班斯—奥克斯利法案 》(SOX)。索尼公司为在美国证券交易委员会 (SEC)注册成功,不得不接受SOX法案的适用 条款,即索尼公司要履行向SEC提交财务报表、 信息披露手续以及内部控制材料的义务。
公司治理案例PPT(共 39张)

中国矿业大学管理学院
CUMT—本科生选修课程 《公司治理》第9讲:公司治理的案例
一、 家族企业公司治理模式
3. 家族控制主导式治理模式存在的问题
用人机制不科学,存在任人唯亲的风险 家族继承的风险 组织结构不规范 家族企业融资渠道少 家族企业社会化、公开化程度低
中国矿业大学管理学院
家族占有公司股权的相对多数,企业所有权与经营权不 分离,家族在公司中起着主导作用的一种治理模式。
中国矿业大学管理学院
CUMT—本科生选修课程 《公司治理》第9讲:公司治理的案例
一、 家族企业公司治理模式
2. 家族控制主导型公司治理模式的特点
所有权主要由家族控制 企业主要经营管理权掌握在家族成员手中,企业决策家长化 经营者激励约束双重化 企业员工管理家庭化 来自银行的外部监督很弱
2. 何剑锋:作为何享健唯一的儿子学成 归来后并没有选择继承父业成为美的集团 的董事长,而自主创业。
中国矿业大学管理学院
CUMT—本科生选修课程 《公司治理》第9讲:公司治理的案例
二、家族企业公司治理案例
3. 方洪波作为一名优秀的职业 经理人被任命为该集团的董事长, 同时,他还将出任集团旗下美的电 器的董事长和 CEO,全权负责这一 上市公司经营管理活动。
CUMT—本科生选修课程 《公司治理》第9讲:公司治理的案例
二、家族企业公司治理案例
(3)制约职业经理人
权责的统一。 美的集团总部保留了最核心的决策权。 美的构建了层层的约束机制、完善的审计监察体系和全面的
财务预算体系。
中国矿业大学管理学院
CUMT—本科生选修课程 《公司治理》第9讲:公司治理的案例
体制问题,使美的走上了职业经理人治理的道路。 2004年,美的相继并购合肥荣事达和广州华凌,继续将家电业做大做强。 2008年收购小天鹅,进一步增强冰洗竞争力。 2009年8月26日,何享健辞任美的电器董事局主席及董事职务,仅任非执行董事,
CUMT—本科生选修课程 《公司治理》第9讲:公司治理的案例
一、 家族企业公司治理模式
3. 家族控制主导式治理模式存在的问题
用人机制不科学,存在任人唯亲的风险 家族继承的风险 组织结构不规范 家族企业融资渠道少 家族企业社会化、公开化程度低
中国矿业大学管理学院
家族占有公司股权的相对多数,企业所有权与经营权不 分离,家族在公司中起着主导作用的一种治理模式。
中国矿业大学管理学院
CUMT—本科生选修课程 《公司治理》第9讲:公司治理的案例
一、 家族企业公司治理模式
2. 家族控制主导型公司治理模式的特点
所有权主要由家族控制 企业主要经营管理权掌握在家族成员手中,企业决策家长化 经营者激励约束双重化 企业员工管理家庭化 来自银行的外部监督很弱
2. 何剑锋:作为何享健唯一的儿子学成 归来后并没有选择继承父业成为美的集团 的董事长,而自主创业。
中国矿业大学管理学院
CUMT—本科生选修课程 《公司治理》第9讲:公司治理的案例
二、家族企业公司治理案例
3. 方洪波作为一名优秀的职业 经理人被任命为该集团的董事长, 同时,他还将出任集团旗下美的电 器的董事长和 CEO,全权负责这一 上市公司经营管理活动。
CUMT—本科生选修课程 《公司治理》第9讲:公司治理的案例
二、家族企业公司治理案例
(3)制约职业经理人
权责的统一。 美的集团总部保留了最核心的决策权。 美的构建了层层的约束机制、完善的审计监察体系和全面的
财务预算体系。
中国矿业大学管理学院
CUMT—本科生选修课程 《公司治理》第9讲:公司治理的案例
体制问题,使美的走上了职业经理人治理的道路。 2004年,美的相继并购合肥荣事达和广州华凌,继续将家电业做大做强。 2008年收购小天鹅,进一步增强冰洗竞争力。 2009年8月26日,何享健辞任美的电器董事局主席及董事职务,仅任非执行董事,
公司治理结构与内部控制管理知识分析案例(ppt58张)

南开大学 程新生
等
21
二、董事的权利、义务、责任
董事的义务: 勤勉义务(duty of care) 诚信义务(duty of loyalty) 董事是连接股东与管理层的桥梁 ,也是股东用于监督管理层的“工 具”
南开大学 程新生
等
22
董事的责任:
1.作为代表股东的常设机构,向股东大会报告工作; 2.对全体股东负责,执行股东大会决议; 3.制定公司战略、宗旨和使命; 4.制定公司的重大决策,决定公司的经营计划和投资方案 ; 5.负责对公司财务进行审核与控制; 6.制定公司的基本规章、制度,并监督其执行; 7.对管理层的行为与董事会决议执行情况进行监督与有效 控制; 8.管理公司信息披露事项; 9.听取公司董事长/总经理的工作汇报并评价其绩效; 10.法律、法规或公司章程规定,以及股东大会授予的其他 职权。
南开大学 程新生 等
27
三、董事的管理经验与知识结构
董事的知识结构是其履行职责的基本条件 之一,丰富的管理经验有助于董事实施监 督和决策。 董事应具备包括市场、商务和管理经验, 具有行业、财务、客户、管理控制、法律 基础知识,以及风险判断能力、战略规划 等方面的能力。
南开大学 程新生
等
28
四、董事会的信息与沟通
南开大学 程新生 等 23
这家公司的董事会有效吗?
一家公司出台了一项收购,为完成这次收购,需 花费很大一笔费用,据市场分析,这项计划风险很 大,可能给公司带来巨大的损失。该公司的一位 外部董事担心,如果不介入此事,收购一旦失败 ,可能会被股东诉讼。这位董事建议与他共事的 部分外部董事召开会议,并要求不能有内部董事 出席。结果没有一个外部董事接受他的邀请,甚 至把他的建议通报给了董事长。这位董事随后收 到了公司法律顾问给他的一封信,控告他企图召 开“秘密”会议,之后又被告知不会被提名担任董 事之职。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
16
2.公司的行业情况
3.公司所从事的纺织业情景不客观 江苏阳光集团有限公司是中国规模最大.产品
档次最高.花色品种最多的 精毛纺面料和服装 生产基地,生产规模高居世界第三。但是纺织 业毕竟是一个传统产业,利润空间有限。根据 可靠消息透漏,江苏阳光公司将从上市那里转 来的资金用于房地产开发,然而房地产行业的 每股收益销售毛利率.资产净利率.主营业务利 润率.净资产收益率等盈利性指标明显都是远超 过纺织业的。据此推测,实际控制人也有实施 利益侵占的动机。
陆某
17%(32%)
江苏阳光 投资有限公司
实际控制人对江苏阳光 投票权 V2=min{17%,51%,37. 6%=17% 现金流量权 C2=17%*51%*37.62 %=3%
51%(90%)
江苏阳光 集团有限公司
37.62%(39.32%
江苏阳光 15
股份有限公司
2.股权结构——董事会设置情况
桥镇集体资产管理委员会变更为自然人
陆某。自上市以来江苏公证会计师事务
所有限公司一直负责江苏阳光的年报审
计工作,各年度均为标准无保留审计意 见。
11
行业背景(补充)
江苏阳光股份有限公司是由江苏阳光集团公司、 江阴市新桥精毛纺厂、江阴市空调除尘设备厂、 江阴市石油机械厂、江阴市郁青时装厂等五家 法人单位于1994年2月18日共同出资设立的江 阴阳光有限公司。1998年9月,江阴阳光有限 公司整体变更为江苏阳光股份有限公司。1999 年9 月27 日,经中国证监会证监发字[ 1999] 107 号文核准,公司采用上网定价方式在上交 所向社会公开发行人民币普通股7000 万股,股 票名称“江苏阳光”,股票代码“600220”。
9
理论知识(补充)
利益侵占的识别
直接证据
资金占用、关联交易购销、 是否担保、资产买卖、现 金股利发放
间接证据
市场反应、业绩水平
10
案例背景
江苏阳光(600220)
全称江苏阳光股份有限公司,是江苏阳 光集团有限公司的上市公司,首发上市 时间为1999年9月27日。2002年5月21日, 江苏阳光实现民营化,实际控制人由新
12
基本信息(2009年)(补充)
江苏阳光2009年第三季度实现主营收18.60亿元, 比上年同期下降24.03%。 盈利趋势 江苏阳光2009年实现净利润1.04亿元(基本每股收 益0.0448元),比上年同期下降24.90%。 财务分析 江苏阳光过去三年平均销售增长率为10.37%,在 所有上市公司排名(1139/1710),在其所在的纺 织品行业排名为21/53,外延式增长合理
EPS(每股收益)稳定性
江苏阳光过去EPS稳定性在所有上市公司排(578/1710), 在其所在的纺织品行业排名为15/53 。公司经营稳定合理
14
1.股权结构
1.公司是金字塔股权结构
实际控制人对江苏阳光集团: 投票权V1=min{17%,51%}=17% 现金流量权C1=17%*51%=8.67%
享有24%的收益
7
理论知识(补充) 掏空:是指转移资金、财产来谋取少 数人或利益集团利益的行为。"掏空" 的方式:包括关联交易、担保、并购 和股利政策等。
8
理论知识(补充)
隧道挖掘:上市公司或控制上市公司的大股东
通过种种正当及非法的手段侵蚀中小投资者利益 这一类行为称为"隧道挖掘"。也就是说,上市公 司的大股东总是会通过种种手段挖掘见不得阳光 的地下隧道,挖走中小股东手中的财富,转移上 市公司资产或利润、掏空上市公司。 隧道行为产生的根源:大股东“一股独大”,股 权结构不合理;大股东与中小股东利益不一致; 中小股东的利益的保护弱化;内部治理机制不健 全,激励约束机制失效;外部治理机制失效,缺 乏有力的监管;诚信缺失。
13
基本信息(2009年)(补充)
EPS(每股收益)成长性
江苏阳光过去EPS增长率为144.99%,在所有上市公司排 名(181/1710),在其所在的纺织品行业排名为4/53,公 司成长性较好
盈利能力指标
江苏阳光过去三年平均盈利能力增长率为159.26%,在所 有上市公司排名(187/1710),在所在的纺织品行业排名 为 (5/53)。盈利能力较强
17
案例分析
1.市场表现
市场价值
年度 江苏阳 对照样
光
本均值
账面价值
江苏阳 光
对照样本均值
1999 2.83 2.97 1.70 1.81 2000 4.06 4.40 2.17 2.39 2001 2.38 3.70 1.52 2.12 2002 1.43 2.82 1.15 1.73 2003 1.23 1.83 1.08 1.32 2004 1.12 1.20 1.04 1.04 2005 0.86 1.09 0.91 1.00
5
理知识论
代理冲突的实质是剩余控制权和剩余索 取权的不对应。
剩余控制权
剩余索取权
投票权
现金流权
6
理论知识
A
80%
B
金字塔控股结构:
一种形状类似于金字塔的纵向多层 级、多链条的所有权结构
60%
C
50%
D
金字塔控股结构示例
剩余控制权和剩余索取权
的分离——对于D有至少
50%的发言权,但是却只
年度 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
董事会规模 9 9 9 9 9 9 9
独立董事人 数
0 0 0 2 3 3 3
陆某在上市 公司的职务
董事 董事 董事 董事 董事 董事 董事
陆职务某在 阳光集团的 董事长总经理 董事长总经理 董事长总经理 董事长总经理 董事长总经理 董事长总经理 董事长总经理
公司治理案例分析
1
补充:
公司治理,从广义的角度理解是研究企 业权利安排的一门科学。从狭义角度上 理解,是居于企业所有权层次,研究如 何授权给职业经理人并针对经理人履行 职务行为行使监督职能的科学。
2
目录
理论知识 案例背景 案例分析 结论与启示
3
? 思考
1.公司代理冲突可能有哪几种 表现形式?
2.如何识别利益侵占,金字塔 控股结构是否一定会导致利益 侵占行为? 3.识别控股股东利益侵占行为 的方法有哪些?
4
理知识论
第一类代理冲突: 股权分散的情况下,股权分散的外部
股东和公司经理层之间的利益不一致。 第二类代理冲突: 股权集中的情况下,中小股东与控股
股东之间的利益不一致。
2.公司的行业情况
3.公司所从事的纺织业情景不客观 江苏阳光集团有限公司是中国规模最大.产品
档次最高.花色品种最多的 精毛纺面料和服装 生产基地,生产规模高居世界第三。但是纺织 业毕竟是一个传统产业,利润空间有限。根据 可靠消息透漏,江苏阳光公司将从上市那里转 来的资金用于房地产开发,然而房地产行业的 每股收益销售毛利率.资产净利率.主营业务利 润率.净资产收益率等盈利性指标明显都是远超 过纺织业的。据此推测,实际控制人也有实施 利益侵占的动机。
陆某
17%(32%)
江苏阳光 投资有限公司
实际控制人对江苏阳光 投票权 V2=min{17%,51%,37. 6%=17% 现金流量权 C2=17%*51%*37.62 %=3%
51%(90%)
江苏阳光 集团有限公司
37.62%(39.32%
江苏阳光 15
股份有限公司
2.股权结构——董事会设置情况
桥镇集体资产管理委员会变更为自然人
陆某。自上市以来江苏公证会计师事务
所有限公司一直负责江苏阳光的年报审
计工作,各年度均为标准无保留审计意 见。
11
行业背景(补充)
江苏阳光股份有限公司是由江苏阳光集团公司、 江阴市新桥精毛纺厂、江阴市空调除尘设备厂、 江阴市石油机械厂、江阴市郁青时装厂等五家 法人单位于1994年2月18日共同出资设立的江 阴阳光有限公司。1998年9月,江阴阳光有限 公司整体变更为江苏阳光股份有限公司。1999 年9 月27 日,经中国证监会证监发字[ 1999] 107 号文核准,公司采用上网定价方式在上交 所向社会公开发行人民币普通股7000 万股,股 票名称“江苏阳光”,股票代码“600220”。
9
理论知识(补充)
利益侵占的识别
直接证据
资金占用、关联交易购销、 是否担保、资产买卖、现 金股利发放
间接证据
市场反应、业绩水平
10
案例背景
江苏阳光(600220)
全称江苏阳光股份有限公司,是江苏阳 光集团有限公司的上市公司,首发上市 时间为1999年9月27日。2002年5月21日, 江苏阳光实现民营化,实际控制人由新
12
基本信息(2009年)(补充)
江苏阳光2009年第三季度实现主营收18.60亿元, 比上年同期下降24.03%。 盈利趋势 江苏阳光2009年实现净利润1.04亿元(基本每股收 益0.0448元),比上年同期下降24.90%。 财务分析 江苏阳光过去三年平均销售增长率为10.37%,在 所有上市公司排名(1139/1710),在其所在的纺 织品行业排名为21/53,外延式增长合理
EPS(每股收益)稳定性
江苏阳光过去EPS稳定性在所有上市公司排(578/1710), 在其所在的纺织品行业排名为15/53 。公司经营稳定合理
14
1.股权结构
1.公司是金字塔股权结构
实际控制人对江苏阳光集团: 投票权V1=min{17%,51%}=17% 现金流量权C1=17%*51%=8.67%
享有24%的收益
7
理论知识(补充) 掏空:是指转移资金、财产来谋取少 数人或利益集团利益的行为。"掏空" 的方式:包括关联交易、担保、并购 和股利政策等。
8
理论知识(补充)
隧道挖掘:上市公司或控制上市公司的大股东
通过种种正当及非法的手段侵蚀中小投资者利益 这一类行为称为"隧道挖掘"。也就是说,上市公 司的大股东总是会通过种种手段挖掘见不得阳光 的地下隧道,挖走中小股东手中的财富,转移上 市公司资产或利润、掏空上市公司。 隧道行为产生的根源:大股东“一股独大”,股 权结构不合理;大股东与中小股东利益不一致; 中小股东的利益的保护弱化;内部治理机制不健 全,激励约束机制失效;外部治理机制失效,缺 乏有力的监管;诚信缺失。
13
基本信息(2009年)(补充)
EPS(每股收益)成长性
江苏阳光过去EPS增长率为144.99%,在所有上市公司排 名(181/1710),在其所在的纺织品行业排名为4/53,公 司成长性较好
盈利能力指标
江苏阳光过去三年平均盈利能力增长率为159.26%,在所 有上市公司排名(187/1710),在所在的纺织品行业排名 为 (5/53)。盈利能力较强
17
案例分析
1.市场表现
市场价值
年度 江苏阳 对照样
光
本均值
账面价值
江苏阳 光
对照样本均值
1999 2.83 2.97 1.70 1.81 2000 4.06 4.40 2.17 2.39 2001 2.38 3.70 1.52 2.12 2002 1.43 2.82 1.15 1.73 2003 1.23 1.83 1.08 1.32 2004 1.12 1.20 1.04 1.04 2005 0.86 1.09 0.91 1.00
5
理知识论
代理冲突的实质是剩余控制权和剩余索 取权的不对应。
剩余控制权
剩余索取权
投票权
现金流权
6
理论知识
A
80%
B
金字塔控股结构:
一种形状类似于金字塔的纵向多层 级、多链条的所有权结构
60%
C
50%
D
金字塔控股结构示例
剩余控制权和剩余索取权
的分离——对于D有至少
50%的发言权,但是却只
年度 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
董事会规模 9 9 9 9 9 9 9
独立董事人 数
0 0 0 2 3 3 3
陆某在上市 公司的职务
董事 董事 董事 董事 董事 董事 董事
陆职务某在 阳光集团的 董事长总经理 董事长总经理 董事长总经理 董事长总经理 董事长总经理 董事长总经理 董事长总经理
公司治理案例分析
1
补充:
公司治理,从广义的角度理解是研究企 业权利安排的一门科学。从狭义角度上 理解,是居于企业所有权层次,研究如 何授权给职业经理人并针对经理人履行 职务行为行使监督职能的科学。
2
目录
理论知识 案例背景 案例分析 结论与启示
3
? 思考
1.公司代理冲突可能有哪几种 表现形式?
2.如何识别利益侵占,金字塔 控股结构是否一定会导致利益 侵占行为? 3.识别控股股东利益侵占行为 的方法有哪些?
4
理知识论
第一类代理冲突: 股权分散的情况下,股权分散的外部
股东和公司经理层之间的利益不一致。 第二类代理冲突: 股权集中的情况下,中小股东与控股
股东之间的利益不一致。