尼采对竞争性伦理的发现和重释_范志均

①， 的” 恰是嫉妒激起了德性的竞赛 / 竞争， 每种德性都想超越其他德性成为最高的 。 而查拉图斯特拉也 。 在论“山上的树 ” 正是借这种德性的竞赛和战争， 命令和践行“人是必须被超越的东西 ” 一章， 那位跳
“嫉妒” 过很多阶梯升到山顶的青年之所以因 查拉图斯特拉而痛哭， 是因为他还不懂得， 毒性的嫉妒“摧 ② ， “战争与战士” 毁他” 而无毒的嫉妒则会激发他与查拉图斯特拉的竞赛 ， 直至超越他 。而在论 一章， 查 拉图斯特拉责备其战争中的战士还不够伟大 ， 还不理解嫉妒之心能够引发他们的争胜之心 ， 使之成为知 ③ 识的伟大战士 。 因此， 我们看到， 尼采发现的被遗忘了的希腊人竞赛性的嫉妒情感以一种变化了的形式出现在查拉 图斯特拉口中， 竞争的伦理精神在他的言辞中复活了 。朗佩特就洞察到， 嫉妒是一种取之于希腊的有益 的激情， 是推动嫉妒者与人竞争的情感力量 ， 由它激发的是超越被嫉妒者、 自我超越达于卓越的行动④。 而他在查拉图斯特拉的嫉妒言辞中发现了希腊的这种竞赛 / 竞争精神。 朗佩特还看到， 查拉图斯特拉与其门徒建立了一种特有的师徒关系， 即同等的竞赛 / 竞争关系。 他 “永远当学生” ， 要其门徒不要 而要勇于挑战老师， 否定老师； 因为求知者“不仅爱自己的敌人， 而且也能
： 《查拉图斯特拉如是说》 ， 2010 年， 60 —61 、 65 、 120 、 66 页。 德］ 尼采 孙周兴译， 北京： 商务印书馆， 第 50 、 ①②③⑤⑥ ［
④ ⑦
伦 理 学 专 题 西 方 伦 理 思 想 ３５６
Lampert，Nietzsche's Teaching，Yale University Press， 1986 ，p． 38 ，pp． 48 —49 ，pp． 52 —53． ： “战士精神” ： 《尼采在西方》 ， 2002 年， 潘格尔 与扎拉图斯特拉的政治哲学， 载刘小枫 上海： 上海三联书店， 第 79 页。
近些年来， 英美政治哲学领域兴起了对竞争 / 竞赛理论 （ agonism ） 的研究。 这种竞争理论不是一般 熟知的经济竞争理论， 而是伦理政治意义上的竞争理论， 是为拯救自由主义之价值多元主义困境和强调 合作带来的庸常化弊端， 把尼采发现的希腊式竞争观念引入对自由民主的思考而产生的。 其主要理论 形态包括竞争的价值多元主义 ①， 竞争的民主②， 竞争的政治③ 等。 毋庸置疑， 当代竞争理论拓展出尼采 思想的新维度， 激活了被遗忘的竞争伦理， 开辟了伦理政治的新范式。 但是， 迄今对尼采竞争理论的诠 《善恶的彼岸》 释所依据的主要还是尼采晚期 和《道德的谱系 》 等文本， 而未能进入尼采的核心文本， 即 《查拉图斯特拉如是说》 中挖掘其竞争伦理的深层论述。
* ① ② ③ ④
“现代伦理学诸理论形态” （ 10＆ZD072 ） 的阶段性成果。 本文为国家社科基金重大项目 Connolly，democracy，pluralism and political theory，edited by Chambers and Carver，Ｒoutledge， 2008． Mouffe，The democratic paradox，Verso， 2000． Honig，Political Theory and the Displacement of Politics，Ithaca and London， 1993． Nietzsche，Nearly Greek Philosophy，Trans by Mügge，Edinbnrgh， 1911 ，p． 55．
伦 理 学 专 题 西 方 伦 理 思 想 ３５５
２０１５ 年第 ２ 期第 ６３ － ６８ 页 哲学社会科学版） 原发期刊 － 华东师范大学学报（
哲 学 学 报 二 ○ 一 五 年 第 三 期
争 / 竞赛的概念并没有随之也一并出现 。问题是， 先后出现的嫉妒概念存在关联吗 ， 竞争 / 竞赛的伦理会 在其成熟思想中获得重述吗？ 《查拉图斯特拉如是说 》 “快乐与激情 ” 、 “山上的树” 、 “战争与战士” 、 “创造者之道” 、 “毒 尼采是在 蜘蛛” 等章中， 多次提到嫉妒这个概念的。大致来说， 其含义有二， 一是指以阻止和毁灭对方而非以自我 提升为导向的否定性情感， 如创造者遭受的平等说教者散布的嫉妒 ； 二即是希腊意义上的激发赶超争胜 “快乐与激情” ； “妒忌、 冲动的激情。如在 中， 源出于激情的德性就是相互冲突的 猜疑和毁谤也是必要
范 志 均 尼 采 对 竞 争 性 伦 理 的 发 现 和 重 释
二竞争性的朋友伦理尼采的查拉图斯特拉是一名智者 。在有生命的地方， 他看到的不是生命意志， 而是权力意志， 前者 为生存而竞争， 后者为扩张而竞争， 前者在适应中表现出来， 后者“只能在对抗中表现出来； 它要搜寻与 ① 自己对抗的东西” 。生命作为权力意志是好战的， 不断进攻和自我超越的； 它不是在自身中， 而是在 “敌对的关系” 中， 在战胜劲敌中实现自我超越， 在与阻遏自身的对手的角逐中自我提升②。 对它来说， 不管它创造什么， 又如何爱这创造物， 但总是希望把它所爱者化为对手， 以期扩张及于更强大。 因此好 战的生命必然在与对手的竞争中分出高低强弱 ， 强大者欲求更强大， 弱小者则欲求成为更弱小者的主 “窃取” 人。强大者通过竞争而成为主人， 而弱小者则以 的方式取得权力做主人。 基于生命的权力意志论， 查拉图斯特拉推出了竞争主义的朋友伦理 。在他看来， 生命的本质不是适 应和保存， 而是斗争和超越； 人的目的不是人， 而是超人， 超越人是人应尽的义务。人如何超越人？ 当然 不能回到自身， 走内在超越之路， 那是通向末人之路。合乎生命本质的超越是有他人在场 ， 以之为对手， 在竞争中实现的超越。通过与同等超越者的竞争而形成的人涌向超人的道路不是一条 ， 而是千万条。 正如拱门和拱顶相互突破对方， 展开一种力的较量一样， 踏上超越之路的人互为对手， 相互竞逐以止于 超人。这种在超越人的道路上形成的竞争性的敌我关系 ， 在查拉图斯特拉那里， 恰是一种朋友关系。 如 果说传统意义上的朋友是和敌人相对立的概念 ， 那么在他这里， 朋友是与敌人 / 对手同义的， 敌人就蕴含 ， “至少是我的敌人 ” ， 在朋友的概念中。也就是说能够成为朋友的 或配得上是敌人或同等对手。 对柏 拉图来说， 朋友不是敌人， 敌人不可能是朋友， 朋友意味着爱友损敌③。 因此朋友关系不是竞争性而是 协同性的关系， 和谐友善而非竞争好胜才是朋友之道 。 而对查拉图斯特拉来说， 朋友所以是敌人， 是因 为朋友的关系是非合作的、 竞争性的敌我关系， 朋友同时是竞争的对手， 而且只有称得上是同等对手的 ， “ ” / 。 人方能成为朋友 只有在 好的战争 竞争中的敌人才是朋友 把朋友尊重为敌人， 这意味着你应当与 朋友竞争， 胜过他； 在朋友身上才有自己最好的敌人， 你与朋友的竞争恰是对他的最高尊重。 因此朋友 ， 的状态不是和平状态， 而是战争状态， 不过朋友间的战争是“好的战争 ” 他们的对抗是积极的， 指向超 人的， 他们因为超人而聚集起来， 彼此为敌 / 友， 在竞争中实现相互超越。 对亚里士多德来说， 人因自身的善， 或因有用， 或因快乐而相爱成为朋友， 后两者是偶性的而非实体 性的， 只有前者才是实体性的和完美的④。 而无论哪种朋友， 都是相似的， 亲密的。 但是对查拉图斯特 拉来说， 自身的善引起的不是友爱而是嫉妒 ， 引来的不是朋友而是对手， 带来的不是和平而是好的战争。 人们成为朋友也不是为了得到好处和快乐 ， 而是超克自己， 不是因为自身的善， 而是因为自身的不善， 为 了止于善才成为朋友。因此朋友之间是相似的但不是零距离的， 如果无保留地把自身如其所是地裸露 “憎怒” ， “下地狱” 。神或者超人会因为“穿衣而羞 在朋友面前， 那么不是招致相爱而是引来 朋友会让你 ， “镜子 ” 耻” 但是人却因袒露而羞耻， 在朋友睡熟之时， 当透过朋友这面 看到我们自己的真相后， 我们必
一 “ 好 的 战 争”
在希腊语中， 词根 ag有聚集、 集结之义， 由它派生出来的 agon（ 兼有 contest，competition，struggle 的 含义） ， 本义就是竞赛， 竞技， 竞争， 斗争， 是指人们集中在一起， 与他人公开角逐、 争胜以证明自己是最好 agon 是希腊文化的基本精神， 。 的。历史学家布克哈特认为， 整个希腊生活都为“竞赛的习惯所占据 ” 《论荷马的 agon》 尼采早期在 一文中， 从文化层面揭示了希腊人特有的竞争 / 竞赛伦理， 道出竞争与个体 美德的习得， 竞技精神与复数伟大个体涌现之间的内在联系 。而点燃希腊人争当第一的竞争激情 ， 触发 希腊人争胜之心的心理节点， 尼采认为， 是嫉妒， 一种并非坏的、 消极的， 而是好的、 积极的， 把不和引向 竞赛， 把斗争导向竞争的情感， 而嫉妒作为一种竞赛 / 竞争情感， 对于我们现代人来说已经难以理解 ④ 了 。而看似巧合的是， 嫉妒一词后来反复出现在其成熟期的著作《查拉图斯特拉如是说 》 中， 虽然竞
２０１５ 年第 ２ 期第 ６３ － ６８ 页 原发期刊 － 华东师范大学学报（ 哲学社会科学版）
“好的战争” 士都爱 甚于爱和平， 都要争夺第一， 超越自身。就查拉图斯特拉而言， 不是消除战争进入永 “好的战争” / 竞争之中， 久和平， 而是把战士带入 方式就是让他们正确理解嫉妒， 不要因嫉妒而羞愧， 而 “自己的敌人 ” ， 要由嫉妒心激发斗志， 寻找 继之以竞争， 成就伟大和高贵。 他爱他的战士， 但是他要求 “最好的敌人” ， ， “人是一 他们把他看作 与他竞争， 通过竞争走自己的超越之路。 战士的高贵在于服从 种应当被超越的东西” 是他们恪守的最高义务， 而他们只有寻找并在与同等对手的竞争中才能超越人， 克尽义务。
⑤ ， ， 恨自己的朋友” 老师就是对手， 无须因嫉妒老师而羞愧， 相反， 应与老师竞赛以“找到自己 ” 直至“丢
掉老师” 独自踏上通往超人的道路。但朗佩特没有看到的是， 竞赛 / 竞争关系并不限于师徒之间， 也存在 于他的门徒、 弟兄之间； 他悄然在言辞中建立了一个新民族 ， 每个人处在一种彼此超越争胜的状态 。 查拉图斯特拉下山来到市场， 对民众教诲超人与末人， 而民众却宁要末人而不要超人， 因此他的教 。 ， 、 诲失败了 他决定不再做民众的牧人或掘墓人 而是寻找与之共同创造 共同收获和共同庆祝的同等的 伙伴， 向他们教诲超人， 通过超人教诲把他们聚集起来。他教诲那些受其“诱惑” 脱离牧群道德， 没有了 ， “当成为一个民族” ， 祖国和无家可归的孤独者和被排斥者 然后再从中产生一个“特选的 ” 民族， 从中诞 “拣选的” 生超人。而这个 民族就是摆脱民众道德， 在价值标牌上写上高贵伦理的战士民族 。 “弟兄” ， “置身在战争中” 。霍布斯勾画的自然状态是一切人反对一切 他经常称呼其门徒为 而他们 “兄弟民族 ” 人的战争状态， 莫非他的 也是人人相互为敌的战争状态？ 查拉图斯特拉说， 不是好的事业 ⑥ “好的战争” ？ 在《论荷马的 agon 》 使战争神圣化， 而是 使事业神圣化 。 什么是“好的战争 ” 中， 尼采提 到两种不和 / 纷争女神， 一种是好的， 一种是坏的， 好的不和 / 斗争就是竞争、 竞赛， 它促进事物的增长， 坏 的不和 / 斗争即可怕的生死斗争， 它导致事物的毁灭。 查拉图斯特拉言辞中的民族是在“好的战争 ” 中 “好的战争” 的民族， 这种 推动战争中的战士奔向超人而不是走向毁灭 。因此他所说的“好的战争 ” 即是 竞争 / 竞技， 战争中的民族就是竞争中的民族 ， 竞争使得过人桥走向超人的事业神圣化了。 潘格尔专门 “战士精神” ， 解析了 提到使希腊民族保有伟大的“竞争精灵 ” 即好的不和女神， 却未能看到“战士精神 ” ⑦ “竞争精灵 ” ， “好的战争” 与 与竞争的一致， 不能不说是个遗憾 。 对尼采来说， 希腊民族是一切竞争性民族的原型 。在所有民族当中， 唯有希腊人把竞争的伦理原则 作为它争胜的法则： 你应当总是最好的， 胜过任何人， 你那嫉妒的灵魂， 除了朋友， 不再爱他人。 以此竞 争的法则， 希腊人走上了伟大之路。而他在言辞中构建的战士民族继承了希腊的竞赛伦理精神 ， 每个战