嵇康与声无哀乐论

嵇康与《声无哀乐论》嵇康（223—262年），字叔夜，魏末著名的思想家、诗人与音乐家。

他生活的年代，正是封建社会秩序经过东汉末年黄巾农民起义的打击而一度遭到破坏之后。

当时魏、蜀、吴三国鼎立，社会处于长期分裂和动荡不安的状态，人民流离失所，痛苦不堪。

在思想上，以五经博士为代表的汉儒正统思想随着东汉政权的崩溃已无法维持其统治的地位，统治阶级纷纷对它重新估价，并寻求为新的门阀士族服务的思想武器“清谈玄学”来代替它。

嵇康就是玄学家的代表人物之一。

他在曹氏拥有实权的时候，以曹魏宗室的关系做过中散大夫的官职。

司马氏掌权以后，他以反对派的姿态与阮藉、向秀、山涛、刘伶、阮咸、王戎等人号称“竹林七贤”，避居曹魏宗室聚居的河北山阳，与司马氏相对抗。

在众人之中，嵇康对司马氏的攻击尤为激烈，因而被司马氏所杀害。

《声无哀乐论》从“秦客”问“东野主人”开始，引出本篇的主旨问题，这是一篇以提问开始，阐述主人的观点，其中对方从不同侧面反对主人的观点，这样一正一反的对话方式，每个人从不同角度阐述自己对音乐与人的内心情感的是否存在影响，进而对音乐的本质做了细致的论述。

结构如下：一，第一轮的论战由反方代表秦客先提问开始，曰：“治世之音安以乐，亡国之音哀以思”提问，主要以声音是否具有哀与乐的属性。

主人认为曾经的理论都已经是陈旧的，甚至是错误的，使得后世的人混淆了名称与本质的关系，世间的万物，宇宙中的一切事物，无论从视觉到听觉还是味觉，不会因外物的侵蚀而有所改变，既是事物的本质属性不变。

声音当然不会因为人们的爱与憎，悲与乐有所改变。

这就是作者的论点，万事万物是因其自然规律而独自存在，不会受到外界的影响而改变。

既“声无哀乐”。

世间的事物以其自己应有的状态存在，作者还从味觉方面举例说明，味觉分为甜和苦两类，如果由于某甲聪明而喜爱甜或苦，某乙愚笨而讨厌甜或苦，两者之间并不相干，喜欢、讨厌是一回事，聪明、愚笨又是一回事，难道可以用我的口味标准去衡量，与我口味相同的人我就喜欢他，与我口味不同的人我就讨厌他，我喜欢的味道就是好的味道，我讨厌的味道就是坏的味道吗？由此得出外界和内心应该区别开，客观和主观也各有其名。

衡量音乐的标准应当以好与不好为主，与悲哀和快乐的感情无关，悲哀和快乐自然是先有情感的存在然后才会发生，和音乐没有必然联系，名称和实质去掉之后自然就显现出来。

作者的观点很鲜明，自然之理不因为外物和人的内心情绪变化而变化，音乐只是表达自身所具有的基本属性，人类的情绪包括高兴、愤怒、悲哀、快乐、喜爱、憎恨、惭愧、恐怖。

这些事人们在接触事物表达感情时有所区别而无法超越的范畴。

这一切都是独立存在的。

这是他们第一轮唇枪舌战，看似每个人都有自己的道理，谁也无法说服谁而达到一致的统一认识。

二，然秦客反驳作者的说法，他认为哀与乐之情是要通过一定的方式表现出来。

即感情发自于内心，而音乐产生于人的内心世界；虽然音乐寄托于各种各样的袅袅声音中流露而出，然能够懂得音乐的人是能够自然而然的感觉到，没有误解。

他举例子说明，俞伯牙弹琴，钟子期能够知道他心里所想是《高山》还是《流水》，孔子的学生颜渊听到有人在哭泣，就自然感觉到有生离死别的痛苦。

这几个例子说明，感情的表现可以从一定的声音中得到启发与理解。

情绪悲伤的人，声音中就流露出悲哀，这是人类感情的自然反应，不可违背的规律。

他始终认为音乐本身具有哀和乐的本质属性，即音乐能使人悲哀也能使人快乐。

在这一轮的争辩中，作者以抓住对方论证中存在的漏点开始，即声音与人的内心无法达到一致，虽然心中有苦但表面谈笑风生，情绪欢快的人也能做出槌胸叹息的样子，能瞒过善于观察者的怀疑。

作者从反面找出对方的错误，进一步阐述声音的存在没有哀乐之分，音乐的内容并不能完全表达古人与今人的全部感情世界。

音乐有其存在的多种方式，每种方式的存在只能表达当时情景。

作者在本段中着重批判了儒家的世俗性和对音乐的虚妄，为了神化一些事情而编造出来的——想让天下之人为音乐所迷惑，掩盖音乐的原理。

想以此来愚弄后人。

达到以儒家的思想治理天下的虚妄。

作者进一步反诘对方，以对方之理来推之：“音乐能让人悲哀又能使人快乐，所以悲哀与快乐不但能够用音乐表现出来，更有着实际的意义，但是绘画有好看、难看之分，音乐有好听、难听之分，这是事物的属性，而人们是否喜爱，这是人的感情变化引起的。

客观存在的事物却干预不了内心，人的感情变化不过是借助于外界事物表现出来而已。

至于人的哀乐感情，自然和一定的事物有关，先形成于内心，只是由于听到了和谐的声音才表露出来，所以前面已经论述了音乐是没有固定内容的，现在是借用这些话肯定他的实质。

不能认为哀乐情绪发自于音乐，就像爱憎感情产生于贤愚一样。

”作者又以喝酒为例子，喝醉酒的人会表现出喜或怒的感情，从表面看，欢乐和悲哀的感情由于音乐而发，就说音乐有悲哀和快乐的感情，同样也不能认为人的喜怒感情由于酒的作用而产生，不能说酒有“喜酒”和“怒酒”的道理啊。

三，上一轮很难分出是与非，进入第三轮论战，反方论证自己的观点，他认为感情来自内心，由表情上显露。

这是公认的。

感情有起伏，音乐有动静，所以声音是能够表达显露在外的哀与乐的。

只是由于人的接受能力的差异会有所不同，照此看来，人对声音的感知是与每个人的先天理解力有着必然的联系。

不能因为人们对音乐的理解程度深与浅就否定音乐外在表象。

反方依然站在自己的立场上从对方的观点推之，聪明与愚笨，可爱和可憎的辩证关系，顺而推之人的哀与乐的感情，他依然承认音乐能使人快乐，也能使人悲哀，他认为音乐有哀与乐之名与实，不能够将名实一齐去掉。

反方步步紧追，抓住作者的某一方面大谈特谈，只是为自己找出足够的理论驳倒对方，树立自己的观点。

作者以对方的观点出发，即人心应和感觉而变动，声音随着这种变动而发生，感情有起伏，音乐有动静，哀与乐的感情，必然形之于声音。

那么钟子期虽然听变化着的音乐，也能有聪明独到的见解。

只是每个人都有自己的情感，而且是千差万别的，每个人都唱一首歌曲，在一种乐器上弹几个音，试问钟子期能够听出他们各自的感情吗？很显然是不能的，因为音乐的本质与人的内心不可能达到一致的表达。

任何牵连都无非是错误的。

作者又以人类的自然感情笑与泪为例子，吃辛辣的菜肴与敞怀大笑，烟熏了眼睛与抹泪哀泣，同样都是流泪，让善于烹调的厨师品尝也不能说高兴的眼泪是甜的，悲伤的眼泪是苦的。

这是人的内在体液，是不会表现任何哀乐之情，以此推之任何存在的事物由于其自然本质属性是不会因外界而变化的。

音乐有自然和谐，与人情无关，和谐的声音完成于钟磬之乐，高度和谐的声音得之于管弦之声。

四，新的一轮论战由此开始，反方称有些例子有缺陷，招致攻击，但他依然认为声音会对人的感情与情绪产生影响。

举例说明，春秋时期的介葛卢听到牛的哀鸣，就知道它产生的三条小牛做了祭祀的贡品；师旷吹律管就知道南风不占上风，楚国军队要打败战；羊舌子容的母亲听婴儿的嚎哭，就有不祥的预感，知道家要败落。

以此推论，世间事物的盛衰吉凶，无不存在于声音之中。

这些都是历史记载的，完全运用历史的不可辩驳性，来论证自己的观点。

作者并不示弱，看着对方步步紧逼阵势，也毫不示弱，他从对方的例子着手指出，牛能知道小牛做了贡品而悲伤，母亲听见小孩的哭声，他们之间没有任何相通之处可言，作者完全从立论的角度出发找出对方论证的错误。

诘难二，师旷吹律管知风向，楚国而败。

此处毫无关联的东西被对方牵扯到一起，风完全是自然界之气体，它的流动不会因为律管而进入内部，同理为什么一定南风来自楚国，风是随节气变化而有不同风向，这是自然界的规律，不会随人的思想而转化。

律管是一种乐器，有它自己的构造，而奏出美妙的乐曲。

空气对乐器只是起到节奏的变化。

不会改变其声音的本质。

风无形不可见，风声与律管音高不相通。

这样的例子只是为了当时统治者的需要假托一种现象预测战争的胜败，安抚人心罢了。

三诘，母亲听到婴儿的啼哭预知家败，简直很荒唐的例子，这完全属于巫术之类的假象。

这是很难也不曾被验证过。

再说声音与感情的道理，就好比外形与内心的关系，有外形相同而性情不一的，有外貌不同而性情一样的。

婴儿不具有凶与吉的预示功能，琴瑟本身也不具有胜败的预兆，因此人的主观感情和客观存在的音乐，显然是两种不同的事物。

两种事物的性质明确了，那么要了解人的性情就不应该以观察外貌做结论，考察内心也无须借助于听辨声音。

这三个例子都不能成功的论证对方的观点，已经错误的事情，难道还要错下去就是很可悲的事情了。

这一轮双方依然难分上下。

双方分别举例论证彼此的观点，作者指出对方举例论证中的缺陷，彼此之间不不相干的事物联系在一起，不足以说明声音的外在属性，即有无哀与乐。

然对方依然承认音乐的强大互动作用，不能只把人类的感情归结于单一的人情世故。

人类的感情依然离不开音乐固有的属性。

五，反方仍然诘难对方指出，心情平和的人，听了筝、笛、琵琶的演奏会容貌烦躁而情绪激动；听琴瑟的弹奏会安静且心情悠闲。

同一种乐器的演奏，乐器不同，感情也随之变化，而且演奏的形式可以多种多样，会变现不同的感情。

烦躁或安静是由于音乐的缘故，那么音乐就不能排除哀和乐的作用。

高度和谐的音乐能够感化一切，既承认音乐无所不包，为什么只将感情的复杂变化归结于人情，显然这是不对的。

主人回诘难，说：“琵琶、笛、筝令人烦躁激动”，又说：“曲子不同而感情随之变化。

”这是一般人常有的感觉。

琵琶类乐器音高而短促，节奏快而富于变化，声音高加之节奏快，所以让人烦躁激动。

好像铃铎震耳欲聋，钟鼓震撼人心，这是由于音乐的声音有大小，所以让人有躁动和安静的区别。

琴瑟一类的乐器音调较低又加之变化较少，如果不细心静听，就不能全部领略清澈和谐之妙，所以要安静地听才能使之心情闲适。

要说乐曲不同，也就像不同乐器的声音罢了。

声音基本表现为和谐，能够使人情绪欢快而心满意足，然而音乐是以简单、复杂、音的高低、好听、不好听为其本体，人的情绪是以烦躁、安静、专注、松散予以应和。

好像在都市里闲逛，目光随意而情绪松弛，聆听音乐则感情投入而表情端庄，这是由于音乐的本体其美妙在于快慢的变化，感情对声音的应和，也只是停留在烦躁或安静的程度而已。

此处作者指出对方概念的混淆，声音与乐曲是不同的，乐器演奏的是声音的高低，而人的心情则主要表现为烦躁和安静，声音对人的刺激只是人对其应和。

作者指出，音乐的曲调不同，因而感情随之变化这一说法，就好比滋味的变化，酸、甜、苦、辣“五味”调和起来各种味道千变万化，其共同点就是和谐，美味中有佳味，音乐中有和谐，因此聆听乐曲的情感，最高达到和谐的境界，品尝美味的感觉，最高属于甘美的境界，哪里有什么悲哀或快乐存在其中？然而人的感情各有不同，各自根据自己的理解抒发心中之思。

若要说心情平和的人，悲哀和快乐对他来说无所谓，所以不存在先想流露什么感情的问题，所以听了音乐只有烦躁或安静的区别。