嵇康 声无哀乐论

合集下载

简论嵇康《声无哀乐论》思想

简论嵇康《声无哀乐论》思想

简论嵇康《声无哀乐论》思想
《声无哀乐论》是中国古代著名思想家嵇康的代表作之一,该论文探讨了音乐的本质和音乐创作的标准,认为音乐应该是无声的,纯粹的语言,只有发人深思的作品才能称之为好作品。

在《声无哀乐论》中,嵇康首先批判后汉时期流行的音乐,认为当时的音乐太过激昂,不能带给人们真正的快乐,反而会让人感到疲惫不堪。

他提出了“仁人居则安,知人居则惠”的观点,认为好的音乐应该有助于人们内心的平静和安逸,而不是让人激动不安。

嵇康进一步论述了音乐和道德的关系。

他认为音乐应该是道德和品德的表达,好的音乐能够感化人心,引导人们进入高尚的精神境界。

他强调音乐的价值不仅在于艺术层面,更在于其对人性的影响。

嵇康也提出了关于艺术创作标准的看法。

他认为好的音乐作品不仅是要符合音乐本身的规律,还应该满足人类精神活动的需要。

而作为音乐家,首要的任务就是要有高尚的艺术追求,把心灵灌注到音乐中,传达自己对生命、对人性、对社会现实的理解和感悟。

《声无哀乐论》不仅是一篇探讨音乐思想的文章,更是一篇关于人性和社会的思考。

嵇康通过对音乐的研究,提出了建立在道德基础上的标准,强调艺术创作应该符合人类精神的需要,从而为后世的古代文化、思想、艺术创作等领域影响深远。

简论嵇康《声无哀乐论》思想

简论嵇康《声无哀乐论》思想

简论嵇康《声无哀乐论》思想
嵇康是东晋末年著名的琴师和文学家,他的《声无哀乐论》是他的一篇重要的文论著作。

本文以1000字为限,将对嵇康的《声无哀乐论》的思想进行简要的论述。

《声无哀乐论》是嵇康对音乐和文学的一种独特的观点,他认为声音本身并没有情感,只是一种物理现象,只有当我们对声音作出解释时,才会赋予其情感与意义。

他认为音乐
和文学的价值在于它们带给我们的审美享受和思考的机会,并非只依赖于它们所表达的情感。

嵇康以音乐作为自己的主要例证,他明确指出音乐只是一种艺术形式,它与哀乐之感
并没有直接的联系。

他批判了当时的一些人将音乐与情感等同起来的观念,并认为这种观
点是一种主观的臆断,没有科学的依据。

他提出,“动听”的音乐只是一种技巧性的成就,它并不能单纯地代表一种情感。

相反,嵇康认为,音乐的价值在于它给我们带来的享受,
而不是它所表达的情感。

嵇康还进一步扩展了他对音乐的思考,他认为人类对音乐的欣赏和理解是一种文化的
积淀。

他提出了“音之入耳,耳之入心,心之运作,志气感性”的观点,意味着音乐需要
通过听觉刺激触发人的情感和思维活动。

这一观点强调了音乐的主观认知和个体体验,认
为音乐的价值在于它所唤起的个体情感和思维的流动。

嵇康的《声无哀乐论》对中国古代音乐理论产生了深远的影响。

他的思想与传统的儒
家思想相悖,后来的音乐理论家对他的观点进行了批判和修正,但他的批判精神依然有着
重要的意义。

《声无哀乐论》对中国古代音乐的发展起到了一定的推动作用,同时也为后
来的音乐理论研究提供了重要的思想基础。

简论嵇康《声无哀乐论》思想

简论嵇康《声无哀乐论》思想

简论嵇康《声无哀乐论》思想嵇康(284-303年),字逸少,晋朝文学家,以诗文才华著称于世。

在他所著的《声无哀乐论》中,展现了他对声音艺术的深刻思考和独特见解。

本文力图对嵇康《声无哀乐论》的思想做出简要的论述。

嵇康在《声无哀乐论》中强调了声音艺术的本质和特点。

他认为声音是一种无形的东西,无法被触摸和描绘,但却具有深远的影响力。

声音通过耳朵传入心灵,能够唤起人们的情感和思考,因此具有独特的艺术魅力。

嵇康在文中指出:“声音可以感动人心,具有让人产生主观情感的力量。

”这一论断充分体现了嵇康对声音艺术的独到洞察,也为后人对声音艺术的认识提供了重要的启示。

嵇康对声音艺术的情感价值作了精辟的分析。

他认为声音的情感价值可以分为哀乐两类,哀乐是人类情感的两种极端表现,分别代表了悲伤和欢乐。

在《声无哀乐论》中,嵇康指出:“声音的传达能力取决于情感的直观表达,比如哀乐的情感需要在声音中得到最真实的传达。

”他认为,声音能够引发人们内心深处的情感共鸣,因而在音乐和朗诵等艺术形式中,情感表达成为关键。

对于这一点,嵇康提出:在音乐中,情感要得到最大限度的呈现,只有通过情感的传达,才能使作品产生更深刻的共鸣。

嵇康在《声无哀乐论》中对声音的审美价值作了深入的探讨。

他认为,声音的美学价值在于它的和谐程度和情感表达力。

在他看来,一种声音之所以能够引人入胜,是因为其和谐统一,既没有杂音,也不显得单调。

嵇康指出:“声音要想成为一种优美的艺术形式,就需要在和声的确立和表达上下功夫。

”他认为,只有通过精湛的技艺和深刻的情感表达,声音才能够达到其审美价值的最高点。

这一观点不仅为后来的声音艺术创作提供了重要的理论指导,也为审美心理学理论的进一步探讨提供了重要的参考。

嵇康《声无哀乐论》集中体现了他对声音艺术的独到见解和深刻思考。

他通过对声音艺术的本质特点、情感价值和审美价值的分析,展现了对声音艺术的全面把握和深刻洞察。

这些观点对后世对声音艺术的认识和创作实践都具有重要的指导意义。

嵇康《声无哀乐论》的音乐审美观

嵇康《声无哀乐论》的音乐审美观

嵇康《声无哀乐论》的音乐审美观《声无哀乐论》是中国古代哲学家嵇康的一部音乐美学著作,其中提出了许多关于音乐审美的观点。

音乐审美是指人们对音乐作品的审美感受和评价,是对音乐的美的本质和规律进行思考和总结的一门学科。

嵇康在《声无哀乐论》中对音乐审美进行了深入的探讨,其观点在中国古代音乐美学史上具有重要地位。

嵇康在《声无哀乐论》中提出了音乐的审美标准是忧乐。

忧乐是古代音乐美学理论的一个重要概念,意指对于音乐作品所表达的情感的共鸣和体会。

嵇康认为,音乐应该能够表达人们内心的忧乐情感,使人们在音乐中体验到忧乐的情感,从而得到心灵的洗涤和抒发。

这一观点反映了嵇康对音乐的审美要求,即音乐应当具有使人忧乐的情感表达和情感共鸣的能力。

在嵇康看来,音乐是一种深邃的情感表达和意义传达的艺术形式,并且应当具有深刻的内涵和意义,能够激发人们的心灵共鸣和思考。

而这种深刻的内涵和意义来源于音乐作品所表达的忧乐情感和道德理想,正是这些情感和理想使得音乐作品具有了意味和价值。

嵇康在《声无哀乐论》中提出的音乐审美观可以概括为“音乐应当具有忧乐情感的表达和情感共鸣的能力,同时具有深刻的内涵和意义,能够激发人们的道德感悟和追求,从而具有启迪人们道德情操和提升人们道德修养的能力”。

嵇康的音乐审美观在中国古代音乐美学史上占有重要地位,反映了他对音乐审美的深刻思考和独特见解。

他的音乐审美观对后世音乐美学理论的发展产生了深远的影响,成为中国古代音乐美学的重要理论遗产。

对嵇康的音乐审美观也存在一些批评和质疑。

有人认为他的观点偏重情感共鸣和道德情操,而忽视了音乐作为艺术形式的技巧和形式美。

有人认为他的观点偏向于儒家的伦理学思想,而忽视了音乐的多样性和个性化。

有人认为他的观点过于理想化和抽象化,与音乐实践脱离太远,使得他的观点在实际应用和指导方面存在一定的局限性。

嵇康的音乐审美观也存在一些局限性和不足,需要在实践中不断加以指正和完善。

他的思想偏向情感共鸣和道德情操,而忽视了音乐的形式美和技巧美;他的观点偏向理想化和抽象化,而与音乐实践存在一定距离。

嵇康《声无哀乐论》的音乐审美观

嵇康《声无哀乐论》的音乐审美观

嵇康《声无哀乐论》的音乐审美观
《声无哀乐论》是中国古代音乐界的经典著作之一,由东晋时期琴师、音乐家嵇康所著。

这篇论文的主旨是对声音与乐曲的审美进行论述,提出了自己对于音乐审美的观点,
对于我们理解古代音乐审美意识具有重要意义。

嵇康在《声无哀乐论》中提出“无哀乐之声”、“以自然为美”的音乐审美观。

他认为,音乐是一种艺术,它应该能够自然流露出来,没有任何人为的矫揉造作,只有这样才
能让人感受到音乐的美妙之处。

他还认为,音乐的美不在于它的音符与音调,而在于它所
表达的情感和精神质地。

嵇康强调了自然性的重要性,他认为音乐不应该追求人为的美感,而应该追求自然的
美感,这是唯一能够真正打动人心的美感。

他认为,音乐家应该将自己的情感融入到音乐中,让音乐自然流露出来,而不是强行将情感表达出来,这是一种夸张和做作的行为。

在嵇康看来,“无哀乐之声”指的是音乐不应该过分强调情感的表达,应该让音乐自
然流露出来,无论是哀乐、欢乐还是其他情感,都应该以自然的方式表达出来。

他还认为,音乐将情感表达的过于明显会让人感到不自然,因此,音乐的审美应该建立在人类自然天
性之上。

嵇康的音乐审美观点也强调了反思性的重要性。

他认为,音乐不仅仅是为了娱乐和享受,它应该具有反思人生的意义,让人们在音乐中寻找到精神上的满足和心灵的安宁。


认为,音乐应该是一种精神上的教育,它应该帮助人们思考和探索人生的意义,并提供给
人类一个积极向上的思考方式。

嵇康_声无哀乐论_及其音乐美学思想探析

嵇康_声无哀乐论_及其音乐美学思想探析

中国音乐21探索与思考嵇康《声无哀乐论》及其音乐美学思想探析胡郁青刘嘉【内容提要】在中国音乐美学史上,魏晋时期的嵇康占据着非常重要的位置,其代表作《声无哀乐论》一直引起后人的关注及争议,一方面嵇康否定音乐与情感的关系,提出了“声无哀乐”的命题,另一方面却在某些理论上肯定音乐可以“和声感人,莫不自发”。

用西方音乐美学的观点衡量绝大多数人认为嵇康属“自律论”范畴,通过分析,笔者却认为,其音乐美学思想本质上是他律的,《声无哀乐论》其实是嵇康以和官方音乐美学思想相对立为目的,借以进行的带有某些浪漫气质的反抗而已。

【关键词】嵇康《声无哀乐论》音乐美学思想纵观整个中国音乐美学史,稽康无疑占据着重要而特殊的位置,始终是一个有争议的人物。

其音乐思想的基本点是“声无哀乐”,即音乐是客观的存在而感情是主观的存在,两者并无因果关系。

他的观点,彻底打破了由传统儒家礼乐思想发展而来,把音乐等同于政治手段的观点一统天下的局面,为两汉以来音乐美学沉闷的空气注入了新鲜的活力;在另一方面,其理论中的诸多矛盾,也一直为人所反复的提及,具体体现为嵇康在他的理论中,虽完全否定了音乐的社会功能,却又肯定音乐对人的社会道德规范和信仰、行为有潜移默化的约束和影响。

这一显而易见的矛盾,无疑为其理论的正确性、严密性和完整性打上了一个问号。

按照今天流行的观点,嵇康的音乐理论很自然被归于“自律论”的范畴,因为在他的《声无哀乐论》中,提出的主要观点就是“心之与声,明为二物”。

这和西方音乐美学思想中的“自律论”代表人物———汉斯力克的观点极其相似。

但是,我们又不难发现,文中也有不乏类似于“他律论”的论述,用西方音乐美学的观点衡量,其音乐思想究竟是属“自律”还是“他律”的范畴,我们不妨从嵇康的代表作《声无哀乐论》入手,对其音乐美学思想逐一地进行研究分析,以期获得较为明确的认识。

西方音乐美学的自律论和他律论,源自德国哲学家康德的一种哲学理论,德国音乐学家菲力克斯.卡茨将其引身到音乐学中。

论嵇康《声无哀乐论》的美学思想

论嵇康《声无哀乐论》的美学思想

论嵇康《声无哀乐论》的美学思想一、概述。

《声无哀乐论》全文约7000字。

著作中嵇康认为音乐是可以表达哀乐情感,但不能产生哀乐,两者并无因果关系。

嵇康还指出:夫哀心藏于内,遇和声而后实,和声无象而哀心有主,夫以有主而哀心,因乎无象之和声,其所觉悟,唯哀而已。

这里嵇康肯定了声能给人带来美感,同时指出音乐的审美的主体先存有哀乐,受到音乐的感召才会引发出来,其实这里人们感受到的只是自己内心的哀乐而已。

嵇康阐述的是音乐审美中产生的特殊现象,提出声之无常的观点,证实声无哀乐。

夫殊方异俗,歌哭不同,使错而用之,或闻哭而欢,或听歌而戚,然其哀之怀均也,嵇康借这些特殊现象来阐明音乐的特殊审美心理现象,是由于个人的经历,生活方式不同,甚至不同的年龄阶段审美者的心理状态和内心情感的差异会形成不同或截然相反的审美效果,说明嵇康认识到音声和人们哀乐情感没有必然的对应关系,运动着的声响对审美的主体有导情的作用,揭示了审美主体的生活阅历、艺术修养、欣赏趣味等认知因素作用。

嵇康借酒来比喻音乐本体存在方式的本质特性和音乐的表现形式。

他还指出此为声音为体,尽于舒疾,情之舒疾,情之应声,亦止于躁静耳。

这表明嵇康已看到音声的自身运动规律和审美主体的听觉感受的特征,音乐的表现形式只是情感的外显形式情绪状态,音乐的审美情感体验为参与、理解、想象等多种心理活动的整合。

嵇康承认音响及其运动的方式能使人躁静、专散,但是音乐审美活动是主客体,音心相对应的特殊规律。

嵇康承认了音乐是能引起人情绪上的躁静,同时也否认音声表现哀乐,他坚持音声的本体的独立存在,同样也看到了音乐审美的特殊规律。

二、音乐的本质问题。

从本质上来说,音乐首先从创作方面就具有强烈的人的主观意识,在表演形式上,每一个表演者在表演的过程中都增加了自己对于音乐的理解及把握,都夹带着自己的情感意识,而音乐的听众和欣赏者作为主体,本身更是带有自己的主观色彩去理解音乐所要表达的含义。

然而,嵇康这种仅仅只是强调音乐的客观性和自然属性的观点是片面的,他一方面否定了音乐的人为主观意识,认为音乐是客观存在的自然物质,同时也否定了音乐本身所具有的社会属性。

简论嵇康《声无哀乐论》思想

简论嵇康《声无哀乐论》思想

简论嵇康《声无哀乐论》思想《声无哀乐论》是中国东晋时期嵇康的一篇音乐评论文,反映了嵇康对于音乐的思考和理解。

在《声无哀乐论》中,嵇康首先提到了音乐的目的和作用。

他认为音乐的目的在于表达人的情感和意境,通过音乐来达到情感的宣泄和情景的营造。

他指出音乐是一种精神的享受和启迪,能够使人的心灵得到放松和升华。

嵇康接着阐述了音乐的本质特征。

他认为音乐是一种具有无声无形的精神实体,存在于人们的心理中。

音乐不是可以看到和触摸的物质,它是以声音为媒介,通过振动和共鸣传达给人们的。

嵇康还指出,音乐的表现力来自于其独立于语言、文字的特性,可以通过声音的表达方式达到直接而纯粹的效果。

对于音乐的评价和审美标准,嵇康主张音乐应当追求与道德美和人格品质相一致的境界。

对于音乐的喜悦和赏析应该基于精神的享受和文化的修养,而不是片面地追求声音的感官刺激。

他指出,音乐应该以其内在的精神内涵为重,而不仅仅是声音的形式和表面上的娱乐功能。

嵇康还讨论了音乐的种类和分类问题。

他认为不同的音乐类型有其不同的表达方式和音乐效果,丰富了音乐的艺术表现力。

他提到了宫商角徵羽五声的起源和特点,并探讨了它们在不同音乐中的使用和作用。

嵇康强调了音乐的变化和流变性,认为音乐要适时地变化和发展,才能不断满足人们不同的情感需求和审美追求。

嵇康对于音乐家和音乐创作的要求进行了论述。

他认为音乐家应该以美的追求为目标,通过对音乐的研究和实践,不断提高自己的音乐素养和技巧。

他还指出音乐创作必须以真情实感为基础,要深刻理解音乐的内涵和精神,才能创作出具有艺术性和感染力的作品。

嵇康的《声无哀乐论》是一篇有关音乐哲学和审美的重要论著,他通过对音乐的思考和分析,揭示了音乐的本质和作用,探讨了音乐的分类和表达方式,并对于音乐家和音乐创作提出了自己的要求和观点。

这些思想在一定程度上影响了后世音乐理论的发展,对于音乐的理论研究和音乐创作都具有一定的指导意义。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

嵇康《声无哀乐论》有秦客问於东野主人曰:闻之前论曰:「治世之音安以乐,亡国之音哀以思.」夫治乱在政,而音声应之,故哀思之情表於金石,安乐之象形於管弦也.又仲尼问韶,识虞舜之德;季札听弦,知众国之风;斯已然之事,先贤所不疑也.今子独以为声无哀乐,其理何居?若有嘉训,请闻其说.主人应之曰:斯义久滞,莫肯拯救.故令历世滥於名实.今蒙启导,将言其一隅焉.夫天地合德,万物资生.寒暑代往,五行以成.章为五色,发为五音.音声之作,其犹臭味在於天地之间,其善与不善,虽遭遇浊乱,其体自若而无变也,岂以爱憎易操,哀乐改度哉!及宫商集比,声音克谐,此人心至愿,情欲之所钟.古人知情不可恣,欲不可极,故因其所用,每为之节,使哀不至伤,乐不至淫, 斯其大较也.然乐云乐云,钟鼓云乎哉?哀云哀云,哭泣云乎哉?因兹而言,玉帛非礼敬之实,歌舞非悲哀之主也.何以明之?夫殊方异俗,歌哭不同.使错而用之,或闻哭而欢,或听歌而戚.然其哀乐之怀均也.今用均同之情而发万殊之声,斯非音声之无常哉!然声音和比,感人之最深者也.劳者歌其事,乐者舞其功.夫内有悲痛之心,则激哀切之言.言比成诗,声比成音.杂而咏之,聚而听之.心动於和声,情感於苦言.嗟叹未绝而泣涕流涟矣.夫哀心藏於内,遇和声而后发,和声无象而哀心有主.夫以有主之哀心,因乎无象之和声而后发,其所觉悟,唯哀而已,岂复知‘吹万不同,而使自己’哉!风俗之流,遂成其政.是故国史明政教之得失,审国风之盛衰,吟咏情性以讽其上,故曰「亡国之音哀以思」也.夫喜怒哀乐,哀憎惭惧,凡此八者,生民所以接物传情,区别有属而不可溢者也.夫味以甘苦为称,今以甲贤而心爱,以乙愚而情憎,则爱憎宜属我而贤於宜属彼也,可以我爱而谓之爱人,我憎则谓之憎人,所喜则谓之喜味,所怒则谓之怒味哉?由此言之,则外内殊用,彼我异名.声音自当以善恶为主,则无关於哀乐;哀乐自当以情感而后发,则无系於声音.名实俱去,则尽然可见矣.且季子在鲁,采诗观礼以别风雅,岂徒任声以决赃否哉!又仲尼闻韶,叹其一致,是以咨嗟,何必因声以知虞舜之德,然后叹美耶?今粗明其一端,亦可思过半矣.秦客难曰:八方异俗,歌哭万殊,然其哀乐之情不得不见也.夫心动於中而声出於心,虽托之於他音,寄之於余声,善听察者要自觉之,不使得过也.昔伯牙理琴而钟子知其所志,隶人击磬而子产识其心哀,鲁人晨哭而颜渊察其生离.夫数子者,岂复假智於常者,借验於曲度哉心戚者则形为之动,情悲者则声为之哀,此自然相应,不可得逃,唯神明者能精之耳.夫能者不以声众为难,不能者不以声寡为易,今不可以未遇善听而谓之声无可察之理,见方俗之多变而谓声无哀乐也.又云,贤不宜言爱,愚不宜言憎,然则有贤然后爱生,有愚然后憎起,但不当共其名耳.哀乐之作,亦有由而然,此为声使我哀,音使我乐也.苟哀乐由声,更为有实,何得名实俱去耶?又云,季子采诗观礼以别风雅,仲尼叹韶音之一致,是以咨嗟,是何言欤且师襄奏操而仲尼□文王之容,师涓进曲而子野识亡国之音,宁复讲诗而后下言,习礼然后立评哉斯皆神妙独见,不待留闻积日,而已综其吉凶矣,是以前史以为美谈.今子以区区之近知,齐所见而为限,无乃诬前贤之识微,负夫子之妙察耶主人答曰:难云「虽歌哭万殊,善听察者要自觉之,不假智於常音,不借验於曲度」,钟子之徒云云是也.此为心哀者虽谈笑鼓舞,情欢者虽拊膺咨嗟,犹不能御外形以自匿,诳察者於疑似也,以为就令声音之无常,犹谓当有哀乐耳.又曰:「季子听声以知众国之风,师襄奏操而仲尼文王之容.」案如所云,此为文王之功德与风俗之盛衰,皆可象之於声音.声之轻重,可移於后世,襄娟之巧又能得之於将来.若然者,三皇五帝可不绝於今日,何独数事哉若此果然也,则文王之操有常度,韶武之音有定数,不可杂以他变,操以余声也,则向所谓声音之无常,钟子之触类,於是乎踬矣.若音声之无常,钟子之触类,其果然耶?则仲尼之识微,季札之善听,固亦诬矣.此皆俗儒妄记,欲神其事而追为耳.欲令天下惑声音之道,不言理自尽此,而惟使神妙难知,恨不遇奇听於当时,慕古人而叹息,斯所以大罔后生也.夫推类辨物,当先求之自然之道,理已足,然后借古义以明之耳.今未得之於心而多恃前言以为谈证,自此以往,恐巧历不能纪耳.又难云:「哀乐之作,由爱憎之由贤愚,此为声使我哀而音使我乐.苟哀乐由声,更为有实矣.」夫五色有好丑,五声有善恶,此物之自然也.至於爱与不爱,喜与不喜,人情之变,统物之理,唯止於此,然皆无豫於内,待物而成耳.至夫哀乐,自以事会先遘於心,但因和声以自显发;故前论以明其无常,今复假此谈以正名号耳.不谓哀乐发於声音,如爱憎之生於贤愚也.然和声之感人心,亦犹酒醴之发人情也,酒以甘苦为主,而醉者以喜怒为用.其见欢戚为声发,而谓声有哀乐,犹不可见喜怒为酒使,而谓酒有喜怒之理也.秦客难曰:夫观气采色,天下之通用也.心变於内而色应於外,较然可见,故吾子不疑.夫声音,气之激者也,心应感而动,声从变而发;心有盛衰,声亦隆杀.同见役於一身,何独於声便当疑耶夫喜怒章於色诊,哀乐亦宜形於声音,声音自当有哀乐,但暗者不能识之.至钟子之徒,虽遭无常之声,则颖然独见矣.今蒙瞽面墙而不悟,离娄照秋毫於百寻,以此言之,则明暗殊能矣.不可守咫尺之度而疑离娄之察,执中庸之听而猜钟子之聪,皆谓古人为妄记也.主人答曰:难云:「心应感而动,声从变而发,心有盛衰,声亦隆杀.哀乐之情必形於声音,,钟子之徒,虽遭无常之声,则颖然独见矣.」必若所言,则浊质之饱,首阳之饥,卞和之冤,伯奇之悲,相如之含怒,不占之怖只,千变百态,使各发一咏之歌,同启数弹之微,则钟子之徒各审其情矣.尔为听声音者不以寡众易思,察情者不以大小为异.同出一身者,斯於识之也;设使从下出,则子野之徒,亦当复操律鸣管以考其音,知南风之盛衰,别雅郑之淫正也夫食辛之与甚噱,熏目之与哀泣,同用出泪,使易牙尝之,必不言乐泪甜而哀泪苦,斯可知矣.何者肌液肉汁,踧笮便出,无主於哀乐,犹簁酒之囊漉,虽笮具不同而酒味不变也.声俱一体之所出,何独当含哀乐之理耶且夫咸池,六茎,大章,韶,夏,此先王之至乐,所以动天地感鬼神者也.金必云声音莫不象其体而传其心,此必为至乐不可托之於瞽史,必须贤人理其管弦,尔乃雅音得全也.顺命夔击石拊石,八音克谐,神人以和.以此言之,至乐虽待圣人而作,不必圣人自执也.何者音声有自然之和而无系於人情,克谐之音成於金石,至和之声得於管弦也.夫纤毫自有形可察,故离瞽以明暗异功耳,若以水济水,孰异之哉秦客难曰:虽众喻有隐,足招攻难,然其大理当有所就.若葛卢闻牛鸣,知其三子为牺;师旷吹律,知南风不竞,楚师必败;羊舌母听闻儿啼而知其丧家.凡此数事,皆效於上世,是以咸见录载.推此而言,则盛衰吉凶,莫不存乎声音矣.今若复谓之诬罔,则前言往记,皆为弃物,无用之也.以言通论,未之或安.若能明其所以,显其所由,设二论俱济,愿重闻之.主人答曰:吾未能反三隅者,得意而忘言,是以前论略未详.今复烦循环之难,敢不自一竭耶!夫鲁牛能之牺历之丧生,哀三子之不存,含悲经年,诉怨葛卢,此为心与人同,异於兽形耳,此又吾之所疑也.且牛非人类,无道相通,若谓鸟兽皆能有知,葛卢受性独晓之,此为解其语而论其事,犹传译异言耳,不为考声音而知其情,则非所以难也.若谓知者为当触物而达,无所不知,今且先议其所易者.请问圣人卒入胡域,当知其所言否乎难者必曰:知之.知之之理何以明之愿借子之难以立鉴识之域焉.或当与关接,识其言耶将吹律鸣管,校其音耶观气采色,知其心耶此为知心自由气色,虽自不言,犹将知之,知之之道,可不待言也.若吹律校音以知其心,假令心志於马而误言鹿,察者固当由鹿以知马也,此为心不系於所言,言或不足以证心也.若当关接而知言,此为孺子学言於所师,然后知之则何贵於聪明哉夫言非自然一定之物,五方殊俗,同事异号,趣举一名以标识耳.夫圣人穷理,谓自然可寻,无微不照.苟无微不照,理蔽则虽近不见,故异域之言不得强通.推此以往,葛卢之不知牛鸣,得不全乎又难云:「师旷吹律,知南风不竞,楚多死声.」此又吾之所疑也.请问师旷吹律之时,楚国之风耶则相去千里,声不足达.若正识楚风来入律中耶则楚南有吴越,北有梁宋,苟不见其原,奚以识之哉凡阴阳愤激,然后成风,气之相感,触地而发,何得发楚庭来入晋乎且又律吕分四时之气耳,时至而气动,律应而灰移,皆自然相待,不假人以为用也.上生下生,所以均五声之和,叙刚柔之分也.然律有一定之声,虽冬吹中吕,其音自满而无损也.今以晋人之气吹无损之律,楚风安得来入其中,与为盈缩耶风无形,声与律不通,则校理之地无取於风律,不其然乎岂独师旷博物多识,自有以知胜败之形,欲固众心而托以神微,若伯常骞之许景公寿哉!又难云「羊舌母听闻儿啼而审其丧家」复请问何由知之为神心独悟,暗语而当耶尝闻儿啼若此其大而恶,今之啼声似昔之啼声,故知其丧家耶若神心独悟,暗语之当,非理之所得也,虽曰听啼,无取验於儿声矣.若以尝闻之声为恶,故知今啼当恶,此为以甲声为度以校乙之啼也.夫声之於音,犹形之於心也,有形同而情乖,貌殊而心均者.何以明之圣人齐心等德而形状不同也.苟心同而形异,则何言乎观形而知心哉且口之激气为声,何异於籁□纳气而鸣耶啼声之善恶,不由儿口吉凶,由琴瑟之清浊,不在操者之工拙也.心能辨理善谭而不能令内□调利,由瞽者能善其曲度而不能令器必清和也.器不假妙瞽而良,□不因慧心而调.然则心之与声,明为二物:二物诚然,则求情者不留观於形貌,揆心者不借听於声音也.察者欲因声以知心,不亦外乎!今晋母未得之於考试,而专信昨日之声以证今日之啼,岂不误中於前世,好其者从而称之哉!秦客难曰:吾闻败者不羞走,所以全也.吾心未厌而言难复,更从其余.今平和之人,听筝笛琵琶,则形躁而志越;闻琴瑟之音,则听静而心闲.同一器之中,曲用每殊,则情随之变.奏琴声则叹慕而慷慨,理齐楚则情一而思专,肆姣弄则欢放而欲惬,心为声变,若此其众.苟躁静由声,则何为限其哀乐而但云至和之声无所不感,托大同於声音,归众变於人情,得无知彼不明此哉主人答曰:难云「琵琶筝笛令人躁越」,又云「曲用每殊而情随之变」,所诚所以使人常感也,琵琶筝笛,间促而声高,变众而节数,以高声御节数,故使形躁而志越.犹铃铎警耳,中古骇心,故闻鼓之音,则思将帅之臣,盖以声音有大小,故动人有猛静也.琴瑟之体,闲辽而音埤,变希而声清,以埤音御希变,不虚心静听,则不尽清和之极,是以听静而心闲也.夫曲用不同,亦犹殊器之音耳.齐楚之曲多重,故情一;变妙,故思专.姣弄之音,挹众声之美,会五音之和,其体赡而用博,故心役於众理;五音会,故欢放而欲惬.然皆以单复高埤善恶为体,而人情以躁静专散为应.譬犹游观於都肆,则目滥而情放;留察於曲度,则思静而容端.此为声音之体尽於舒疾,情之应声亦止於躁静耳.夫曲用每殊,而情之处变,犹滋味异美而口辄识之也.五味万殊,而大同於美;曲变虽众,亦大同於和.美有甘,和有乐˙,然随曲之情,近乎和域;应美之口,绝於甘境,安得哀乐於其间哉然人情不同,各师所解,则发其所怀.若言平和哀乐正等,则无所先发,故终得躁静;若有所发,则是有主於内,不为平和也.以此言之,躁静者,声之功也;哀乐者,情之主也;不可见声有躁静之应,因谓哀乐皆由声音也.且声音虽有猛静,猛静各有一和,和之所感,莫不自发.何以明之夫会宾盈堂,酒酣奏琴,或忻然而欢,或惨尔而泣,非进哀於彼,导乐於此也.其音无变於昔,而欢戚并用,斯非吹万不同耶夫唯无主於喜怒,亦应无主於哀乐,故欢戚俱见;若资[偏]固之音,含一致之声,其所发明,各当其分,则焉能兼御群理,总发众情耶由是言之,声音以平和为体,而感物无常;心志以所俟为主,应感而发.然则声之与心,殊涂异轨,不相经纬,焉得染太和於欢戚,缀虚名於哀乐哉秦客难曰:论云:「猛静之音各有一和,和之所感莫不自发,是以酒酣奏琴而欢戚并用.」此言偏重之情先积於内,故怀欢者值哀因而发,内戚者遇乐声而感也.夫声音自当有一定之哀乐,但声化迟缓,不可仓卒,不能对易,偏重之情触物而作,故令哀乐同时而应耳.虽二情俱见,则何损於声音有定理耶主人答曰:难云:「哀乐自有定声,但偏重之情不可卒移,故怀感戚者遇乐声而哀耳.」即知所言,声有定分,假使鹿鸣重奏,是乐声也;而令戚者遇之,虽声化迟缓,但当不能便变令欢耳,何得更以哀耶犹一爝之火虽未能温一室,不宜复增其寒矣.夫火非隆寒之物,乐非增哀之具也.理弦高堂而欢戚并用者,直至和之发滞导情,故另外物所感得自尽耳.难云:「偏重之情触物而作,故令哀乐同时而应耳.」夫言哀者,或见机杖而泣,或□舆服而悲,徒以感人亡而物存,痛事显而形潜,其所以会之皆自有由,不为触地而生哀,当席而泪出也.今无机杖以致感,听和声而流涕者,斯非和之所感,莫不自发也.秦客难曰:论云:「酒酣奏琴而欢戚并用,欲通此言,故答以偏情感物而发耳.」今旦隐心而言,明之以成效.夫人心不欢则戚,不戚则欢,此情志之大域也.然泣是戚之伤,笑是欢之用也.盖闻齐楚之曲者,唯□其哀涕之容而未曾见笑噱之貌,此必齐楚之曲以哀为体,故其所感应其度,岂徒以多重而少变,则致精壹而思专耶若诚能致泣,则声音之有哀乐,断可之矣.主人答曰:虽人情感於哀乐,哀乐各有多少.又哀乐之极,不必同致也.夫小哀容坏,甚悲而泣,哀之方也;小欢颜悦,至乐而笑,乐之理也.何以明之夫至亲安豫则怡然自若,所自得也;及在危急,仅然后济,抃不及舞.由此言之,舞不若向之自得,岂不然哉!至夫笑噱虽出於欢情,然自以理成,又非自然应声之具也.此为乐之应声以自得为主,哀之应感以垂涕为故,垂涕则行动而可觉,自得则神合而无变,是以观其异而不识其同,别其外而未察其内耳.然笑噱之不显於声音,岂独齐楚之曲邪今不求乐於自得之域而以无笑噱谓齐楚体哀,岂不之哀而不识乐乎秦客问曰:仲尼有言:「移风易俗,莫善於乐.」即如所论,凡百哀乐,皆不在声,则移风易俗果以何物耶又古人慎靡靡之风,抑滔耳之声,故曰「放郑声,远佞人」.然则郑魏之音,击鸣球以协神入,敢问郑雅之体,隆弊所极,风俗移易,奚由而济愿重闻之,以悟所疑.主人应之曰:夫言移风易俗者,必承衰弊之后也.古之王者,承天理物,必崇简易之教,御无为之治,君静於上,臣顺於下,玄化潜通,天人交泰.枯槁之类,浸育灵液,六合之内,沐浴鸿流,荡涤尘垢.群生安逸,自求多福,默然从道,怀忠抱义而不觉其所以然也.和心足於内,和气见於外.故歌以叙志,舞以宣情;然后文以采章,照之以风雅,播之以八音,感之以太和.导其神气,养而就之;迎其情性,致而明之;使心与理相顺,气与声相应.合乎会通以济其美,故凯乐之情见於金石,含弘光大显於音声也.若以往则万国同风,芳荣济茂,馥如秋兰,不期而信,不谋而成,穆然相爱,犹舒锦布彩而粲炳可观也.大道之隆,莫盛於兹,太平之业,莫显於此.故曰「移风易俗,莫善於乐」.然乐之为体,以心为主,故无声之乐,民之父母也.至八音会协,人知所悦,亦总谓之乐,然风俗移易,本不在此也.夫音声和比,人情所不能已者也.是以古人知情不可放,故抑其所遁;知欲不可绝,故自以为致.故为可奉之礼,致可导之乐.口不尽味,乐不极音,揆终始之宜,度贤愚之中,为之检则,使远近同风,用而不竭,亦所以结忠信,著不迁也,故乡校庠塾亦随之.使丝竹与俎豆并存,羽毛与揖让俱用,正言与和声同发,始将听是声也必闻此言,将观是容也必崇此礼,礼犹宾主升降,然后酬醡行焉.於是言语之节,声音之度,揖让之仪,动止之数,进退相须,共为一体.君臣用之於朝,庶士用之於家,少而习之,长而不怠,心安志固,从善日迁,然后临之以敬,持之以口,久而不变,然后化成,此又先王用乐之意也.故朝宴聘享,嘉乐必存.是以国史采风俗之盛衰,寄之乐工,宣之管弦,使言之者无罪,闻之者足以诚,此又先王用乐之意也.若夫郑声,是音声之至妙.妙音感人,犹美色惑志,耽盘荒酒,易以丧业,自非至人,孰能御之!先王恐天下流而不反,故具其八音,不渎其声;绝其大和,不穷其变;捐窈窕之声,,使乐而不淫,犹大羹不和,不极勺药之味也.若流俗浅近,则声不足悦,又非所欢也.若上失其道,国丧其纪,男女奔随,淫荒无度,则风以此变,俗以好成,尚其所志,则群能肆之;乐其所习,则何以诛之托於和声,配而长之,诚动而言,心感於和,风俗壹成,因而名之.然所名之声,无中於淫邪也;淫之与正同乎心,雅郑之体亦足以观矣.嵇康的音乐思想在《声无哀乐论》中作了专门的论述。

相关文档
最新文档