中日文化的跨文化比较与研究——基于霍夫斯泰德的文化维度理论
霍夫斯泰德文化维度理论简述
霍夫斯泰德文化维度理论简述一、本文概述霍夫斯泰德文化维度理论，由荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德（Geert Hofstede）提出，是一个被广泛接受和应用的文化差异分析框架。
该理论通过对大量IBM公司员工的跨文化数据进行深入研究，揭示了不同文化背景下人们价值观的显著差异，为跨文化交流和全球化管理提供了有力的理论支持。
本文将对霍夫斯泰德文化维度理论进行简要介绍，包括其理论背景、主要内容以及在实际应用中的意义。
通过了解这一理论，我们可以更好地理解和应对不同文化间的冲突和融合，促进跨文化交流的有效进行。
二、霍夫斯泰德文化维度理论概述霍夫斯泰德文化维度理论，也被称为霍夫斯泰德模型，是荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德在20世纪70年代提出的一种跨文化沟通理论。
这一理论通过对IBM公司全球各地员工的问卷调查，分析并归纳出了四个核心的文化维度，分别是个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避和阳刚与阴柔。
这些维度不仅有助于理解不同文化背景下的价值观、行为规范和沟通方式，也为跨文化交流和管理提供了重要的参考框架。
在个人主义与集体主义维度上，霍夫斯泰德指出，个人主义文化强调个人权利和自由，而集体主义文化则更注重团队和集体的利益。
这种差异影响着人们对个人成就和集体责任的看法，以及在工作和社交中的行为表现。
权力距离维度则反映了社会成员对权力分配不平等的接受程度。
在高权力距离文化中，权威和等级制度被视为理所当然，而在低权力距离文化中，人们则更强调平等和参与。
这种差异不仅影响着人们的权力观念，也塑造了组织中的决策方式和领导风格。
不确定性规避维度描述了人们对未来不确定性的态度和应对方式。
在不确定性规避程度较高的文化中，人们往往更倾向于遵循传统和规则，以避免潜在的风险和不确定性。
而在不确定性规避程度较低的文化中，人们则更加开放和灵活，愿意尝试新事物和接受挑战。
阳刚与阴柔维度则关注社会性别角色的差异和性别平等观念。
跨文化交际中的中西文化差异——以霍夫斯泰德文化维度理论为视角
跨文化交际中的中西文化差异——以霍夫斯泰德文化维度理论为视角近年来，全球化的进程推动了不同文化之间的交流与融合。
在跨文化交际中，了解和尊重不同文化之间的差异尤为关键。
霍夫斯泰德文化维度理论为我们提供了一个有益的视角，帮助我们理解中西文化之间的差异和相似之处。
首先，霍夫斯泰德的文化维度理论认为，不同文化在权力距离、个人主义与集体主义、男女角色的分工、不确定性规避和长期短期导向等方面存在着差异。
在权力距离方面，西方文化通常倾向于较小的权力距离，比如欧美国家，而中国等东方文化则更倾向于较大的权力距离。
这意味着西方文化更加注重平等和个人权利，而东方文化则更加尊重长幼有序和权威。
其次，个人主义与集体主义是另一个重要的文化差异维度。
西方文化普遍倾向于个人主义，强调个体的独立性和个人权利。
相反，东方文化倾向于集体主义，注重团队合作和社区意识。
这种差异在日常生活和工作中都能体现出来。
比如，西方人更加注重个人的自我实现和个人空间，而东方人更注重与他人的关系和社会团体的稳定。
男女角色的分工也是文化差异的重要方面。
在西方社会，男女平等的观念很普遍，男女在就业、家庭和社会地位等方面享有相对的平等。
而在东方文化中，男女角色的分工往往更加传统和明确，男性主导社会和家庭的决策，女性则承担起照顾家庭和子女的责任。
不确定性规避是另一个与文化相关的差异。
西方文化通常更加接受不确定性，并乐于接受新鲜事物和风险。
相比之下，东方文化更加注重稳定和安全，并倾向于避免不确定和风险。
最后，长期短期导向是文化差异的另一个维度。
长期导向的文化更加注重未来、节制和远见，而短期导向的文化则更注重当下和即时满足。
中国文化倾向于长期导向，注重家族和社会的延续；而西方文化通常倾向于短期导向，追求即时的成功和满足。
这些在霍夫斯泰德文化维度理论中提到的差异只是一部分，且并不是所有文化都与这些差异完全吻合，但它们可以帮助我们理解不同文化之间的差异和相似之处，并有助于我们更好地进行跨文化交际。
霍夫斯泰德的文化维度理论解读
霍夫斯泰德的文化维度理论解读一、本文概述本文旨在深入解读霍夫斯泰德的文化维度理论，这一理论在跨文化研究领域具有广泛影响。
霍夫斯泰德的文化维度理论为我们提供了一个框架，用于理解和比较不同文化背景下的社会行为和价值观。
本文将首先简要介绍霍夫斯泰德及其文化维度理论的基本内容，然后逐一解析其五个核心维度——个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避、男性化与女性化、长期取向与短期取向。
通过对这些维度的详细解读，我们将更深入地理解不同文化如何影响人们的思维方式、行为模式和价值观念。
本文还将探讨霍夫斯泰德理论的应用领域，如跨文化管理、国际市场营销等，并分析其在实际应用中的优势和局限性。
我们将对霍夫斯泰德的文化维度理论进行总结和评价，以期为读者提供一个全面而深入的理解。
二、霍夫斯泰德文化维度理论概述霍夫斯泰德的文化维度理论是全球文化研究领域的里程碑，它为我们提供了一种理解和比较不同文化间差异的重要框架。
该理论由荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德在20世纪70年代提出，基于他在IBM公司的跨文化研究。
霍夫斯泰德通过对全球多个国家和地区的员工进行调查分析，发现尽管文化表达形式多样，但在核心价值观和行为倾向上，不同文化间存在显著的共性和差异。
霍夫斯泰德文化维度理论主要包括四个核心维度：权力距离、个人主义与集体主义、男性化与女性化、不确定性规避。
这些维度不仅反映了文化内部的深层结构，也帮助我们理解文化如何影响个体的行为、价值观和社会组织。
权力距离维度指的是一个社会对于权力分配不平等这一事实的接受程度。
在某些文化中，如东南亚国家，权力距离较大，人们普遍接受并尊重权威和等级制度；而在北欧等文化中，权力距离较小，个体更倾向于平等和民主。
个人主义与集体主义维度则揭示了文化中个体与集体之间的关系。
在个人主义文化中，如美国，个人的权利和自由被视为至关重要，个体倾向于追求自我实现；而在集体主义文化中，如中国，集体利益高于个人利益，个体往往为了集体的和谐而牺牲自我。
基于霍夫斯泰德文化维度理论的跨文化商务沟通研究
基于霍夫斯泰德文化维度理论的跨文化商务沟通研究作者：陈婧文来源：《商场现代化》2021年第16期摘要：在经济全球化不断发展的背景下，文化的差异在跨文化商务沟通中有着深层次的影响，人们在商务活动中往往发现因为不同文化背景下的思维方式、价值观念、沟通风格、风俗习惯和时间观念上的差异导致沟通障碍。
基于霍夫斯泰德文化维度理论，对跨文化商务沟通的影响因素进行分析，在理解文化差异基础上，增强文化意识，提高文化共情能力，尊重彼此文化，从而实现有效的跨文化商务沟通。
关键词：霍夫斯泰德文化维度，文化差异，跨文化商务沟通随着全球化带来的区域经济不断发展，这将使得很多跨国企业和组织受益，虽然企业知名度得到前所未有的提升，但是企业内部员工之间的沟通也会受到跨文化带来的影响。
因此，基于霍夫斯泰德文化维度理论研究跨国企业中不同文化对商务沟通的影响，不仅对与跨文化管理方面相关的学科有一定的理论意义，而且对在跨国企业中的员工克服跨文化带来的沟通障碍以及提升企业跨文化管理有一定的现实意义。
一、文化维度理论霍夫斯泰德文化维度理论的提出是源自于IBM公司加快国际扩张的一项大规模文化价值调查，调查问卷围绕议题“存在50多个当代国家指甲思维方式和社会行为上的差异”来进行设计，问卷被翻译成20多种不同语言发放至72个国家，问卷回收数量达到116000份，霍夫斯泰德将文化划分成五个维度即：个人主义/集体主义、权力距离、男性文化/女性文化社会、不确定性规避以及长期导向/短期导向，并运用统计分析工具，计算出各国在每个文化维度上的分数，以此来确定不同国家在不同维度上的相对位置。
该理论提出之后，霍夫斯泰德（2011）总结：“我们的民族文化与我们的价值观息息相关，例如善与恶、正常与反常安全与危险、理性与非理性。
”他还解释民族文化之间的差异主要存在于各自根深蒂固的文化中，而组织文化由广泛的组织准则组成，这些准则根植于人们日常工作实践中，要想改变组织文化是非常困难的。
跨文化管理霍夫斯泰德的四个维度
跨文化管理霍夫斯泰德的四个维度跨文化管理是指在跨国企业中有效地处理不同文化背景下的员工和团队之间的管理和沟通问题。
在日益全球化的经济环境中，跨文化管理显得尤为重要。
霍夫斯泰德的文化维度理论被广泛应用于跨文化管理领域，帮助解释不同文化之间的差异以及如何在这些差异下进行有效的管理。
本文将介绍霍夫斯泰德的四个文化维度，并探讨其在跨文化管理中的应用。
一、权力距离（Power Distance）权力距离是指在一个社会或组织中，成员之间在权力和社会地位上的差异和接受这种差异的程度。
在高权力距离的文化中，人们习惯于接受和尊重权威，权力被视为正当的和不可质疑的。
而在低权力距离的文化中，人们更倾向于平等和互惠的关系，权威被视为可以质疑和挑战的。
在跨文化管理中，了解和适应不同文化中权力距离的差异是至关重要的。
对于高权力距离的文化，管理者应当展示出明确的领导风格和权威形象，以便员工能够接受和遵从。
而在低权力距离的文化中，管理者则应采用开放和平等的管理风格，鼓励员工参与决策和提供反馈意见。
二、个人主义与集体主义（Individualism vs. Collectivism）个人主义强调个人权利和自我实现，鼓励个体追求自己的利益和目标。
而集体主义强调群体的利益和集体的目标，重视团队合作和社群意识。
在个人主义文化中，员工更注重个人的利益和目标实现，更加竞争和自主。
管理者应鼓励员工发挥个人优势和掌握个人责任，提供个人成长和发展的机会。
而在集体主义文化中，员工更注重团队的利益和共同目标的实现，更加注重团队合作和协作。
管理者应鼓励员工发扬团队精神，建立合作和信任的氛围。
三、不确定性规避（Uncertainty Avoidance）不确定性规避是指在面对未知或不确定情况时，社会或组织如何具备应对的能力和意愿。
在高不确定性规避的文化中，人们更倾向于寻求稳定和可预测的环境，对风险和不确定性有较低的容忍度。
而在低不确定性规避的文化中，人们更加接受不确定性，对变革和新鲜事物更加开放和适应。
霍夫斯泰德跨文化传播理论研究从文化理论向跨文化传播理论的移用
霍夫斯泰德跨文化传播理论研究从文化理论向跨文化传播理论的移用一、本文概述本文旨在深入探讨霍夫斯泰德跨文化传播理论的发展过程，特别是他如何将原有的文化理论成功转化为跨文化传播理论的过程。
霍夫斯泰德作为国际知名的文化学家和社会心理学家，他的理论对于理解和分析不同文化背景下的传播现象具有深远的影响。
本文将从霍夫斯泰德的文化维度理论出发，分析他是如何将这一理论扩展到跨文化传播领域，进而形成了一套系统的跨文化传播理论体系。
通过梳理霍夫斯泰德理论的核心观点和应用实践，本文旨在揭示其在跨文化传播领域的重要性和指导意义，为未来的跨文化交流提供理论支持和实践指导。
二、霍夫斯泰德文化理论的核心内容霍夫斯泰德的文化理论，作为跨文化传播学领域的重要理论之一，其核心内容在于揭示和理解不同文化背景下人们的价值观、行为模式和沟通方式的差异。
他通过广泛而深入的研究，提出了四个核心文化维度：个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避和男性化与女性化。
个人主义与集体主义维度描述了社会中个体与群体之间的关系。
在个人主义文化中，个人权利和自由选择被视为至关重要，而在集体主义文化中，群体的和谐与共同利益则占据主导地位。
权力距离维度反映了人们对权力分配和不平等的接受程度。
在权力距离较大的文化中，权威和等级制度被视为理所而在权力距离较小的文化中，人们更加强调平等和民主。
第三，不确定性规避维度涉及到人们对不确定性和模糊性的容忍度。
在不确定性规避程度较高的文化中，人们倾向于遵循传统和规则以避免风险，而在不确定性规避程度较低的文化中，人们则更加开放和愿意接受新事物。
男性化与女性化维度描述了社会性别角色的分配和期望。
在男性化社会中，竞争和成功被视为男性特质，而在女性化社会中，合作和关怀则更加受到重视。
这四个维度构成了霍夫斯泰德文化理论的核心框架，为跨文化传播研究提供了有力的分析工具。
通过深入理解和应用这些维度，我们可以更加准确地把握不同文化之间的差异，从而更有效地进行跨文化交流和合作。
霍夫斯泰德文化维度与跨文化研究
霍夫斯泰德文化维度与跨文化研究作者：李文娟来源：《社会科学》2009年第12期摘要:纵观欧美文化研究的历史,霍夫斯泰德文化维度理论有其特殊的历史地位和现实意义。
霍氏理论在学术研究和跨文化实践中有广泛应用,但存在一定的局限性,未来可能会有新的发展方向。
关键词:霍夫斯泰德;文化维度;跨文化研究;局限性中图分类号:G125 文献标识码:A 文章编号:0257-5833(2009)12-0126-04作者简介:李文娟,上海外国语大学国际教育学院副教授 (上海 200083 )一、霍夫斯泰德文化维度从1967到1973年,吉尔特•霍夫斯泰德在著名的跨国公司IBM(国际商业机器公司)进行了一项大规模的文化价值观调查。
他的团队对IBM公司的各国员工先后进行了两轮问卷调查,用二十几种不同语言在72个国家里发放了116000多份调查问卷并回收了答案。
调查和分析的重点是各国员工在价值观上表现出来的国别差异。
1980年霍夫斯泰德出版了巨著《文化的影响力:价值、行为、体制和组织的跨国比较》,后又采纳了彭麦克等学者对他的理论的补充,总结出衡量价值观的五个维度:(一)权力距离(Power Distance)指某一社会中地位低的人对于权力在社会或组织中不平等分配的接受程度。
各个国家由于对权力的理解不同,在这个维度上存在着很大的差异。
欧美人不是很看重权力,他们更注重个人能力。
而亚洲国家由于体制的关系,注重权力的约束力。
(二)不确定性的规避 (Uncertainty Avoidance)指一个社会受到不确定的事件和非常规的环境威胁时是否通过正式的渠道来避免和控制不确定性。
回避程度高的文化比较重视权威、地位、资历、年龄等,并试图以提供较大的职业安全,建立更正式的规则,不容忍偏激观点和行为,相信绝对知识和专家评定等手段来避免这些情景。
回避程度低的文化对于反常的行为和意见比较宽容,规章制度少,在哲学、宗教方面他们容许各种不同的主张同时存在。
试析霍夫斯泰德的文化维度理论跨文化视角
试析霍夫斯泰德的文化维度理论跨文化视角一、本文概述本文旨在深入探讨霍夫斯泰德的文化维度理论，并从跨文化的视角出发，分析该理论在全球化语境下的重要性和应用。
霍夫斯泰德的文化维度理论，作为跨文化研究领域的经典理论之一，为我们理解不同文化间的差异提供了有力的工具。
本文首先将对霍夫斯泰德的文化维度理论进行概述，包括其提出的四个主要维度：个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避以及男性化与女性化。
接着，本文将从跨文化的视角出发，分析这些维度在不同文化背景下的表现和影响，以及如何在跨文化交流中发挥作用。
本文将探讨霍夫斯泰德的文化维度理论在全球化背景下的价值和局限性，以及未来跨文化研究的发展方向。
通过本文的阐述，读者将能够更深入地理解霍夫斯泰德的文化维度理论，并学会如何在跨文化交流中运用这一理论，以促进不同文化间的理解和融合。
二、霍夫斯泰德文化维度理论详解霍夫斯泰德的文化维度理论是一种广泛被接受和应用的跨文化理论框架，它提供了理解不同文化背景下人们行为和思维方式的工具。
该理论由荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德提出，他通过对IBM公司全球范围内的员工进行调查和分析，总结出了四个主要的文化维度：个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避以及男性化与女性化。
个人主义与集体主义维度描述了一个社会是强调个人目标还是集体目标。
在个人主义文化中，个人自由、独立和自我实现被高度重视，而在集体主义文化中，社会和谐、群体利益和共同目标则占据中心地位。
这一维度对理解不同文化背景下的个体行为和社会规范至关重要。
权力距离维度反映了人们对社会等级和权力分配的态度。
在权力距离较大的文化中，人们通常接受并尊重权威和等级制度，而在权力距离较小的文化中，人们更加强调平等和民主。
这一维度对于理解不同文化中的领导风格、决策方式和权力关系具有重要意义。
第三，不确定性规避维度描述了人们对不确定性和模糊性的容忍程度。
在不确定性规避程度较高的文化中，人们倾向于避免风险、寻求安全感和稳定性；而在不确定性规避程度较低的文化中，人们则更加开放、创新和冒险。
霍夫斯泰德的文化维度理论
霍夫斯泰德的文化维度理论霍夫斯泰德的文化维度理论，也称为霍夫斯泰德文化比较理论，是由荷兰文化心理学家霍夫斯泰德于20世纪70年代提出的，他在全球范围内对不同国家和地区的文化进行了研究，并得出了五个文化维度。
这些维度被认为是影响社会行为和文化价值的关键因素。
这种理论已经成为了跨国公司和国际组织在跨文化交流中的重要工具。
第一维度：个人主义与集体主义这个维度涉及到人们对自我和亲密关系的认知。
在个人主义的社会中，人们注重自我实现、自我重视并独立性强，他们更愿意为个人目标而奋斗，并在个人方面取得成功。
而在集体主义的社会中，人们更注重与他人保持联系和协作，重视团队工作和集体的利益，追求集体成功和认可。
第二维度：权力距离这个维度涉及社会上的权力关系和权力分配的方式。
在高权力距离的社会中，人们认为权力和地位决定了社会上的阶层划分，他们更容易接受权威和显示威力的行为，保持一种父权制度。
而在低权力距离的社会中，人们更看重平等和自由。
尽管还有阶层的存在，但是这种差别往往被忽略或减少。
第三维度：不确定性回避这个维度涉及到对于不确定性、风险和未来的态度。
在高不确定性回避的社会中，人们不喜欢面对不确定性和风险，更倾向于有保障的事情和稳定的工作。
而在低不确定性回避的社会中，人们更愿意接受挑战和冒险，追求新的体验和机会，也更乐意尝试新的思维方式。
第四维度：男性化与女性化这个维度涉及到文化中男性和女性角色分工和价值的不同。
在男性化的社会中，男性和女性的角色分工明确，男性更看重竞争力和个人成就，相对于女性是更重要的一部分。
而在女性化的社会中，男性和女性的角色分工相对平等，他们都强调合作和社会关系的价值。
第五维度：短期利益与长期利益这个维度涉及到社会上对于未来计划的关注程度。
在短期利益导向的社会中，人们更看重眼前的利益和快速的成功，注重以目前的需求为导向。
而在长期利益导向的社会中，人们更偏向于为未来做规划。
他们普遍注重长期计划和目标，更为耐心和有强烈的自我控制力。
霍夫斯泰德的文化维度理论
国别
美国 英国 法国 德国 日本 中国香港 韩国 中国台湾 危地马拉
得分
91 89 71 67 46 25 18 17 6
排名
1 3 10 15 22 37 43 44 53
结论
很强的个人主义倾向 很强的个人主义倾向 较强的个人主义倾向 较强的个人主义倾向 较强的集体主义倾向 较强的集体主义倾向 较强的集体主义倾向 较强的集体主义倾向 很强的集体主义倾向
1、个人主义与集体主义（Individualism/ivism）
个人主义与集体主义（individualism/collectivism）表示个人与群体间 的关联程度。个人主义文化注重个体目标，相反，集体主义文化则更强 调集体目标。个人主义文化中，人们应当自己照顾自己和直系家庭，而 在集体主义文化中，人们期望他们的内群体或集体来照顾他们，作为这 种照顾的交换条件，他们对内群体拥有绝对的忠诚。个人主义没有圈内 （in-group）和圈外（out-group）的明显差别，而集体主义却有明显的圈 内和圈外的差别。
在一切社会中，都存在男性和女性文化现象，但总有一个占主要地位。男性 文化为主的文化有：阿拉伯文化、奥地利、德国、意大利、日本、墨西哥、新西 兰、瑞士、委瑞瑞拉等。女性文化为主的文化有：智利、哥斯达黎加、丹麦、东 部非洲、芬兰、荷兰、葡萄牙和瑞典等(Gudykunst&Lee C. M., 2002:39)。需要说明 的是这四个价值维度是衡量一个文化和一个社会具有该价值的相对程度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中 日两 国 是 一 衣 带 水 的 邻 邦 ， 在古代 、 近代 都 有 着 十 分 友 好 的交 往 。 虽 然 二 战 期 间 发 生 过 惨 痛 的 战 争 ， 但 是 改 革 开 放 以来 经 济 贸 易 往 来 仍 十 分 密 切 。追 溯 中 日文 化 交 流 的 历史 ， 对 中 日文 化 异 同进 行 比 较 ， 可 以发 现 它们 之 间 既 有 联 系， 又 有 着 不 同 的历 史 与 文 化 背 景 。 在 研 究 中 日文 化 时 既
位和现 实意义， 尤 其 是 霍 氏 理论 在 学 术研 究 和 跨 文 化 企 业 实 践 中有 着 广 泛 的 应 用 。 本研 究 基 于 成 熟 的 霍 夫 斯 泰
德理论模型 ， 研 究 得 到 的 结 果将 会 更 加 可 靠 ， 也 更加深刻 ， 使 中 日文化 比较 研 究 更 符 合 国 际 学 术界 的 规 范 。
［ 关键词］ 中 日文 化 ； 霍夫斯泰德 ； 文化 维度 理 论 ； 不确 定性 规 避 ［ 中 图 分 类 号 ］ Ｈ３ ６ ［ 文献标识码］Ａ ［ 文章 编 号 ］ １ ０ ０ ９ — ２ ３ ２ ３ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ６ — ０ ０ ２ ５ — ０ ３
大 的 文 化 认 为 权 力 差 距 是 社 会 生 活 固有 的 一 部 分 ， 上 级 和
创新 ， 喜欢 冒险 ， 不喜欢循规 蹈矩 ， 不 喜 欢 等 级 分 明 的 社 会 制度 。
自的一 些 特 点 。从 研 究 方 法 来 看 ， 都 是 基 于 文 献 查 阅 的 思 辨， 缺乏数据支持 ， 缺乏 成熟 的理论 框架 。因此 ， 研 究 的 结 果未 必准确 ， 难 以在 国 际 学 术 界 产 生 影 响 。在 国 际学 术 界 ， 专 门 研 究 日美 之 间文 化 差 异 的 很 多 ， 但 是 中 日文 化 比 较 还 不 多见。在跨文化研究 中 ， 日本 和 中 国都 是 被 作 为 世 界 文 化 版 图 中 的 一 员 来 加 以研 究 的 。 比如 ： 在 霍 夫 斯 泰 德 （ Ｈｏ ｌ ｆ ｔ ｅ ｄ ｅ ， １ ９ ８ ０ ） 的民族 文化 维度 研究 中， 日本 是 ５ ３个 被 研 究 观 察 的 国家 和 地 区之 一 。纵 观霍 氏 理 论 及 其 相 关 的研 究， 虽 然 包 含 了 日本 文 化 ， 后来也 包括了中国文化 ， 但是， 由 于 取 样 时 间 相 隔二 十 多 年 ， 所 得 结 果 不 具 有 可 比 性 。然 而 ，
关系 。
（ 二） 不 确 定 性 的规 避
指 的是 人 们 忍 受 模 糊 或 者 感 到 模 糊 和不 确 定 性 的威 胁 的 程 度 。根 据 霍 夫 斯 泰 德 的调 查 研 究 ， 不 确 定 性 规 避 度 在
不 同 的 国家 会 有 不 同 的 体 现 。不 确 定 性 规 避 程 度 高 的 国 家， 如 亚洲国家 ， 会 尽 量 去 避 免 不 确 定 的 和 模 棱 两 可 的 东
霍 氏 理 论 原 先 的 四个 概 念— — 权 力 差 距 、 不 确定性规避 、 个 人 主 义 与 集 体 主义 、 男性 倾 向与女性倾 向 ， 则 是 可 比较 的 、
ห้องสมุดไป่ตู้
西， 制 定更 多 的 正 式 的 规 则 ， 不 喜 欢 非 同 寻 常 的想 法 和 做 法， 寻 求 一 致 。相 反 ， 在 不确定 性规避程 度较低 的 国家 ， 如 美 国、 瑞典 、 丹麦 、 芬 兰 等 国家 ， 人 们 会 更 容 易地 接 受 生 活 中 的不 稳 定 性 ， 容 易 接 受 非 同 寻 常 的 想 法 和 做 法 。他 们 喜 欢
下 级 的 地 位 是 不 同 的 。上 级 制 定 决 策 ， 下 达命 令 ， 监 督 下 级 执 行 。 而 权 力 距 离 较 小 的 文 化 则 认 为 权 力 只 不 过 是 为 了提 高 社 会 效 率 而 设 立 的不 同 社 会 角 色 ， 上 下 级 之 间 是 平 等 的
中 日文 化 的 跨 文 化 比较 与 研 究
基 于霍 夫 斯泰 德 的文 化 维度 理论
李 燕
郑州 ４ ５ ０ ０ １ １ ）
（ 华北 水 利水 电大 学 ，河南
［ 摘 要 ］ 中 日两 国是 一 衣 带 水 的 邻 邦 ， 在 古代、 近代都 有着十分友好的交往 ， 虽 然二 战 期 间 发 生 过 惨 痛 的
战争 ， 但 是 改 革 开 放 以 来经 济 贸 易往 来 仍 十 分 密 切 。追 溯 中 日文 化 交 流 的 历 史 ， 对 中 日文 化 异 同进 行 比 较 ， 可 以 发 现 它 们 之 间既 有联 系 ， 又有 着 不 同 的 历 史 与 文 化 背 景 。在 研 究 日本 文 化 时 既要 注 意 两 者 间 的 相 似 之 处 ， 更 不 能 忽 视 两者 之 间 的 差 异 。 纵 观 欧 美文 化 研 究 的历 史 ， 我 们 可 以发 现 霍 夫斯 泰德 文化 维度 理 论 有 其 特 殊 的 历 史 地
要 注 意两 者 间 的 相 似 之 处 ， 更 不 能 忽 视 两 者 之 间 的差 异 。 从 总体上看 ， 我 国对 于 中 日文化 比较 的 研究 并 不多 。 大致 可以分为两类 ： 一 类 是 列 举 文 化 差 异 的表 象 ， 另 一 类 是 从心 理结构 、 历史 、 社 会 环 境 等 角 度 归 纳 总 结 出 两 国文 化 各
２ ０ １ ４年第 ６期 （ 总第 １ ４ ８ 期）
牡 丹 江 教 育 学 院 学 报
Ｊ Ｏｕ ＲＮＡＬ ＯＦ Ｍ ＵＤＡＮＪ Ｉ ＡＮＧ ＣＯＬＬ ＥＧＥ ＯＦ Ｅ ＤＵＣＡＴＩ ＯＮ
Ｎ ｏ．６ ． ２ Ｏ１ ４
Ｓ ｅ ｒ ｉ ａ ｌ Ｎｏ ． １ ４ ８