(学术报告)《资本论》的“三维逻辑”体系

《资本论》的“三维逻辑”体系王征国（湖南省创新与方法研究所所长、研究员）[摘要]辩证法与辩证逻辑是两个系列的规律。

前者是基础(即客观规律)，后者是反映(即认识逻辑)；前者是研究方法，后者是叙述方法；前者从具体到抽象，后者从抽象到具体。

《资本论》的“三维逻辑”属于后者，它在叙述资本主义经济时运用了“一般性、特殊性、个别性”这三个逻辑范畴，再现了由资本生产过程——资本流通过程——资本主义生产总过程所构成的三维逻辑序列。

这个“三维逻辑”，彰显了《资本论》的内在结构与科学体系，也揭露了资本主义剥削本质及其经济运行规律。

[关键词]《资本论》三维逻辑资本一般性资本特殊性资本个别性列宁指出：“虽说马克思没有遗留下‘逻辑’(大写字母的)，但他遗留了《资本论》的逻辑……”〔1〕P357。

对于《资本论》的逻辑，探索诸多。

然而，对于《资本论》的“三维逻辑”体系，几乎无人涉猎。

笔者认为，《资本论》的“三维逻辑”体系，是指资本运动中的资本一般性、资本特殊性和资本个别性这三个内在联系与发展的逻辑结构。

抓住了这个“三维逻辑”，《资本论》的体系和结构也就明显地呈现出来了。

理解了这个“三维逻辑”在《资本论》中的具体运用，也就把握住了资本主义剥削本质及其经济运行规律。

一、《资本论》的三维逻辑马克思《资本论》的初篇，叫做《政治经济学批判》。

1858年1月14日，当这部论稿接近完成时，马克思就写信对恩格斯说：“我已经推翻了迄今存在的全部利润学说。

完全由于偶然的机会……我又把黑格尔的《逻辑学》浏览了一遍，这在材料加工的方法上帮了我很大的忙。

”〔2〕P250这个方法是什么呢?有人不假思索地回答：辩证法。

其实，错矣!应为辩证逻辑。

辩证法与辩证逻辑是两个系列的规律。

前者是基础(即客观规律)，后者是反映(即认识逻辑)；前者是研究方法（由个别到特殊再到一般），后者是叙述方法(由一般性到特殊性再到个别性)；前者从具体到抽象，后者从抽象到具体。

(一)从具体到抽象与从抽象到具体1857年开始，马克思就充分注意自己的政治经济学的研究方法和叙述方法，《政治经济批判》导言第三节“政治经济学的方法”，就是对这一问题的成熟表述。

研究的方法是“在第一条道路上，完整的表象蒸发为抽象的规定。

”〔3〕P751 这条道路是经济学在它产生时期所走过的历史发展路程。

例如，17世纪的经济学家的认识就是从具体到抽象，这一过程是经过三个有机联系的基本环节而实现的。

譬如，对劳动规定性的认识过程是：先是认识具体商业劳动，认为只有商业劳动才能创造财富，才是生产性的，才是政治经济学所应重视的，这就是重商主义阶段；后来认识的是农业劳动，认为只有农业劳动才创造财富即产品，才是生产性的，才是政治经济学所应重视的，这就是重农主义阶段；再以后认识的干脆就是劳动，即包括商业劳动、农业劳动和其它劳动的劳动一般，斯密、李嘉图认为，这才是政治经济学所应重视的。

这种从具体到抽象的经济思想史，显然是个三段式。

在对所谓利润规定性的认识上也是这样。

重商主义从流通过程来认识利润，其利润概念是一个浑沌的关于整体的表象；重农主义撇开流通，但只局限于农业生产领域中具体的纯产品，这比前者抽象了一步；到了斯密、李嘉图所研究的，既不是重商主义所把握的那种浑沌的具体，也不是重农主义所研究的纯产品的抽象，而是一般利润。

有人把马克思主义关于对劳动和利润(剩余价值)的认识系在17世纪经济学家的环节上，或称第四环。

这是不正确的。

马克思的劳动学说和剩余价值学说虽与它们有联系，却不属于17世纪资产阶级经济学的范围，它是崭新的无产阶级政治经济学。

因此，两者不可同日而语。

马克思为什么不惜笔墨论述从具体到抽象的研究方法?因为它是叙述方法的前提和基础。

也就是说，叙述的方法是对研究方法的形式反映，这种反映具有生动的历史感。

而“个别要素一旦多少确定下来和抽象出来，……各种经济学体系就开始出现了。

”〔4〕P38 叙述的方法是“在第二条道路上，抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。

”〔3〕P751这条道路是政治经济学范畴运动的道路。

例如，马克思对经济学范畴的处理就是从抽象到具体，由此而构成了三个基本层次的范畴体系。

第一层是交换、分工、价值或价值、货币、价格等范畴组成，它最抽象，并克服了开始“是一个浑沌的关于整体的表象”的缺点；第二层是由雇佣劳动和资本组成，它较具体，对前面的范畴加进了新的规定性；第三层是资本主义地租，它更具体，并克服了结束时所得到的只是“简单概念”的缺点。

这种从抽象到具体的逻辑方法，显然通过了一般、特殊、个别的推理过程，也就是黑格尔的“三维逻辑”。

不过，黑格尔“把实在理解为自我综合、自我深化和自我运动的思维结果，其实，从抽象上升到具体的方法，只是思维用来掌握具体并把它当作一个精神上的具体再现出来的方式。

但决不是具体本身的产生过程。

”〔3〕P751这就是说，黑格尔把辩证的“三维逻辑”(或从抽象到具体的方法)等同于客观事物本身，这种唯心主义的思维和存在的同一性是颠倒了关系，其实，“三维逻辑”是认识规律，它是客观规律在思维中的再现。

对此，马克思曾举实例做过证明。

研究的方法和叙述的方法是统一的。

马克思《资本论》第二版跋中曾借一位俄国经济学者的话来证明这种统一。

马克思曾经满意地指出，那位俄国经济学者描述的《资本论》的研究方法是现实主义的，叙述方法是逻辑方法，那段话不仅指出了怎样依据唯物主义的辩证法来研究现实的资本运动，还指出了怎样才能把所研究对象的辩证发展关系表现出来。

由于资本主义经济现象是错综复杂的，变化多端的，各种现象存在的规律，特别是它们的变化规律、发展规律、由一形态推移转变到另一形态的规律，并不是明明白白摆在那里，叫人们一看就清楚的。

因此，还必须根据资本主义性质，用这样或那样的较具体的方式方法，从各种表面复杂的现象中，去发现它们的本质关系，去确定它们最重要的方法、最有决定性的过程，而由此把资本主义的内在联系，其矛盾运动倾向，作为一个辩证发展的体系，在观念上复制或再生产出来。

“当然，在形式上，叙述方法必须与研究方法不同。

”〔5〕P23研究必须充分地占有材料，探寻事物的内在联系；叙述必须产生在研究工作完成之后，而以观念的形态，好像是一个先验的结构反映出来。

接着马克思指出：我的辩证方法也就是黑格尔的表达方式(正、反、合)，黑格尔第一个全面地有意识地叙述了辩证法的一般运动形式。

所不同的是，黑格尔认为，现实事物是思维形式的外化；我认为思维形式是现实事物的反映。

同时，马克思概括了辩证法的基本内容，指出：“辩证法是对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。

”〔5〕P24 这里，请务必注意，马克思区分辩证方法和辩证法不同含义的苦心所在，既不能把两者混为一谈，也不能把两者截然分开，两者是对立统一的。

因此，当我们论及《资本论》的逻辑方法，即从抽象到具体的方法时，也就是指辩证的“三维逻辑”。

这种逻辑方法，是以从具体到抽象的三分结构为基础的。

(二)历史的方法与逻辑的方法1859年8月3日～15日，恩格斯对马克思的《政治经济学批判》曾写了评论文章，第一篇论文是讲本书的哲学基础的唯物主义的历史观；第二篇论文是讲本书的方法论是客观辩证法与主观辩证法的统一，即历史的方法和逻辑的方法的统一；第三篇论文将说明本书的经济内容，遗憾的是没有在报上发表，手稿也没找到。

我们主要谈第二篇论文。

恩格斯指出：“黑格尔的思维方式不同于所有其他哲学家的地方，就是他的思维方式有巨大的历史感作基础。

……他是第一个想证明历史中有一种发展，有一种内在联系的人……。

”〔6〕P121对这段话有必要予以展开：从纵的发展来考察，科学经历了分门别类、辩证联系、综合整体三个基本阶段。

正如恩格斯描述的，在19世纪以前，自然科学的发展基本处于搜集材料的分门别类阶段；19世纪以后，在自然科学的发展上搜集材料的阶段已经结束，人们已经发现自然界的许多重要的运动规律，各种自然过程之间的联系逐步被揭示出来，自然科学研究中的联系方法，黑格尔最早在哲学上予以揭示，这就是唯心主义内在联系和必然发展的观点；到了20世纪，现代自然科学发展的一个新特点是，出现了许多边缘科学和综合性学科，在辩证联系观点指导下的自然科学研究，进入综合发展和整体化阶段。

从横的联系来考察，科学由自然科学、社会科学、思维科学三个横断联系的不同的侧面构成。

以自然现象为研究对象的叫做自然科学，以社会现象为研究对象的叫做社会科学，以思维现象为研究对象的叫思维科学。

正如恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出的，这就“以近乎系统的形式描绘出一幅自然联系的清晰图画”；以及在《自然辩证法》中揭示的“没有理论思维，就会连两件自然的事实也联系不起来，或者连二者之间所存在的联系也无法了解。

”这也就是黑格尔历史的内在联系和必然发展观点的“合理内核”。

恩格斯对黑格尔关于历史的必然发展和内在联系的观点十分欣赏，并给予了高度评价。

但是，对黑格尔“抽象地歪曲了”的历史观却是坚决批判的。

恩格斯指出，黑格尔的唯心主义把真正的关系颠倒了，头脚倒置了。

然而，这个“划时代的历史观是新的唯物主义观点的直接的理论前提，单单由于这种历史观，也就为逻辑方法提供了一个出发点。

”〔6〕P121恩格斯指出：“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映。

”〔6〕P122这就是说，历史过程既然客观上存在着必然发展的三个阶段和内在联系的三个环节，作为这种客观过程的主观形式的反映，也完全可以表述为“三维逻辑”。

马克思“就是从黑格尔逻辑学中把包含着黑格尔在这方面的真正发现的内核剥出来，使辩证方法摆脱它的唯心主义的外壳并把辩证方法在使它成为唯一正确的思想发展方式的简单形式上建立起来。

马克思对于政治经济学的批判就是以这个方法作为基础的，这个方法的制定，在我们看来是一个其意义不亚于唯物主义基本观点的成果。

”〔6〕P122当然，说“三维逻辑”是根本的辩证方法，并不意味着辩证方法就只有“三维逻辑”。

这个必须予以注意。

但是，马克思所言及的那个帮了大忙的方法，却无疑是指“三维逻辑”。

譬如：马克思在《政治经济学批判》中论及现在土地所有权时说：“它表现为这样一个过程：‘地租～资本～雇佣劳动’；这个三段论的形式也可以另外表达为：‘雇佣劳动～资本～地租’；不过资本必须总是作为活跃的中词出现”。

〔4〕P233这里，运用了黑格尔关于“一切事物都表现为三重推论”的三维逻辑，揭示了资本主义土地所有权的经济关系中表现出现代社会的内在结构，或者说表现出处在资本的各种关系的总体上的资本。