系统评价
系统评价名词解释
系统评价名词解释“系统评价”是一个指代针对事物表现及差异性所进行分析和评估的过程。
在评估事物之前，必须先要明确评价的指标与标准，也就是要明确各变量之间的相关性，以便能够使用恰当的评分方法，从而准确地评定出指标与标准之间的差异性。
系统评价是指一种将评价变量组织成一个完整系统来衡量、比较和分析多个变量事物的评估过程。
这些变量包括：质量、有效性、可靠性、安全性、效率、费用等，可以根据多个变量之间的相关性来确定评估的指标和标准。
进行系统评价的原因之一是为了确定相关变量之间的关系，比如考察一个项目的质量如何影响其成本，又比如研究一种新技术在使用效果、可靠性、安全性等方面的影响等。
此外，系统评价还不仅限于质量性能，可以着重研究一项事物的社会和经济效果，从而为决策者提供重要的参考和支持。
系统评价有一系列的数据分析方法，比如采用回归分析方法来确定变量之间的关系，以及采用多维分析方法来分析变量之间的相关性，以最大限度地提高评价的精确度。
同时，为了减少误差，系统评价还应采用不同的量化方法，比如反映一项事物的技术特征，可以利用指派系统方法来量化变量之间的关系；可以采用定性技术量化变量之间的关系；可以使用定量技术量化变量之间的关系等。
因此，系统评价的重点在于通过定义和量化各种变量，确定变量之间的关系，根据变量之间的关系，使用合适的技术以及分析方法，正确地评价出指标与标准之间的差异性。
系统评价并不是一件容易的事情，它不仅是一个耗时的过程，还需要对多种变量具有良好的掌握，并能够掌握准确有效的评价技术，才能够将复杂的差异性完美地评价出来。
只有充分了解多种技术后，才能真正正确有效地应用这些技术，并最终取得评价效果。
总之，系统评价是一个复杂的过程，一个好的系统评价必须综合考虑多种因素，才能更好地体现出指标与标准之间的差距，以便能够准确地识别出多种变量的差异性，实现高效的评价结果。
系统评价方法
系统评价方法系统评价是指针对某一系统或项目的综合评估和分析，以便从多个维度和角度来判断其绩效和效果。
为了得出准确可靠的评价结果，需要采用科学合理的评价方法。
本文将介绍几种常用的系统评价方法，包括目标导向评价、效果链评价和成本效益分析。
一、目标导向评价目标导向评价是一种以目标为导向的评价方法，其核心是通过设定明确的目标和指标来评估系统或项目的绩效。
具体步骤如下：1. 确定评价目标：明确要评估的系统或项目的目标和期望结果。
2. 设定评价指标：根据评价目标，确定相应的评价指标，指标应具备可衡量性、可操作性和可比较性。
3. 收集数据：通过问卷调查、实地观察、文献研究等方式收集与评价指标相关的数据。
4. 分析数据：对收集到的数据进行整理和分析，计算出各项指标的得分或比例。
5. 评估结果：将得到的评价结果与设定的目标进行对比，分析系统或项目的绩效优劣，并提出改进建议。
二、效果链评价效果链评价是一种基于因果关系的评价方法，其核心是通过分析系统或项目的输入、活动、输出和效果之间的因果关系来评估其绩效。
具体步骤如下：1. 确定评价目标：明确要评估的系统或项目的目标和期望结果。
2. 制定效果链：将评价目标分解成多个具体的效果，形成效果链，每个效果之间具有因果关系。
3. 收集数据：通过问卷调查、实地观察、文献研究等方式收集与效果链各环节相关的数据。
4. 分析数据：对收集到的数据进行整理和分析，确定各个环节的输入、活动、输出和效果。
5. 评估结果：分析各个环节之间的因果关系，评估系统或项目的绩效，找出影响绩效的关键环节，并提出改进建议。
三、成本效益分析成本效益分析是一种通过比较成本与效益大小来评估系统或项目的绩效的方法。
其核心是计算系统或项目的成本以及由此带来的效益，并进行比较和权衡。
具体步骤如下：1. 确定评价目标：明确要评估的系统或项目的目标和期望结果。
2. 估算成本：计算系统或项目的各项成本，包括直接成本和间接成本。
系统评价
系统评价(Systematic Review)是循证医学研究工作的基础，系统评价的结果就是循证医学所谓的证据。
其含义就是在全面搜集所有相关临床试验研究基础上，通过科学的方法筛选出合格的研究，继而对合格的研究进行综合分析和统计学处理，形成较单个研究更为可靠的分析结果，最后把结果以严谨、简明的形式予以公布，用于指导临床决策的过程。
一、形成需要解决的临床问题系统评价可以解决下列临床问题：病因学和危险因素研究；治疗手段的有效性研究；诊断方法评价；预后估计；病人费用和效益分析等。
进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述，包括人群类型(疾病确切分型、分期)、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等，合理选择进行评价的指标。
指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性。
例如评价某种原发性肾小球肾炎(PGN)的糖皮质激素治疗效果，必须首先明确：何种病理类型、临床分期或严重程度、强的松剂量和用法、近期疗效判定(蛋白尿严重程度、重复肾活检)、远期效果判定(发展到终末期肾功能不全的时间)。
评价指标需充分凭借研究者本人的专业知识进行合理、慎重选择，如PGN的远期治疗效果就不能用生存率或死亡率来评价，因为PGN 的后果是终末期肾功能不全。
后者如果接受合理的血液净化治疗，其寿命可以无限期延长。
评价指标选择错误，将导致系统评价无法顺利进行或者其结果没有临床价值。
二、检索文献及搜集原文美国国家医学图书馆(NLM)编纂的医学文献检索数据库(MEDLINE)是目前世界公认的进行医学文献检索的主要工具。
MEDLINE收录了来自世界上70多个国家超过3 900多种生物医学类期刊中的文章，包含文献数目超过900多万篇。
并且每年有数十万篇的最新文献被补充进来。
在正式进行文献检索之前，两种类型的文献必须予以注意：①已有的系统评价文献，避免重复性工作或者作为重新评价的参考。
这些文献主要以3种出版类型(publication type, PT)出现：学术性综述(Review-academic)、教育性综述(Review-tutorial)和Meta-分析(Meta-analysis)；②指导原则(Guideline)类文献，这类文献都是由本专业学术会议制定，以系统评价作为依据，并且经过专家讨论后集体制定，因此，具有权威性。
系统评价的名词解释
系统评价的名词解释系统评价是一个广泛应用于各个领域的概念，它用于描述对某个系统的全面评估和分析。
系统评价可以用来评估的对象包括人类社会、自然生态系统、教育体系、医疗健康系统等等。
通过对系统评价的进行，人们可以更好地了解和评估某个系统的性能、功能和效果，从而为改进和优化系统提供有效的依据和决策支持。
首先，系统评价需要搜集和整理相关数据和信息。
这些数据和信息可以是定量的也可以是定性的，可以来自于问卷调查、实地观察、文献研究、案例分析等多种途径。
通过搜集和整理这些数据和信息，人们可以对系统的各个方面进行分析和评估，从而得出一个全面的评价结果。
其次，系统评价需要制定评价指标和评价标准。
评价指标是用来衡量系统性能和效果的量化指标，而评价标准则是根据评价指标来判断系统的好坏或达到与预期目标的程度。
评价指标和评价标准的选择需要根据具体的评价对象和评价目的来确定，以确保评价的准确性和可信度。
接下来，系统评价需要进行数据分析和解释。
通过对搜集到的数据进行可视化、统计分析和模型建立，可以揭示出系统的特点、问题和潜在的改进方向。
数据分析和解释需要结合评价指标和评价标准，以得出一个客观和准确的评价结果，并为后续的决策制定和问题解决提供依据。
此外，系统评价还需要进行效果评估和持续改进。
通过对评价结果的反馈和分析，人们可以评估评价的有效性和影响，进而调整和改进评价的方法和指标，以提高评价的准确性和实用性。
持续改进是系统评价的重要环节，通过对系统的长期跟踪和监测，人们可以不断提高系统的性能和效果，实现系统的可持续发展。
总结起来，系统评价是对某个系统进行全面评估和分析的过程，它需要搜集和整理相关数据和信息，制定评价指标和评价标准，进行数据分析和解释，并进行效果评估和持续改进。
通过系统评价，人们可以深入了解和评估系统的性能和效果，发现问题和潜力，为系统的优化和改进提供有效的决策依据。
在现代社会中，系统评价已经成为重要的管理和决策工具，广泛应用于各个领域，推动了社会和发展的进步。
系统评价报告总结
系统评价报告总结简介本文档为项目XXX系统的评价报告总结，对系统进行了综合评估和分析，总结了系统的优点、缺点，并提出了改进和发展方向。
系统优点1.功能丰富：XXX系统具备多项实用功能，包括用户管理、数据分析、任务调度等，能够满足用户的多样化需求。
2.界面友好：系统的用户界面设计直观明了，操作简单，用户可以快速上手使用。
3.系统稳定性：经过长时间的测试和使用，系统在运行过程中表现出较高的稳定性和可靠性，对于大规模并发操作也能够有较好的响应。
4.安全性较高：系统采用了多种安全措施，包括用户认证、权限控制等，以确保系统数据的机密性和完整性。
系统缺点1.性能瓶颈：系统在处理大规模数据时性能表现较差，容易出现卡顿和响应延迟的情况，需要进一步优化系统算法和架构。
2.用户体验不足：虽然系统界面设计友好，但在某些功能模块上，用户体验依然不尽如人意，需要进一步改进界面交互设计，提升用户的使用体验。
3.扩展性有限：系统在应对规模扩展时存在一定的局限性，对于大规模用户需求的高并发处理还需要进一步优化和改进。
4.文档和支持不完善：系统的文档和技术支持体系较薄弱，用户在使用过程中常常遇到文档不清晰、支持响应慢等问题，需要加强技术支持团队的建设。
改进和发展方向1.性能优化：针对系统的性能瓶颈，可以考虑使用分布式计算、并行处理等技术手段来优化系统的性能，提升数据处理速度和响应能力。
2.用户体验改进：重视用户反馈，改善界面的交互设计，提升系统的用户体验和易用性，同时引入用户调研等手段，深入了解用户需求，满足用户的期望。
3.系统架构优化：对系统的架构进行优化，包括引入分布式架构、微服务架构等，以提高系统的可伸缩性和容错性，适应大规模用户需求的发展。
4.加强文档和技术支持：编写详尽的系统文档，提供清晰的使用指南和故障排除帮助，同时加强技术支持团队的能力，提供及时有效的技术支持和解决方案。
结论综上所述，XXX系统在功能丰富、界面友好、系统稳定性和安全性上表现出色。
系统评价_图文
系统评价_图文系统评价。
系统评价是指对某一系统进行全面、客观、科学的评价和分析，以便更好地了解系统的性能、优缺点和改进方向。
在各个领域中，系统评价都扮演着重要的角色，如教育系统评价、医疗系统评价、企业管理系统评价等。
本文将从系统评价的概念、方法和意义等方面展开讨论。
一、系统评价的概念。
系统评价是指对一个系统的各个方面进行全面、系统的评价和分析。
系统评价不仅仅是对系统进行表面的评价，更重要的是对系统内部各个环节的评价和分析。
系统评价需要充分了解系统的运行机制、内部结构和各种因素的相互作用，以便更好地评价系统的性能和优缺点。
二、系统评价的方法。
1. 数据收集，系统评价的第一步是收集相关的数据。
这些数据可以来自各种渠道，包括问卷调查、实地考察、统计资料等。
数据的收集需要全面、客观、科学，以保证评价的准确性和可靠性。
2. 数据分析，收集到数据后，需要对数据进行分析。
数据分析可以采用各种统计方法，如平均数、标准差、相关系数等。
通过数据分析，可以更好地了解系统的性能和问题所在。
3. 专家评价，在系统评价中，专家的意见和建议也是非常重要的。
专家可以根据自己的经验和知识，对系统的各个方面进行评价和分析，提出改进的建议。
4. 综合评价，在收集数据和专家意见后，需要对各个方面进行综合评价。
综合评价需要考虑各种因素的重要性和相互关系，以便更好地评价系统的性能和优缺点。
三、系统评价的意义。
系统评价在各个领域中都具有重要的意义。
首先，系统评价可以帮助我们更好地了解系统的性能和问题所在，为改进和优化系统提供依据。
其次，系统评价可以帮助我们更好地了解系统的运行机制和内部结构，为系统的设计和管理提供参考。
最后，系统评价可以帮助我们更好地了解系统的优缺点和改进方向，为系统的发展和创新提供指导。
综上所述，系统评价是对一个系统进行全面、客观、科学的评价和分析，具有重要的意义。
系统评价需要通过数据收集、数据分析、专家评价和综合评价等方法，以便更好地了解系统的性能和问题所在。
系统评价的名词解释
系统评价的名词解释系统评价是指通过系统性的方法和流程对某个系统的性能、效益、可行性、效果、质量等进行全面、客观、准确的评判，并通过评价结果提供决策支持和改进方案的一种评估方法。
系统评价常常用于政府部门、企事业单位、非营利组织等在制定政策、项目实施和管理决策过程中，对系统的效果和效益进行评估和指导。
系统评价的主要特点和目的如下：1. 系统性：系统评价关注的是一个整体系统，而非其中的个别部分。
它将各个组成部分进行整合和综合分析，从而全面地评价系统的性能。
2. 客观性：系统评价是基于理论和经验的科学方法，尽可能客观、中立地评估系统的各个方面，避免主观偏见和个人意见的影响。
3. 准确性：系统评价采用专业的方法和工具，通过科学的数据收集、分析和处理，提供准确、可靠的评估结果。
4. 全面性：系统评价不仅关注系统的质量和效果，还关注系统的影响因素、环境因素、社会效益等各个方面，以全面地评价系统的综合性能。
5. 决策支持：系统评价提供的评估结果和分析，可以为决策者提供决策依据和改进方案，支持他们在项目实施、政策制定、资源配置等方面的决策过程。
系统评价的方法和步骤主要包括：1. 确定评价目标和范围：明确评价的目标和范围，明确需要评价的系统和评价的内容。
2. 收集评价数据：通过问卷调查、访谈、观察等方法，收集评价所需的数据和信息。
3. 数据分析和处理：对收集到的数据进行统计分析，整理和处理，得出评价结果。
4. 评价结果的解释和解析：将评价结果进行解释和解析，明确系统的优点和不足之处。
5. 提出改进建议：根据评价结果，提出相关方面的改进建议和措施，以期提高系统的效果和效益。
6. 报告编写和传播：将评价结果、分析和建议编写成评价报告，向相关利益方传播和交流。
综上所述，系统评价是一种通过系统性的方法和流程对某个系统进行全面、客观、准确的评估，旨在为决策者提供决策支持和改进方案的一种评估方法。
它具有系统性、客观性、准确性、全面性和决策支持性的特点，通过一系列的方法和步骤，对系统进行评估、分析和改进，从而提高系统的性能和效益。
系统满意度评价范文
系统满意度评价范文
在使用本系统的过程中，我对其整体表现感到非常满意。
首先，系统的界面设计简洁明了，使得操作起来非常方便。
其次，系统的
响应速度很快，几乎没有出现卡顿现象，这让我在使用过程中感到
非常流畅。
另外，系统提供的功能也非常丰富，能够满足我的各种
需求，而且在使用过程中很少出现错误或者bug，整体的稳定性和
可靠性都得到了很好的体现。
此外，系统的用户体验设计也非常人
性化，帮助我快速找到需要的功能，提高了我的工作效率。
然而，也有一些地方可以进一步改进。
比如在系统的某些功能
上还可以增加一些个性化的设置选项，以满足不同用户的需求。
另外，系统的部分操作流程可能需要进一步优化，使得用户能够更加
轻松地完成操作。
总的来说，我对本系统的使用经验感到非常满意，它为我的工
作提供了很大的帮助。
希望在未来的版本中，系统能够进一步改进，提供更加优质的服务。
非常感谢系统开发团队为我们带来如此优秀
的产品。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
由作者根据特定的目的和需要或兴趣，围绕某 一题目收集相关的医学文献，采用定性分析的 方法，对论文的研究目的、方法、结果、结论 和观点等进行分析和评价，结合自己的观点和 临床经验进行阐述和评论，总结成文，可为某 一领域或专业提供大量的新知识和新信息，以 便读者在较短时间内了解某一专题的研究概况 和发展方向，解决临床实践中遇到的问题。
作为临床实践和研究的决策依据。
系统评价的基本概念
（一）Cochrane系统评价
Cochrane系统评价是指Cochrane协作网内的系统评价
员按照统一工作手册(Cochrane reviewers’ handbook)，在
相应Cochrane评价组编辑部的指导和帮助下完成并发表在 Cochrane图书馆的系统评价。
资料提取
数据提取表的设计尚无统一标准，设计时通常包 括以下信息：
①纳入研究的基本信息
②研究方法和可能存在的偏倚
③研究对象的特征 ④干预措施的特征
⑤结局指标
⑥研究结果 ⑦其他信息
数据分析和结果描述
定性分析 数据的分析
定量分析
结果的描述：纳入研究及其基本特征、纳入研究的偏倚风 险评价（质量评价）、各原始研究的结果及Meta-分析的结
制定系统评价计划书
Cochrane 协作网要求所有的评审合格的系统 评价计划书都要公开发表在 Cochrane 图书馆，接 受来自同行或有兴趣者等各方人员的评价，提出 意见或建议，确保系统评价实施方法完善可靠。
同时，公开发表的计划书还有助于提醒他人该题
目已经在研，避免重复研究。
检索文献
系统评价与传统文献综述的关键区别在于是否制 定检索策略，进行系统、全面地检索。 除利用文献检索的期刊工具及电子光盘检索工具 （ MEDLINE 、 Embase 、 Scisearch 、 Registers of
系统评价的实例分析
关节炎自我管理项目
对患者自我效能感和抑郁干预效果 的系统评价
问题的提出
关节炎是常见慢性疾病之一，给患者个人、家庭 和社会带来沉重负担。
在自我管理模式中，自我效能感是主要的中介变 量，抑郁在关节炎患者中发病率远高于正常人群 ，因此，关节炎自我管理项目应注重对自我效能 感和抑郁的干预。 在已有的报道中，关节炎自我管理项目对该两种 心理指标的干预效果不尽一致。
文献检索、研究的选择、质量评估 数据摘录、研究特征、数据定量综合方法 描述研究特征、数据定量综合
结果
讨论
传统文献综述与系统评价的区别
第二节
系统评价的步骤和方法
（1）确立题目并注册 （2）制定系统评价计划书 （3）检索文献 （4）选择文献 （5）评价文献质量 （6）资料提取 （7）数据分析和结果描述 （8）解释系统评价的结果 （9）系统评价的改进与更新
文献检索策略
（1）检索数据库：Medline 和Embase,
CBMdisc。文献检
索年代追溯至1970 年。
（2）检索词和检索公式：检索词采用主题词与自由词相结
合方式。
（3）检索步骤：首先在Medline、Embase
和CBMdisc数据
库进行检索，然后由2名研究者独立阅读文献题目和摘要，如 果初步符合纳入标准，则进一步查找并阅读全文，根据纳入 标准决定取舍；通过“滚雪球”方式，追查纳入文献的后附
选择文献
在系统评价制作过程中，文献的选择和纳入包括 三个基本步骤
①初筛 ②全文筛选
③获取更多信息
选择文献
评价文献质量
对文献质量的评价应包括三个方面，即： 内部真实性 外部真实性 临床适用性
评价文献质量
Cochrane手册5.1.0中并未推荐使用任何一种清单 或量表，仅要求采用由 Cochrane 协作网的方法学 家、编辑和系统评价员共同制定的“偏倚风险评 估”工具。 为避免选择文献和评价文献质量人员的偏倚，对 文献的选择和质量评价通常至少由二名评价人员 独立、盲法进行，也可采用专业与非专业人员相 结合的共同选择和评价办法，出现不一致的情况 时可由第三者或双方讨论协商解决。
（2）纳入研究的基本特征和质量评估：根据Cochrane 手册标准对文
献进行质量评价，3 篇为A级，13 篇为B级。
结果
2．定量分析
4个月时关节炎自我管理项目对其他症状控制自我效能感的干预效果
讨 论
关节炎自我管理项目能够使患者感知到更高水平的自我效 能感，从而提高其履行自我管理策略的依从性，并最终更 有效地完成关节炎症状管理。 本研究中无符合纳入标准的中文文献，提示我国卫生领域 应加大对该类项目的研究力度，建议严格按照CONSORT标 准进行随机对照试验的设计、实施和报道。 由于文献数据的限制，本研究仅能对抑郁的短期干预效果 进行探讨，建议今后关注其长期干预效果的研究。 ATM方法存在两方面缺陷 由于检索范围仅限于公开发表的中、英文文献，亦存在发 表性偏倚的可能。
对原始文献的质量考虑较少
定性总结
结论可能不完整
重复性一般较差
系统评价
针对具体临床问题
收集所有的文献
根据科学标准评估，删除无科学性文
献，并在讨论中说明
将符合条件文章的结果加以定量综合
格式与论著相同,作为论著发表的
系统评价的格式
题目
摘要：结构式
前言 方法
总分析等，l976年由心理学家G1ass首次命名，其 定义目前仍有争议，多数专家认为：Meta分析是 一种统计分析方法，它将多个独立的、目地相同 的、可以合成的临床研究综合起来进行定量分析
Meta分析与系统评价的关系
系统评价与传统文献综述的异同点
叙述性的文献综述 系统综述
叙述性的文献综述
clinical trials）外，系统评价还强调通过与同
事、专家和药厂联系以获得未发表的文献资料如 学术报告、会议论文集或毕业论文等
选择文献
选择文献是指根据计划书中拟定的文献纳入和排 除标准，从收集到的文献中检出能够回答研究问 题的文献资料。 文献的选择标准一般应根据确立的题目和构成研
究问题的四个基本要素而制定。
重要性
由专业人员定期对相关临床研究进行严格总结。 临床医师能更快、更准确、更方便地了解最新医 疗措施，指导临床实践，提高医疗质量。
结论更真实、可靠，被推荐为疗效评价金标准。
为临床治疗实践提供可靠依据。 为临床科研提供立题依据，避免重复研究。
Meta-分析与系统评价的关系
Meta分析（Meta-analysis），也叫荟萃分析、汇
结 果
1．定性分析
（1）文献检索结果：初次检索得到353项题目和摘要，经EndNoteX3 软件去除重复文献55 篇。再经过阅读题目和摘要，排除明显不符合纳 入标准的文献193 篇。进一步检索全文，有3 篇无法获得全文；阅读 所获得的102 篇全文，排除研究对象（31篇）、研究设计（32篇）、 自我管理项目概念（9篇）和结局变量（3篇）不符合纳入标准的文献 以及无研究结果的文献（12篇）后，纳入15 篇文献。通过“滚雪球” 方式，新增1篇合格文献，此时有16 篇文献被纳入。
文献质量评价方法
文献质量评价由2 位研究者分别独立完成，首先每人按照 Cochrane 手册评价标准对纳入文献进行质量评鉴，评鉴 项目包括随机方法、分配隐藏、盲法（主要是评价者单盲 ）、退出和失访、意向性分析以及基线可比性6 个项目 文献质量分为A、B、C 三级：A 级低度偏倚, 完全满足以 上6 条质量标准；B 级：中度偏倚，其中一条或一条以上 的标准为部分满足；C 级：高度偏倚，其中一条或一条以 上的标准完全不满足，此类文献将被排除。 在独立评价完成后，2 位研究者就评价结果进行讨论并达 成共识，若有分歧，将咨询第3 位研究者。
①研究对象的类型（P）：如所患疾病的类型及诊断 标准、研究人群的特征和场所等； ②研究的干预措施和对照的措施（I、C）；
③研究的结局指标（O）：包括所有重要的结局（主 要结局和次要结局）及严重的不良反应等；
④研究的设计方案（D）。
确立题目并注册
确立题目之后，应将题目和研究背景告之
Cochrane 协作网系统评价小组的协调员，以确 定该题目是否已被注册。如果没有注册则等待
指针对某一具体临床问题（如疾病的病因、诊断、治疗、
预后、护理等），系统、全面地收集所有已发表或未发表
的临床研究，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方 法，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成， 得出综合可靠的结论。同时，随着新的临床研究结果的出 现，系统评价还要及时更新，随时提供最新的知识和信息
数据分析
本文采用Cochrane协作网提供的RevMan5. 0软件进行
Meta 分析。若文献相同测量工具，采用加权均数差 （weighted mean difference, WMD）分析；对采用
不同测量工具，则采用标准化均数差（standardized
mean difference，SMD）进行分析。
参考文献。
文献纳入/排除标准
（1）关节炎自我管理项目的随机对照试验。 （2）P （Population） ，研究对象为18 周岁以上、诊断 明确的各类关节炎患者，主要包括骨关节炎、类风湿性关 节炎和纤维肌痛患者等；
（3）I（Intervention），干预措施指有组织的、系统的自 我管理项目，排除仅采用某种特定的躯体或心理性治疗策 略的项目； （4）C（Comparison），对照组包括常规照护对照和空 白对照（一般为等待对照）； （5）O（Outcome），结局测量指标包括自我效能感和（ 或）抑郁。