论代理成本的控制——兼议我国公司治理结构的完善

合集下载

代理成本的类型与控制

代理成本的类型与控制

论代理成本的控制——兼议我国公司治理结构的完善1932年,伯利(Berle)和米恩斯(Means)对企业所有权与经营权分离后产生的“委托人”(股东)与“代理人”(经理层)之间的利益冲突做出了经济学的分析,奠定了“代理人说”的理论基础。

代理人的决策不仅会对企业绩效产生强烈的影响,而且决定着企业的长期命运。

这些决策的质量不仅取决于经理人员的能力,而且还取决于经理人员为增加股东财富制订决策的动机。

股东通过董事会聘用经理人员对公司的具体业务进行管理。

然而,经理人员与股东的利益却不完全一致。

亚当。

斯密就曾在《国富论》中指出,受雇管理企业的经理在工作时不会象业主那样尽心尽力。

经理人员可能在工作中付出较少的努力,进行更多的在职消费,或选择适合他们风险与时间偏好而不是股东所希望的投资、营运与财务政策。

随着我国经济体制改革的深化以及现代企业制度的逐步建立,公司治理问题越来越受到理论与实务界的重视。

本文从完善公司治理结构的角度出发,对委托—代理关系的形成、代理问题的种类、用于削减代理成本的若干控制机制进行论述并对完善我国公司的治理结构提出一些看法,希望能够对我国目前的现代企业制度建设有所裨益。

一、代理问题的类型现代公司的经济重要性在于它将许多分散的资本加以集中,并聘用具有专业知识的职业经理人来运作企业。

所有权与经营权的分离使得公司制相对于合伙或独资企业而言,集聚了更充裕的资本,所以公司制企业在寻求项目投资和生产营运时具有较强的规模效应。

在实现上述利益的同时,公司所有者也将资产的营运权赋予了职业经理人。

当股东将经营权赋予经理人员时,经济意义上的委托—代理关系便出现了。

作为代理人的经理人员负责制订决策以增加股东的财富。

股东将公司视为一种投资工具,他们期望经理人员努力工作以实现股东财富最大化的目标。

经理们利用自身的人力资本为股东创造价值,他们将公司视为获取报酬以及自我价值实现的源泉,他们为了达到自身的目标,有时会以牺牲股东财富为代价制订决策从而使自身利益最大化。

代理成本与最优公司内部治理结构

代理成本与最优公司内部治理结构

代理成本与最优公司内部治理结构发表时间:2009-02-24T15:43:11.403Z 来源:《科海故事博览·科教创新》2008年12期供稿作者:李畅[导读] 摘要:本文通过界定三项代理成本,分析了三项代理成本的关系,得出监督和担保成本与剩余损失在一定意义上存在替代关系的结论,并在此基础上,建立公司内部治理结构模型,探讨确定最优公司内部治理结构解的方法。

摘要:本文通过界定三项代理成本,分析了三项代理成本的关系,得出监督和担保成本与剩余损失在一定意义上存在替代关系的结论,并在此基础上,建立公司内部治理结构模型,探讨确定最优公司内部治理结构解的方法。

关键词:委托代理代理成本公司内部治理结构一、委托代理关系与代理成本随着公司所有权和经营权的分离,逐渐形成三层代理关系:一是经理和股东之间的委托代理关系,这是最基础的委托代理关系;二是大股东和小股东之间的委托代理关系;三是董事会和经理层的委托代理关系。

由于不确定性、不对称信息和交易成本的存在,委托人和代理人在追求各自利益最大化的情况下,就会使委托—代理关系的理想设计与实际结果之间总是存在着某种差距,也就是所谓的“代理成本”。

(一)代理成本的界定Jenson&Meckling (1976)将基于委托代理关系的代理成本分为以下三项:1、委托人的监督成本(Monitoring Costs):是指委托人计量或观察代理人行为的成本,以及对代理人实施控制的成本。

2、代理人的约束支出,也称担保成本或守约成本(Bonding Costs):委托人和代理人通过订立一个合同向外部股东承诺,把经理人的行为为公司造成的损失控制在一个特定的数值或者区间内的成本。

3、剩余损失(Residual Loss):委托人通过建立恰当的机制来减少代理人的越轨行为的程度,但是机制设计本身会产生成本,使得委托人的福利受到损失,这种损失就是剩余损失,也可叫作公司的狭义代理成本。

(二)三项代理成本之间的关系在委托代理关系中,委托人必须设计出一种合适的激励机制和监督机制以限制代理人偏离委托人的行为,产生了监督成本的问题。

我国上市公司治理与代理成本关系研究——基于公司治理机制的视角分析

我国上市公司治理与代理成本关系研究——基于公司治理机制的视角分析

我国上市公司治理与代理成本关系研究——基于公司治理机
制的视角分析
袁雅茹;李伟
【期刊名称】《中国乡镇企业会计》
【年(卷),期】2017(000)008
【摘要】企业在经营过程中的所有权与经营权相分离的经营模式,往往会导致严重的代理成本问题.在我国尚不完善的市场经济制度下,企业治理机制也有很多漏洞,在董事会的设置、监事会职权的发挥、管理层的道德风险以及管理层以及部分董事、监事控股等方面的不足都导致了严重的代理成本问题.在万科事件中,由于万科治理存在一系列严重的代理问题,导致其在面对宝能的野蛮进入时无法有效应对,自身的缺陷也暴露无遗.
【总页数】2页(P60-61)
【作者】袁雅茹;李伟
【作者单位】安徽财经大学;安徽财经大学
【正文语种】中文
【相关文献】
1.基于代理成本视角的上市公司治理机制完善 [J], 彭平锋;刘慧君
2.我国国有控股上市公司治理结构与代理成本关系研究综述 [J], 岳伟;张建英
3.我国上市公司治理r与代理成本关系研究r——基于公司治理机制的视角分析[J], 袁雅茹;李汪芸
4.我国资本市场中的委托代理关系分析——兼论完善国有上市公司治理机制 [J],
周安宁
5.公司治理特征与代理成本的相关关系研究——以我国A股制造业上市公司为例[J], 王华;沈亚飞;
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

论我国代理制度的完善

论我国代理制度的完善

论我国代理制度的完善随着我国社会经济的不断发展和法治建设的不断深化,我国代理制度也在不断完善和发展。

代理制度以代理关系为核心,通过委托代理和代理的方式来实现特定权益的保护和实施,具有十分重要的作用。

然而,由于代理制度的特殊性和复杂性,我国代理制度仍然存在一些问题和不足之处,因此有必要进一步完善我国的代理制度。

首先,我国代理制度在立法上需要进一步完善。

目前,我国的代理制度主要分散在各个领域的法律中,缺乏统一的法律规范。

因此,我们应该立足于推进法治建设的要求,制定一部全面、系统的代理法,明确代理的定义、权利义务和法律责任等,以便更好地规范代理行为。

此外,我们还需要完善代理合同的法律规定,明确代理合同的成立、履行和解除等程序,为代理活动提供更加明确的法律依据。

其次,在代理机构管理上需要进一步完善。

代理机构是代理制度的重要组成部分,对于代理行为的合法性和规范性起到重要作用。

因此,我们应该建立健全代理机构的管理机制,加强对代理机构的监管和指导,提高代理机构的专业素质和服务质量。

同时,我们还需要加强对代理机构的培训和教育,提高代理机构从业人员的专业水平和道德素质,以便更好地履行代理职责。

此外,我们还需要加强对代理行为的监督和维权机制的完善。

代理行为的规范和监督是代理制度的重要环节。

因此,我们应该建立健全代理行为的监督机制,强化对代理行为的监督和管理,及时发现和纠正不当的代理行为,保障当事人的合法权益。

同时,我们还需要建立健全代理纠纷的解决机制,提供便捷的维权途径,为当事人提供公正、高效的维权服务。

最后,我们应该加强对代理制度的宣传和普及。

代理制度对于社会经济的健康发展起到了重要作用,但目前社会大众对代理制度的了解和认识还不够。

因此,我们应该加大对代理制度的宣传力度,普及代理制度的基本知识和法律法规,提高公众对代理制度的认同和支持,促进代理制度的顺利实施。

综上所述,我国代理制度的完善是一个系统性的工程,需要在立法、机构管理、监督和维权等方面加强和创新。

浅析完善我国公司治理

浅析完善我国公司治理

浅析完善我国公司治理
随着社会化大生产的发展,产生了代理成本问题,公司治理问题受到法学界、经济学界的关注。

本文首先对公司治理进行了概述。

对公司治理的概念、意义、内容及原则进行了简述。

使对公司治理有个全貌的了解。

第二部分总结了公司治理的现实情况。

首先对外国公司治理现状的成因及各自的优缺点进行了分析,期望对完善我国公司治理有所帮助。

其次,简述了我国公司治理的现状(以问题为主)。

最后,简述了我国以新《公司法》为代表的立法现状(以成果为主)。

第三部分提出了完善我国公司治理的具体对策,既包括对授权性内容的探讨,也包括对强制性内容的具体构想。

最后落实到完善以《公司法》为代表的立法的规则及链接的具体设计上。

本文还强调了无论公司、地区或国家都应该确立符合自身特点的公司治理方式。

期望对完善我国公司治理有一点帮助。

代理成本控制——兼议公司治理结构(二)

代理成本控制——兼议公司治理结构(二)

代理成本控制——兼议公司治理结构(二)二、代理成本的治理机制许多机制都能协调经理人员与股东的利益取向,限制经理人员自利行为产生的代理成本。

1、持股权。

让经理人员拥有一定比例的持股权,是协调经理人员与股东利益的最直接方法。

拥有大量公司股权的经理人员相应承受着经理层决策所带来的后果,持股比例大的经理人员工作得可能更加努力,相对持有较少股份的经理人员来说,他们可能作出更符合股东利益的投资决策。

大量的实证研究证明,在持股权与公司绩效之间存在着正相关关系,尽管联系可能是非线性的。

Stulz(1988)的研究表明,经理人员拥有适度的持股权可以缓和经理人员与股东之间的利益冲突。

Smith指出,绩效改进是由于持股权增进了经理人员创造财富的动机,进而提高了营运效率。

Agrawal和Mandelker(1987)指出,经理人员持股权会影响公司的资本结构,相对于债务水平减少的公司而言,债务水平增长公司的经理人员趋向于拥有更多的股票,这表明更大比例的持股权缓和了不同风险偏好问题。

Schooley和Barney (1994)指出,经理人员持股权会影响公司的股利政策,他们发现较大比例的持股权增加了经理人员分配超额现金的动机,而不是将其用于投资,在CEO持股比例超过公司股份总数14.9%的公司具有更高的股利支付比率。

2、报酬合约。

报酬合约是协调经理人员与股东利益的关键机制,一项有效的报酬合约将以尽可能低的成本为经理人员提供做出股东偏好决策的激励。

在经理人员作出大量不容易被董事会或投资者所监控决策的公司中,有效的报酬合约具有更加重要的意义。

比如,新产品的发展、新市场的进入等。

相对于处于成熟期的公司而言,处于迅速增长阶段公司的经理人员有更多的机会作出自身利益最大化的决策。

缺乏及时与可靠的信息,使得评估处于增长中公司经理层决策的质量是非常困难的。

设计经理人员报酬合约的问题在于,怎样使报酬具有充分的数额与合理的结构以吸引和留住有能力的经理人员。

代理成本解决方案(3篇)

第1篇一、引言代理成本是现代企业治理中的一个重要问题。

在委托代理关系中,由于信息不对称、利益不一致等因素,代理人可能损害委托人的利益,从而产生代理成本。

代理成本的存在降低了企业的经营效率,影响了企业的长远发展。

因此,研究代理成本解决方案具有重要的理论和实践意义。

本文将从代理成本的产生原因、表现形式以及解决方法三个方面展开论述,以期为我国企业治理提供有益的参考。

二、代理成本的产生原因1. 信息不对称信息不对称是指委托人和代理人之间掌握的信息存在差异。

在这种情况下,代理人可能利用信息优势谋取私利,损害委托人的利益。

信息不对称主要包括以下几种情况:(1)代理人掌握的信息比委托人更多,如内部人持股、内部人控制等。

(2)委托人无法观察到代理人的行为,如道德风险。

(3)委托人和代理人之间的信息传递成本较高,如信息不对称导致的沟通不畅。

2. 利益不一致委托人和代理人之间的利益不一致是代理成本产生的重要原因。

委托人希望代理人能够为公司创造最大价值,而代理人则更关注个人利益。

以下几种情况可能导致利益不一致:(1)代理人追求短期利益,忽视长期发展。

(2)代理人利用职权谋取私利,损害公司利益。

(3)代理人之间存在竞争关系,导致内部消耗。

3. 权力制衡不足在委托代理关系中,权力制衡不足会导致代理人滥用职权,损害委托人利益。

以下几种情况可能导致权力制衡不足:(1)董事会、监事会等监督机构功能不完善。

(2)内部人控制现象严重,导致监督机制失效。

(3)股权结构不合理,大股东对中小股东的利益保护不足。

三、代理成本的表现形式1. 股东价值损失代理成本的存在会导致股东价值损失,具体表现为:(1)公司业绩下降,股价下跌。

(2)公司治理结构不合理,影响公司长远发展。

(3)内部人控制现象严重,损害中小股东利益。

2. 社会资源浪费代理成本的存在会导致社会资源浪费,具体表现为:(1)企业管理效率低下,资源利用不合理。

(2)企业创新能力不足,影响行业竞争力。

代理成本控制――兼议公司治理结构

代理成本控制――兼议公司治理结构【摘要】本文探讨了代理成本控制与公司治理结构之间的关系。

首先介绍了公司治理结构的概念,然后解释了代理成本的定义与影响。

接着分析了公司治理结构如何影响代理成本的控制,并探讨了公司治理结构对公司绩效以及股东权益的保障的重要性。

结论部分强调了有效的公司治理结构对代理成本的控制至关重要,并指出良好的公司治理结构可以提高公司的绩效表现。

通过这些内容的论述,读者可以更加深入了解公司治理与代理成本控制之间的关系,从而更好地理解企业内部运作的机制,为企业未来发展提供参考与借鉴。

【关键词】公司治理结构、代理成本、公司绩效、股东权益、控制、影响、有效性、重要性、保障、绩效表现1. 引言1.1 代理成本控制――兼议公司治理结构代理成本控制是公司治理结构中的重要议题,它涉及到公司内部的权力分配、监督机制的建立以及利益相关者之间的利益冲突等问题。

代理成本是指代理人(如公司管理层)为实现自身利益而采取的行为所产生的成本。

代理成本问题在公司治理中是普遍存在的,如果不加以控制,就会导致公司资源的浪费、利益冲突和公司绩效的下滑。

公司治理结构是指公司内部权力关系的组织结构和运作机制。

良好的公司治理结构可以有效地控制代理成本,保障股东权益,提高公司绩效。

在公司治理结构中,董事会、监事会、高级管理团队以及内部控制机制等各方面都扮演着重要的角色。

通过建立有效的公司治理结构,可以规范公司内部的权力分配,加强对管理层的监督,减少代理成本的发生,提高公司的经营绩效和价值。

2. 正文2.1 公司治理结构的概念公司治理结构是指公司内部管理体系和运作机制的组合,是指导公司管理行为和决策的制度框架。

公司治理结构涉及公司内部各种机构和制度的安排,包括董事会、监事会、高级管理层、股东大会等。

通过定义和明确权力和责任的分配、决策和控制机制的建立,公司治理结构旨在保护股东利益、规范公司管理行为,确保公司有效运营并实现长期发展目标。

代理成本、公司治理结构和国有企业改革

作者: 银温泉
作者机构: 国家计委宏观经济研究院
出版物刊名: 天津社会科学
页码: 11-16页
主题词: 公司治理结构;国有企业改革;代理成本;委托人;经理人员;商业银行;代理人;内部人控制;银行与企业的关系;企业绩效
摘要: 代理成本、公司治理结构和国有企业改革银温泉一、企业制度的演进及代理成本的出现企业作为一个生产单元和交易单元,形式是多种多样的。

从规模上看,有只有一个人的个体经营,也有职工数十万、分厂遍布世界的跨国公司;从组织形式上看,有独资企业、合伙企业和公司等形态...。

企业财务治理结构与代理成本的关系

企业财务治理结构与代理成本的关系在当今竞争激烈的商业环境中,企业的财务治理结构对于其运营和发展起着至关重要的作用。

与此同时,代理成本也是企业在经营过程中不可忽视的一个方面。

理解企业财务治理结构与代理成本之间的关系,对于优化企业资源配置、提高经营效率以及实现企业价值最大化具有重要意义。

企业财务治理结构,简单来说,就是企业内部关于财务决策权、执行权和监督权的分配和制衡机制。

它涵盖了企业所有者、管理层、债权人、股东等各方之间的财务关系和权力配置。

一个合理的财务治理结构能够确保企业的财务决策科学、有效,保障各方利益的平衡。

而代理成本,则是指由于企业所有权和经营权分离所产生的成本。

当企业的所有者将经营管理权委托给管理层时,由于双方目标和利益的不一致,可能会导致管理层的行为偏离所有者的期望,从而产生代理成本。

这种成本包括监督成本、约束成本以及剩余损失等。

那么,企业财务治理结构与代理成本之间究竟存在着怎样的关系呢?首先,财务治理结构的合理性直接影响着代理成本的高低。

如果企业的财务决策权过于集中,缺乏有效的监督和制衡机制,那么管理层可能会为了追求自身利益而做出不利于企业整体利益的决策,从而增加代理成本。

例如,管理层可能会过度投资、盲目扩张,或者在费用报销上大手大脚,这些行为都会导致企业资源的浪费和效率的低下,进而增加代理成本。

相反,如果企业建立了完善的财务治理结构,明确了各方的权利和责任,加强了对管理层的监督和约束,就能够有效地降低代理成本。

比如,通过建立独立的审计委员会,对企业的财务报表进行严格审计,能够及时发现和纠正管理层的不当行为,减少信息不对称,从而降低监督成本。

其次,不同的股权结构也会对代理成本产生影响。

在股权高度集中的企业中,大股东往往能够对企业的经营决策产生重大影响,这可能会导致大股东与小股东之间的利益冲突,从而产生代理成本。

大股东可能会利用其控制权侵占小股东的利益,例如通过关联交易转移企业资产、占用企业资金等。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

论代理成本的控制——兼议我国公司治理结构的完善1932年,伯利(Berle)和米恩斯(Means)对企业所有权与经营权分离后产生的“委托人”(股东)与“代理人”(经理层)之间的利益冲突做出了经济学的分析,奠定了“代理人说”的理论基础。

代理人的决策不仅会对企业绩效产生强烈的影响,而且决定着企业的长期命运。

这些决策的质量不仅取决于经理人员的能力,而且还取决于经理人员为增加股东财富制订决策的动机。

股东通过董事会聘用经理人员对公司的具体业务进行管理。

然而,经理人员与股东的利益却不完全一致。

亚当。

斯密就曾在《国富论》中指出,受雇管理企业的经理在工作时不会象业主那样尽心尽力。

经理人员可能在工作中付出较少的努力,进行更多的在职消费,或选择适合他们风险与时间偏好而不是股东所希望的投资、营运与财务政策。

随着我国经济体制改革的深化以及现代企业制度的逐步建立,公司治理问题越来越受到理论与实务界的重视。

本文从完善公司治理结构的角度出发,对委托—代理关系的形成、代理问题的种类、用于削减代理成本的若干控制机制进行论述并对完善我国公司的治理结构提出一些看法,希望能够对我国目前的现代企业制度建设有所裨益。

一、代理问题的类型现代公司的经济重要性在于它将许多分散的资本加以集中,并聘用具有专业知识的职业经理人来运作企业。

所有权与经营权的分离使得公司制相对于合伙或独资企业而言,集聚了更充裕的资本,所以公司制企业在寻求项目投资和生产营运时具有较强的规模效应。

在实现上述利益的同时,公司所有者也将资产的营运权赋予了职业经理人。

当股东将经营权赋予经理人员时,经济意义上的委托—代理关系便出现了。

作为代理人的经理人员负责制订决策以增加股东的财富。

股东将公司视为一种投资工具,他们期望经理人员努力工作以实现股东财富最大化的目标。

经理们利用自身的人力资本为股东创造价值,他们将公司视为获取报酬以及自我价值实现的源泉,他们为了达到自身的目标,有时会以牺牲股东财富为代价制订决策从而使自身利益最大化。

对股东来讲,防止经理人员做出自身利益最大化决策的唯一办法是设计有效的雇佣合约,指明在所有可能的情况下经理人员应该采取的特定行为。

在信息完全的情况下股东能合理地设计上述合约,但是现实世界的信息是不对称的,股东并不完全了解企业的管理活动与投资机会,作为代理人的经理阶层比作为委托人的所有者更了解企业生产、收益和成本等方面的信息,因此,在这种情况下,经理阶层就可能采取偏离股东财富最大化的决策而使自身利益最大化,同时股东也就必须承受由经理人员最大化自身利益行为所引致的代理成本,这种情况通常称之为代理问题。

代理问题会直接影响公司的投资、营运与财务政策,代理行为的“弱无效”有可能导致股东价值的显著减损。

我们将代理问题归纳为以下四类,对于不同类型的公司而言,不同种类的代理问题对其造成影响的程度不同。

1.努力程度问题。

劳动经济学家指出工人通常会偏好闲暇所带来的利益,直至闲暇所带来的边际利益等于丧失收入所带来的边际成本为止。

对于经理人员而言,上述理论同样适用,因为他们也是受薪雇员,也同样会产生以努力程度为基础的代理问题。

Jensen和Meckling (1976)的研究证明,经理人员拥有的公司股份越少,他们在工作中偷懒的动机就越大。

对于给定水平的偷懒程度而言,经理人员自身遭受的成本会随持股权份额的增大而增加。

所以,持有更少的股权可能使经理人员偷懒的动机更强,这可能会使股东价值遭受更大的潜在损失。

偷懒程度是不能直接加以量化的,因此该领域中的实证研究集中于观察经理人员的可见行为并以此作为偷懒问题发生的证据。

研究者们检验了经理人员的外部行为是出于最大化股东财富的考虑,还是因为经理人员对收入、特权或个人名誉的追求。

Rosenstein和Wyatt(1994)发现,当一个公司的经理人员被聘为另一个公司董事的消息发布时,公司的股价趋于下降。

上述证据与“经理人员有时会为个人利益而制订决策,此类行为会使他们所管理公司的价值遭到减损”的观点相一致。

2.任期问题。

一般来讲,经理人员都有一定的任期。

相对于经理人员任期来说,公司有更长的生命期间,股东们关心的是未来期间的现金流。

而经理人员在任职期间的要求权在很大程度上取决于当期的现金流。

当经理人员接近退休时,他们任期的有限性与股东持股期的无限性(如不将股票抛出的话)之间的矛盾所带来的代理问题将变得更加严重。

比如,经理人员可能偏好投资于具有较低成本和能够更快取得成效的项目,而放弃更具获利性但是成本较高且需长期见效的项目。

公司应投资多少研究发展费的决策就是此类问题的一个例子,研发费的支出削减了会计收益从而减少了经理人员的当期报酬。

因此,临近退休的经理人员可能会承受研发费的成本而未能享受其所带来的利益。

Dechow和Sloan(1991),Murphy和Zimmerman(1993)的证据都表明,当经理人员接近退休时,研发费的支出随之减少。

当资本市场需要花费较长的时间确认公司新项目的价值时,经理任期问题将变得更加严重。

DeAngelo和Rice(1983)指出,如果项目初期对于资本市场表现得无利润,经理人员可能拒绝有吸引力的项目,因为他们害怕由敌意收购所带来的职位丧失。

3.不同风险偏好问题。

资产组合理论指出,持有资产的多样化有效地分散了公司特定风险,但是不能消除系统风险对于公司股价的影响。

所以,具有多样化投资的投资者主要关心的是系统性风险。

一般而言,经理人员并没有很好的多样化自身资产,他们财富中的很大比例与他们所在公司的成败息息相关。

当报酬中很大一部分由固定工资组成时,经理人员的风险偏好可能更接近于债权人,而不是股东。

财务危机或破产的发生通过对经理人员的名誉造成影响会极大地减少经理人员的净价值,增加了他们另谋职位的难度。

经理人员可以有效地应对威胁公司生存的事件,但当情况发生好转时,他们报酬的增加却有上限,奖金数目经常为工资的特定百分比或是一个固定数目。

研究者们发现,美国上市公司经理人员所拥有的小额股权对于激励他们最大化股东财富发挥了有限的作用。

比如,Jensen和Murphy(1990)发现,平均而言,CEO报酬(包括选择权)对公司价值变化的敏感性是0.00325.也就是说,公司价值每增长1000美元,CEO的报酬仅增长3.25美元。

经理人员的处境更接近于债权人,当公司陷入财务危机时,他们会失去更多,但是当公司收益上升时,获得的利益却很少。

因此相对于股东而言,他们具有更小的风险偏好性。

为了获得他们的风险偏好,经理人员会利用公司的投资与财务政策减少公司所面临的全部风险。

比如,他们可以选择扩张已存的生产线,利用已知的技术等具有更小风险的行为,而不是投资于具有开创性的产品、科技与市场。

经理人员也可能寻求购并扩展公司的产品生产线,或扩张进入另一个行业,这样可以减少他们所在行业(或公司)的特定风险。

在一个多样化经营的公司中,一个分部的较差绩效可以其他分部的较好绩效所抵减。

如果这些抵减效应减少了公司现金流的变动性,可以减少他们失去工作的可能性。

近来对美国市场的实证研究表明,在相同的行业中,多样化经营公司的股东收益小于非多样化经营公司的收益。

这些研究表明,经理人员可能作出自身利益最大化并以牺牲股东利益为代价的投资决策,他们可以从公司多样化战略中获取较多的利益。

经理人员也能利用财务政策去影响公司现金流的变动性与财务危机发生的可能性。

因为杠杆作用放大了经营绩效的波动性,相对于股东偏好而言,经理人员可能使用更少的负债融资,对于他们来说,债务融资的成本超出了利益。

最后,处于成熟期公司的经理人员可能选择低股利支付政策,这能使公司利用内部融资,类似的政策不仅可以使杠杆作用较低,而且还可以避免债权人的过多干涉。

4.资产使用问题。

公司资产的不正确使用与用于个人消费也会带来代理成本。

在职消费可以使公司吸引具有丰富经验的经理人员。

然而,如果津贴过度,则会使股东财富遭到减损。

经理人员仅仅负担此类支出成本的一部分,但是却获得了全部的利益,所以他们有强烈的动机进行比股东所希望的更多的在职消费。

经理人员也有动机进行无利润的投资以增大公司的规模,从而增大了他们的报酬与特权。

来自一些对美国公司CEO报酬的研究(比如Murphy,1985)发现,对于样本CEO报酬而言,公司规模(用销售额表示)比经营绩效具有更高的解释力。

Jensen(1986)指出,经理人员具有过度投资的动机是非常明显的,通过此种方式他们可以获取超额现金流,Jensen将超额现金流定义为公司所有具有正净现值的可投资项目所产生的现金流与需要投入到其中现金流之间的差额,他还指出最可能产生超额自由现金流的公司是具有有限增长机会的盈利公司。

二、代理成本的治理机制许多机制都能协调经理人员与股东的利益取向,限制经理人员自利行为产生的代理成本。

1.持股权。

让经理人员拥有一定比例的持股权,是协调经理人员与股东利益的最直接方法。

拥有大量公司股权的经理人员相应承受着经理层决策所带来的后果,持股比例大的经理人员工作得可能更加努力,相对持有较少股份的经理人员来说,他们可能作出更符合股东利益的投资决策。

大量的实证研究证明,在持股权与公司绩效之间存在着正相关关系,尽管联系可能是非线性的。

Stulz(1988)的研究表明,经理人员拥有适度的持股权可以缓和经理人员与股东之间的利益冲突。

Smith指出,绩效改进是由于持股权增进了经理人员创造财富的动机,进而提高了营运效率。

Agrawal和Mandelker(1987)指出,经理人员持股权会影响公司的资本结构,相对于债务水平减少的公司而言,债务水平增长公司的经理人员趋向于拥有更多的股票,这表明更大比例的持股权缓和了不同风险偏好问题。

Schooley和Barney (1994)指出,经理人员持股权会影响公司的股利政策,他们发现较大比例的持股权增加了经理人员分配超额现金的动机,而不是将其用于投资,在CEO持股比例超过公司股份总数14.9%的公司具有更高的股利支付比率。

2.报酬合约。

报酬合约是协调经理人员与股东利益的关键机制,一项有效的报酬合约将以尽可能低的成本为经理人员提供做出股东偏好决策的激励。

在经理人员作出大量不容易被董事会或投资者所监控决策的公司中,有效的报酬合约具有更加重要的意义。

比如,新产品的发展、新市场的进入等。

相对于处于成熟期的公司而言,处于迅速增长阶段公司的经理人员有更多的机会作出自身利益最大化的决策。

缺乏及时与可靠的信息,使得评估处于增长中公司经理层决策的质量是非常困难的。

设计经理人员报酬合约的问题在于,怎样使报酬具有充分的数额与合理的结构以吸引和留住有能力的经理人员。

报酬合约一般包括薪金、奖金与股票期权。

A.薪金。

定期的绩效评价作为经理人员提升、降级与解雇的标准。

相关文档
最新文档