集体行动理论
浅谈奥尔森的集体行动理论——《集体行动的逻辑》读书笔记
浅谈奥尔森的集体行动理论——《集体行动的逻辑》读书笔记
关于奥尔森的集体行动理论，大家都很熟悉，1958年的《集体行动的逻辑》由奥尔森（Burton M. Olsom）发表，概括了集体行动理论的关键思想。
《集体行动的逻辑》以社会动力及其影响社会行动的力量为主要设计概念，着重指出集体
行动是一种特殊的行为模式，即参与者合作形成某种形式，以实现共同意图或获得共同收获。
奥尔森认为任何集体行动的发生都是由社会动力来推动的，这种动力可以是经济利益，需要或政治意识形态等，社会动力的强弱及其作用的各种变化都会影响集体行动的发生，
具备不同社会动力的参与者会发生不同的行动。
奥尔森指出，参与者在集体行动进行过程中，都会受到社会动力的影响，他们个体行动的发生或变化会改变集体行动的进程和趋势。
《集体行动的逻辑》从不同的角度突出了社会动力对集体行动的重要意义，表明任何形式
的集体行动，包括社会运动和抗议活动，都是由社会动力所推动的，而参与者的行动则受
制于社会动力的规律性的作用和影响，更多地受制于社会环境或外部社会动力的规则。
由此可见，奥尔森的集体行动理论对于现在社会运动和抗议活动有着重要的指导意义，强调社会动力驱动着它们，参与者个体行为受限于它，应重视社会动力的组织，它是改变社会行动现象及其最终结果的因素之一。
ypf_第十一讲集体行动的理论
集体行动研究的鼻祖－法国 思想家勒庞
理论核心：心智归一法则——作 为 个体的人个个不同，但是一 般都是理性的、有教养的、有文 化的和负责任的。但一旦聚到一 起，随着聚众的规模扩大，个体 之间就会相互影响、启发和感染 ，最后导致各色人等的思维和行 为方式渐趋一致；其行为也越来 越受到脑下垂体控制，变得越来 越非理性。
组织在社会运动中的作用
在批判康豪瑟的理论（批评者认为：组织联系越 广，参加社会运动的可能性越高）基础上，欧伯 箫（Obershall）提出了一个关于社会运动与社会 组织之间关系的理论。 社会运动动员潜力有两个方面： 1、社会的组织形式及其强弱。 2、社会的整合力强度。 对两个理论的评论：中层组织丰富的社会可能运 动很多，但是也减少了全民大动员的可能性（欧 的批判其实并不正确）。
集体行动研究的鼻祖－法国 思想家勒庞
理论核心：心智归一法则——作 为 个体的人个个不同，但是一 般都是理性的、有教养的、有文 化的和负责任的。但一旦聚到一 起，随着聚众的规模扩大，个体 之间就会相互影响、启发和感染 ，最后导致各色人等的思维和行 为方式渐趋一致；其行为也越来 越受到脑下垂体控制，变得越来 越非理性。
康豪瑟理论的核心是对中层组织的社会功能的阐 述：中层组织能够对精英政治进行组织化和民主 化控制；能够提供一个交往和讨论的平台，使民 众对现实的感知更为真切和现实；中层组织的多 样性能够导致利益和认同的多样化，降低一个社 会发生超大规模社会运动和革命的可能性。 大众社会是中层组织薄弱，民众直接受精英的操 纵的社会。 他认为，发达的社会中层组织对极权主义大众运 动的产生具有根本性的约束作用。
搭便车理论（free-rider problem）是现代美国社 会运动和革命理论（资源动员等）的重要基础。 从宏观研究到微观和中观研究，从起因到发展进程 和动态的分析。议题包括： 物质和人力资源在社会运动中的作用； 政治机会的作用； 微观动员过程和组织、人际网络在社会运动参与者 动员过程中的作用； 语言和策略形式及其对社会运动发展的影响； 文化、情感和认同的作用；与媒体、舆论的互动关 系等。
公共物品与集体行动理论
公共物品与集体行动理论公共物品是指可以被多个人共同使用和享受的资源或服务，例如公园、道路、教育和医疗等。
在社会中，公共物品的供给与需求是一个复杂的问题，涉及到公共资源的使用和管理，以及个体行为对集体利益的影响。
为了解决这一问题，经济学家提出了集体行动理论，旨在探索个体行为与集体行为之间的关系，并提供有效的资源配置方案。
一、公共物品的特征公共物品具有以下两个主要特征：1. 非竞争性：一个人的使用不会排除其他人的使用，即多个人可以同时使用公共物品，如公园中的空气、太阳光等。
2. 不排斥性：公共物品的使用不能排斥任何人，如道路上的交通流量不会因为某个人的使用而减少其他人的使用。
二、集体行动理论的基本原理集体行动理论是研究个体如何协同行动实现共同利益的理论框架。
其核心原理包括：1. 自愿参与：个体自愿参与集体行动，并且愿意为集体目标作出贡献。
这体现了自由选择的原则，个体在参与集体行动时能够自主权衡个人利益与集体利益。
2. 内部化外部性：集体行动理论关注个体行为对集体利益的影响。
个体的行为会产生外部性，即不只对自己有影响，还对其他参与者及整个社会产生影响。
集体行动理论通过促使个体内部化外部性，使个体将集体利益纳入个人利益的考虑范围内。
3. 契约机制：契约机制是实现集体行动的一种方式。
通过契约机制，个体可以达成一致，明确各自的权利和义务，并约定行动准则，从而实现合作和协调。
三、公共物品的供给与需求供给公共物品的主体通常是政府，政府通过税收等形式筹集资金，提供公共物品和服务。
然而，公共物品的供给也面临一些困境，如资源有限、成本高昂、管理难度大等。
公共物品的需求受到个体行为的影响。
基于个体理性选择的假设，个体在决策时会考虑个人利益与集体利益的权衡。
如果个体预期其他人会使用公共物品，但不愿自己承担支付成本，就可能出现“搭便车效应”。
搭便车效应是指个体在享受公共物品时不付出相应的成本，而是依靠其他人的付出来获取利益。
集体行动理论
• “实现了任一公共目标或满足了任一公共 利益就意味着已经向那一集团提供了一件 公共的或集体的物品。一个目标或意图对 一个集团来说是公共的这一事实本身, 就说 明这个集团中没有人能被排除在实现这一 目标所带来的利益和满足之外” 。因此, 公 共物品也可以被译成, 只要是存在有共同利益的群体, 就叫做集团。因此, 在分析集团行动时, 他 把有组织的国家、工会、政党和利益集团 与无组织的消费者、完全竞争行业的企业, 都叫做集团, 它们之间的区别只不过是“被 动员起来的潜在集团”与“潜在集团”的 差别。（P42）
CONTENTS
集体行动理论的相关概念 集体行动理论基本观点 集体行动理论的贡献 集体行动理论的局限性
一、集体行动理论的相关概念 • 1.自利的（self-interest）
• 奥尔森宣称自己是“一个经济学家, 而且本书中使用的分 析工具来源于经济理论”.(P4) • 为了表明自己对这一“首要原理”的坚持, 奥尔森引用了 马克斯· 韦伯的一段著名论述来进行论证:““市场经济 中所有的经济活动都是个人为了其理想的或物质的利益而 进行并完成的。当经济活动是根据集团的秩序方式而调整 时, 这也自然是正确的… …即使一个经济制度建立在社会 主义基础之上, 在这一方面也没有什么根本的不同… …利 益的结构和相关的情况会有所改变;会有其他追求利益的 手段, 但这一根本的因素仍将与以前一样。当然确实存在 只建筑在单纯意识形态基础上的经济行为。但更为肯定的 是大多数人不会这样做, 而且从经验可以归纳出他们不能 也永远不会这么做… …在市场经济中使收入最大化无疑 是所有经济行为的动力”.(P46)
• 4.搭便车
• 早年道奇城盗马贼横行, 牧场主们就组织起来保护牧场, 每个牧场主都为这种自发的保安力量贡献一定的人财物力 。但不久有一些牧场主开始撤出这种组织, 因为他们发现 , 只要这种自发的保安力量依然存在, 自己撤出后就可以 免费享有它带来的好处,这些人被称为“自由骑手” (free-rider)。但没过多久, 由于人人都企图通过自己的 撤出占集体的便宜, 保安力量也就不复存在, 盗马贼又猖 獗起来。后来, 经济学家就借用这个词来表示对公共物品 的贡献小于其获益的人或行为, 并与时俱进地将它称为“ 搭便车”。
奥尔森集体行动理论的贡献与误区一种新制度主义的解读
奥尔森集体行动理论的贡献与误区一种新制度主义的解读一、本文概述奥尔森集体行动理论，作为新制度主义的重要组成部分，为我们理解集体行动的逻辑和困境提供了独特的视角。
本文旨在深入解读奥尔森的理论，探讨其贡献与误区，以期深化我们对集体行动问题的理解。
我们将简要介绍奥尔森集体行动理论的核心观点，包括其对集体行动困境的解析和提出的解决方案。
我们将从新制度主义的视角出发，分析奥尔森理论的贡献，如何帮助我们理解现实世界中集体行动的复杂性和多样性。
我们也将指出奥尔森理论的误区，如过度强调经济激励对集体行动的影响，以及忽视社会规范和文化因素在集体行动中的作用。
通过本文的解读，我们希望能够为研究者和实践者提供一个更加全面和深入的理解集体行动问题的框架。
二、奥尔森集体行动理论的核心内容奥尔森集体行动理论的核心内容是对集体行动困境的深入剖析。
在奥尔森看来，集体行动困境是普遍存在的，因为个体在集体中往往缺乏直接的激励去采取行动，尤其是在需要付出成本而收益却由集体共享的情况下。
这种困境在大型集团中尤为明显，因为随着成员数量的增加，个体对集体行动的贡献变得微不足道，从而使得“搭便车”行为变得普遍。
奥尔森的理论提出了两个核心概念：选择性激励和集体物品。
选择性激励是指通过提供奖励或惩罚来影响个体在集体行动中的选择。
当集体行动的收益无法覆盖所有成员的成本时，选择性激励就显得尤为重要。
通过奖励积极参与的个体或惩罚那些选择“搭便车”的成员，可以激发集体行动的动力。
集体物品则是指那些一旦被生产出来，就无法排除他人消费的产品或服务。
奥尔森指出，由于集体物品的非排他性，个体往往缺乏为集体提供物品的激励。
在奥尔森的理论中，小型集团比大型集团更容易克服集体行动困境，因为小型集团中的成员数量相对较少，个体对集体行动的贡献更加显著，且更容易通过选择性激励来协调行动。
然而，这并不意味着大型集团就无法克服集体行动困境。
奥尔森认为，通过制度设计、组织创新或外部干预等方式，也可以激发大型集团中的集体行动。
集体行动理论
集体行动的研究对于社会学和经济学都是重点领域之一。
社会学家和经济学家都对集体行动得以实现给出了大量的理论解释。
人们通常认为，一个具有共同利益的群体一定会为实现共同利益采取集体行动。
譬如，消费者会组织起来与售卖伪劣产品的商家作斗争；全世界无产者会联合起来反对资本家的剥削，住在同一座楼里的邻居会提供公共楼道的照明；同一国家的国民会支持本国货币的坚挺；凡此种种，不胜枚举。
奥尔森在这本杰作里，主要通过对美国工会的分析，发现这个貌似合理的假设并不能很好地解释和预测集体行动的结果，许多合乎集体利益的集体行动并没有产生。
相反，个人自发的自利行为往往导致对集体不利、甚至极其有害的结果。
正如中国的一句俗话：“三个和尚没水吃”。
为什么呢？因为人人都想搭便车。
“两个和尚抬水喝”是集体行动成功的例子，而“三个和尚没水喝”则体现了集体行动的失败。
从“二”到“三”由成功至失败的变化，关键在于集体人数的增大。
由此可以推论，大集团比小集团更难于为集体利益采取行动。
勒庞是19世纪末20世纪初的一位法国思想家，被公认为社会心理学的创始人。
勒庞生活的年代正值法国政局动荡时期。
法国革命追求的是自由、平等、博爱，但革命后却政局动荡、专制横行、杀人如麻。
这些破坏性的大众行为给勒庞留下了难以磨灭的印象。
勒庞整个理论的核心就是所谓的心智归一法则。
他认为，作为个体的人是理性的，有教养的、有文化的，但随着聚众的密度增大，身处其中的个体的思维和行为方式将逐渐趋向一致，变得越来越野蛮和非理性，其行为也越来越受到脑下垂体的控制。
这些人同时具有双重道德，既能做出英雄版的献身之举，同时也会残暴无情。
他们拜倒在英雄和权威的脚下，同时在弱者面前耀武扬威。
因此，在勒庞的眼中，聚集起来的大众往往成为乌合之众，集体行为（包括社会运动和革命）值得肯定的少，因为他们都是非理性的产物。
他的思想开创了社会心理学的研究范式，为后来布鲁默等人所接受。
早期的美国学者一般都把法国的思想家勒庞看作集体行动研究的鼻祖。
集体行动理论
集体行动理论集体行动理论集体行动是社会心理学、经济社会学、政治经济学（尤其是公共选择学派）、和公共管理学研究的一个共同主题，凡是涉及到群体或集体的行为或行动的现象都离不开集体行动这一范畴的探讨。
集体行动理论作者《集体行动的逻辑》是曼瑟尔.奥尔森提出，奥尔森1932年生于北达科他，本科就读于北达科他州立大学，1963年获哈佛大学博士学位，从1969年起任教于马里兰大学,1998年2月去世。
该理论强调的是团体协作的作用，团队精神的作用在现代生活和工作中影响很大，可以互补缺点，因此现在很多领导者都注重集体行动的效应，甚至应用于国与国之间的交往基本内容长期以来,经济学家如同其他人一样,往往想当然地认为,一群有共同利益的个人常常会自愿采取行动以促进其共同利益,就像个人会为了自己的利益而采取行动一样.近来,经济学家对此提出了质疑.如果某个集体中,确定个人分享某种共同利益,那么,促进这种共同利益就将自动有利于集体中的每一个人,而不管他是否为此作出了贡献.这时,理性的个人有什么理由不选择搭便车呢?因此,除非集体很小,以至于其中的个人无法搭便车,或者给予那些行动者以额外的好处,否则集体行动就不会发生.这正应了中国的一句老话:一个和尚挑水吃,两个和尚抬水吃,三个和尚没水吃。
分析社会心理学中的群体行为（勒庞，1895），社会学的社会运动范畴（斯梅尔塞，1962；梯利，2004），新制度经济学的制度变迁（道格拉斯〃诺斯，1981；埃莉诺〃奥斯特罗姆，1993），以及公共管理学中公共物品（或集体物品）供给（奥尔森，1966；埃莉诺〃奥斯特罗姆，1993）等有关集团利益或共同利益的追求问题，都属于集体行动的范畴。
那么，何谓集体行动呢？芝加哥大学社会学系赵鼎新教授将集体行动看作是与社会运动、革命同一范畴的三个概念。
他认为，集体行动，就是有许多个体参加的、具有很大自发性的制度外政治行为；而社会运动就是有许多个体参加的、高度组织化的、寻求或反对特定社会变革的制度外政治行为；而革命，则是有大规模人群参与的、高度组织化的、旨在夺取政权并按照某种意识形态对社会进行根本改造的制度外政治行为。
搭便车、集体行动与国家兴衰——奥尔森集体行动理论述评
搭便车、集体行动与国家兴衰——奥尔森集体行动理论述评搭便车、集体行动与国家兴衰——奥尔森集体行动理论述评奥尔森集体行动理论是任何关于群体行为和政治经济学的理论都无法忽视的重要参考。
它揭示了群体行动和利益组织之间的复杂关系，对于理解国家兴衰、社会运动和政府治理等重要问题提供了有益的启示。
首先，奥尔森集体行动理论突出了“搭便车”的现象。
他指出，在一个集体行动中，有些人可能选择不主动参与，而是“搭便车”，从中获取利益，而无需为此付出同样的努力。
这种行为导致集体行动的凝聚力减弱，影响其效果和持续性。
在国家层面，如果公民普遍采取搭便车的态度，国家发展和治理都会遭受重大挫折。
因此，理解和解决搭便车问题，对于保持集体行动的活力至关重要。
其次，奥尔森集体行动理论对于理解群体行动的动因提供了重要启示。
他认为，个体参与群体行动的主要动机是个体所期望的私人收益。
当个体认为参与集体行动比不参与更有利可图时，他们就会倾向于参与其中。
这一观点对于理解社会运动的兴起至关重要。
只有当群体中的个体认为参与社会运动能够更好地实现自身利益时，才会投入其中，使运动壮大并产生影响力。
与此同时，奥尔森集体行动理论也揭示了集体行动的困境。
他认为，随着成员数量的增加，集体行动所能获得的利益递减，因为资源的有限性导致个体利益之间的冲突。
这一观点对于理解政府的治理问题非常重要。
政府需要权衡不同利益群体的需求，以实现公共利益的最大化。
同时，政府还需要解决集体行动中的自由魔咒问题，即确保参与人数足够多以维持集体行动的有效性。
奥尔森集体行动理论还提供了一种解释社会组织和权力分配的理论框架。
他认为，群体行动的成本和效益之间的平衡是权力与资源配置的基础。
社会组织的出现和发展往往是为了解决集体行动的困难，通过集体行动来获取政治和经济资源。
而权力的分配则取决于不同组织之间的博弈和竞争。
这个理论框架对于解释政府形成、政党建设和利益集团的兴起提供了重要洞察。
总之，奥尔森集体行动理论对于理解搭便车、群体行动和政府治理等问题具有重要意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
集体行动的研究对于社会学和经济学都是重点领域之一。
社会学家和经济学家都对集体行动得以实现给出了大量的理论解释。
人们通常认为，一个具有共同利益的群体一定会为实现共同利益采取集体行动。
譬如，消费者会组织起来与售卖伪劣产品的商家作斗争；全世界无产者会联合起来反对资本家的剥削，住在同一座楼里的邻居会提供公共楼道的照明；同一国家的国民会支持本国货币的坚挺；凡此种种，不胜枚举。
奥尔森在这本杰作里，主要通过对美国工会的分析，发现这个貌似合理的假设并不能很好地解释和预测集体行动的结果，许多合乎集体利益的集体行动并没有产生。
相反，个人自发的自利行为往往导致对集体不利、甚至极其有害的结果。
正如中国的一句俗话：“三个和尚没水吃”。
为什么呢？因为人人都想搭便车。
“两个和尚抬水喝”是集体行动成功的例子，而“三个和尚没水喝”则体现了集体行动的失败。
从“二”到“三”由成功至失败的变化，关键在于集体人数的增大。
由此可以推论，大集团比小集团更难于为集体利益采取行动。
勒庞是19世纪末20世纪初的一位法国思想家，被公认为社会心理学的创始人。
勒庞生活的年代正值法国政局动荡时期。
法国革命追求的是自由、平等、博爱，但革命后却政局动荡、专制横行、杀人如麻。
这些破坏性的大众行为给勒庞留下了难以磨灭的印象。
勒庞整个理论的核心就是所谓的心智归一法则。
他认为，作为个体的人是理性的，有教养的、有文化的，但随着聚众的密度增大，身处其中的个体的思维和行为方式将逐渐趋向一致，变得越来越野蛮和非理性，其行为也越来越受到脑下垂体的控制。
这些人同时具有双重道德，既能做出英雄版的献身之举，同时也会残暴无情。
他们拜倒在英雄和权威的脚下，同时在弱者面前耀武扬威。
因此，在勒庞的眼中，聚集起来的大众往往成为乌合之众，集体行为（包括社会运动和革命）值得肯定的少，因为他们都是非理性的产物。
他的思想开创了社会心理学的研究范式，为后来布鲁默等人所接受。
早期的美国学者一般都把法国的思想家勒庞看作集体行动研究的鼻祖。
勒庞的整个理论核心就是所谓的心智归一法则: 勒庞认为, 集体行为是人们情绪感染的结果, 群众的特征表现为有意识的人格已经消失, 无意识的人格占据主导地位, 情绪因观众的感染、暗示的影响使群众的心理朝着某一个方面发展。
在群众中, 个人的文明程度降低, 理性的思考和自我控制减弱甚至消失, 在感染的
作用下,个体会被卷入狂乱中。
继勒庞之后, 美国集体行动的研究从总体上来说开始不断从社会心理视角
向社会学视角转变, 但同时又保持了社会心理学视角的内核。
在这条道路走的最远的是斯梅尔塞的集体行动理论。
他认为,所有的集体行动的产生, 都是有以下的六个因素决定的: 结构性诱因、结构性怨恨、一般化信念, 突发性事件、有效的动员、社会控制能力的下降。
他认为, 这六个因素都是集体行动发生的必要条件而非充分条件。
随着上述因素次第形成, 发生集体行动的可能性也在逐渐增强。
一旦六个因素全部具备, 集体行动就必然发生。
斯梅尔塞把自己的理论称为加值理论。
1970年, 格尔发表了题为“人们为什么要造反”一书, 此书在集体行动背景中部分讨论了大量的社会结构因素, 包括社会变迁、经济转型等,但核心却是心理学的。
书中, 格尔提出了挫折——反抗机制, 他用“相对剥夺感”概念来解释集体行动。
他认为, 每个人都有一种价值期望, 而社会则有一种价值能力, 当社会变迁导致社会价值能力小于价值期望时, 人们就会产生相对剥夺, 相对剥夺
感越大, 人们造反的可能性就越大破坏性就越强。
早在英国18、1 9 世纪的政治学家和美国20 世纪的经济学家对集体行动理论的发展作出了重要贡献。
结语
奥尔森的集体行动理论的贡献是不言而喻的。
概而言之, 奥尔森对集体行动和国家兴衰的深入探索和分析不仅视角新颖、论证严密, 而且观点独到、解释力非常强, 相当多的现实问题一拿到他这一理论审判台上, 便可豁然开朗, 迎刃而解。
当然, 这一理论的缺陷似乎也是显而易见的: 一是奥尔森放弃了意识形态激励, 而诺斯认为, 意识形态是有利于克服“搭便车”问题的, 而且相当多的社会现象也告诉了我们这一点, 比如企业文化对企业员工有极大的凝聚作用, 可极有力
地促成集体行动。
二是特殊利益集团的存在到底对经济和社会发展有无积极作用? 若有, 而奥尔森又避而不谈,一味强调其消极作用, 无疑就会极大地削弱这一理论的解释力。
实际上, 在社会科学中, 愈是高度浓缩、解释力强的理论, 其受到的批判愈多, 也愈激烈。
因为理论高度抽象的过程也就是诸多变量被同质化甚或抽象掉的过程。
就像高度浓缩的“经济人”假设一样, 虽然解释力极强, 但受到
的批判也最多、最激烈。
但, 我们不能因为某一理论受到批判而否定其贡献。
实际上, 不受批判的“理论”是没有贡献的, 因为它根本不会进入人们的视野,也就不可能流传开来。