奥尔森集体行动理论述评
第７卷第４期 ２０１０年１０月 南京审计学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ０ｆ Ｎａｍｉｎｇ Ａｕｄｉｔ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｖｏ１．７，Ｎｏ．４ Ｏｃｔ．，２０１０
奥尔森集体行动理论述评
李政军
（南京师范大学商学院，江苏南京２１００９６）
摘要：关于集体行动理论，社会学家与经济学家存在截然相反的观点。社会学家认为．，只要 集团存在有共同利益，它的成员就会共同努力去实现这种利益；经济学家却认为，共同利益是一
种公共物品，它的非排他性将引发成员的搭便车行为，从而导致集体行动的失败。奥尔森认为， 这两种不同的观点都犯有相同的错误，即它们都没有去研究集团规模、成员结构和制度安排对集
体行动的影响。奥尔森在一系列条件下开创性地分析了影响集体行动的因素，构建了集体行动 理论研究的出发点。 关键词：核心理性；公共物品；搭便车；集团；集体行动 中图分类号：Ｆ０６２．６文献标识码：Ａ文章编号：１６７２—８７５０（２０１０）０４—０ｙ２２—０７收稿日期：２０１０—０４—２０ 作者简介：李政军（１９６３一 ），重庆江津人，南京师范大学商学院教授，硕士生导师，博士生， 主要研究方向为微观经济学理论与应用。
一、引言
１９９８年２月１９日下午３点，美国著名经济
学家曼瑟・奥尔森（Ｍａｎｃｕｒ Ｏｌｓｏｎ，１９３２－－１９９８） 因心脏病突发而去世在他离开办公室的路上。两
个星期后，英国《经济学家》杂志刊登讣告，以奥
尔森的两部学术著作——《集体行动的逻辑》和 《国家的兴衰》——的思想为主线，介绍他的治学
风格和研究历程。对于《集体行动的逻辑》，《经
济学家》杂志评价说：“这本书已经被看成是他对 经济学最重要的贡献”。‘？如果他活着，完全有可
能凭借其集体行动理论获得诺贝尔经济学 奖”＿ｌ Ｊ。为了表明《经济学家》杂志的评价不只是
对生者的安慰，本文接下来将用一系列论据证明
奥尔森集体行动理论问鼎诺贝尔经济学奖的
实力。 首先，作为奥尔森向哈佛大学提交的博士论
文，《集体行动的逻辑》提出的集体行动理论得到 了很多经济学巨匠的指点。奥尔森博士论文的指 导教师是爱德华・张伯伦，他是垄断竞争理论的
创始人。１９６２年张伯伦因病退休，１９６３年奥尔森
将他的博士论文草稿交给作为顾问的托马斯・谢
一２２一 林，谢林将写有自己大量评论的草稿退还给奥尔 森。在看了这些评论以后，奥尔森感到非常着急，
甚至都没有信心完成自己原定的题目，并打算另
选博士论文题目。由此可见谢林的修改意见对 《集体行动的逻辑》具有重大的影响 Ｊ２印。在该
书１９７１年版序中，奥尔森把“那些提供批评建议
和帮助我完成本书的人”分成５类，共３３人。根 据笔者掌握的资料，在这３３人中，有１４人被收人
马克・布劳格和保罗・斯特奇斯主编的《世界重
要经济学家辞典》，有６人被收人马克・布劳格
撰写的《凯恩斯以后的１００位著名经济学家》，有 ２人获得诺贝尔经济学奖，有４人获得美国经济 协会“杰出会员奖”或“贝茨・克拉克奖”，有７人
担任过的美国经济协会会长或副会长，而对奥尔 森“帮助最大的人”——谢林，１９８７年获美国经济
协会“杰出会员奖”，１９９１年任美国经济协会会
长，２００６年获得诺贝尔经济学奖。
其次，《集体行动的逻辑》及其后续著作《国 家的兴衰》得到学术界的广泛推崇，并为奥尔森
赢得多个重量级的学术荣誉。与科斯《企业的性
质》遭遇一样，《集体行动的逻辑》也“不是一个立 竿见影的成功之作”＿３』
。倒是作为“《集体行动的 逻辑》的续篇，并且大部分内容是对该书论断的 运用”［４１１８－１９的《国家的兴衰》１９８２年出版后，１９８３
年就获得了美国政治科学协会颁发的“格拉迪 斯・Ｍ・卡默雷尔奖”。奥尔森也因此在１９８５年
被选为美国艺术与科学协会会员，１９８６年被选为 美国经济协会副会长（之前奥尔森曾担任过南部
经济协会主席，公共选择学会会长和西部经济协 会主席）［２］２５７。到２００７年，《国家的兴衰》被引证
１８００多次，在经济史类著作中，其被引证次数仅
低于排在第一位的阿弗雷德・钱德勒著的《看不 见的手》 ｊ。至于《集体行动的逻辑》，直到１９９５
年才获得美国政治科学协会颁发的“利昂・Ｄ・ 爱泼斯坦奖” 。
最后，１９９６年牛津大学出版社出版的《政治 科学新手册》一书，概述了１００多年来美国政治 科学各子学科及其总体的发展，该书各章参考文
献共涉及１６３０名作者撰写的３４０３本政治学著
作，其中最常被引用的４本著作依次是安东尼・ 唐斯的《民主的经济理论》、曼瑟・奥尔森的《集
体行动的逻辑》、埃莉诺・奥斯特罗姆的《公共事 物的治理之道》和道格拉斯・诺斯的《制度、制度 变迁与经济绩效》 Ｊ。其中，诺斯和奥斯特罗姆
分别于１９９３年和２００９年获得诺贝尔经济学奖。 另外，奥尔森还是《新帕尔格雷夫经济学大辞典》 中“集体行动”和“官僚制度”两个辞条的撰写人， 这在相当程度上反映了他对这两个领域的贡献。
因为该辞典编辑遴选辞条撰写人的标准是“他们 的学术专长堪称当今经济学各个分支和各种观点 的代表”［ 。
综上所述，我们也难免会发出这样的感叹：
“奥尔森教授是无人能够替代的，他对经济科学 发展无可估量的贡献还有待我们加以正确的评 估”【８ｊ。因此，本文将主要结合奥尔森的著作，对
他在《集体行动的逻辑》中提出的集体行动理论 进行全面的述评。
二、集体行动理论的基本概念
如果说理论是一个演绎陈述的等级系统 Ｊ，
那么概念就是这个系统最基本的构成单位。因 此，理解奥尔森的集体行动理论，首先应该从理解
它的五个基本概念开始。 １．私利、自我利益或自利的（ｓｅｌｆ－ｉｎｔｅｒｅｓｔ） 无论是在《集体行动的逻辑》，还是在《国家 的兴衰》中，奥尔森都宣称自己是“一个经济学
家，而且本书中使用的分析工具来源于经济理 论”［１０１４。作为经济学家的奥尔森，与其他社会科
学家的根本区别是什么呢？埃奇沃斯的回答是 “经济学的首要原理就是每一个行动者都只受私
利所驱使”＿】 。为了表明自己对这一“首要原
理”的坚持，奥尔森引用了马克斯・韦伯的一段 著名论述来进行论证：“市场经济中所有的经济 活动都是个人为了其理想的或物质的利益而进行
并完成的。当经济活动是根据集团的秩序方式而 调整时，这也自然是正确的……即使一个经济制
度建立在社会主义基础之上，在这一方面也没有 什么根本的不同……利益的结构和相关的情况会
有所改变；会有其他追求利益的手段，但这一根本 的因素仍将与以前一样。当然确实存在只建筑在
单纯意识形态基础上的经济行为。但更为肯定的 是大多数人不会这样做，而且从经验可以归纳出
他们不能也永远不会这么做……在市场经济中使 收入最大化无疑是所有经济行为的动力”ｌｌ ０＿拍。
正是从个人行为动机的自利性假定出发，奥 尔森才对传统社会理论的基本观点提出质疑，指
出“认为从理性的和寻求自我利益的行为这一前 提可以逻辑地推出集团会从自身利益出发采取行 动，这种观念事实上是不正确的”＿ｌ ０＿ 。并且，即
使“存在着由利他或无理性的个人组成的集团有 时会从他们的共同利益或集团利益出发采取行动 这种逻辑可能性，尽管这多少有些荒谬。但是，如
后所述，本书的经验部分会试图表明，这一逻辑可 能性一般没有什么实际意义”＿】Ｕ＿ 。
２．理性的（ｒａｔｉｏｎａ１）
除了假定个体行为动机是自利外，奥尔森还 假定个体行为是理性的。“核心理性（ｃｏｒｅ ｒａｔｉｏｎ．
ａｌｉｔｙ）一般假设一个人具有满足完备性和传递性 的偏好。这导致了一致性的行为，即意愿的目 标……经济理性包括核心理性和两个激励性的假
设：个人行为是物质驱动的并且人们是利己的。 物质驱动的行为意味着一个人的行动由获取物质
的愿望所支配，即个人偏好的强弱是物品本身的 价值，而不是获取它们的过程。利己意味着对个 人利益的追求是主要的动机。”
由于奥尔森把自利性动机作为一个独立的概 念，因此他使用的理性概念就是核心理性。这一
点从他关于理性与自利关系的讨论就可以得到说
一２３—
明。奥尔森认为：“理性（ｒａｔｉｏｎａ１）未必意味着自
利（ｓｅｌｆ－ｉｎｔｅｒｅｓｔｅｄ）。本书的观点甚至当存在利他 行为时也正确……首先考虑一下对于可观察后果
和结果的利他态度——假设某个个体出于利他考 虑愿意牺牲某些闲暇和个人消费来满足某些数量
的集体物品，这种利他考虑使其他人也会得到这 种集体物品……这种利他主义的消费并非意味着
不理性，也并非意味着个人做出的决策与个人拥 有的价值或偏好最大化满足不一致。利他主义并
不会对任何一组物品通常的边际替代率递减提出 疑问。在其他条件不变的情况下，就像更多的任 何物品（自利或利他）可以获得一样，为获得更多
递减的物品，必须放弃更多的其他物品（自利或 利他）。” 。。
３．公共物品或集体物品（ｐｕｂｌｉｃ ｇｏｏｄｓ）
经济学家通常从两个维度去定义物品的性 质：一个是竞争性与非竞争性，或称供给的可分性
与相联性（ｊｏｉｎｔｎｅｓｓ ｏｆ ｓｕｐｐｌｙ）；另一个是排他性与 非排他性。笔者认为，以萨缪尔森为代表的经济
学家，主要强调公共物品的非竞争性，而不重视该 物品是否具有非排他性¨ 。但奥尔森主要强调
公共物品的非排他性，不重视非竞争性。为了证 明这一判断，我们不妨先来看一看奥尔森的公共
物品定义。“定义一个公共的或集体的物品为： 任何物品，如果一个集团Ｘ 一，ｘ 一，ｘ 中任
何个人ｘｉ能够消费它，它就不能不被那一集团中 的其他人消费。换句话说，那些没有购买任何公
共或集体物品的人不能被排除在对这种物品的消 费之外，而对于非集团物品是能够做到这一点 的”［１ｏ ３１３。显然，奥尔森的定义“强调了排除集体
物品潜在消费者的不可行是其最大特点”，而“相 联性并不是公共物品的一个必备的属性”＿ｌ 钾。
不过，奥尔森“在这里研究的大多数集体物品确 实都表现出了适度的相联性”¨。“勰，即纯公共
物品。 公共物品名称容易导致一个误解，即以为它
只与物质产品有关。但是，“实现了任一公共目 标或满足了任一公共利益就意味着已经向那一集 团提供了一件公共的或集体的物品。一个目标或
意图对一个集团来说是公共的这一事实本身，就
说明这个集团中没有人能被排除在实现这一目标 所带来的利益和满足之外”［１０］１３。因此，公共物品
也可以被译成共同利益或集体利益。另外，公共
一２４一 物品未必带来正效用，给消费者或生产者带负效 用的公共物品被称为公害品（ｐｕｂｌｉｃ ｂａｄ）。
４．集团（ｇｒｏｕｐ）
集团的一般含义为“为了一定的目的组织起 来共同行动的团体”ｌ１４］。但在奥尔森的著作中，
集团概念未必有任何组织（ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ）或制度 （ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ）的含义。奥尔森认为，只要是存在有
共同利益的群体，就叫做集团。因此，在分析集团 行动时，他把有组织的国家、工会、政党和利益集
团与无组织的消费者、完全竞争行业的企业，都叫 做集团，它们之间的区别只不过是“被动员起来 的潜在集团”与“潜在集团”的差别¨Ｕ＿鸵。
５．搭便车（ｆｒｅｅ—ｒｉｄｅｒ） 该词出自美国西部的一个掌故¨ 。早年道
奇城盗马贼横行，牧场主们就组织起来保护牧场， 每个牧场主都为这种自发的保安力量贡献一定的
浅谈奥尔森的集体行动理论——《集体行动的逻辑》读书笔记
浅谈奥尔森的集体行动理论——《集体行动的逻辑》读书笔记
关于奥尔森的集体行动理论，大家都很熟悉，1958年的《集体行动的逻辑》由奥尔森（Burton M. Olsom）发表，概括了集体行动理论的关键思想。
《集体行动的逻辑》以社会动力及其影响社会行动的力量为主要设计概念，着重指出集体行动是一种特殊的行为模式，即参与者合作形成某种形式，以实现共同意图或获得共同收获。奥尔森认为任何集体行动的发生都是由社会动力来推动的，这种动力可以是经济利益，需要或政治意识形态等，社会动力的强弱及其作用的各种变化都会影响集体行动的发生，具备不同社会动力的参与者会发生不同的行动。奥尔森指出，参与者在集体行动进行过程中，都会受到社会动力的影响，他们个体行动的发生或变化会改变集体行动的进程和趋势。
《集体行动的逻辑》从不同的角度突出了社会动力对集体行动的重要意义，表明任何形式的集体行动，包括社会运动和抗议活动，都是由社会动力所推动的，而参与者的行动则受制于社会动力的规律性的作用和影响，更多地受制于社会环境或外部社会动力的规则。
由此可见，奥尔森的集体行动理论对于现在社会运动和抗议活动有着重要的指导意义，强调社会动力驱动着它们，参与者个体行为受限于它，应重视社会动力的组织，它是改变社会行动现象及其最终结果的因素之一。
奥尔森《集体行动的逻辑》
奥尔森《集体行动的逻辑》
奥尔森《集体行动的逻辑》
这几天，我就在看这本书。它是制度经济学领域的名著，出版于1965年，作者奥尔森（Mancur Olson，1932－1998）是马里兰大学的教授，已经去世了。
它问了一个很简单的问题：人们什么会组成集团？
传统的看法是，因为人们有共同利益，所以组成集团后，便于采取行动维护共同利益。
但是奥尔森回答说，不是这样。
人们之所以会加入集团，是因为集团本质上提供了一种集体性的公共商品（public good），也就是说，如果不加入，就享受不到特殊利益。比如，在西方某些企业只雇佣工会成员，所以只有加入工会，才能到该企业就业。再比如，只有加入美国医疗协会，才能在美国行医。
因此，奥尔森说，本质上集团的存在是一种“搭便车”行为（free ride）。只有当一个集团能够提供排他性的个人收益时，这个集团才能存在下去。
从这一点出发，可以得到两点推论。
（1）如果当一个集团为其成员提供的收益在下降，那么这个集团很可能就会走向衰弱。
（2）由于集团提供的是所有成员都可以享受的公共品，所以大集团的成员维护集团公共利益的动机会弱于小集团的成员，因为在大集团中，个人的贡献越大，他可以享受到的回报就越少。
奥尔森集体行动的逻辑
奥尔森集体行动的逻辑
奥尔森集体行动是指个体在面对某一共同目标时，通过协调和合作来实现自身利益最大化的一种行为模式。这种行动模式的核心理论是奥尔森集体行动逻辑，它解释了为什么个体会选择参与集体行动以及如何通过集体行动来实现个体利益的最大化。
奥尔森集体行动逻辑认为，个体参与集体行动的主要动机是个体利益。在面对某一共同目标时，个体会评估自己参与集体行动的利益与成本，如果个体认为参与集体行动能够使自己的利益最大化，那么个体就会选择参与集体行动。
奥尔森集体行动逻辑强调了集体行动的协调性和合作性。在集体行动中，个体需要与其他参与者进行协调和合作，共同努力实现共同目标。只有通过协调和合作，个体才能够将自身的资源和能力最大化地发挥出来，从而实现个体利益的最大化。
奥尔森集体行动逻辑指出，个体参与集体行动的效果会受到自由魔鬼和利益囚徒的影响。自由魔鬼是指个体因为没有义务参与集体行动而选择不参与的情况，而利益囚徒是指个体因为担心其他参与者不履行承诺而选择不参与的情况。为了解决自由魔鬼和利益囚徒问题，奥尔森集体行动逻辑提出了一种机制，即通过建立信任和约束机制来促使个体参与集体行动。
奥尔森集体行动逻辑认为，集体行动的成功需要有一个领导者的存在。领导者能够起到组织和协调集体行动的作用，能够帮助个体克服自由魔鬼和利益囚徒问题，从而实现集体行动的目标。
总的来说，奥尔森集体行动逻辑提供了一个解释个体参与集体行动的动机和方式的理论框架。通过协调和合作，个体能够实现自身利益的最大化。然而，为了解决自由魔鬼和利益囚徒问题，个体需要建立信任和约束机制，并且需要一个领导者来组织和协调集体行动。奥尔森集体行动逻辑的研究不仅对于理解个体行为和集体行动有着重要意义，同时也对于实现集体利益的最大化具有实践意义。
集体行动的逻辑
集体行动的逻辑
通过对奥尔森《集体行动的逻辑》的阅读，在对其书主要内容的深入理解情况下，分析本书的闪光点并得出本书所存在的不足。
关键词：奥尔森；集体行动；书评
尽管在奥尔森之前有许多学者对集体行动逻辑的探索做出了重要贡献，但是奥尔森的《集体行动的逻辑》一书更具有价值，他将经济学方法引入社会政治现象的研究中，提出了集体行动的逻辑，为正式研究集体行动提供了基础。
一、本书的主要内容
奥尔森认为实现了集团的共同利益就等于为集团所有成员提供了公共物品，任何成员都不能被排除在对集体利益的收益之外，由于理性的集团成员将尽可能地避免承担集体行动的成本，而试图分享由他人提供的集体收益，在每个集团成员都想成为搭便车者的情况下，集体行动的困境就会出现。
（一）集体行动逻辑的出发点：个人理性与集体理性的冲突。
在社会科学研究中，一般将“理性”定义为“有利于最大限度地实现目标的行动就是理性的”。假设“个人理性”意味着“行为者是自己利益的理性寻求者”；那么“集体理性”则可以引伸为“集体是团体自身利益的理性寻求者”。集体行动逻辑认为除非一个集团中的人数很少，存在强制或其它某些特殊手段促使个人为集团的共同利益行动，理性的、自利的个人将不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。由此可见，个人理性和集体理性之间存在冲突，个人理性并不是集体理性的充分条件。
（二）集体行动逻辑的主要内容。
奥尔森认为，正是因为上面提到的两点，才导致了集体行动的困境。具体来讲，在集团中，个人对整个集团的作用是微乎其微的；同时，即使他们不承担成本，他们也能够获得公共物品，所以，搭便车往往是每个理性人的选择。因此，在大多数情况下，人们不会自发的产生集体行动，除非一个集团中的人数很少,存在强制或者它某些特殊手段。
（三）集体行动逻辑的基本判断。
首先，集体行动的逻辑关注的首要问题不是人们如何成功地采取集体行动，而是“集体行动失败”，或者说“集体行动的困境”。认为集体行动并不是一种自然现象，在很多情境下，“集体不行动”才是自然的结果。其次，集体行动困境出现的原因是搭便车，搭便车不能简单地理解为个人不参与集体行动。最后，集体行动的逻辑是对集体行动困境的解释，这主要是针对大集团而言的。小集团同大集团相比，具有不同的集体行动特性，即使不采用强制手段或实施选择性激励，小集团也能够摆脱集体行动的困境。
集体行动理论
集体行动的研究对于社会学和经济学都是重点领域之一。社会学家和经济学家都对集体行动得以实现给出了大量的理论解释。
人们通常认为，一个具有共同利益的群体一定会为实现共同利益采取集体行动。譬如，消费者会组织起来与售卖伪劣产品的商家作斗争；全世界无产者会联合起来反对资本家的剥削，住在同一座楼里的邻居会提供公共楼道的照明；同一国家的国民会支持本国货币的坚挺；凡此种种，不胜枚举。奥尔森在这本杰作里，主要通过对美国工会的分析，发现这个貌似合理的假设并不能很好地解释和预测集体行动的结果，许多合乎集体利益的集体行动并没有产生。相反，个人自发的自利行为往往导致对集体不利、甚至极其有害的结果。正如中国的一句俗话：“三个和尚没水吃”。为什么呢？因为人人都想搭便车。“两个和尚抬水喝”是集体行动成功的例子，而“三个和尚没水喝”则体现了集体行动的失败。从“二”到“三”由成功至失败的变化，关键在于集体人数的增大。由此可以推论，大集团比小集团更难于为集体利益采取行动。
勒庞是19世纪末20世纪初的一位法国思想家，被公认为社会心理学的创始人。勒庞生活的年代正值法国政局动荡时期。法国革命追求的是自由、平等、博爱，但革命后却政局动荡、专制横行、杀人如麻。这些破坏性的大众行为给勒庞留下了难以磨灭的印象。勒庞整个理论的核心就是所谓的心智归一法则。他认为，作为个体的人是理性的，有教养的、有文化的，但随着聚众的密度增大，身处其中的个体的思维和行为方式将逐渐趋向一致，变得越来越野蛮和非理性，其行为也越来越受到脑下垂体的控制。这些人同时具有双重道德，既能做出英雄版的献身之举，同时也会残暴无情。他们拜倒在英雄和权威的脚下，同时在弱者面前耀武扬威。因此，在勒庞的眼中，聚集起来的大众往往成为乌合之众，集体行为（包括社会运动和革命）值得肯定的少，因为他们都是非理性的产物。他的思想开创了社会心理学的研究范式，为后来布鲁默等人所接受。
早期的美国学者一般都把法国的思想家勒庞看作集体行动研究的鼻祖。勒庞的整个理论核心就是所谓的心智归一法则: 勒庞认为, 集体行为是人们情绪感染的结果, 群众的特征表现为有意识的人格已经消失, 无意识的人格占据主导地位, 情绪因观众的感染、暗示的影响使群众的心理朝着某一个方面发展。在群众中, 个人的文明程度降低, 理性的思考和自我控制减弱甚至消失, 在感染的作用下,个体会被卷入狂乱中。
集体行动的逻辑与公共治理理论
集体行动的逻辑与公共治理理论
一、本文概述
《集体行动的逻辑与公共治理理论》这篇文章主要探讨了集体行动的逻辑在公共治理理论中的重要性和应用。集体行动的逻辑是指个体在集体行动中所表现出的行为方式和决策过程，它是理解公共治理理论中的集体行动问题的关键。本文首先介绍了集体行动的逻辑的基本概念和研究背景，然后分析了集体行动在公共治理理论中的具体应用，包括集体行动的困境、集体行动的动力机制以及集体行动的协调与合作等方面。本文总结了集体行动的逻辑对公共治理理论的启示和贡献，指出了未来的研究方向和可能的应用领域。通过深入研究集体行动的逻辑，我们可以更好地理解公共治理理论中的集体行动问题，为公共治理实践提供有益的指导和借鉴。
二、集体行动的逻辑理论
集体行动的逻辑理论，起源于曼瑟尔·奥尔森的经典著作《集体行动的逻辑》，它深入剖析了为何个体理性在集体行动中可能导致非理性的结果。奥尔森指出，在一个群体中，个体往往根据自身的利益来决定是否采取行动，即使这样的行动对整个群体是有益的。然而，当每个个体都抱持这种“搭便车”的心态时，即使每个个体都明白集体行动的好处，也可能无人愿意首先采取行动，因为每个人都期待他人先行付出，自己则坐享其成。
这种“搭便车”的心态在公共治理领域尤为显著。在公共政策的制定和执行过程中，每个利益相关者都可能希望其他方首先行动，以观察其效果后再决定自己的策略。这种等待和观望的态度可能导致公共政策的执行滞后，甚至失败。
集体行动的逻辑理论还强调了组织在促进集体行动中的重要性。奥尔森认为，除非有一个能够强制或激励个体行动的组织或机制，否则集体行动往往难以实现。这一观点在公共治理中同样适用，如何设计有效的激励机制和治理结构，以促进公共政策的顺利实施，成为公共治理理论的重要议题。
集体行动的逻辑理论为我们提供了理解公共治理中集体行动困境的重要视角，也为构建有效的公共治理机制提供了理论基础。在公共治理实践中，应充分考虑个体利益与集体利益的平衡，以及如何通过组织创新和制度设计来激发集体行动的动力。
奥尔森集体行动理论脉络分析
龙源期刊网
奥尔森集体行动理论脉络分析
作者：鲁鑫
来源：《现代商贸工业》2013年第10期
摘 要：
奥尔森以“经济人”假设为前提，从个人主义方法论出发，对传统学术界所坚持的由共同利益个人组成的集团其行动是一致的观点进行了批判，他指出集团中每个人都怀着强烈的搭便车动机，这导致了集体行动的失败。社会中的利益集团如同理性的个人，也具有搭便车的天性，他们在集团狭隘利益诱惑下成为分利集团，其行为扭曲了市场过程，国家必须依靠立法来对其施加限制。对奥尔森利益集团理论以及其论证过程进行了整体的梳理。
关键词：奥尔森；集体行动；利益集团；搭便车
中图分类号：C93
文献标识码：A
文章编号：16723198（2013）10002803
1 理论背景
曼瑟尔·奥尔森作为公共选择理论的主要奠基者，是20世纪中后期最有影响力的经济学家之一，他所提出的集体行动理论与分利集团理论，在西方经济学界引起了巨大的反响。他的核心思想主要体现在《集体行动的逻辑》、《国家的兴衰探源》、《权利与繁荣》这三本著作中，其中前两篇堪称为姐妹篇，后者主要运用了前者的理论。在《集体行动的逻辑》中，奥尔森主要回答了“为什么对每一个人都有利的集体行动常常难以实现”的问题，奥尔森从理性人假设和个人主义方法论出发，认为“搭便车”思想的存在，导致对每一个人都有利的集体行动常常难以实现。既然集体行动出现困境，那如何才能走出困境呢？奥尔森指出大型集团的成功主要取决于它们是否具有选择性激励：（1）具有行使强制性措施的权威和能力；（2）具有向个人提供积极诱导资源的能力。在《国家的兴衰探源》一书中，奥尔森运用集体行动理论解释国家兴衰之道，认为社会中的利益集团如同集团中的理性个人，具有搭便车的天性，他们在集团狭隘利益诱惑下成为分利集团，其行为扭曲了市场过程和政府过程，导致了制度僵化和经济停滞的社会后果，因此，国家必须依靠立法来对利益集团的活动施加限制，强化利益协调机制。在以往对奥尔森的研究中，大多是对他的集体行动理论的应用性研究，而忽视对他的理论的辩证思想，本文对奥尔森的利益集团理论以及其论证过程进行了整体的梳理与评析。
集体行动理论 2
集体行动理论
集体行动是社会心理学、经济社会学、政治经济学（尤其是公共选择学派）、和公共管理学研究的一个共同主题，凡是涉及到群体或集体的行为或行动的现象都离不开集体行动这一范畴的探讨。
集体行动理论
作者
《集体行动的逻辑》是曼瑟尔.奥尔森提出，奥尔森1932年生于北达科他，本科就读于北达科他州立大学，1963年获哈佛大学博士学位，从1969年起任教于马里兰大学,1998年2月去世。该理论强调的是团体协作的作用，
团队精神
的作用在现代生活和工作中影响很大，可以互补缺点，因此现在很多领导者都注重集体行动的效应，甚至应用于国与国之间的交往
基本内容
长期以来,经济学家如同其他人一样,往往想当然地认为,一群有共同利益的个人常常会自愿采取行动以促进其共同利益,就像个人会为了自己的利益而采取行动一样.近来,经济学家对此提出了质疑.如果某个集体中,确定个人分享某种共同利益,那么,促进这种共同利益就将自动有利于集体中的每一个人,而不管他是否为此作出了贡献.这时,理性的个人有什么理由不选择搭便车呢?因此,除非集体很小,以至于其中的个人无法搭便车,或者给予那些行动者以额外的好处,否则集体行动就不会发生.这正应了中国的一句老话:一个和尚挑水吃,两个和尚抬水吃,三个和尚没水吃。
分析
社会心理学中的群体行为（勒庞，1895），社会学的社会运动范畴（斯梅尔塞，1962；梯利，2004），新制度经济学的制度变迁（道格拉斯〃诺斯，1981；埃莉诺〃奥斯特罗姆，1993），以及公共管理学中公共物品（或集体物品）供给（奥尔森，1966；埃莉诺〃奥斯特罗姆，1993）等有关集团利益或共同利益的追求问题，都属于集体行动的范畴。那么，何谓集体行动呢？芝加哥大学社会学系赵鼎新教授将集体行动看作是与社会运动、革命同一范畴的三个概念。他认为，集体行动，就是有许多个体参加的、具有很大自发性的制度外政治行为；而社会运动就是有许多个体参加的、高度组织化的、寻求或反对特定社会变革的制度外政治行为；而革命，则是有大规模人群参与的、高度组织化的、旨在夺取政权并按照某种意识形态对社会进行根本改造的制度外政治行为。从以上三个概念的界定中，我们发现它们有一个共同点，即它们都被看作是制度外的集体性政治行为，从而与选举等制度内的政治集体行动相区别。[ 赵鼎新，社会与政治运动讲义P2-4，社会科学文献出版社，2006.]因此，它们都属于查尔斯。梯利所说的“斗争政治”范畴。
“奥尔森困境”给我们的启示
58你的过去并不决定你的未来，只有你的现在才能支配你。常言道“人多力量大，柴多火焰高”，然而，美国经济学家曼瑟·奥尔森却在其“集体行动理论”中，提出了一个截然相反的观点——“人多力量小”！其经济学逻辑是：所有人都追求个人利益最大化，而一个集体的成员越多，则一定量的集体利益分摊至每人所形成的个人利益就越小，从而集体行动就越难以组织起来。这一观点被称为“奥尔森困境”，亦称“集体行动的困境”。请设想一下：假如有两个对立的利益群体，一个有10000个成员，另一个只有100个成员，两个群体为了争夺100万元的利益而展开博弈，最终取胜的会是哪一个？一般人认为是10000人的群体，而结果很可能恰恰相反，因为100万元分摊给10000个人，人均只能得到100元，而分摊到100个人，每个人可以得10000元。假如这场博弈需要旷日持久，那么，单从经济上考虑，为了区区100元而耗时费力去参加集体行动是很不划算的，再则，人多了，也不容易组织、协调。这样，人数多且占理的群体，最终反而可能输给人少数且不占理的群体。我们可以举出许多实例：比如在一个住宅小区里，业主的人数要远多于物业，但在双方因收费和服务而展开的博弈中，最终吃亏的总是业主，以至于在大多数小区里，都或多或少存在物业收费偏高而服务不到位的情形。这种情形，在一些农村表现得更为明显：一个人数达两三千人的村庄，往往被十几名村官所把持，村民的权益屡屡被侵蚀。再比如，在任何一个公共食堂里，吃饭的人都要比做饭的人多，然而，几乎没有一个食堂不存在饭菜缺斤短两及质量、卫生问题，只是程度有所不同而已。假如群体内部存在分配不公，或者成员的利益诉求不一致，以及利益不是同时被侵犯，那么，采取集体行动就更难了。比如，村官侵犯村民的权益，往往是今天侵犯甲，明天侵犯乙，后天侵犯丙……侵犯甲的时候，包括乙、丙在内的其他村民麻木不仁，当看客，乃至幸灾乐祸（假如与甲有一丁点隔阂、矛盾，或者仅仅是嫉妒甲），而当侵犯乙的时候，包括甲、丙在内的其他村民又做壁上观，乃至幸灾乐祸……如此，村民虽然在数量上占绝对优势，而力量上却反而处于绝对劣势！“奥尔森困境”（人多反而力量小），某种意义上其实就是人类狭隘、自私的劣根性的体现。“奥尔森困境”虽然是一种普遍现象，但严重程度却因群体成员的平均素质而异。比如，同样性质的集体行动，工厂职工要比农民容易组织，高校师生又比工厂职工容易组织。而高素质群体与低素质群体的最大区别就在于：高素质群体认为，侵犯与我一样的人，就是侵犯我本人，我就应该与之同仇敌忾，而不能袖手旁观；而低素质群体则认为，只要不是侵犯我，或者侵犯的不止我一个人，我就犯不上站出来，既耗时费力，又得罪人。这是其一。其二，高素质群体更看重公平正义，当公平正义遭到践踏时，即使经济上得不偿失，也要抗争；而低素质群体则只看重经济上的利害得失，当经济上不划算时，就会放弃抗争。总之，导致“奥尔森困境”的原因，是人们眼界偏狭，缺乏集体观念，重利而轻义，结果，人虽多，却如一盘散沙。因此，要走出“奥尔森困境”，扭转多数人被少数人欺压的局面，就必须与自己身上狭隘自私的劣根性做斗争。这，就是我们应该从“奥尔森困境”中得到的启示。◆王海银“奥尔森困境”给我们的启示
集体行动的理论综述
集体行动的理论综述
摘 要：集体行动是人们历来关注的焦点之一。特别是在社会学领域，结构主义、功利主义和构建主义都对集体行动做出了理论上的解释；在经济学界，对于集体行动的研究还刚刚开始，特别是还缺少针对具体经济现象中的集体行动的研究。从社会学和经济学两方面对研究集体行动的理论做一个梳理，以期对研究具体的经济现象有所指导意义。
关键词：集体行动；结构主义；功利主义；集体行动的困境；共享资源
中图分类号：f 062.9 文献标志码：a 文章编号：1673-291x（2013）08-0146-02
集体行动的研究对于社会学和经济学都是重点领域之一。社会学家和经济学家都对集体行动得以实现给出了大量的理论解释。下面将分别回顾其主要的理论学说，以期对深入和具体研究集体行动的可行性做理论上的指导。
一、社会学领域
（一）马克思主义的解释。
马克思主义者认为社会结构决定个人的行为。在马克思的阶级革命理论中，他认为，资源占有的不均等导致了社会的两极分化，从而无产阶级对资源的被剥夺感，使他们最终组织起来。马克思强调了两点因素对集体行动的重要性：一是社会结构的两极分化；二是无产阶级对资源的被剥夺感达成共识即意识形态的影响。此后，一些学者又对集体行动得以实施的条件加以研究，提出了一些其他的条件，例如，理论体系提供的技术条件、准领导者的培养（达伦多夫，1958）；被统治者疏导不满情绪的渠道、向较高的社会地位流动的通畅性（科塞，1956）；被统治者生活经历的同质性、统治集团与被统治集团之间联系的弱化（穆尔，1966）等。
可以看出，马克思主义者对社会结构情有独钟，他们认为宏大的社会结构是集体行动的根源。马克思主义者大多认为，社会结构导致了意识形态的形成，进而促成了集体行动的发生。
（二）功利主义的解释
功利主义者力图从个体行为的分析来解释集体行动。功利主义者认为个人对自身利益的追求是其行为的根源。霍曼斯在交换结构论和行为主义心理学的基础上提出了人类行为的解释：行动等于价值乘以可能性（霍曼斯，1961）。人们通过估计参与的收益及获得这种收益的可能性来决定行为。无疑，个人对集体活动的价值判断是其是否参与的主要影响因素。但是，霍曼斯的分析缺乏宏观层次。布劳针对这一缺陷进行了研究。他提出了交换冲突理论，从微观和宏观相结合的角度，对集体行动作了解释。布劳认为，交换过程中经历的集体性不平等，使得集体成员对这种不平等感达成一致，进而使得集体行动得以实现（布劳，1988）。