为什么中国不能实行西方的政党制度

合集下载

共产党政党制度的优越性

共产党政党制度的优越性

二、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度具有现实的优越性中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,是在共产党执政的前提下,各民主党派政治协商、民主监督、参政议政的政党制度。

它有着鲜明的中国特色和现实优势,有利于加强全国人民的团结和发展广泛的爱国统一战线,有利于正确处理社会各阶层的矛盾,更好地维护社会稳定和调动一切积极因素为社会主义现代化建设事业服务。

既避免了多党竞争、互相倾轧造成的政治动荡,又避免了一党专制、缺少监督导致的种种弊端。

一是体现了社会主义民主政治的本质要求。

我国多党合作制度的显著特征就是“共产党领导、多党派合作,共产党执政、多党派参政”,这充分体现了社会主义民主政治的本质要求。

这一制度,体现在政党与政党的关系方面,是共产党处于领导地位。

这种领导地位是中国人民和各民主党派在长期革命、建设和改革实践中的正确选择。

中国特色社会主义事业需要中国共产党的领导,在当代中国,没有任何一个政党能够取代共产党成为13亿人民的领导核心。

各民主党派都清醒地认识到接受中国共产党领导的重要性、必要性和现实意义,真诚欢迎和接受共产党的领导。

中国共产党对民主党派的领导是政治领导,即政治原则、政治方向和政治路线的领导。

中共中央加强同各民主党派的协商,内容不断充实,程序更加规范。

1990年至2006年底,中共中央、国务院及委托有关部门召开的协商会、座谈会、情况通报会达230多次,其中中共中央总书记主持召开74次。

共产党在制定重大方针政策前都与民主党派通过各种方式协商讨论,认真听取和吸收它们的意见,继而经法定程序上升为国家意志。

民主党派以不同方式积极参与国家大政方针的制定,积极参与国家和社会事务管理。

在政党与国家政权的关系方面,共产党是执政党,各民主党派是参政党,是与共产党通力合作的亲密友党。

共产党的执政地位是历史形成的,是宪法明确规定的。

民主党派的参政党地位是根据其在历史上和当代中国政治生活中的有益作用确立的。

民主党派作为各自所联系的一部分社会主义劳动者、社会主义事业的建设者和拥护社会主义的爱国者的政治联盟,在共产党领导下参加国家政权、参与社会事务管理,是人民民主的重要体现。

论“中国不能照搬西方政党制度”

论“中国不能照搬西方政党制度”

论“中国不能照搬西方政党制度”作者:马天平张永红来源:《新西部下半月》2019年第04期【摘要】政党制度是实现民主的机制性工具,西方政党制度与民主政治的实现并没有必然的联系。

文章阐释不能以政党制度作为评价民主发展水平的唯一标准,论证西方政党制度不符合发展中国家的需要。

指出提倡推行两党制或多党制是西方干涉社会主义国家的“抓手”,最后深入分析中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的巨大优越性。

【关键词】西方;政党制度;多党合作和政治协商制度;优越性习近平总书记强调指出,设计和发展国家政治制度,要坚持从国情出发、从实际出发,不能割断历史,不能想象突然就搬来一座政治制度上的“飞来峰”。

[1]中国决不能照搬西方的政党制度,西方政党制度并不能保障人民的民主权利,它不符合我国国情,且会危及我国社会制度的政治经济根基。

一、不能以政党制度作为评价民主发展水平的唯一标准有人认为,一党执政不如两党或多党轮流执政民主。

实际上,尽管政党制度是一国民主政治发展中具有关键性作用的表现形式,但政党制度一经形成,就成为一种机制性工具,不仅是革命的、民主的力量,就是某些反动的、反民主的力量也可以利用它达到自己的目的。

从这个意义上说,政党制度对于民主只具有工具性意义,而不能作为评价民主的唯一标准。

一种政党制度究竟是促进民主的发展,还是阻碍民主,关键要看它能否不断扩大民众的实际权利,切实保障人民当家作主,不能想当然地认为两党制、多党制就一定比其他政党制度更为民主。

在两党制或多党制的国家里,如果各个党派不能代表最广大人民的利益、反映其诉求,而只是代表某个利益集团或一小撮人的利益,那么也不能说这种制度就是民主的。

在西方国家,政党利益和个人利益“绑架”国家和民众利益的事情时常发生。

为了赢得选票,政客们常常将精力主要集中在用短期“甜味剂”来取悦选民、争取选票,但却忽视国家和民众的长远利益。

这种短视行为无法就国家长远发展做出战略规划并付诸实践,尤其是在赢者通吃的情况下,获胜的一方常常利用国家权力,进行损害国家公共利益和长远利益的政治分肥,竭尽所能地封杀对方的任何方案。

中国与西方政党制度的区别

中国与西方政党制度的区别

一、西方多党制的弊端中国的政党制度是:一党独大,多党协商。

也就是中国共产党领导下的多党协商制。

与西方国家的区别在于:在西方国家,合法政党之间地位是平等的,都可以平等的参加选举(总统、议会、地方长官),比如美国现在的局面就是两大政党竞选(轮流)执政。

坚持中国特色的政党制度,必须搞清楚为什么我们不能搞西方多党制。

西方多党制,是资产阶级在政治实践中形成和发展起来的,它虽然在反对封建专制的过程中发挥过积极作用,但这种政党制度,有一些难以克服的弱点,并不适合所有国家,在实际运行过程中暴露出了越来越多的弊端。

我们如果盲目照抄照搬,必然带来无穷后患。

比如,有人认为,实行多党轮流执政,有利于民主,能更好地反映民意。

这个说法是牵强的。

其实,西方国家的政党都是代表各个利益集团的政治工具,他们所关心的是各自所代表集团的利益,而不是广大人民的利益。

从美国来看,共和党的背后,主要有军工、石油、制造等“传统商业”的支持;民主党的背后,则主要有金融、电信、传媒等“新兴商业”的支持。

所以美国学者伦德·伯格说:“美国实际上只有一个单独的党,即财主党。

”实行两党制或多党制,通过选举交替上台,轮流执政,表面看非常热闹、非常民主,实质上无论谁在台上,实行的政策大同小异,都不会改变资产阶级专政的实质。

近年来,西方民众选举热情淡漠,投票率连年下降,就是因为人们逐渐看到了这种“民主游戏”的实质。

西方国家虽然实行多党制,但对可能危及资本主义制度的政党特别是共产党,是严格限制的。

1954年美国国会通过了《共产党管制法》,后又通过了《麦卡锡法》和《蒙特法》,对共产党的发展作出了严格限制的规定。

比如,有人认为,实行了多党制就能保证政治和社会稳定。

这种说法也似是而非。

从根本上讲,多党制反映了不同利益集团的利益矛盾和冲突,它们之间经常处于激烈的竞争之中。

各个政党以夺得或控制政权为目标的政治斗争,目的就是搞垮对方,自己上台执政。

因此在权力争夺中,往往不择手段,其结果必然是政治动荡、内耗丛生。

中西政党制度的差异性比较

中西政党制度的差异性比较

中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。

政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。

政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。

下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。

一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。

中国政党制度体现的是合作。

这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。

西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。

“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。

在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。

所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。

在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。

政党为获取更多的利益,经常不择手段。

在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。

如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。

早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。

从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。

有时,利益集团的影响甚至超过政党。

在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。

西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。

战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。

自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。

毛概

毛概

选择题根据下面的文字资料,回答下列问题。

来自国家统计局的资料显示,无论是现有投资还是未来投资,高收人家庭都把目标瞄准了股票,有26.2%的高收入家庭已投资于股票;投资于商业和服务业的比重占16.1%;国库券占8.4%。

2000年上半年职业股民的人均月收入8491元,在城市高收入群体中列第二。

列第一的是私营企业经营者,人均月收入13445元。

1.在三个投资方向中,比重最小的是( )。

A.股票 B.商业和服务业 C.国库券 D.不能确定2.私营企业主比职业股民月均收入高多少?( )A.2451元 B.4954元 C.4594元 D.3728元3.投资股票的家庭比投资商业和服务业的家庭的比重高多少?( )A.16.1% B.8.4% C.10.1% D、11.1%4.有多大比重的高收入家庭进行投资活动?( )A.50.7% B.26.2% C.34.6% D;42.3%5.如果要缴纳10%的税款,那么职业股民的月均纯收人为多少?( )A.8491 B.13445 C.849.1 D.7641.9[答案解析]本题的正确答案为1.C;2.B;3.C;4.A;5.D。

第1题,投资股票比重为26.2%,投资商业和服务业的比重为16.1%,国库券占8.4%,比较—下,可得比重最小的为国库券。

第2题,13445-8491=4954(元)。

第3题,26.2%-16.1%=10.1%。

第4题,26.2%+16.1%+8.4%=50.7%。

第5题,8491x(1-10%)=8491x90%=7641.9(元)大题一、材料分析题材料1:印度,1947年独立。

自建国以来,它一直实行三权分立、议会民主制和多党制,2004年参加竞选的政党有753个。

政局一直不稳,1996年5月由人民党领导组阁的政府只存活了13天;1998年由13个政党构成的执政联盟,也只支撑了13个月。

由于政党林立,没有一个有权威的政党实施统一领导,印度政府更迭比较频繁,政策连续性、社会稳定性比较差,联邦制政府体系无力低效。

我国为什么不能照搬三权分立制度

我国为什么不能照搬三权分立制度
我们为什么不能照搬西 方的“三权分立”制度
会计11-2
一、三权分立的概念 二、三权分立的利弊 三、人民代表大会制度与西方国家的“三权 分立”制度区别 四、三权分立体制不适合我国的的国体
一、三权分立的概念
三权分立的实质是把国家的立法、行政、司法三 种权力,分别由议会、政府、法院独立行使并相互 制衡的制度。其核心是,立法权,司法权和行政权 相互独立、互相制衡。 三权分立的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级 革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产 阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。这一学说 基于这样一个理论前提,即绝对的权力导致绝对的 腐败,所以,国家权力应该分立,互相制衡。分权 的目的在于避免独裁者的产生。古代的皇帝以至地 方官员均集立法、执法(行政)、司法三大权于一 身,容易造成权力的滥用。即使在现代,立法、运 用税款的权力通常掌握在代表人民意愿的议会中, 司法权的独立在于防止执法机构滥权。
二、三权分立的利弊
三权分立制度的利:
1、三权分立制度是一个在当时社会条件下比较民主的 制度,它内部分设三个权力部门,可以彼此相互监督, 从而有效防止权力部门滥用职权 2、它是出于反对专制、争取民主的革命条件下的时代 产物,因此,是资产阶级反对封建斗争的结果,是用 来维护资产阶级统治的民主制度。 3、实行三权分立制度,是为了调节资产阶级内部的矛 盾,为协调集团利益寻找的更为有效的“平衡器”。
四、三权分立体制不适合我国的国体
1、我国不存在三权分立制的经济基础。 我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳 动者之间的根本利益是一致的,他们之间不存 在资本主义社会私有者之间那种深刻的利益对 抗关系,因而在国家政治形式和党派制度上, 没有必要人为地把他们划分为各种不同利益的 政治对手。我国宪法明确规定:“中华人民共 和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的 人民民主专政的社会主义国家。”与这一国体 相适应,我们的政体采取人民代表大会制度。

为什么中国不能实行两党制或者多党制

为什么中国不能实行两党制或者多党制

为什么中国不能实行两党制或者多党制中国的历史发展及具体国情决定了共产党领导的多党合作制是我国的一项基本政治制度,具体体现在以下几个方面。

(1)中国的社会主义性质决定了中国不能实行西方的两党制或多党制邓小平所指出的:“中国由共产党领导,中国的社会主义现代化建设事业由共产党领导,这个原则是不能动摇的;动摇了中国就要倒退到分裂和混乱,就不可能实现现代化。

”(《邓小平文选》,2版,第2卷,267~268页。

)  西方两党制,最初是代表新兴资产阶级利益的政党和代表封建残余势力的政党之间的较量。

多党制作为新兴资产阶级反对封建阶级、挣脱专制枷锁、保障自己民主权利的工具,曾起过积极的作用。

但从其建立之日起,就打上了资产阶级的鲜明烙印。

现在轮流上台执政的政党,都不过是代表着资产阶级不同集团的利益,以不同方式、不同手段、不同策略维护资产阶级的统治、管理资本主义国家而已。

无论是西方的两党制,还是多党制,执政的总是资产阶级政党,无论哪个政党上台都不会改变大政方针,都不会改变资本主义性质。

在社会主义中国,只有中国共产党是以社会主义为奋斗目标的,如果搞两党制或多党制,允许资产阶级性质的政党存在,它们一旦上台,就会改变社会主义性质。

事实上,两个性质根本不同的政党,也不可能轮流执政。

只要中国坚持走社会主义道路,就必然坚持共产党的领导。

(二)中国不存在实行两党制或多党制的经济 邓小平明确地指出:“资本主义国家的多党制有什么好处?那种多党制是资产阶级互相倾轧的竞争状态所决定的,它们谁也不代表广大劳动人民的利益。

”(《邓小平文选》,2版,第2卷,267页。

)基础政党制度是一种上层建筑,它是由一定的经济基础决定并为其服务的。

西方的两党制或多党制都是伴随着资本主义经济发展而产生的一种为资产阶级利益服务的政治制度。

资本主义私有制必然造成资产阶级内部为了追逐高额利润而进行激烈竞争,因而必然形成不同的利益集团。

这些集团因其共同的利益而彼此联系在一起,但又因为各自的特殊利益而彼此争权夺利。

中国为什么不能搞西方的多党制

中国为什么不能搞西方的多党制

中国为什么不能搞西方的多党制什么是西方的多党制?中国为什么必须坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,而不能搞西方的多党制,这些重大问题必须从理论方面和实践方面予以讲清。

标签:中国不能搞西方多党制一、什么是西方的多党制我们知道,政党是代表某个阶级、阶层或政治集团,为实现其政治主张,维护其利益而进行斗争的政治集团。

政党是一个历史的范畴,是社会经济和阶级斗争发展到一定阶段的产物,是进行阶级斗争和政治活动的工具,是一定阶级的代表和核心。

政党是有阶级性的,超越阶级性的政党是不存在的。

从世界政党史来看,最早出现的政党是资产阶级政党,它出现在资本主义发展最早的英国。

1640年英国资产阶级革命以后,机器生产逐步代替手工劳动,新兴的资产阶级开始登上历史舞台,在反封建势力的过程中,17世纪70年代英国的辉格党和托利党开始出现,这是资产阶级政党最早的雏形。

19世纪30年代以后,这两个党逐渐演变为保守党和自由党。

当时英国国会内的两党(辉格党和托利党)因势均力敌而轮流执政,以后逐渐形成一种制度,被美国等其它资本主义国家相继采用。

两党制是资本主义民主制度的一种表现形式,是维护资本主义制度的一种手段。

在西方国家,两大政党,(通常他们又联合其他小党)交替上台,轮流执政,表面看起来很“民主”,实质上都是这些国家资产阶级内部矛盾斗争,力量对比变化的结果。

因为不管那个党在台上,执行的政策大同小异,都不会从根本上改变这些国家资产阶级专政的实质。

西方国家资产阶级各大集团内部矛盾重重,利益冲突严重,单一政党无法充分代表各个集团的利益,当各个集团的利益发生冲突时,就会各自组织政党,去争夺或分享国家政权,从而使国家采取对本集团有利的政策,这样就形成了两党制或多党制。

我们必须清楚地认识到,多党制的形成是统治阶级内部利益集团化、多元化的表现,西方政党制度正是适应了这种利益集团化,多元化的要求。

西方国家大多由两个或多个资产阶级政党通过竞选轮流执政。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

为什么中国不能实行西方的政党制度为什么中国不能实行西方的政党制度中国有句古语“橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳”,这非常形象地说明,做任何事都要从实际出发,不能盲目照抄照搬别人的做法。

近年来,一些人无视中国的历史和国情,否定中国特色的政党制度,认为只有西方多党制才是民主的,提出中国应该实行西方的政党制度。

这种观点在理论上是错误的,在实践上是有害的。

为什么说中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是一种新型政党制度?这是因为,它既不同于许多资本主义国家的多党制或两党制,也不同于一些国家的一党制,而是根据中国实际作出的创造,具有鲜明的中国特色。

这个特色,首先就是坚持中国共产党的领导。

中国共产党领导,是各民主党派的自觉选择,也是我国政党制度的基本前提。

60年来的历史实践证明,只有坚持中国共产党的领导,才能在多党合作中保持正确的政治方向,才能使各民主党派在同共产党的团结合作中不断取得历史性的进步,才能同心协力地把共同事业不断推向前进。

可以说,坚持共产党领导是我国政党制度区别于其他政党制度的根本特点。

这个特色,还在于坚持中国共产党领导并不是搞一党制。

中国共产党同其他党派的关系是:共产党领导、多党派合作,共产党执政、多党派参政,各民主党派不是在野党和反对党,而是同共产党亲密合作的友党和参政党;共产党和各民主党派在国家重大问题上进行民主协商、科学决策,集中力量办大事;共产党与各民主党派互相监督,促进共产党领导的改善和参政党作用的加强。

这种新型政党关系,是我国政党制度区别于其他政党制度的鲜明特点。

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,是把马克思主义政党理论和统一战线学说同我国实际相结合的产物,既是我国的政党制度,也是我国的一项基本政治制度。

这一制度绝不像有些人所说的那样,只是一种权宜之计,最终还是要搞一党制。

实际上,早在民主革命时期,各民主党派和无党派人士就是同中国共产党风雨同舟、患难与共的亲密战友。

抗日战争时期,中国共产党同各阶层各党派团结抗日,探索建立的“三三制”政权,就包含了我国新型政党制度的雏形。

1949年之后,在中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建立时,我们党就明确共产党存在多久,民主党派就存在多久。

后来又提出了“长期共存、互相监督”的八字方针。

毛泽东同志明确指出,新中国如“大厦将建,独木难支”,不能光靠一个党派,需要多党派齐心努力,共建大厦。

改革开放后,中国共产党又多次明确提出,中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国一项基本政治制度,将长期存在和发展。

党的十二大把“长期共存,互相监督,肝胆相照,荣辱与共”作为新时期中国共产党同各民主党派团结协作的基本方针。

1993年八届人大一次会议通过的宪法修正案明确规定:“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展”。

以后历次宪法修正案都予以重申。

2.我国政党制度符合我国国情中国共产党领导的多党合作和政治协商制度在我国已经实行了60年。

60年来,这一制度在充分发扬社会主义民主、推进我国民主政治建设中发挥了重要作用。

实践证明,这一政党制度是符合我国国情的好制度。

www.stnn那么,我国政党制度好在哪里呢?这一制度有利于发扬社会主义民主。

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,汇集了各民主党派等各界各方面人士,在社会基础、组织构成上具有极强的广泛性和代表性,能够把各种社会力量纳入现有政治体制,广开言路、广求良策、广谋善举,实现最广泛的有序政治参与。

据统计,目前全国各级人大代表中有党外人士18万多人,各级政协委员中有党外人士35万多人,各级政府和司法部门中担任县处级以上领导职务的党外干部有3.2万人。

这一制度,拓宽了民主渠道,能充分反映社情民意和各阶层的利益诉求,从而最大限度地保障了人民民主的实现。

一些人从西方民主模式出发,认为只有竞选、一人一票才是民主的。

这实际上是将民主形式单一化、绝对化。

他们没有看到,人民通过选举、投票行使权利固然是民主的重要形式,人民内部各方面在重大决策之前进行充分协商也是民主的重要形式。

通过充分协商,既使各方面的意见得以充分表达,又尽可能就共同性问题取得一致意见,意志更加统一,行动也更加统一,符合中国国情,符合中国的文化传统,在实践中效果也非常好。

这一制度有利于执政党决策的民主化、科学化。

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的制度设计,有利于把全社会的智慧和力量充分调动起来、凝聚起来。

中国共产党同各民主党派、无党派民主人士在长期合作中形成了充分信任、相互协商的传统和机制。

大家所熟知的延安时期民主人士李鼎铭提出“精兵简政”的建议,得到中共采纳,就是中国共产党重视民主人士意见的典范。

这种重视民主人士意见的传统,在中国共产党取得全国执政地位后得到了更加充分更加全面的体现。

近年来,中共中央在作出重大决策前,都要认真听取民主党派主要领导人和无党派代表人士的意见,共商国是。

据不完全统计,1990年至2006年年底,中共中央、国务院及委托有关部门召开的协商会、座谈会、情况通报会达230多次,其中由中共中央总书记主持召开的就有74次。

各民主党派、无党派人士围绕三峡工程、西部大开发、振兴东北地区等老工业基地、抗击非典、完善宏观调控、建设社会主义新农村、应对国际金融危机冲击等一系列具有全局性、战略性、前瞻性的重大问题,提出了许多重大意见和建议,对于党和政府的科学决策发挥了重要作用。

这一制度有利于巩固安定团结的政治局面。

旧中国一盘散沙、四分五裂,常令中华民族志士仁人扼腕叹息。

昔日的“散”同今日的“合”形成鲜明对比,究其原因,其中就有我国政党制度发挥的作用。

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度吸取和弘扬了中华传统文化重视和合的长处,强调执政党和参政党合作共事、求同存异、民主协商,形成了强大的社会整合力,极大地调动了各方面的积极性和创造性。

中国共产党与各民主党派是在共同的思想政治基础上团结协作、共同奋斗。

各民主党派参加国家政权,参与国家大政方针和国家领导人选的协商,参与国家事务的管理,参与国家方针、政策、法律、法规的制定和执行,在我国政治、社会生活中发挥着重大作用和独特优势。

这就从根本上消除了政党攻讦造成的政局不稳和政权频繁更迭,最大限度地减少了社会内耗,有利于维护政治和谐稳定与国家长治久安。

这一制度有利于促进执政党的建设。

毛泽东同志曾说过,一个党同一个人一样,耳边很需要听到不同的声音。

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,既避免了多党竞争互相倾轧造成的政治动荡,又避免了一党专制缺少监督导致的种种弊端。

各民主党派和无党派人士通过互相监督,尤其是对执政党的监督,能够更好地倾听人民群众的呼声和诉求,使执政党随时听到不同的意见和批评,克服和纠正官僚主义,及时改正工作中的错误。

通过各民主党派和无党派人士的监督,还有利于防止或遏制执政党内出现腐败现象。

近年来,中国共产党通过聘请民主党派成员和无党派人士担任特约人员、参加党风廉政建设的检查,使民主监督的渠道进一步拓宽,监督工作不断加强,有力地推动了自身建设。

www. 3.我们不能搞西方多党制坚持中国特色的政党制度,必须搞清楚为什么我们不能搞西方多党制。

西方多党制,是资产阶级在政治实践中形成和发展起来的,它虽然在反对封建专制的过程中发挥过积极作用,但这种政党制度,有一些难以克服的弱点,并不适合所有国家,在实际运行过程中暴露出了越来越多的弊端。

我们如果盲目照抄照搬,必然带来无穷后患。

比如,有人认为,实行多党轮流执政,有利于民主,能更好地反映民意。

这个说法是牵强的。

其实,西方国家的政党都是代表各个利益集团的政治工具,他们所关心的是各自所代表集团的利益,而不是广大人民的利益。

从美国来看,共和党的背后,主要有军工、石油、制造等“传统商业”的支持;民主党的背后,则主要有金融、电信、传媒等“新兴商业”的支持。

所以美国学者伦德·伯格说:“美国实际上只有一个单独的党,即财主党。

”实行两党制或多党制,通过选举交替上台,轮流执政,表面看非常热闹、非常民主,实质上无论谁在台上,实行的政策大同小异,都不会改变资产阶级专政的实质。

近年来,西方民众选举热情淡漠,投票率连年下降,就是因为人们逐渐看到了这种“民主游戏”的实质。

西方国家虽然实行多党制,但对可能危及资本主义制度的政党特别是共产党,是严格限制的。

1954年美国国会通过了《共产党管制法》,后又通过了《麦卡锡法》和《蒙特法》,对共产党的发展作出了严格限制的规定。

比如,有人认为,实行了多党制就能保证政治和社会稳定。

这种说法也似是而非。

从根本上讲,多党制反映了不同利益集团的利益矛盾和冲突,它们之间经常处于激烈的竞争之中。

各个政党以夺得或控制政权为目标的政治斗争,目的就是搞垮对方,自己上台执政。

因此在权力争夺中,往往不择手段,其结果必然是政治动荡、内耗丛生。

多党竞争必然要争夺选民,争夺选民首先要“切割”选民,将选民的利益分歧公开化、对立化,从而形成竞争党派各自的政治基础,其结果必然是人为地扩大和深化社会分歧。

政党频繁选举、政府频繁更迭,带来的是政局不稳定、经济发展受影响,这种民主只能是一种“泡沫民主”,对国家和人民是极其有害的。

还比如,有人提出,西方的多党轮流执政更有利于防止腐败。

实际情况也不是这样。

事实上,多党竞选本身就常常被金钱、财团、媒体等影响和操纵,从而成为“富人的游戏”、“钱袋的民主”。

这些年来,西方国家竞选费用不断攀升,数目之巨令人咋舌。

据统计,2 000年美国大选所花费的金钱高达30亿美元,2004年美国大选的费用接近40亿美元,200 8年更是高达53亿美元。

试想,没有大资本集团的资金支持,各党派怎能参与多党竞选的权力角逐呢?所以,竞选的优胜者为回报那些重量级的政治捐款人,当选后就得为他们的利益服务。

西方有些媒体把这种现象称为用金钱“购买权力”,是一种“集团贿选制度”,“民主”往往被卖给了出价高的人,广大人民的民主实际上被排斥在金钱势力之外。

由此可见,西方政党政治的真正奥秘是金钱政治,金钱主宰着选举的过程和结果。

www1.历史形成的新型政党制度搞清楚中国为什么必须坚持中国特色的政党制度,不能搞西方多党制,首先要搞清楚中国政党制度是怎么形成的。

在历史上,中国并不是没有搞过多党政治。

辛亥革命后,中国曾一度效仿西方,实行议会制和多党政治,几年间就出现了300多个政党政团。

但由于缺乏必要的经济、文化条件和政治环境,加之帝国主义和封建势力的阻挠,多党制并没有在中国的历史舞台上站稳脚跟。

从国民党领袖宋教仁被刺杀到袁世凯胁迫议员选举他为大总统,从曹锟5000大洋1票贿选到黎元洪参加9个政党、伍廷芳在11个政党挂名,各党派斗争,或借助武力相威胁,或借助金钱相利诱,一时间乱象丛生、闹剧连连。

梁启超批评道:“乃各杂以私见,异派因相倾陷破坏,而同派之中,亦往往互相忌刻,势若水火……此种现象实非好兆,亡国之根,即在此耳。

相关文档
最新文档