自然辩证法思考题总结

我们前七次的讨论主题分别是(具体内容略)：

(1)自然辩证法是什么？

(2)人与自然的关系

(3)理解科学

(4)科学研究究竟是始于观察？还是始于问题？

(5)世博会、技术进步与人类未来

(6)科学技术的伦理问题

(7)科学工作者的社会责任

或许，有同学希望某本书或者某个老师给出与这些主题相关的问题的“答案”。不过，这种愿望有点不切实际。其中的一些问题，科学哲学家们并没有形成一致的观点(当然，像主题(1)确实是可以在教材里找到参考答案的)。我所希望的仅仅是，通过讨论，能帮助同学们在阅读相关材料的基础上，形成自己的较为合理、以及更有深度的观点，并且，养成清晰地、合乎逻辑地论证自己观点的思考习惯。这两点是从事科研工作的基本素质，也会成为我评定期末成绩的主要标准，因此，大家在期末考试答题时必须要注意。

考试形式为闭卷考试。请大家答题时注意逻辑清晰，条理清楚，观点明确，尤其要注意运用主题句和关键词进行论述。每题论述原则上不少于500字。

关于“自然辩证法”与“辩证法”的关系。

在大家的讨论中，时常见到类似的主题，比如针对什么什么问题，有A和B(或者A和非A)两种选择(或两种答案，两种态度，两种方式……)，请大家根据“辩证法”谈谈自己的理解之类。我想在这些同学的问题中，大家都把“自然辩证法”等同于“辩证法”了，以为自然辩证法就是用辩证的眼光看问题。实际上这是两个不同的概念，含义也大相径庭。

我们这门课叫“自然辩证法”，作为对理工科硕士生开设的一门政治理论课，主要研究的是自然、科学、技术的本质和规律及其与社会的关系，具体又大抵可以分为自然观、科学观与科学方法论、技术观与技术方法论、科技与社会等内容。第一堂课上，我也对自然辩证法的一些主要议题进行了介绍，并就与同学们的相关性和学习的意义进行了阐发。正是因为“自然辩证法”是对自然、科学技术的本质和规律的反思，所以虽然它范围广泛，但依然有自己独特的研究范围和对象。而“辩证法”作为一种认识世界的方式，是用全面的、联系的、发展的眼光看问题，是跟形而上学的发展观(即片面的、孤立的、静止的观点)相对而言的。两个词属于不同的范畴。而很多同学则是片面地取“自然辩证法”中的“辩证法”三个字进行讨论，所以很多话题都脱离了自然辩证法的议题，有如脱缰之野马，不收住的话，此类的讨论就会漫无边际。

[1]本周讨论主题：“自然辩证法”是什么？

自然辩证法是马克思和恩格斯在19世纪下半叶创立的。恩格斯的《自然辩证法》一书奠定了这门学科的理论基础，该书对于19世纪中叶自然科学的重要成就作了辩证唯物主义的概括，并丰富了马克思主义哲学的重要内容。《自然辩证法》于1925年在前苏联公开出版。从那以后，自然辩证法逐渐引起人们的注意，尤其是在科学工作者和哲学工作者中，受到了广泛的关注，并逐渐发展为一个专门的研究领域和一个新学科。

请大家阅读教材《绪论》一章、恩格斯的《自然辩证法》导言以及龚育之、孙小礼写的《自然辩证法的历史发展和主要内容》。主要了解和讨论以下问题：

1)自然辩证法的性质、内容和研究范围是什么？

2)自然辩证法和科学技术有什么关系？

3)作为一个科技工作者，为什么要学习自然辩证法？

4)对于“自然辩证法”，你是怎么看的呢？

(从教材上可以轻易找到答案，不过我希望大家能够在参考各种资料的情况下，结合自己的独立思考，谈谈想法)

[2]先请大家看一张图片、二篇报道及一段视频，然后就11月25日国务院常务会议的决定“到2020年我国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%-50%，作为约束性指标纳入国民经济和社会发展中长期规划，并制定相应的国内统计、监测、考核办法。”这一举措及近日召开的哥本哈根会议之主旨等问题发表你的看法。

1.图片：臭氧层空洞：(https://www.360docs.net/doc/8510531515.html,/a/20080918/002116.htm)

2.报道：数百座冰山奔袭新西兰(https://www.360docs.net/doc/8510531515.html,/w/2009-11-25/0335********s.shtml)；近四成国土水土流失严重经济损失至少2000亿报道：(网址：https://www.360docs.net/doc/8510531515.html,/news.jsp?intKeyValue=16762)

3.视频：https://www.360docs.net/doc/8510531515.html,/play/SHDongFangTV_20071124_2506036.html

澳大利亚动用战机监视日本肆意捕鲸(视频)

提示：

在《自然辩证法》的“自然界和社会”一文中，恩格斯明确指出：“动物仅仅利用外部自然界，简单地通过自身的存在在自然界中引起变化；而人则通过他所作出的改变来使自然界为自己的目的服务，来支配自然界。这便是人同其他动物的最终的本质的差别，而造成这一差别的是劳动。”接着，恩格斯马上又强调说：“但是我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行了报复。每一次胜利，起初确实取得了我们预期的结果，但是往后和再往后却发生完全不同的、出乎预料的影响，常常把最初的结果又消除了。……因此我们每走一步都要记住：我们统治自然界，决不像征服者统治异族人那样，决不是像站在自然界之外的人似的，——相反地，我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界和存在于自然界中的；我们对自然界的全部统治力量，就在于我们比其他一切生物强，能够认识和正确运用自然规律。”(参见《马克思恩格斯选集》第四卷，1995年版，第383-384页)

以上关于我国的碳排放问题及哥本哈根会议之主旨的讨论也可以联系以下问题展开：

(1)对于恩格斯以上这两段话，你有什么感想？

(2)恩格斯的这些思想对正处于发展中的我国来说，有什么现实意义？

(3)也可从臭氧层空洞的出现及日益增大、自然资源的日益紧张及全球性污染危机的日趋严重、全球气候的变暖等等，来谈人与自然的关系问题。

[3]背景资料一：

在库恩之前，科学哲学领域基本上是实证论及实在论的天下。科学被认为是一种追求真理的事业，或者科学是似真的；真理可以被人们认识并加以表述等。自从库恩发表其经典名著《科学革命的结构》以来，对库恩的不同解读造成不同的研究路向。库恩之后，人们逐渐关心科学产生背后的社会的、历史的和文化的因素。“我们都关心获得知识的动态过程，更甚关心科学产品的逻辑结构”[1]，“要分析科学知识的发展就必须考虑科学的实际活动方式”[2]

注释：[1] [美]托马斯·S·库恩著，纪树立等译：《必要的张力》，福建人民出版社，1981年版，第265页；[2] 同上，第267页

背景资料二：“索卡尔事件”与科学大战

1994年，纽约大学理论物理学家艾伦·索卡尔向后现代文化研究领域的主要刊物《社会文本》(Social text)提交了一篇题为《跨越界线：走向量子引力的超形式的解释学》的论文。随后，索卡尔在《大众语言》中披露了他的意图，即这篇文章是他为了检验人文科学知识领域的严格性标准而写的诈文。这篇论文在文字上带有明显的胡说八道，然而(a)它听上去很不错；(b)它迎合了编辑们在意识形态上的偏见。《社会文本》的5位主编都没有发现这是一篇诈文，一致通过把它发表，引起知识界的一场轰动。这就是著名的“索卡尔事件”。索卡尔事件立即触发了一场席卷全球的由科学家、持实证主义立场的哲学家组成的科学卫士与后现代思想家之间的“科学大战”。

——《“索卡尔事件”与科学大战》，南京大学出版社，2002年版

背景资料三：“索卡尔的自白”

“我的文章的最基本愚弄之处不在于它那大量的错误，而在于其中心论题的可疑性以及引证它来支持它的‘推理’。其次，通过含糊的‘非线性’、‘流量’和‘相互联通性’等花言巧语，把德里达和广义相对论、拉康和拓扑学、伊里伽莱和量子力学拼凑成一个大杂烩。最后，我一下子得出(再次毫无根据地)‘后现代科学’已经抛弃了客观实在性的观念的判断。所有这一切都不是思维的逻辑结果；人们只能发现权威的引言、诙谐双关语、牵强附会的类比和毫无根据的大胆断言。”

——艾伦·索卡尔：“曝光——一个物理学家的文化研究实验”，见索卡尔等著，蔡仲等译：《“索卡尔事件”与科学大战》，南京大学出版社，2002年版，第59页

(相关资料大家可借阅书籍，或在网上查阅相关资料学习后进行思考和讨论。)

问题如下，可以选其中一个或多个回答，标题最好鲜明表达自己的观点：

1)什么是科学？如何更好地理解科学？科学是真理性的知识体系？是一种社会建制？一种文化活动？一种信念？还是一种实践方式？等等。请结合自己的背景和理解进行阐述。

2)科学是不是最可靠的知识？有没有认识论上的特权？即科学是否可以免于怀疑与批判？

3)今天，科学与人文之间的鸿沟还存在吗？如果有，你认为加强科学与人文的融通有无必要，如何实现？(关键词：科学与人文；科学文化与人文文化；科学工作者与人文社会科学工作者之间的关系)

4)你认为在科学知识的产生过程中，社会性因素的作用有多大？(试举例说明可能受哪些因素影响以及影响程度。)

[4]有些科学家和哲学家认为：科学研究“始于观察”。科学家首先是通过观察获得观察事实，进而基于观察事实通过归纳获得全称形式的理论陈述。

也有些有见地的科学哲学家认为：科学研究“始于问题”。在他们看来，正是难解的科学之谜促使科学家去提出科学假设，进而通过检验假设来增进科学知识(经过检验证实的假说就成为科学理论)。

(一)请阅读教材以及相关资料，试举例说明：

1.何谓科学问题？

2.何谓科学假说？

(二)请基于你的学科背景给出理由，捍卫或者反驳其中一种立场。

[5]2010年，世博会即将在沪召开。回顾以往世博会，科学技术的进步是最主要的焦点：

●1851年大英万国工业博览会中，展出了英国工业革命所产生的经济成就和参展国家先进的工业品，如自动链式精纺机、大功率蒸汽机、轨道蒸汽牵引机、高速汽轮船、起重机以及先进的炼钢法、隧道和桥梁等模型。

●1855年巴黎世博会展出了混凝土、钢制品、铝制品和橡胶等。

●1878年巴黎世界博览会展出了贝尔的电话、爱迪生的留声机、冷冻船等划时代的发明；

●1889年法国巴黎世博会留给巴黎乃至全世界一座标志性建筑——埃菲尔铁塔，让法国相关行业受益无穷。

●1893年芝加哥世博会上，电的发明和应用，使其成为此届世博会中最耀眼的“明星”。

●1939—1940年美国纽约世博会上，磁带录音机、电视机、电视摄影机、尼龙、塑料制品等崭露头角。

●1962年美国西雅图专业性世博会上，首次展出了航天器，表明人类已经能够借助高科技的威力进入宇宙。

●1970年日本大阪世博会后，形成了关西经济带，其后10年发展迅猛，促进了日本经济的增长。

●2000年汉诺威世博会表现人类利用科技力量挑战未来，与大自然和谐相处，揭示出人类、自然、科技协调发展的新关系。

链接地址：

https://www.360docs.net/doc/8510531515.html,/Detail/Detail.aspx?tbno=209&id=734&cols=%E6%96%87%E7%AB%A0%E6%A0%87%E9 %A2%98%2C%E6%96%87%E7%AB%A0%E5%86%85%E5%AE%B9

2010年上海世博的口号是“打造科技世博”，科学创新和技术进步再一次承载了人们对世博会的期待。请阅读教材资料，以世博会为着眼点，结合自己的专业知识，思考如下问题：

1)究竟什么是技术呢？

2)技术对于人类社会来说，究竟有何种作用？

3)有人说，技术将把人类引向美好世界，予人类以福祉。对此观点，你怎么看？

[6]人们常说：＂科学技术是把双刃剑＂．现代科学技术的迅速发展在为人类谋福利的同时，也带来了一些负面效应，譬如生态危机、环境恶化等。同时，随着高科技的出现，一些新的伦理问题也不断涌现，如网络伦理问题(网络沉溺和网络犯罪等)、基因伦理问题(基因歧视及基因隐私权的保护等)以及生命伦理问题(器官移植、克隆人和安乐死等引起的生命伦理问题)和环境伦理问题(引起人类中心主义、动物解放论、生物平等主义和生态整体主义等流派之间的讨论)等。

那么这些问题是科学技术本身造成的？还是对科学技术的应用造成的呢？关于科学技术的价值选择问题，学

界主要存在两种观点：一种是科技价值中立说，认为科学技术本身是没有价值蕴涵的，科技带来的后果都是由于运用它的人造成的；一种是科技价值负载说，认为科学技术本身是有价值的，比如真善美等内在价值和物质的、精神的、社会的功能等外在价值，因此应该对科技后果负责。

请大家结合这些观点以及对高科技发展引起的伦理问题进行讨论。可从以下几个题目入手：

1)科学技术上＂可能的＂是否也是伦理上＂应该的＂？

2)科学技术伦理问题是由科学技术的应用造成的，还是由科学技术自身造成的？或是其他原由呢？

3)结合个人的背景知识和兴趣，谈谈自己对高科技引起的网络伦理、生命伦理、基因伦理、环境伦理等问题的具体认识。

[7]以下是爱因斯坦在1931年对加利福尼亚理工学院学生讲演时所说的一段话：

“如果你们想使你们一生的工作有益于人类，那么，你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标；关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害。在你们埋头于图表和方程时，千万不要忘记这一点！”对于这段话，你有什么感想？

提示：可从科学家、工程技术专家的社会责任方面发表看法。(你认为科学家是否应该为科学成果负责？如果是，那么科学家应该负有哪些社会责任？)