介子推形象流变梳理

介子推形象流变梳理-汉语言文学

介子推形象流变梳理

王召君

摘要：介子推故事以《左传》为源头，流传至今，随着故事内容不断演变，介子推的形象也不断丰富，反映出复杂的社会文化心理，本文将对介子推的形象流变予以归类梳理，探讨形象流变所蕴含的文化信息。

关键词：介子推形象流变

介子推的故事，始见于《左传》，全文约两百字，讲重耳复国后，介子推不言禄，携母归隐。以此为基础，介子推的故事不断丰富。历代的正史、笔记、散文等在记述时不断增添内容，后世的文学创作对故事进行了更细致的演绎，加之故事与寒食节的结合，更催生了许多民间传说。因此，在故事的不断演变中，人物形象也呈现出多面性，体现了不同阶层的心理诉求，蕴含了丰富的社会文化内容。

一、隐士

《左传》中对介子推的记载仅一处，见于僖公二十四年，原文如下：

晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。推曰：“献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹谓之盗，况贪天之功以为己力乎？下义其罪，上赏其奸，上下相蒙，难与处矣。”其母曰“盍亦求之？以死，谁怼？”对曰：“尤而效之，罪又甚焉，且出怨言，不食其食。”其母曰：“亦使知之，若何？”对曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？——是求显也。”其母曰：“能如是乎？与女偕隐。”遂隐而死。晋侯求之不获，以绵上为之田，曰：“以志吾过，且旌善人。”

这段记载以介子推的言论为主体，突出其“不贪天之功”的品质，加之归隐的结局，已展现出一个基本完整的隐士形象。隐士文化在中国起源很早，从传说中尧舜时代的许由到《史记》中记载的伯夷、叔齐，隐士是中国传统文化中一个显性的存在成分。在以道德为标杆评判人物的古代社会，隐士以“不言名利、品行高洁”得到认可和赞美。《左传》这段文字，记载的就是这样一个隐士。之后的史家记述延续这一要义，突出介子推“不贪功”而选择“归隐”的品质。《吕氏春秋》评价介子推“离俗远矣”；《史记》丰富了介子推故事的内容，完整沿用《左传》的记载，通过其他情节的补充，介子推的隐士形象更加突出。史家记述以“求实”为要义，故未取“割股”“焚山”等荒诞传奇的情节，后代介子推的故事不断传奇化，后代也多有学者予以辨析，如明代的张大复、清代的顾炎武等。顾炎武在《日知录》中梳理了介子推故事的演变过程之后得出结论：“今当以左氏为据，割股燔山，理之所无，皆不可信。”因此，“高洁隐士”是介子推最原本的形象。

西汉时期刘向的《列仙传》对介子推的隐士形象做了进一步推进，赋予其道家仙化气息：

介子推者，姓王名光，晋人也。隐而无名，悦赵成子，与游。旦有黄雀在门上，晋公子重耳异之，与出居外十馀年，劳苦不辞。及还，介山伯子常晨来呼推曰：“可去矣。”推辞母入山中，从伯子常游。后文公遣数千人以玉帛礼之，不出。后三十年，见东海边为王俗卖扇。后数十年，莫知所在。

在这则记述中，介子推本就是一个隐者，从亡过程略而不记，归国后复归出世，且行踪飘忽难定，俨然一个危难济世的世外高人，如鲁仲连之属。这种形象的介子推在后世道家的典籍中数次出现，以致有学者专门辩驳介子推之“道”非道教

之“道”，如“介子推曰‘谒而得位，道士不居’……不过言有道之人，非道教也。”（清·袁枚《随园随笔》）但不论如何，世外高人形象的介子推一直在流传，在清代传奇《介山记》中得到了登峰造极的发挥。在《介山记》中，介子推身负奇才而不屑仕途，为重耳求贤之诚与好友解张力劝而出世，完成匡扶社稷大业之后，与其母、解张得到天帝的封赏，位列仙班。随之而起的还有各种传奇逸闻，如东晋王嘉《拾遗记》记：“晋文公焚林以求介之推，有白鸦绕烟而噪，或集之推之侧，火不能焚。”增强了介子推形象的神秘性。

对介子推归隐缘由的不同解释，造成了不同的介子推形象，上述的“高洁隐士”和“世外高人”，都出于人物对现实的疏离，或多或少带有道家出世的色彩。若脱离这种色彩，以儒臣的角度来看，介子推又有着不同的形象。宋神宗曾封介子推“洁惠侯”，南宋陈元靓《岁时广记》引《翰府名谈·洁惠侯记》云：“母曰：‘……与其俯就一时之禄，不若成万世之名。’子推乃入绵田山不出。”介子推归隐被解释为对“万世之名”的追求，这是一种典型的求“留名青史、万代流芳”的儒臣思想。结合后代不断增衍的介子推忠臣事迹，对归隐原因做这种处理自有其合理之处。元代杂剧《晋文公火烧介子推》中也有这样的唱词：“奉帝临朝一时荣，背母归山博个万代名。”

对介子推归隐的原因，还有一种更直接的解释——怨怒而隐。这使得介子推成为“功臣无赏”的“怨臣”代表。《庄子》对介子推故事的描述即“子推怒而去”，王逸注《楚辞章句》：“文公得国，赏诸从行者，失忘子推，子推遂逃介山隐。”集中体现介子推怨怒之情的《龙蛇歌》《吕氏春秋》《春秋别典》《琴操》均记作介子推亲作。介子推的怨臣形象没有广泛的流传，但在后世抒发对国君赏罚失当的情绪时，介子推的事例时常被引用。如元杂剧《火烧介子推》就借此发

挥，畅快淋漓地对当权者进行了控诉。

二、忠臣

介子推的“忠臣”形象由《左传》萌芽，仅由“晋侯赏从亡者”一句得知介子推“从亡之臣”的身份，《左传》意本不在此，但后世许多情节都填补在“从亡”的这一段经历之中，介子推的“忠臣”形象甚至压过“隐士”，在后代流传得更广。自《韩非子》的“昔者介子推无爵禄而义随文公，不忍口腹而仁割其肌”和《庄子》的“介子推至忠也，自割其股以食文公”起，介子推“割股”之事渐趋确凿。到宋代的《洁惠侯记》：“昔文公遭骊姬之能，削迹燕赵，窜身齐楚，山潜水伏，昼隐暮兴，周流天下，起居坐卧，跋淑不舍者十九年，惟子推一人而已。”将介子推的功劳又提高了一个层次。到了元杂剧《晋文公火烧介子推》里面，出现了“以子代死”的情节，追兵甚急，介子推之子介林自刎，充重耳之首献出，以家破人亡的惨烈方式实践为人臣的忠诚。明代小说《列国志传》处理“吕甥、郤芮作乱”情节的时候，又将平息叛乱的功劳记在介子推身上。清传奇《介山记》继续扩充介子推的功劳，“重耳逃入齐关，奚齐率兵围困。介立于齐庭七日七夜，恳求齐侯出兵解围，齐侯为其精诚所感，出兵击溃奚齐。”（李修生《古本戏曲剧目提要》）“以子代死”易于让人联想到“赵氏孤儿”，而《介山记》中这种与“申包胥哭秦庭”相类似的情节，更加透露出：在介子推故事的流传中，甚至不断加入其它史传故事的元素，以使得介子推的“忠臣”形象更加突出。

介子推的“义”也多被提及，如《列国志传》在介绍介子推出场时即说他“义气绝人”。“忠义”多连用，且在中国的故事流传中出现频率极高，二者的区别大致在于：“忠”多指君臣、上下之关系；“义”则更强调不计阶层，侧重民间崇尚的人与人相交的义气。对“忠义”内涵发展演变的问题，秦翠红副教授在论