美国的三权分立
3-3美国的三权分立制
国家的立法权、行政权和司法权分别由 国家的立法权、行政权和司法权分别由 立法权 议会、政府、法院独立行使，同时又相互制 独立行使 议会、政府、法院独立行使，同时又相互制 保持权力均衡 按照这种权力分立和 均衡， 这种权力分立 约，保持权力均衡，按照这种权力分立和权 力制衡的原则来组织国家机关 来组织国家机关， 力制衡的原则来组织国家机关，行使国家权 力的制度。 力的制度。
法律战胜情感 美国女植物人终被判“死刑” 美国女植物人终被判“死刑”
1990年 1990年，因严重的 脑部损伤， 脑部损伤，美国佛罗里 达州39岁的妇女泰里· 39岁的妇女泰里 达州39岁的妇女泰里·斯 基亚沃成了植物人， 基亚沃成了植物人，她 无法与外界交流， 无法与外界交流，仅靠 喂食管维持生命。 喂食管维持生命。关于 她到底应该生还是死， 她到底应该生还是死， 她的父母和丈夫已经激 烈斗争了14 14年 烈斗争了14年。
2003年 佛州最高法院曾下了判决， 2003年，佛州最高法院曾下了判决， 曾下了判决 表示可以拔掉她的喂食管 拔掉她的喂食管， 表示可以拔掉她的喂食管，这相当于宣判了 她的“死刑” 她的“死刑”。 泰里的父母下定决心，为延续女儿的生 泰里的父母下定决心， 命努力奔走。他们的故事深深地打动了布什 命努力奔走。他们的故事深深地打动了布什 州长，也感染了许多佛州居民， 州长，也感染了许多佛州居民，在他们的敦 促下，佛州议会参议院和众议院通过了一项 促下，佛州议会参议院和众议院通过了一项 特别法案，授权布什可以推翻法院的判决， 特别法案，授权布什可以推翻法院的判决， 而布什也马上签署了这一法案。10月21日 而布什也马上签署了这一法案。10月21日， 就在法案通过仅一小时后， 就在法案通过仅一小时后，布什立即命令给 泰里重新插入喂食管 重新插入喂食管。 泰里重新插入喂食管。
原创4：3.3 美国的三权分立
性和
三权分立、权力制衡使三大权力机关之间互
消极 相扯皮，导致效率低下；
作用
三权分立的原则在政治实践中难以真正贯彻。
第 21 页
美国现行医疗保险改革法案在2010年3月18日获国会表决通过； 奥巴马于3月21日正式签署生效，使之成为医改法案。虽然医改法案 的立法程序已基本走完，但共和党人誓言，如果他们在中期选举中 夺得参众两院多数席位，将谋求新国会废除奥氏医疗改革。除立法 途径外，共和党还谋求通过司法途径废除医改法案。
第 13 页
美国国会参议院2011年10月13日 否决了总统奥巴马提出的4470亿 美元就业法案，这意味着奥巴马 政府推动就业法案整体获得通过 的希望落空。
美国华盛顿联邦法院就多个民间组 织的上诉， 2013年12月17日认定奥 巴马政府监听行为违反了宪法《第 四修正案》中反对无理搜查的内容， 侵犯了公民的权利。
联邦最高法院
上 诉
司法权
第8 页
第9 页
权力内容
产生、对谁负责
特别保障
国 会
掌握立法权，制 选民直接选举产生，只对 总统无权解散国会，
定法律。
选民负责。不受行政机关 不能决定议员的工资
的干预。
待遇。
总 掌握行政权，实 统 施法律，组织政
府。
法 院
司法权，审查法 律。终审权和违 宪审查权
选民间接选举产生，直 国会不得增减总统报
直选
直选
众行议的院国有会权选提举出称财为政中案期和选弹举劾。案；
按各ห้องสมุดไป่ตู้人口
州选，每州2名
比例分配
选民
总统
行政权 奥巴马之前的43任美国总统
联邦政府（白宫）
第7 页
美国三权分立制衡
美国三权分立制衡三权完全分立。
美国联邦宪法规定按三权分立原则组成政府机构，宪法的前三条分别规定了立法、行政和司法三大国家机关的权力：立法权归国会。
如联邦宪法规定：“本宪法所授予的各项立法权，均属于由参议院和众议院组成的合众国国会。
”（第一条第一项）根据宪法，美国国会拥有最高立法权、修改宪法权、对外宣战权和监督财政权四大权力。
行政权归总统。
如联邦宪法规定：“行政权属于美利坚合众国总统。
”（第二条第一项第一款）此外，联邦宪法赋予总统其他有限制性条件的权力还包括：否决权，缔约权，任命大使、公使、领事、最高法院法官以及其他官员的权力等。
美国的司法权，“属于最高法院以及国会随时规定和设立的低级法院”。
（第三条第一项）联邦最高法院拥有监督立法和解释宪法这两项重要权力。
美国的立法、行政、司法三权由分别独立的三个国家机关掌握，其分立的具体表现是：国会议员和联邦总统按不同方式分别选举总统无权解散国会，国会也无权要求总统辞职，总统不对国会负责；联邦法官一旦受任，如无失职行为便终生任职；每个政府部门的成员都不允许兼任其他部门的职务。
三权互相制衡。
美国联邦宪法在严格划分三权分立的同时，也在三权之间建立了相互制衡的关系。
在美国，宪法并不是规定一个部门对另一个部门的监督权，而是一个部门拥有另一部门的部分权力。
也即“防止把某些权利逐渐集中于同一部门的最可靠办法，就是给予各个部门的主管人抵制其他部门侵犯的必要的法定手段和个人的主动。
在这方面，如同其他各方面一样，防御规定必须与攻击的危险相称。
”由此可见，其三权之间的制衡关系是建立在权力交替和权力重叠的基础之上的。
如：（1）美国总统不仅拥有行政权，还拥有对国会通过的法案的批准权和否决权；以及拥有立法建议权和取得委托立法权；甚至总统的行政命令与法律有同等效力。
（2）遭总统否决的法案如果国会重新以三分之二多数票通过，可以推翻总统的否决；由总统任命的高级军、政法官员，须经参议院批准；参议院可以对总统的违法行为进行弹劾，并享有“审讯一切弹劾案的全权”。
如何看待美国三权分立制度
如何看待美国三权分立制度大纲：一、引言：介绍美国三权分立制度的背景及意义。
二、美国三权分立制度的构成及分工：1. 立法机关：美国国会的构成及职责。
2. 行政机关：美国总统及行政部门的职责和权力。
3. 司法机关：美国联邦最高法院及其他联邦法院的职责以及司法独立性的保障。
三、美国三权分立制度的制衡机制：1. 三权分立与制衡:三权分立制度如何通过相互制衡确保各个机关的权力不被滥用。
2. 检察权: 美国检察机关如何实现三权制衡，保障公平公正的审判。
四、美国三权分立制度的现实应用：1. 行政权力的滥用及反制措施：以特朗普总统时期为例，探讨行政权力的滥用及其他机构对其反制的措施。
2. 司法制度改革：如何进一步加强美国司法部门的独立性和公正性。
五、结论：总结美国三权分立制度的优缺点，对该制度的未来发展做出展望。
摘要：美国三权分立制度是美国政治制度的核心之一，旨在确保政府的权力不被滥用。
该制度将政府权力分为三个部分：立法、行政和司法，分别由国会、总统和最高法院行使。
这种制度是美国政治民主化的重要标志之一，也是美国政治制度的重要特点之一。
从行业专业角度来看，美国三权分立制度应该被视为一种有效的政治控制机制。
它确保了政府机构的互相制衡，防止了任何一个政治机构的滥权和专制，从而保护了公民的权利和自由。
例如，立法机构和行政机构之间的权力分配可以确保立法机构在监督和平衡行政机构时有足够的能力。
同时，司法系统则可以审核政治机构的合法性和合规性，确保这些机构在行使权力时不违反宪法和法律。
然而，美国三权分立制度也存在一些局限性和挑战。
首先，三权分立制度并不能保证政治过程的完全公正和民主。
政治利益和势力的影响可能会导致某些政治机构或人员能够获得更多的权力和掌控更多的资源。
其次，三权分立制度可能会导致政治机构之间的僵局和无效。
例如，在美国国会被分裂的情况下，政治决策可能会失去效果，阻碍政府的运作。
此外，美国三权分立制度也可能受到国内和国际环境的影响。
美国三权分立
美国三权分立漫议三权分立，不存在根本利害的冲突。
它们之间相互依存，既争吵又合作，互为“忠诚的反对派”，这就是三权分立的实质。
三权分立，是西方流行的政治学说，也是美国政治制度的重要原则.自1787年美国制宪、1789年第一届联邦政府成立起，凡200余年，美国政府一直保持着三权分立这一基本的权力格局.美国“庆祝立宪200周年委员会”主席、美国最高法院前首席法官沃伦·伯格说:“三权分立、相互制衡是美国整个政府体制的核心所在”.在当今西方各国，美国是实行分权制衡最典型的国家.三权分立相互制约在美国的三权分立制度下，总统是当然的国家元首、行政首脑、武装部队总司令，总揽行政权，总统在内政外交方面握有广泛的权力。
与责任内阁制不同，总统不对国会负责，总统对宪法负责，宪法至上.虽然名日三权分立，但三权并不是绝对的平分，总统是美国政治的中心，是美国内外政策的主要设计师，美国政治制度最根本的特征，就是以总统为中心的三权分立。
国会是美国政治中另一个独立的、重要的权力中心.总统无权解散国会，国会不听命于总统。
它在美国内政、外交方面都享有重要的发言权，并非橡皮图章.美国宪法规定司法独立，法院独立办案，国会和总统行政当局都无权干涉，法院不是总统和国会的御用工具。
为了保证法院不受外界干扰和影响，宪法还给法官以特别保障，即法官终身任职制，目的在于提高法院防止总统和国会侵犯的能力.在实际政治中，美国又确立了司法审查制度，即法院(主要是美国最高法院)是保障宪法的机关，凡是被最高法院裁定违宪的法律和行政命令、规章、条例皆无效，最高法院握有对宪法的最后解释权.在司法审查制度下，法官，特别是最高法院法官拥有极大的权力.美国最高法院前首席法官查尔斯·休斯有一句名言，一语道破最高法院在美国政治中的作用，他说:“我们都受治于宪法，但什么是宪法，法官说了算.”美国最高法院法宫法兰克弗特更是直截了当，他干脆说:“最高法院就是宪法’.纵观美国历史，三个权力机关之间相互牵制、相互约束，政府内部充满冲突，特别是国会与总统之间纠纷不断，常常发生激烈的权力之争，一再形成政治僵局。
美国的三权分立制
掌握司法权, 联邦法院法官均由总 法官只要忠于职守, 掌握司法权,审 联邦法院法官均由总 法官只要忠于职守, 联邦 查法律. 统征得参议院同意后 可终身任职, 查法律. 统征得参议院同意后 可终身任职,非经 法院 最高法院有终审 任命. 国会弹劾不得免职. 最高法院有终审 任命. 国会弹劾不得免职. 违宪审查权. 权和违宪审查权.
3 ,
否决权; 否决权; 立法倡议权; 立法倡议权; 发布行政命令 征得参议院同 意后任命联邦 法院法官
2 , 行 政 权 属 于 总 统 , 又 受 到 国 会 和 法 院 的 制 约
1 , 立 法 权 属 于 国 会 , 又 受 到 总 统 和 法 院 的 制 约
司 法 权 属 于 法 院
拨款权; 拨款权; 决定行政机构设置; 决定行政机构设置; 监督行政行为; 监督行政行为; 弹劾总统. 弹劾总统.
三权分立制 国家的立法权,行政权和司法权分别由议会, 国家的立法权,行政权和司法权分别由议会, 政府,法院独立行使,同时又相互制约, 政府,法院独立行使,同时又相互制约,保持 权力均衡, 权力均衡,按照这种权力分立和权力制衡的原 则来组织国家机关,行使国家权力的制度. 则来组织国家机关,行使国家权力的制度.
(三)辩证分析三权分立制
1,三权分立的积极作用 对于反对封建专制,调节资产阶级内部各集团的利益, 对于反对封建专制,调节资产阶级内部各集团的利益,维持 资本主义民主制度,有其积极作用. 资本主义民主制度,有其积极作用. 2,三权分立的局限性和消极作用 广大劳动人民无法对权力施加影响; ① 广大劳动人民无法对权力施加影响; 三大国家权力机关相互扯皮,导致效率低下; ② 三大国家权力机关相互扯皮,导致效率低下; 三权分立在实践中难以真正贯彻. ③ 三权分立在实践中难以真正贯彻. 3,三权分立的本质:资产阶级民主制度 三权分立的本质:
3.3美国的三权分立(共17张PPT)
经典案例
• 国会不批钱，政府要关门 1995年11月，美国国会与白宫在“平 衡预算”问题上没有达成一致，国会迟迟 不批准政府预算，致使政府的所有行政机 构，除了实在关不得的少数机构之外，其 余一律由于没有经费、没有工资而关门了。 当时正值圣诞节，克林顿总统十分狼狈地 自己掏钱付电费，才使得首都华盛顿著名 的“第一圣诞树”的彩灯没有熄灭。这一 僵局整整持续了七天。
根据三权分立制的发展渊源，说说这一制度的 实行有何积极意义？
四、如何评价三权分立制度：
1、积极作用
三权分立和权力制衡的原则，可以防止少数 人专权，使民主制度不致转变为专制制度。这对
于反对封建专制，调节资产阶级内部各集团的利
益，维持资本主义民主制度，有其积极作用。
2、弊端：
（1）人民不可能对权力的运用施加重要影响，事实 上成为协调资产阶级内部权力分配的一种机制—— 协调范围的局限性； （2）三权分立、权力制衡导致三大权力机关的 工作效率低下——效率低下； （3）三权分立原则难以真正贯彻
3、实质
美国的三权分立本质上是一种资产阶级民主制度
1、什么是三权分立制？
收获平台
2、美国三权分立制的基本框架（示意图） 总统（行政）
分权→制约→平衡 国会（立法）
联邦法院（司法）
3、对美国三权分立制的基本评价（框架图）
进步性
三权分立制 局限性
反对封建专制；维护资产阶级民主
效率低下； 难以在政治实践中真正贯彻； 资产阶级内部协调的一英国资产阶 级思想家洛克（JohnLocke）提出。
在封建专制独裁统治下，皇帝或国王的权力至高无上，总 揽立法、行政、司法大权。17世纪，英国发生资产阶级革命。 1689年10月英王威廉接受了《权利法案》，1701年6月签署 了《王位继承条例》。
高二政治美国的三权分立制
美国联邦法院系统： 一般法院和专门法院，法官由总统征得参议院 同意后任命，非经国会弹劾不得免职.大法官只要 忠于职守，可终身任职 联邦最高法院的性质和权力： 是美国最高审判机关 终审权、司法审查权。
• 美国首席大法官 • 美国首席大法官（Chief Justice of the United States）是美国联邦政府司法 部门的领袖并主管美国最高法院。首席大 法官是美国最高司法官员，领导最高法院 的事务并在弹劾美国总统时主持参议院。 同时，按近现代传统，首席大法官还主持 美国总统的宣誓仪式，但这样的做法没有 《美国宪法》和任何法律作依据。 • 现任即第十七任首席大法官是约 翰·罗伯茨，他由乔治·W·布什总统任命， 2005年9月29日获美国参议院通过。 •
1998年12月19日美国众议院举行全体会议，以简单多数通过了弹劾总 统克林顿的两条理由 —— 在与其有关的绯闻案中“作伪证”和 “妨碍司 法”。克林顿从而成为美国历史上第二位遭弹劾的总统。但美国参议院在 对克林顿总统弹劾案的最终表决中，以45票赞成对55票反对和50票赞成对 50票反对的表决结果，否决了众院去年12月通过的指控克林顿“作伪证” 和“阻碍司法”的两项弹劾条款。这样，克林顿成为美国历史上遭众院弹 劾但未遭参院定罪和罢免的第二位总统。(众议院提出弹劾案,参议院审判弹劾
2、三种权力的相互制衡
(1)立法权属于国会,但受到总统和法院的 制约。
——总统有权否决国会立法，可以发布拥有法律 效力的行政命令，还有立法倡议权，即建议国会 立什么样的法。 法院有权宣布国会制定的法律违反联邦宪法。
国会不批钱，政府要关门
1995年11月，美国国会与白宫在“平衡预算”问题上 没有达成一致，国会迟迟不批准政府预算，致使政府的所 有行政机构，除了实在关不得的少数机构之外，其余一律 由于没有经费、没有工资而关门了。当时正值圣诞节，克 林顿总统十分狼狈地自己掏钱付电费，才使得首都华盛顿 著名的“第一圣诞树”的彩灯没有熄灭。这一僵局整整持 续了七天。 政府会关门？对于中国人来讲，这像天方夜谭一样。 为什么会出现这种情况？因为在美国，政府所有的开支都 必须经过国会的批准，国会不批准，政府无法获得一分钱 的拨款。因此，如果政府的预算在国会通不过，那么，政 府就无法获得财政拨款，在没有资金支持的情况下，政府 也州长 签署的临时议案无效，因为这一议案违反了宪 法，他们将维持2003年10月对泰里一案做出的 判决，即迈克尔有权让医院拔下泰里的喂食管， 结束泰里的生命，这场旷日持久的官司终于画 上了句号。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
波可能导致去年第四季度美国实际国内生 产总值损失0.1%，约30亿美元；今年第一 季度美国实际GDP可能损失0.2%，约80亿美 元。
结局与实质
• 在最新一轮较量中，美国民主共和两党都在悄悄 “放水”。就拿几天前的谈判来说，不同于之前 揪着“建墙费”不放，美国两党把焦点转向美国 移民、海关执法局扣押非法移民的上限，这样非 常细碎的问题。显然，这些具体的问题更有利于 双方寻求妥协。
3、美国的三权分立
• (1)、三权分立的内容是什么？ • (2)、三种权力如何相互制衡的？ • (3)、辩证分析三权分立的利与弊？
(1)、三权分立的内容
三权分立的核 心内容是权力 分立、制约和 平衡。
美国的国会（立法权）
美国的国会 负责制定法律源自国会由选民直接 选举产生，只对 选民负责，不受 行政机关的干预 和影响。
统
会批准，国会还有权监督行政执行 情况，经费开支和官员行为
命令、行政机关颁布的规章条例 违宪；还能通过案件的判决对宪
法作出新解释，扩大或限制总统。
总统的制约
国会的制约
司 法 权
法 法官由总统提名经参议院同意后任 国会可以通过批准对法官的任命
院
命；最高法院法官人数和联邦其他 法院的设立，有国会决定，总统也
• 这次，美国政府210万雇员中，80万人被划为“非必 要”员工，统统回家放假，开始无薪休假。例如，长 达8891公里的美国、加拿大边境布满纪念碑，原本由 8名人员负责清洁与维护，现在仅一人维护。“下岗” 后的联邦政府工作人员因为没有收入，成为了“接济” 对象。
• 美国国会预算办公室上月底发布的报告显 示，2018年12月22日至2019年1月25日的联
政府关门
• 政府“关门”并非全关，85%的政府活动仍获得足够 拨款，涉及国家安全部门照常运行。此次，美国政府 关门期间，63%的联邦雇员、约135万人将继续为国 家工作，据美国参议员兰德-保罗（Rand Paul）透露， 在“关门”期间，政府所有活动的85%仍获得足够拨 款。
• 在联邦政府关门下，州和地方政府仍照常开门，服务 当地市民。州政府和地方政府并不依靠联邦财政支持， 即使在联邦政府关门下，州和地方政府仍照常开门， 而且运作有余。
或弹劾的办法，来改变法院的组 成。国会和各州一起，可以用宪
可施加影响。
法修正案推翻最高法院的裁决
美国政府关门
2018年12月22日至2019年 1月25日，因白宫与国会 在美国与墨西哥边境墙修 建预算问题上的分歧难以 调和，美国联邦政府约四 分之一的部门临时关闭。 这次关门历时35天，创下 了美国政府关门时间最长 的历史记录。
为什么会关门？
• 美国政府关门是指政府预算案须经国会参议院、众议院两院批准，若 国会未能批准预算案，联邦政府无支出预算，将关闭一部分机构并停 止相应服务，亦称政府停摆。其法律和制度基础是1921年预算与会计 法案及1974年美国国会预算暨截留控制法案。美国政府关门的制度根 源在于美国三权分立体制，用于制衡行政部门和立法部门，为避免行 政分支开支无度。但实际上，政府关门经常沦为国会两党促使对方做 出让步的“工具”。美国政府虽然关门，但国家机器依然保持运作。 部分非必需上班行政员工面临被迫休假，如联邦政府环境、教育、商 务部和住房等部门的大部分员工；不重要的政府雇员暂时休假无薪； 政府主要职能部门继续保持运转，如国家安全和执法部门等。
由于广大劳动人民在国家政
权中不居于支配地位，也就
不可能对权力的运用施加重 要影响。
实行三权分立、权力制衡的
美国的三权分立制本质上
一个必然结果，是三大权力 机关之间互相扯皮，导致效
是一种资产阶级民主制度。 率低下。
它有效地维护了美国资产 阶级的统治。但是，广大 劳动人民不可能在这种制 度下享有真正的民主。
即使在美国，三权分立的原
则也难以在政治实践中真正 贯彻。（在当代美国，总统 的行政权力居于主导地位）
参议院（代表州）
众议院（代表选民）
(2、美国三种权力的制衡
国家机 关
立 法 权
国 会
受制约
总统的制约
总统有权否决国会立法；可以发布 拥有法律效力的行政命令；还有立 法倡议权，即建议立什么样的法。
法院的制约
法院有权宣布国会制定的法律违 反联邦宪法
国会的制约
法院的制约
行 政 权
总 行政机构的设置和所需经费须由国 最高法院可宣布总统发布的行政
• 政府停摆带来的损失以及引发的民怨，两党谁都 伤不起。不管是特朗普还是民主党，看来已经达 成了“打扫战场”的默契，力图尽快结束“建墙 费”的僵局，并迅速把这次战役积累的政治资本， 转移到下一个战场——2020美国总统选举。
(3)、美国三权分立的利与弊
• 积极作用
消极作用和局限性
• 有利于反对封建专 制，调节资产阶级 内部各集团的利益， 维持资本主义民主 制度。