行政法与行政诉讼法论文
行政法与行政诉讼法论文
行政法与行政诉讼法【出处】《法学》2009年第2期【摘要】在行政法制建设和行政法学研究的表面繁华背后，行政法制建设中的“立法万能主义情结”和行政法学研究中的“应然法中心主义倾向”尤应值得反思。
叶必丰教授所著的《行政法与行政诉讼法》超越单纯的应然行政法理论的阐释，全面展现了司法视域中实然状态的行政法，令人耳目一新。
该书最大的特点，在于运用法官所判真实案件的判词部分来真实展现司法过程中的行政法，通过对大量样本的收集、解读、概括和总结，呈现在读者面前的基本上是我国行政法和行政诉讼法的现状。
阅读与学习这本著作能够尽快拉近理论与现实之间的差距，使得学生走向社会之后，尽可能缩短适应实务工作的过程。
这本书是真实和全面了解我国行政法的现状，尤其司法领域行政法现状的典之作，值得深入研读。
【关键词】实然行政法；行政法学教材；实证研究【写作年份】2009年【正文】改革开放已逾三十周年，各行各业都进行了回顾、总结与展望。
反观我国行政法制建设，几乎与改革开放同步。
三十年来，我国践行了一条政府主导、自上而下推进的行政法制建设之路，行政法制建设可谓硕果累累，成就斐然。
与此同时，作为一个新兴的部门法学，行政法学从无到有、从弱到强，不断壮大，几成显学。
但受制于历史文化、法制传统和经济基础的“先天不足”，加之研究视角、研究方法的“后天失调”，在行政法制建设和行政法学研究的表面繁华背后，行政法制建设中的“立法万能主义情结”和行政法学研究中的“应然法中心主义倾向”尤应值得反思。
叶必丰教授所著的《行政法与行政诉讼法》[1]超越单纯的应然行政法理论的阐释，全面展现了司法视域中实然状态的行政法，令人耳目一新，值得深读。
在我国的行政法制建设中，一种惯常的思维定式是：法律缺位，那就立法吧！法律滞后，那就修法吧！制度缺失，那就创设吧！至于法律实施不佳、制度运行不畅，那就再立法、再修法、再构建制度吧！周而复始。
似乎立法、修法和制度构建是一把万能钥匙，只要立了法、修了法、创设了制度，法治政府建设便万事大吉了。
行政诉讼法律论文-精选模板
行政诉讼法律论文行政诉讼法律论文含蓄“例外审”向开放“合理审”的蜕变内容摘要：行政诉讼适用合法性审查原则，但在典型案例中，依合法性审查原则所做裁判，引发司法不适。
不能服判息诉，做到法律效果和社会效果的统一；对行政自由裁量权行使产生错误指引；违背法律的立法本意，不能维护民众合法权益。
富有审判实践经验的法官，充分利用类推原则等司法智慧含蓄审查合理性实现法律公正要义。
合理性审查有其存在的正当基础，合理行政是合理性审查的行政法学依据，妥善化解矛盾是诉讼职能体现，限权功能发挥体现权力制约理念，司法队伍理念认同是实践基础。
现行法律规定和实践的脱节，应当引起重视，应通过法律承认，将合理性原则上升至法律规定层面。
为克服合理性判断的主观性和相对性之因素，便于指导案件裁判，应将合理标准界定为目的得当、符合规律与情理等具体标准，实现原则合理扩张。
引言《行政诉讼法》第五条规定行政案件适用合法性审查原则，而第五十四条却对”滥用职权”和”显示公正的”违反合理性行为撤销或变更，陷入法律自相矛盾困境。
在司法实践中，实现个案正义的案例裁判悄然打破现有审查藩篱，扩张至合理性范围。
合法审查原则，受制于学理责难和司法实践未严格遵循的双重挤压。
合法性审查，不能妥善化解对立矛盾，导致诉讼不适后果，带来审查原则的”含蓄”扩张。
法律与实践冲突现状，应当被重视。
在透视合法性和合理性差异的基础上研析合理性审查的正当性依据、探讨合理性审查制度的构建，对于行政诉讼维护民众权益、限权功能价值的实现，无疑具有现实的行政诉讼法修改意义。
一、含蓄”例外审”的缺陷：行政审判中的疑难合理性原则，要求行为符合法律内在精神，即符合法律目的，符合公平正义价值等，属于合乎内在公正标准。
通过例证，释明合理性审查排斥在外所带来的司法困境。
1.公正的曲线表达：甘露不服暨南大学开除学籍案甘露原系暨南大学某专业研究生，提交课程论文时被任课教师发现有抄袭现象。
暨南大学依据《暨南大学学生管理暂行条例》第53条第（5）项规定：”剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的，可给予开除学籍处分”，作出暨[20xx]7号《关于给予研究生甘露开出学籍处理的规定》。
行政法与行政诉讼法论文
浅议自由裁量权仅仅规定行政行为的范围、条件、幅度和种类等，由行政机关根据实际情况决定如何适用法律而作出的行政行为的权利。
对于这一定义，本人感觉制定得较为抽象，给行政主体留下自由裁量空间。
这是行政事务的复杂多变性导致的。
这就是说行政主体在一定范围内可以随意设程序壁垒，或侵犯法律赋予公民的权益，或加重公民的行政法义务，从而轻易摆脱法律的控制和约束，使行政权变为压制公民的专制工具。
，助长了自由裁量权的滥用。
我国法治起步较晚，人们法律意识淡薄，利用法律武器捍卫自己的利益和尊严的意识尚浅。
民怕官、不敢告、不愿告、不会告的“症状”相当突出，这无形中助长了自由裁量权的滥用。
实际上，“自由裁量权”不规范，甚至被滥用，其根源在于“自由裁量权”本身，即在当初立法时，赋予了执法者过大的空间。
比如说我国的《道路交通安全法》，就给了交警执法很大的“自由裁量权”：酒后开车的，可以暂扣1个月驾驶证，也可暂扣3个月；醉酒后开车的，可以罚500元，也上2000元以下罚款；违法停车的，处20元以上200元以下罚款，并可将该车拖走……所有的这些，都是源于行政自由裁量过程没有足够的透明度，他为裁量过程中的滥用行为提供了方便和机会。
行政执法监督体制不完备，行政权处于缺乏监控的状态，滥用自由裁量权的行为不能得到及时有效的纠正，使类似行为得以延续和泛滥。
既然行政自由裁量权有这么多的坏处、弊端，那是不是该在法律中取消该定义呢？行政自由裁量权运用得当的专业性、技术性因素进一步增多，使行政管理更趋复杂。
因此，愈来愈多的行政管理领域需要行政主体根据客观实际情况，在法律原则指导之下，由自己理性判断并对其加以灵活裁量。
行政自由裁量权是克服法律滞后性和成文法局限的需要。
由于行政事务的广泛复杂性和人们认识在制定法律法规时，不可能对于行政活动的每一环节都作详尽无遗的全面规范。
制衡机制对行政自由裁量权的规范所有的这些都清楚的告诉我们一个事实，那就是行政自由裁量权应该规范而不是放弃，应该从程序、行政主体，行政相对人以及司法变更权对其限制机制的健全等方面入手解决。
行政诉讼法论文
行政诉讼法论文行政诉讼法是我国行政法律体系中的重要组成部分，它规定了行政诉讼程序和原则，保障了公民、法人和其他组织对行政行为的合法权益的维护。
本文旨在探讨行政诉讼法的立法背景、基本原则以及存在的问题和改进措施。
首先，行政诉讼法的立法背景可以追溯到我国改革开放初期。
当时，我国正处于社会主义法制建设的初期阶段，行政机关的权力过于集中，行政执法的程序不够规范，公民、法人和其他组织的合法权益存在被侵犯的情况。
为了保障公民的合法权益得到有效保护，我国先后颁布了《中华人民共和国行政诉讼法》及其修订版，明确了行政诉讼的适用范围与程序，为公民提供了有效的司法救济途径。
其次，行政诉讼法的基本原则主要包括法定原则、公开原则、公正原则和合法防卫原则。
法定原则是行政诉讼法的核心原则，它要求行政机关按照法律规定的程序和权限行使职权，确保行政行为的合法性。
公开原则和公正原则则要求行政诉讼的审理过程公开透明、公正公平，保证当事人的知情权和参与权。
合法防卫原则则是行政诉讼的特殊原则，它规定当行政行为侵犯公民、法人和其他组织的合法权益时，被侵权方可以采取合法手段进行抗辩和防卫。
然而，虽然行政诉讼法在保障公民权益方面取得了一定成就，但仍存在一些问题。
首先，行政诉讼程序繁琐，耗时长，给当事人带来不便。
其次，行政诉讼的司法保护力度不够，部分行政机关的违法行为难以得到有效制裁。
此外，对于涉及国家安全和行政机关行为合理性的案件，行政诉讼的适用范围和特殊程序还需要进一步规范。
为了解决上述问题，应当采取一系列的改进措施。
首先，要加快行政诉讼的审理速度，简化诉讼程序，提高司法效率。
其次，建立健全行政救济制度，加强对行政机关的监督和约束，确保行政执法的合法性和公正性。
此外，还应加强行政诉讼的法官培训，提高行政审判的专业素质和判断力，确保司法公正。
综上所述，行政诉讼法在保障公民、法人和其他组织合法权益方面起到了重要作用，但仍存在一些问题。
通过加强行政诉讼的改进措施，可以进一步提高行政诉讼的公正性和效率，为公民提供更好的法律保护。
行政诉讼法论文4200字_行政诉讼法毕业论文范文模板
行政诉讼法论文4200字_行政诉讼法毕业论文范文模板行政诉讼法论文4200字(一)：关于公安院校《行政法与行政诉讼法学》考核方式改革的思考论文【摘要】《行政法与行政诉讼法学》课程是公安院校所有专业的基础课。
由于该课程涉及的内容庞杂，法律门类众多，导致学生在学习时无所适从，考核时成绩不甚理想，不能适应公安院校教学实战化的需要。
目前其单一的期末考试考核方式已不能满足公安院校高素质警务实战人才培养目标的需要，改革势在必行。
本文拟对公安院校《行政法与行政诉讼法学》的考核方式进行分析和探索，找到更加科学和合理的考核方式，为该课程考核方式的改革指明方向，以满足公安院校学生教学实战化目标的实现。
【关键词】公安院校；《行政法与行政诉讼法学》；考核方式改革《行政法与行政诉讼法学》是公安院校本科专业的一门基础课。
该课程是在学习法学基本理论知识的基础上，专门阐述我国行政法与行政诉讼法学的基本理论和基本知识的一门重要课程，通过该课程的学习，学生可以系统掌握行政法与行政诉讼法的基本原理和各种具体规范，了解学科前沿信息以及国外行政法与行政诉讼法的发展概况，熟练地应用行政法与行政诉讼法理论解决实际问题，为其将来从事公安执法的实务工作或者代理公安行政诉讼准备必要的知识和能力，同时培养和树立依法行政、依法办案的观念，更好地适应公安工作的需要。
这对于提高公安学院学生的综合法律素质、提高其依法办事能力和促进我国依法行政乃至依法治国都具有非常重要的意义。
但目前该课程的考核方式主要采用单一的期末考试形式，虽然有些公安院校会把平时成绩列入考核，但也仅限于对学生出勤情况、回答问题情况等方面的考核，并不能满足公安院校高素质警务实战人才培养目标的需要，因此，研究该课程考核方式的改革具有非常重要的意义。
一、公安院校《行政法与行政诉讼法学》考核方式改革的必要性行政法与行政诉讼法是我国法律体系中的三大部门法之一，它通过规范行政机关依法行使行政权，从而保护行政相对人的合法权益。
行政法与行政诉讼法论文
行政法与行政诉讼法论文行政处罚我国现阶段处于社会主义初级阶段,并且将长期处于社会主义初级阶段,在这个过程中,各种社会关系不可避免的会产生各种矛盾,如何协调与处理行政主体与行政相对人之间的社会关系,就是一个需要解决的重要的问题,行政法与行政诉讼法就就是为了解决这个问题而出台的法律,行政法与就是两个独立的法律部门,就是调整因行政主体行使职权而产生的特定社会关系的法律规范的总称。
行政法的渊源在我国,行政法的渊源主要有以下几种1、宪法2、法律3、行政法规4、地方性法规5、自治条例与单行条例6、规章7、有权法律解释8、条约与协定行政法的分类1、一般行政法与特别行政法2、实体行政法与程序行政法3、行政组织法,行政行为法,行政监督法与行政救济法等4、经济行政法,军事行政法,民政行政法,公安行政法,司法行政法等行政法的地位1、从整体瞧,行政法就是一个独立的法律部门2、从与宪法的关系上瞧,行政法就是与宪法关系最密切的法律部门,就是宪法最重要的实施法3、从与其她法律部门的关系上瞧,行政法就是最具有社会影响力的部门法行政法的基本原则1、行政合法性2、行政合理性就行政法中的行政处罚,我发表以下观点行政处罚就是指行政主体为达到对违法者予以惩戒,促使其不再犯,有效实施行政管理,维护公共利益与社会秩序,保护公民,法人,或者其她组织的合法权益的目的,依法对行政相对人违反行政法律规范尚未构成犯罪的行为,给予人身的,财产的,名誉的及其她形式的法律制裁的行政行为。
行政处罚的特征:1、行政处罚的主体就是行政主体,实施行政处罚必须依据法定权限,除非法律另有规定,行政处罚权只能有行政主体行使。
行政主体就是否享有行政处罚权与享有何种行政处罚权以及在多大范围内行使行政处罚权,还必须基于行政法律规范的规定而定。
行政主体必须严格依据法定权限行使行政处罚权,超越法定权限的处罚无效。
2、行政处罚就是针对有违反行政法律规范行为的行政相对人的制裁。
行政处罚就是针对有违反行政处罚就是针对有违反行政法律规范行为的行政相对人的制裁,包括对人身自由,财产,名誉,或者其她权益的限制或剥夺,或者对其科以新的义务3、行政处罚的目的既就是有效实施行政管理,维护公共利益与社会秩序,保护公民,法人或者其她组织的合法权益,又就是对违法者予以惩戒与教育,使其以后不再犯4、行政处罚就是对于其行为违反行政法律规范尚未构成犯罪的行政相对人的制裁。
论文范文：淡谈行政法如何交接于行政诉讼法
论文范文：淡谈行政法如何交接于行政诉讼法一、行政法与行政诉讼法的不衔接现状(一)法律概念之间不衔接行政法律法规中的概念与行政诉讼法中的概念大量存在着同名不同义或同义不同名的现象，以及概念内涵模糊。
1.行政主体行政主体是一个在我国现行法律中从来没有出现过，但法学研究中却被广泛采纳，甚至在司法实践中也被频繁使的一个概念，“行政主体”概念在我国最早出现时，指的是“能以自己名义实施国家行政管理，并承担相应行政责任的组织”①。
以后的教科书和专著中的“行政主体”概念的含义基本上由此派生出来，没有本质的区别。
“行政主体”是学理概念而不是法律概念，它的提出者之一在后来的著作中曾经明确指出①。
2.行政行为学理上对行政行为概念理解的模糊。
行政法学界对什么是行政行为，在理论上有不同的学说，主要有行为主体说、行政权说、公法行为说等。
在我国行政法教科书上，对什么是行政法亦有不同的看法。
如姜明安主编的《行政法与行政诉讼法》认为，行政行为是享有行政权能的组织(行政主体)运用行政权对行政相对人所作的法律行为。
不具有行政权能的组织所作的行为，具有行政权能的组织非运用行政权所作的行为，或者非针对行政相对人所作的行为，以及不具有法律意义的事实行为，一般都不属于该书所界定的行政行为的范围。
并且，该书所界定的行政行为主要是指外部、单方行政行为，把行政指导行为、行政合同行为排除在行政行为之外①。
张树义著的《行政法与行政诉讼法学》认为，所谓行政行为是指行政主体运用行政职权所实施的对外具有法律意义、产生法律效果的行为。
(二)行政法律规范与现行行政诉讼制度的不衔接《行政诉讼法》第53条规定:“人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。
”这是《行政诉讼法》对人民法院审理行政案件的依据所作的强制性规定。
行政法与行政诉讼法论文
行政法与行政诉讼法【出处】《法学》2009年第2期【摘要】在行政法制建设和行政法学研究的表面繁华背后，行政法制建设中的“立法万能主义情结”和行政法学研究中的“应然法中心主义倾向”尤应值得反思。
叶必丰教授所著的《行政法与行政诉讼法》超越单纯的应然行政法理论的阐释，全面展现了司法视域中实然状态的行政法，令人耳目一新。
该书最大的特点，在于运用法官所判真实案件的判词部分来真实展现司法过程中的行政法，通过对大量样本的收集、解读、概括和总结，呈现在读者面前的基本上是我国行政法和行政诉讼法的现状。
阅读与学习这本著作能够尽快拉近理论与现实之间的差距，使得学生走向社会之后，尽可能缩短适应实务工作的过程。
这本书是真实和全面了解我国行政法的现状，尤其司法领域行政法现状的典之作，值得深入研读。
【关键词】实然行政法；行政法学教材；实证研究【写作年份】2009年【正文】改革开放已逾三十周年，各行各业都进行了回顾、总结与展望。
反观我国行政法制建设，几乎与改革开放同步。
三十年来，我国践行了一条政府主导、自上而下推进的行政法制建设之路，行政法制建设可谓硕果累累，成就斐然。
与此同时，作为一个新兴的部门法学，行政法学从无到有、从弱到强，不断壮大，几成显学。
但受制于历史文化、法制传统和经济基础的“先天不足”，加之研究视角、研究方法的“后天失调”，在行政法制建设和行政法学研究的表面繁华背后，行政法制建设中的“立法万能主义情结”和行政法学研究中的“应然法中心主义倾向”尤应值得反思。
叶必丰教授所著的《行政法与行政诉讼法》[1]超越单纯的应然行政法理论的阐释，全面展现了司法视域中实然状态的行政法，令人耳目一新，值得深读。
在我国的行政法制建设中，一种惯常的思维定式是：法律缺位，那就立法吧！法律滞后，那就修法吧！制度缺失，那就创设吧！至于法律实施不佳、制度运行不畅，那就再立法、再修法、再构建制度吧！周而复始。
似乎立法、修法和制度构建是一把万能钥匙，只要立了法、修了法、创设了制度，法治政府建设便万事大吉了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行政法与行政诉讼法论文行政处罚我国现阶段处于社会主义初级阶段，并且将长期处于社会主义初级阶段，在这个过程中，各种社会关系不可避免的会产生各种矛盾，如何协调和处理行政主体和行政相对人之间的社会关系，是一个需要解决的重要的问题，行政法与行政诉讼法就是为了解决这个问题而出台的法律，行政法与是两个独立的法律部门，是调整因行政主体行使职权而产生的特定社会关系的法律规范的总称。
行政法的渊源在我国，行政法的渊源主要有以下几种1.宪法2.法律3.行政法规4.地方性法规5.自治条例和单行条例6.规章7.有权法律解释8.条约和协定行政法的分类1.一般行政法与特别行政法2.实体行政法与程序行政法3.行政组织法，行政行为法，行政监督法和行政救济法等4.经济行政法，军事行政法，民政行政法，公安行政法，司法行政法等行政法的地位1.从整体看，行政法是一个独立的法律部门2.从与宪法的关系上看，行政法是与宪法关系最密切的法律部门，是宪法最重要的实施法3.从与其他法律部门的关系上看，行政法是最具有社会影响力的部门法行政法的基本原则1.行政合法性2.行政合理性就行政法中的行政处罚，我发表以下观点行政处罚是指行政主体为达到对违法者予以惩戒，促使其不再犯，有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民，法人，或者其他组织的合法权益的目的，依法对行政相对人违反行政法律规范尚未构成犯罪的行为，给予人身的，财产的，名誉的及其他形式的法律制裁的行政行为。
行政处罚的特征：1.行政处罚的主体是行政主体，实施行政处罚必须依据法定权限，除非法律另有规定，行政处罚权只能有行政主体行使。
行政主体是否享有行政处罚权和享有何种行政处罚权以及在多大范围内行使行政处罚权，还必须基于行政法律规范的规定而定。
行政主体必须严格依据法定权限行使行政处罚权，超越法定权限的处罚无效。
2.行政处罚是针对有违反行政法律规范行为的行政相对人的制裁。
行政处罚是针对有违反行政处罚是针对有违反行政法律规范行为的行政相对人的制裁，包括对人身自由，财产，名誉，或者其他权益的限制或剥夺，或者对其科以新的义务3.行政处罚的目的既是有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民，法人或者其他组织的合法权益，又是对违法者予以惩戒和教育，使其以后不再犯4.行政处罚是对于其行为违反行政法律规范尚未构成犯罪的行政相对人的制裁。
行政处罚的种类1.人身罚又称作自由罚，是限制或者剥夺违法者人身自由的行政处罚主要有行政拘留和驱逐出境，禁止出境或进境，限期出境。
2.财产罚指特定的行政机关或法定的其他组织强迫违法者缴纳一定数额的金钱或者一定数量的物品，或者限制，剥夺其某种财产权的处罚，主要有罚款和没收两种方式3.行为罚是限制或剥夺行政违法者某些特定行为能力和资格的处罚，主要有责令停产停业和暂扣或者吊销许可证，执照。
4 .申诫罚指行政机关向违法者发出警戒，申明其有违法行为，通过对其名誉，荣誉，信誉等施加影响，引起其精神上的警惕，使其不再违法的处罚形式，主要有警告和通报批评两种方式。
行政处罚的原则。
1.处罚法定的原则处罚设定权的法定性，分为四个方面。
a.处罚设定权的法定性 b.处罚主体及其职权的法定性 c.被处罚行为的法定性d.处罚的种类的法定性2.处罚公正，公开的原则。
为了保证行政处罚公平和公正，较为有效的方法就是坚持和贯彻处罚公开的原则3.处罚与教育相结合的原则实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民，法人或者其他组织自觉守法。
4.保障相对人权利的原则这一原则实际上是由保障相对人权利的原则，申辩权的原则和无救济便无处罚的原则构成的5.职能分离的原则行政处罚的设定机关与实施机关相分离；行政处罚的调查，调查人员和行政处罚的决定人员相分离；做出罚款决定的机关和收缴罚款的机构相分离；由非本案人员担任听证主持人的原则。
6.一事不再罚的原则行政处罚以惩戒违法行为人，使其以后不再犯为目的，而不是以某种义务的履行为目的，所以一次处罚即可到达目的，这里的一事不再罚仅意味着一事不再罚款行政处罚的程序1.行政处罚决定程序a.简易程序也指当场处罚程序，是指国家行政机关或者法律规定，法规授权的组织对符合法定条件的行政处罚事项，当场做出行政处罚决定的处罚程序b.一般程序或称为普通程序，是指除法律特别规定应当适用简易程序和听证程序的以外，行政处罚通常所应适用的程序。
程序有立案，调查，处理决定，制作处罚决定书，说明理由并告知权利，当事人陈述和申辩，正式裁决，送达行政处罚决定书。
c.听证程序需要经过以下程序: 听证的申请与决定，听证通知，听证的主持与参与，辩论，听证笔录，听证费用。
2.行政处罚执行程序a.专门机构收缴罚款，需要遵循以下程序，通知送达，催交，收交罚款，上缴国库。
b.当场收缴罚款。
依照《行政处罚法》第47.48条的规定，当场收缴罚款的适用范围，包括三种情形:20元以下罚款；不当场收缴后难以执行的；在边远，水上，交通不便地区，当事人向指定的银行缴纳罚款确实有困难的，经当事人提出。
行政机关及其执法人员当场收缴罚款的，必须向当事人出具省，自治区，直辖市财政部门统一制发的罚款收据；不出具财政部门统一制发的罚款收据的，当事人有权拒绝缴纳罚款执法人员当场收缴的罚款，应当自收缴罚款之日起2日内，交至行政机关；在水上当场收缴的罚款，应当自抵案之日起2日内交至行政机关；行政机关应当在2日内将罚款缴付指定的银行c.执行保障措施，指行政机关为达到迫使当事人履行行政处罚决定的目的而采取的包含国家强制力的手段或者方法。
总的来说，行政处罚是指行政主体为达到对违法者予以惩戒，促进其以后不再犯，有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益的目的，依法对行政相对人违反行政法律规范尚未构成犯罪的行为（违反行政管理秩序的行为），给予人身的、财产的、名誉的或其他形式的法律制裁的外部行政行为。
行政主体通过行使行政处罚权打击行政违法行为的目的，是为了保护被行政违法行为所侵害的公共利益和社会秩序以及公民、法人或者其它组织的合法权益；但行政处罚权必须依法行使，否则，行政主体的违法处罚行为同样会侵害公民、法人或者其它组织的合法权益。
因为，行政违法行为人也有自己的合法权益，行政主体一旦违法行使行政处罚权，就会侵害行政违法行为人的合法权益，甚至在不存在行政违法行为的情况下，行政主体滥用行政处罚权，则会侵犯无辜的行政管理相对人的合法权益。
因此，如何规范行政主体的行政处罚行为，行政主体如何依法行使行政处罚权，对公民、法人或者其它组织合法权益的保护具有重大的意义。
对于我国的行政处罚，我发表以下看法。
一、我国行政处罚存在的问题（一）我国行政处罚存在的主要问题1、行政处罚设定中存在的主要问题我国行政处罚法第9条至第12条对行政处罚设定权限作了明确规定。
凡是无权设定行政处罚的国家机关和其他组织设定了行政处罚的，不具有法律效力并应追究其法律责任。
（1）一些地方和部门在没有法律、法规依据情况下自行设定行政处罚。
目前，我国许多部门规章、地方规章涉及行政处罚的内容都超出了法律、法规规定的范围，以致行政处罚中管辖冲突、重复处罚、以法争权、以法扩权的现象屡屡发生。
甚至一些无权制定规章的行政机关，也以规定行政措施的形式设定了名目繁多的处罚项目。
尤其是罚款，有的地方和部门甚至把罚款留成作为财政收人的重要来源之一，导致滥收费、滥罚款的现象屡禁不止，严重侵害了公民、法人和其他组织的合法权益，影响了政府的形象和声誉。
（2）对规章设定罚款的限制不明确。
规章是由国务院部委和地方政府制定的，他们本身就是实施行政处罚的机关，如果行政处罚的机关，如果行政处罚的设定权和实施全由同一机关行使，将导致行政处罚不受约束，还可能造成行政机关不加限制地扩大自己的行政处罚权。
2、行政处罚实施中存在的主要问题（1）“议价处罚”占有一定比例。
有少数行政执法人员为使当事人不提起复议或行政诉讼，实行“议价”处罚。
只要当事人承诺不复议和不起诉，就降格处罚或降低处罚标准。
（2）行政执法机关的职责范围不尽明确，各个行政执法机关之间不能有机地协调配合。
国家机关职能之划分，系国家法律规定。
行政权的范畴，由宪法或组织法予以界定，由于行政执法机关之间的职责范围划分不明，相互关系没有理顺，常常出现有些方面的事情几个相关部门都不愿意去管理，而另一些涉及权、利方面的事务几个相关部门争着处罚的现象。
另外有关部门不予配合的现象也普遍存在，例如，有些法律、行政法规规定金融部门应协助审计、税务等有关部门执行处罚罚款的决定，但在具体工作中银行为维护自身利益拒绝协助的事情时有发生。
（3）行政执法不严，处罚中“乱”的现象依然严重。
在某些地方某些部门以罚代刑的现象十分严重，有些违法者的行为甚至已触犯刑律，但行政处罚机关却只给予行政处罚了事，不追究其所应负的责任。
有些行政执法部门，不按处罚权限办事，越权处罚的现象经常发生。
此外某些综合执法部门或者一些临时性组织在无法律法规规定或授权的情况下，仅仅凭某次会议决定就可以行使公安、工商、卫生等部门的行政处罚权。
（4）存在“罚态度款”现象。
《行政处罚法》规定，当事人在不服行政机关作出的处罚时有陈述和申辩权。
但有些行政执法人员由于思想认识不到位，以当事人在执法过程中的态度决定处罚的轻重。
常出现把当事人陈述申辩行为作为态度不好，故意找麻烦，进而加重对当事人处罚。
导致国家行政机关威信降低，极大地损害了政府与人民群众的关系，破坏了经济发展的环境，后果是非常严重的。
3、行政处罚程序中存在的主要问题（1）没有表明身份，没有出示相关证件。
这个问题在实施现场处罚（即简易程序）时最为突出。
实施中，一些执法人员忽视了程序的合法性。
当场处罚同样应依照法定程序进行，要表明身份，要出示有关证件。
但是，一些执法人员图省事，把必备程序都忽略了，没有表明身份，没有出示相关证件，单靠一身制服，这会给别有用心之人以可乘之机，带来不利的后果，影响了执法的权威性和严肃性。
（2）在行政处罚程序中，处罚未告知或告知时机不正确。
《行政处罚法》规定，行政机关及其工作人员在作出行政处罚之前，不依法向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据的，行政处罚决定不能成立。
少数行政执法人员怕麻烦，在处罚之前不告知。
还有的行政执法人员向当事人送达行政处罚决定书时，同时送达处罚告之书，实际上剥夺了当事人的陈述和申辩权。
（3）人身拘留的行政处罚不列入听证范围的问题。
听证从本质说,它是法律为受处罚人提供了一个对自己不利指控的抗辩场所;对行政处罚主体来说,它是一种权力制约的程序机制。
从法理上说,法律制裁越重越应当给予受处罚人有抗辩的权利和机会。
然而,行政处罚法将行政拘留的行政处罚排除在听证范围之外,其立法理由是不足的,与行政处罚立法目的也是相悖的。