公司治理结构对公司管理模式的影响
公司治理和管理层的差异与联系论文
公司治理和管理层的差异与联系论文公司治理和管理层是企业组织结构中不可或缺的两个部分，两者有着紧密的联系和区别。
公司治理是一种对企业管理整体安排和控制的过程，包括由董事会、股东大会和执行董事组成的组织结构、政策和规程。
管理层是指企业内负责具体实施和落实治理方案的高级管理人员。
本文将从治理和管理层的概念出发，探讨它们的区别与联系，并分析治理和管理层的互动关系，以及对企业长期发展的影响。
一、公司治理的概念及其组成部分公司治理是一种针对企业管理整体安排和控制的过程，主要包括在公司如何定义目标、确定企业策略、监督企业活动和评估公司绩效等方面的政策和规程。
公司治理的主要组成部分包括：1. 董事会：董事会是公司治理的决策制定机构。
它由公司股东选举，由一定数量的董事组成，负责建立和制定公司政策、监督执行，以及管理与人财物管理相关的各项事务。
2. 监事会：监事会是一种独立于董事会和管理层的组织机构，负责对公司董事会和管理层及其程序进行监督，以保证公司合规、稳健运营。
3. 管理层：企业管理层是董事会直接雇佣的，主要负责公司的业务运营、人事管理、财务管理等方面的工作。
二、管理层的概念及其职责管理层是指企业内负责具体实施和落实治理方案的高级管理人员，由董事会任命，对治理层的决策进行执行。
管理层包含各种高级领导和高管职位。
在企业经营活动中，管理层具有以下职能：1. 制定公司的业务战略，并对公司发展进行长期的规划。
2. 调控公司的营运和财务活动，制定和实施公司的经营计划。
3. 为公司的各个职能部门和部门经理提供支持和指导，确保公司内部各项工作的顺畅进行。
4. 寻求新的发展和增长机会，包括企业合并、收购、联营、合资等。
三、管理层与公司治理的联系与区别虽然公司治理和管理层都在企业组织结构中发挥着重要作用，但两者有着不同的职责和功能。
首先，公司治理的主要职责是设定和决策公司的长期、广泛的计划，包括企业目标、战略和政策等。
而管理层的职责是实行治理层的决策，管理公司的日常运营和交易事务。
公司治理结构与运作模式
公司治理结构与运作模式公司治理是指管理者如何管理公司以维护股东权益和实现公司长期利益最大化的一种制度安排。
一个良好的公司治理结构和运作模式对于公司的可持续发展具有重要意义。
本文将从公司治理结构的构成、公司治理模式的选择以及公司治理的重要性等方面进行论述。
一、公司治理结构的构成公司治理结构由董事会、监事会和股东大会构成。
其中，董事会是公司的最高决策机构，由董事组成，负责公司的决策和管理。
监事会是对董事会及管理层进行监督的机构，由监事组成，负责监督公司的经营状况和财务状况。
股东大会是公司的最高权力机构，由股东组成，负责审议和决定重大事项。
在公司治理结构中，董事会起着核心的作用。
董事会的职责包括制定公司的战略规划、监督公司的经营管理、决策公司的重大事项等。
一个有效的董事会应该具备多样性、独立性和专业性。
多样性指董事会成员具有不同背景和经验，能够提供不同的意见和观点；独立性指董事会成员独立于公司的管理层，能够客观公正地行使职责；专业性指董事会成员具备相关的知识和经验，能够为公司提供专业的意见和建议。
二、公司治理模式的选择公司治理模式是指公司在治理过程中采取的一种规范和制度安排。
常见的公司治理模式包括股权集中型和股权分散型。
股权集中型公司治理模式是指公司的股权高度集中于少数控股股东手中，决策权由控股股东行使，公司治理相对较为集中。
股权分散型公司治理模式是指公司的股权分散于多个股东手中，决策权由股东大会行使，公司治理相对较为分散。
在选择公司治理模式时，应考虑公司的规模、性质和治理需求等因素。
对于规模较小的公司，股权集中型公司治理模式可能更为适合，能够实现决策的快速和高效；对于规模较大的公司，股权分散型公司治理模式可能更为适合，能够促进公司治理的公正和透明。
三、公司治理的重要性良好的公司治理是公司成功发展的基石。
公司治理能够提高公司的透明度和公正性，保护股东权益，增强投资者信心，吸引资本市场的投资。
良好的公司治理还能够有效管理和控制公司的风险，提高公司的经营绩效，增强公司的竞争力。
公司治理结构对盈余管理的影响分析及对策
营销与市场经济与社会发展研究公司治理结构对盈余管理的影响分析及对策成都大学 孙笑摘要：本文从影响盈余管理的内部因素出发，研究公司内部治理结构对盈余管理的影响，发现存在的问题，并就问题提出有效遏制公司治理结构对盈余管理影响的建议。
关键词：盈余管理；公司治理结构一、引言盈余管理行为是管理当局基于自身特定的利益，通过有意识的对公司盈利做出有利调整而对上市公司对外报告作出干预的行为。
盈余管理行为的负面作用远大于正面作用，这一行为不仅违背了会计信息的中立性和公允性，给企业、投资者、社会资源配置带来不利影响，还不利于证券市场和市场经济的稳定发展。
纵观国内外相关文献研究，影响盈余管理的因素众多，从外部来看，影响因素包括会计规范制度、证券市场监管制度等；从内部来看，影响因素包括股权激励制度、公司治理结构等。
本文从盈余管理动机出发，研究公司治理结构对盈余管理的影响。
二、公司治理结构对盈余管理的影响以上市公司为例，公司治理结构主要包括股权结构、董事会、监事会以及管理层四方面，下面就这四个层面一一分析其对上市公司盈余管理的影响。
第一，股权结构固有影响。
股东大会即为构成公司治理结构的主体。
股东是公司的最大出资方，一般通过股东大会来行使自己的权利，股东大会有权选举和更换董事、监事(职工代表除外)，有权对公司的重大经济事项进行决策。
我国多数上市公司存在着“一股独大”现象，股权集中度相对较高，极易发生大股东通过较高的控股地位侵害小股东利益的现象，然而上市公司一旦出现股权过度分散化，则又会出现股东无法有效约束和监督管理层，出现大量内部控制人进行盈余操作，造成利益损失。
因此国家作为公司的控股股东占有很高的控股权，但其一般委托相应的行政机关、政府官员作为股东代表或董事会成员行使股东权利，出于仅仅享受剩余控制权但不享有剩余索取权的原因，其缺乏监督动力，导致国有企业大股东缺位，造成国有企业管理层控制问题，引发盈余管理行为，无法避免地造成大量国有资产的流失，也损失了相关小股东的利益。
如何构建一个合理的公司治理结构
如何构建一个合理的公司治理结构一、引言企业在发展过程中如何构建一个合理的公司治理架构一直是一个重要的问题。
一个有效的公司治理结构能够促进企业运营和增强企业的竞争力。
本文将从公司治理结构的定义、重要性以及构建方法等方面进行阐述。
二、公司治理结构的定义公司治理结构是一种管理模式，旨在确保企业能够高效、健康地运营。
公司治理结构定义了企业内部权力关系的分配和执行方式，包括股东权利、董事会的职责和权力、高管的评价与任命流程以及公司内部的风险控制等。
三、公司治理结构的重要性一个合理的公司治理结构不仅是公司内部正常运转的基础，还是企业长期稳定发展的保证。
公司治理结构的重要性体现在以下几个方面。
1.保护股东利益股东是公司的所有者，也是参与公司治理的重要角色。
公司治理结构能够保护股东的合法权益，确保股东能够依法行使权利，并最大限度地获取回报。
2.提高公司经营效率公司治理结构能够激励公司高管和员工以利益最大化为导向，提高公司整体的经营效率。
公司治理结构可以规范管理流程并加强内部控制，使得公司管理更加规范与高效。
3.促进公司长远发展公司治理结构的合理配置会为公司提供稳定的治理环境，使得公司能够长时间、长远地发展。
合理的公司治理结构通过风险控制等手段降低了公司发展过程中的不确定性，从而使得长期发展得以保障。
4.提高公司社会责任意识公司治理结构能够树立和提高员工、高管和股东的社会责任感，从而构建社会责任优秀的企业形象。
社会责任感的树立将为企业生产与经营带来更加的积极性与创造性。
四、如何构建一个合理的公司治理结构1.完善股东权利保护制度在建立公司治理结构的时候，应尽力完善股东权利保护制度。
通过建立有关决策程序、保障股东知情权、参与权、表决权等措施，加强股东之间的协作与沟通，维护公平合理的股东权益。
2.建立规范的决策流程企业的决策过程往往是复杂的，因此需要建立规范的决策流程。
规范的决策流程是避免和解决了公司发生内部纠纷的最有效手段之一。
从公司治理系统分析公司治理结构与公司治理机制的关系
马东生!，陈国荣"从公司治理系统分析公司治理结构与公司治理机制的关系!摘要"本文针对目前公司治理概念体系中对公司治理结构和公司治理机制概念的界定不清晰的问题，从系统论的角度探讨公司治理结构和公司治理机制的概念内涵，并进一步探究公司治理结构与公司治理机制的关系，以达到对公司治理问题的深一步理解。
!关键词"公司治理；公司治理结构；公司治理机制；公司治理系统#中图分类号$%"&’(&［文献标识码］)#文章编号$!*&+,’-*!（"’’.）’+,’’**,’-一、误区“公司治理”是一个外来词，英文原文为“#$%&$%’()*$+)%,’,#)”，在国内，不同的学者基于对公司治理问题的研究，由于观察的视角及侧重点的不同，以及对公司治理问题在认识上的差异，对该词采取了不同的译法，主要有“公司治理结构”、“公司治理机制”、“法人治理结构”等，这使得中国大陆的相当一部分学者将公司治理结构和公司治理机制视为同一概念。
梁能先生在其主编的《公司治理结构———中国的实践与美国的经验》一书中，有这样的阐述：“公司治理结构”是一个很难准确翻译的词，其英文原文为“#$%&$%’()*$+)%,’,#)”，……，这里的“结构”应当理解为兼具“机构”（-,.(-(/(-$,）、“体系”（.0.()1）和“控制机制”2#$,(%$31)#4’,-.15的多重含义。
由此可见，我国的学者们对“#$%&$%’()*$+)%,’,#)”仍然未能达成一个清晰明确的界定。
这就使得我们在对公司治理的正确认识和理解上容易产生一些疑惑、造成一些不必要的混淆。
作为一种科学概念，我们认为将公司治理结构和公司治理体制简单地等同起来是有欠妥当的，不仅仅是因为“结构”和“体制”从字面上理解具有完全不同的意义，更因为科学认识的成果是通过科学语言，即科学概念，科学定义等来表达的，而科学概念与日常生活中的概念（或常识概念）是有区别的：在认识论上，它们虽然都是反映对象属性的形式，但常识概念具有多义性、歧义性、含糊性，而科学概念则具有专义性、清晰性、严密性。
论述公司治理与公司管理的相关性问题
论述公司治理与公司管理的相关性问题在当代社会经济条件下，经济活动的全球扩散和全球一体化背景下，市场竞争愈演愈烈，冲击力也越来越强。
许多中小企业没有经历太多的发展便流星般的陨落了，即便是一些曾经辉煌一时的大公司也一样厄运难逃，毁于一夕之间。
造成如此结果的根本原因：一是企业自杀行为导致；二是如判断、决策失误，环境变化等内外部多重因素所致，而企业自杀行为导致最终毁灭性结局的比重更大。
这种种自杀行为的根源无非就是公司治理问题和公司管理问题的处理不当。
这两者间的关系常常突出表现为经营者和所有者的潜在冲突，那么在企业成长过程中该怎样处理二者关系呢？看看那些在“优胜劣汰，适者生存”的物竞天择中，虽然浮浮沉沉，却能不断地自我调适与超越，使生命力长存的企业，我们会得到这样的共性，即虽然公司治理与公司管理在不同时期凸现的重要性不尽相同，但都在不同程度和时期得到了关注，将它们适时协调，合理整合，这就是企业持续发展、基业长青的根源所在。
而理性人假设即：“追求最大利润”，并不被其作为发展的主要动力来源或其追求的唯一目标，因为只有企业发展壮大，有了企业这样一个载体，它的最终目的才能得以实现。
1 公司治理与公司管理的内涵在古典企业中，公司的所有者就是其管理者，不存在所有者与经营者的分离状态，随着科技的进步发展，企业的形态也在逐步演进，特别是随着社会化大生产以及市场经济的发展，我国现代企业制度的建立，使得公司治理与公司管理的问题随之凸显，首先，我们需要明白公司治理和公司管理主要的侧重点。
1.1 公司治理的内涵英国古典政治经济学家亚当·斯密可以说是公司治理理论的先驱，他在《国富论》中指出，“股份公司的经理人员，使用别人的钱财，而不是自己的钱财，不可能期望他们会有像私人公司的合伙人那样的警觉性去管理企业……”亚当·斯密的这些话实际上已经触及到了公司治理的核心问题。
有些学者对于这样的问题也有所感慨：如果让另外星球的客人只是通过公司人员的个人行为来进行判断，不是首先让他们明白法律条文的话，毋庸置疑，他一定会把公司的高级管理人员看做是公司的投资者或者所有者。
论公司治理结构与企业治理模式
论公司治理结构与企业治理模式随着市场经济的发展，企业的治理结构和模式越来越受到关注。
在这方面，公司治理结构和企业治理模式是两个重要的方面。
一、公司治理结构公司治理结构是指企业内部权力结构及其组织形式。
它包括股东、董事会、监事会和管理层等各种角色。
对于公司来说，良好的治理结构是保障企业长期发展的重要保障。
它具有如下几个特点：1. 权利与责任分离：公司治理结构的一项基本原则是权利与责任分离。
这意味着企业所有权和控制权不一定在同一个人手中，股东拥有公司所有权，董事会和管理层则负责企业经营和管理。
2. 独立董事：独立董事是公司治理结构的一个关键要素。
他们不是公司员工，也不是股东代表，而是独立于公司的第三方人士。
独立董事的职责是监督公司的经营管理，保护股东权益。
3. 董监高制度：董监高制度是公司治理结构的重要组成部分。
董事会是公司的决策机构，监事会则是公司的监督机构，高管是公司的经营执行机构。
二、企业治理模式企业治理模式是指企业在权力运行、企业文化、企业管理方面的基本方式和方法。
一家成功的企业需要发展与其发展目标相匹配的治理模式。
基于可持续性经营的原则，企业治理模式应该具备以下几个特点：1. 计划和授权：这包括规划和设定目标，指明工作范围，明确职责和权利。
2. 透明度和透彻性：企业治理模式也需要透明度和透彻性。
透明度要求企业披露任何与投资者相关的重要信息。
透彻性则强调员工对企业的了解和把握，为其创造良好的内部文化。
3. 充分的利益代表：企业治理模式也需要充分的利益代表，包括股东和员工。
三、公司治理结构与企业治理模式的关系公司治理结构和企业治理模式之间存在密不可分的关系。
公司治理结构是企业治理模式的基础和保证。
如果公司治理结构不完善，任何企业治理模式都难以落地并取得成功。
同时，企业治理模式是公司治理结构的具体运用。
有效的企业治理模式有助于实现公司治理结构的安排并促进公司所有人的长期利益。
在这方面，董事会和高管层承担着重要的责任。
公司治理与管理的区别和联系
公司治理与管理的区别和联系一、治理和管理的定义治理：1、治理(Governance)一词在政治学领域，通常指国家治理，即政府如何运用治权来管理国家和人民。
2、是以维持政治秩序为目标，以公共事务为对象的综合性的政治行动。
（这时译为Administer）管理:1、管理是一种以绩效、责任为基础的专业职能。
这是彼得·德鲁克教授提出的观点.他的观点与毛泽东的观点恰恰相反。
2、管理就是决策。
这是1978年诺贝尔经济学奖获得者赫伯持·西蒙提出的。
3、管理就是根据一个系统所固有的客观规律，施加影响于这个系统，从而使这个系统呈现一种新状态的过程。
4、管理是社会组织中,为了实现预期的目标，以人为中心进行的协调活动。
两词可以采用的英文译本有：administer，administrate，manage，run，supervise，rule，依据具体情况选定,英文的含义区分请查阅相关辞典。
二、公司治理与管理的区别、联系从上述对公司治理的认识来看，公司治理是公司运作的一种制度构架，是引领公司发展方向的一种基本安排.而公司管理是在这种基本的构架和安排下,通过计划、组织、控制、指挥、协调和评价等功能的具体实施来实现公司的目标。
应该说，如果一个公司有一个良好的公司治理模式和结构，那么就为公司管理提供了一个很好的平台,从而为公司开管理，实现企业目标创造了条件。
很难想象,在现实中也难以发现,一个缺乏很好的公司治理基础的公司，还能够将公司管理得好，这正如没有很好基础的地基就不可能有牢固的大厦一样。
当然，再好的公司治理，如果没有相应的管理配合,那么公司治理也只是一个空架子，不能形成最终的效益。
而且公司管理的创新与发展也会对公司治理产生一定推动作用，并在战略层次上两者得到了联结和统一.(一)公司治理与管理的区别1。
两者的目的不同。
公司治理的基本目的是要实现责权的合理安排与制衡,公司管理的目标是实现企业经营的目标，即企业财富的最大化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公司治理结构对公司管理模式的影响2003年03月12日06:53 深圳商报现代企业的公司治理结构主要是指处理公司中的各种合约，协调和规范公司中各利益主体之间关系的一种制度安排。
公司治理结构一般由股东和其他相关利益群体（主要包括雇员和债权人）及他们选举产生的董事会、监事会、经董事会选聘的总经理等高级管理人员构成，其侧重点在于实现各相关利益主体责权利的对等，尤其是应确定一个合适的责任体系框架，并确保高层管理人员的创新动力不受侵害。
可以说，治理结构规定了整个企业运作的基本网络框架，好的公司治理结构就是建立一套多层委托代理、权责分明、相互制衡、相互协调的制度，这套制度因公司委托代理而产生，同时为解决公司的委托代理问题服务。
治理结构的作用不涉及公司业务经营问题，其主要功能是权力的配置，即所有权的约束。
美、日CEO的不同使命在资本市场发达的美国，疲于奔命的CEO们最重要的任务似乎就是向投资者每年交出一份漂亮的财务报表和令人满意的分红方案；而在日本，总裁们来自外部市场的压力则小得多，可以潜心于企业内部组织建设，集中精神于公司长远的发展规划。
透过管理差异的表象，我们可以认为两国大公司迥然不同的治理结构模式就是导致这一差异的重要原因。
比如美国公司个人持股率相当高（通过机构投资者，如各种基金），股东会因为公司业绩不良而“用脚投票”；而日本公司法人持股和相互持股率高，股权结构相对稳定，股东为逐利差而频繁买卖股票的投机行为较少。
很明显，在公司治理结构和公司管理之间存在着某种隐含而必然的联系，这种跨越两个领域的影响机制正得到越来越多的重视。
理论研究尚有空白从现有的文献看，无论是公司管理还是公司治理结构，作为单独一个方面都已经受到高度的重视，类似的研究早已相当普遍。
而将两者联系起来考虑的则相对匮乏。
简单回顾一下，可以发现已有的理论研究主要集中在如下几方面：（一）公司治理结构与公司管理关联的基本论述罗伯特（Tricker．Robert）教授在其1984年的专著《公司治理》（CorporateGovernance）中，最早明确提出了公司治理结构的重要性及其与公司管理的区别和联系。
他认为：公司管理就是运营公司，而公司治理结构则是确保这种运营处于正确的轨道之上。
肯尼斯·代顿（KennethN．Dayton）教授则将公司治理结构和公司管理的关系形象地比喻为一个硬币的两面。
代顿认为，公司治理指的是董事会利用来监督管理层的过程、结构和联系；而公司管理则是管理人员确定目标以及实现目标所采取的行动。
此外，一个公司中优化公司董事会与管理层之间的联系是非常必要的。
（二）公司治理结构模式以及与管理联系的比较分析此类研究以哈佛商学院的卡尔·凯斯特（CarlKester）教授最为著名。
凯斯特专长于对德国、日本、英国和美国的公司治理结构的比较分析，研究不同的公司治理结构对公司投资决策及其国际竞争力的影响。
许多学者在研究了美国、德国、日本不同的公司的治理结构模式后认为，公司治理结构体系和过程对公司战略有着非常重要的作用。
通过对三国大公司在全球竞争和战略实施中的实证分析，他们断定美国治理模式将胜过其他两国固有的治理模式。
（三）治理结构和企业绩效之间的实证分析许多实证研究对国有企业与民营企业的董事会结构、股东结构与公司绩效的关系进行了比较。
一些研究认为，国有企业的经营绩效不佳很大程度要归因于公司治理结构的不佳。
此外，一些研究并未得出明显的倾向性结论。
如一些研究认为：好的公司治理结构，应该是所有权相对分散但有一定集中度，企业应存在占有较大股份的投资者，而这些投资者对公司行使控制权（Shleifer＆Vishny，1997）。
从上面已有的理论研究中我们可以看出：第一类文献最早触及了公司治理结构和公司管理关系这一尚不为人注意的领域，从系统的层面阐明了公司治理结构与公司管理之间既相互联系又存在区别的基本关系。
但没有进一步解释两者的内部联系和影响机制。
第二类文献为这一领域的研究找到了一条可行的方法，并且有相当数量、高质量的研究贡献。
但是研究者大多似乎沉迷于现状的论述和总结，并未将比较研究的结果抽象出来，得出一般的结论。
第三类文献专注于公司治理结构细节同管理间的相互关系，试图通过大量的实证分析导出有倾向性的一些结论。
然而同样来自实证的报告中相互对立的意见使这一意图显得缺乏足够有力的支持。
实际上他们也只是说明了公司治理结构与管理间存在一定的关系，但是无法说明两者间究竟是什么关系，治理结构是怎样影响公司管理的。
一枚硬币的两个侧面公司治理结构和公司管理如一枚硬币的两面，既相互依存又互有区别。
治理结构规定了整个企业运作的基本网络框架，公司管理则是在这个既定的框架下驾驭企业奔向目标。
缺乏良好治理模式的公司，即使有“很好”的管理体系（实际上这是不可能的），就像一栋地基不牢固的大厦；同样，没有公司管理体系的畅通，单纯的治理模式也只能是一个美好的蓝图，而缺乏实际的内容。
但是，我们必须注意到这是两个有本质区别的概念。
从终极目的看，公司治理和管理均是为了实现财富的有效创造，只是各自扮演的是不同层次的角色。
公司治理模式主要考察的是构成公司的各相关利益主体之间的责权利的划分，以及采取什么样的手段实现相互间的制衡，它是企业财富创造的基础和保障。
公司管理则是在既定的治理模式下，管理者为实现公司的目标而采取的行动，这是财富创造的源泉和动力。
既有的研究表明，西方学者在对公司治理与公司管理之间的关系，仍主要着眼于公司治理的角度。
虽然也注意到战略管理在两者之间的重要地位和作用，但却没有充分认识到，战略管理实际上是维系公司治理与公司管理的根本纽带。
也许西方学者的这种忽略有其内在合理性的一面。
因为无论是在公司治理，还是公司管理上，西方都经历了近200年的发展，已形成了一套相对完善的自适应系统。
即使在公司治理过程中出现许多问题，由于整个市场体系已相当成熟，使从公司内部寻求对公司治理的解决成为一种选择。
但是在中国，市场体系远未完善，无论是公司治理，还是公司管理都是中国企业所迫切需要解决的。
业主制企业的治理和管理人类组织社会生产由家庭作坊向业主制的转变是生产的重大变革，业主制企业一般生产经营规模较小，技术分工简单，主要是由个体自然人自主经营。
治理的市场机制：在业主制占主导地位的时期，市场机制一般是自发地发挥作用，政府扮演的仅是“守夜人”的角色。
除了技术上的原因，由于企业规模较小，劳动分工层次较浅，使得对管理的要求较低，而业主的所有者和经营者二位一体的形式，决定了这种企业制度对利用市场机制进行治理的需求度不高，即使在各种治理的市场机制发达的现阶段，这种企业形式也基本上不采用市场机制治理企业。
惟一对企业（业主）构成威胁的就是产品市场，如果企业生产的产品不被市场接受，就可能会导致企业的破产。
但这显然不是构成整个业主制企业治理的主要方面。
治理结构：业主是企业非人力资本的惟一持有者，拥有包括剩余索取权、剩余控制权以及经营管理等企业的全部重大权力。
显然，这种权力的高度合一使业主具有充分的动力努力经营、管理和监控企业，可以避免企业决策层的偷懒和搭便车行为。
而且，由于涉及的产品品种单一，雇员人数较少，业主可以对雇员进行过程和结果的直接监控，两者间的信息不对称情况可以较好地解决。
此外，企业是被业主以自然人的身份拥有的，业主对企业的债务承担无限责任，从治理结构上看，业主的责、权、利无疑具有高效的一致性，就其针对小规模的企业来说，是有效率的。
但是，自然人本位和无限责任使业主制企业的经营寿命受到极大的限制。
管理模式：由于业主制企业规模相对较小，品种较为单一，面对的市场领域也较窄，从而使得业主自然地就会采取完全集权式的管理。
在组织结构上，一般只有业主和员工两个层次，由业主直接指挥生产、组织销售，并对员工进行直接监督、确定报酬和解聘。
其管理工作的着重点主要在于如何提高企业的生产效率，这与古典企业理论将企业视为投入产出系统是相一致的。
合伙制企业的治理与管理合伙制是由多个自然人共同投资、共同经营管理、共享利益和风险的企业制度。
其发展的主要推动力在于个体自然人不足以提供生产经营所需要的资本、以及承担由此引发的风险，它作为一种企业组织形式并没有占据过主导地位，在其形成发展过程中，企业治理的市场机制和管理模式与业主制相比较基本上没有什么变化。
在企业内部治理结构方面，由合伙人共同进行经营决策，共同分享利益，共担风险，合伙人之间负无限连带责任。
在存在偷懒和搭便车行为的情况下，合伙人的数目不宜过多，这就在很大程度上限制了其扩大吸收资本的容量，而且合伙人拥有的投资不能自由地转让或出售，其无限连带责任以及自然人本位仍然没有摆脱业主制企业的局限。
从根本上讲，合伙制只能说是企业治理方式的改进而非创新。
股份制企业的治理与管理合伙制企业仅仅是在一定程度上扩大了企业对资本需求的来源，但上述缺陷使其同业主制一样无法满足社会化大生产的要求，这时，股份制产生了，其根本创新在于：（1）给予企业法人地位，独立承担民事责任，至少在理论上和法律上赋予了企业永续生存的基础；（2）投资者只就其出资额负有限责任，从而满足了一般投资者对风险规避的要求。
治理的市场机制：在现代市场体制下，政府放弃了让市场自由放任的政策，有意识改变某些市场运行参数，进而影响企业的治理模式、经营决策。
主要体现在以下几个方面：（1）股票市场的建立，使投资者有进入和退出的自由；（2）债务市场可以使企业充分利用财务杠杆及债务治理机制，它和股票市场一道成为企业兼并、接管及重组的重要渠道；（3）对产品市场的规范、引导和限制，使市场竞争更为有序和激烈，企业面临的压力也更大；（4）对经理市场和劳动力市场的培育，促进了人力资本的流动和信誉市场的完善，加剧了人力资本市场中的相互竞争。
治理结构：股份制企业的治理结构主要体现在股东会、董事会（监事会）及以总经理为代表的高层管理人员之间的相互制衡关系。
股东的分散化，使股东难以直接经营企业。
管理作为一种稀缺资源，体现为职业经理阶层的兴起，并逐渐占据主导地位，进而导致投资者与经营者之间的潜在利益冲突愈加明显，董事会和监事会作为监控高层管理人员的机制也就显得更为重要。
管理模式：在战略导向上，股份制企业更为关注多方相关利益者；在组织结构上，主要经历了控股型（H型）、职能型（U型）、事业部型（M型）及混合型，实现了企业内部管理层级制的制度创新；在具体管理措施上，从纵向上划分为计划、组织、指挥、控制、协调五大功能，在横向上又分为战略、人事、财务、生产、营销、广告、公关等专项职能，从而形成一个相互交叉，相辅相成的网络。
公司治理和管理的匹配对财富的需求是企业制度创新的原动力。
治理和管理均是实现创造财富的手段，前者表现为企业的基础性制度框架，强调的是企业目标选择的基础，即由哪些主体确定目标，谁对目标的选择影响大，以及其间的相互制衡；后者则侧重的是对目标的选择本身以及达成目标的手段。