关于地方政府公共服务职能的见解

关于地方政府公共服务职能的见解
摘要：地方政府的公共服务职能是指地方政府满足地方社会公共需求、为地方社会提供基本而有保障的公共产品和公共服务的职责和功能。

具体而言，地方政府为当地社会提供的公共服务按领域可分为基础性公共服务、经济性公共服务、社会性公共服务和公共安全服务四大类型。

地方政府履行公共服务职能的范围与中央政府是有明显的分工的。

一般而言，国防、外交、国家安全、航天科技等全国范围内宏观的基础性公共服务属于中央政府的职能范围，其他公共服务则可划归地方政府承担，或由中央政府与地方政府来共同承担。

关键词：地方政府公共服务
社会公共需求是政府存在的原因，决定着政府活动的范围。

政府的目的和功能就是为了满足社会公共需要。

建设服务型政府是我国当代政府职能转变的目标。

地方服务型政府的公共服务职能就是满足当地社会的公共需求、提供公共产品和公共服务。

其重点如下：
1 为地方社会提供公共基础设施方面的公共服务。

地方公共性基础设施的建设和维护是地方政府公共服务职能中的一项基本职能。

公共基础设施是为当地企业生产和公众生活提供基本条件、保障本地区生存和发展的各种工程及其服务的总称。

公共设施可以分为这样几类：能源设施；供、排水设施；交通设施；邮电通信设施；环保设施；防灾设施。

[]一个地区的公共基础设施关系到全体公众的利益，资金投入大、技术难度高、涉及面较广，一般的私人组织筹划不了，不愿意做也不能做好，理应由地方政府这个当地社会最大的公共组织来承担。

2 为地方社会提供经济性公共服务
这是指地方政府为促进当地经济发展的公共服务，通常是生产性的，如地方政府对公共项目和国有企业的资金投入，对产业活动的价格补贴，技术开发和应用性研究的资金投入，地方政府对固定资产的投入以及对农业积极活动的投入等。

3 为地方社会提供社会性公共服务
地方政府为当地社会提供的社会性公共服务，包括文化教育、医疗卫生、科技、社会保障和社会福利等。

社会性公共服务以社会效益为主，而不能以经济效益为主，这是由社会性公共产品具有的公共性、公益性和政府监督和管制的必要性所决定的。

社会性公共服务具有公民权利的性质，并具有较强烈的再分配功能，对平等目标的关注在社会性支出的分配中居于重要地位。

[]
4 为地方社会提供公共安全服务
地方各级政府作为地方社会公共权力的代表，通过对维护地方社会安宁，保一方平安，建设和谐社会，为当地居民安居乐业、全面发展创造良好的社会环境，理应是地方各级政府职能的重要职责。

地方各级政府通过建立社会治安的防控体系，建立危机事件的预警机制和应急机制，增强危机管理能力，构建社会利益的表达与协调机制、社会回应机制，打击和惩治各种犯罪活动，调节各种矛盾冲突，排查当地社会隐患，化解社会矛盾，加强综合治理，维护地方社会的秩序和稳定，为当地居民提供安全服务。

5 地方政府公共服务职能存在的问题及对策
改革开放以来，我国政府高度重视强化政府公共服务职能，不断完善公共服务体系。

中国共产党的十六大重点提出要完善政府的公共服务职能。

在中央政府的号召下，为切实满足本地区日益增长的公共服务需要，我国各地政府也积极转变政府职能，重视提高公共服务的能力，强化公共服务职能。

然而，从实践来看，地方政府在提供公共服务上还存在诸多问题，比如公共服务质量不高，公共服务类型单一等，其中公共服务供给不能满足社会需要是核心的问题，如我国政府科技进步与公共教育职能不足、政府保护产权与市场监管职能不足、政府社会保障与社会安全供给不足等，这表明地方政府不能正确履行其公共服务职能，还不能满足市场经济发展与开放的要求。

6 我国地方政府在提供公共服务上存在问题的原因
片面追求经济高速增长，忽视地方政府公共服务职能建设。

长期以来，我国为了追求经济快速增长，财政投资大量用于基础产业甚至竞争性领域，而在社会公共服务领域如生态环境、就业和公共卫生等领域投入严重不足，从而造成了社会发展与经济发展的严重失衡，政府公共服务职能严重滞后于经济发展。

“非典”就是这方面一个典型的例子，这警示我们，各级地方政府在加强经济调节和市场监管职能的同时，要更加重视公共服务能力的提升。

第二，行政观念滞后，公私角色错位。

由于行政观念没有得到及时的转变，许多过时的或混乱的观念仍然存在于许多地方政府官员的头脑中，严重阻碍了政府职能的转变，造成地方政府在提供公共服务时的角色混淆。

一些地方政府官员认为“经济发展就是促进生产”，在这一观念的指导下，地方政府做了许多做不了、做不好、甚至不该做的事情，造成政府职能的错位、越位与缺位。

比如地方政府直接参与竞争性产品的经营，广泛参与私人产品和私人服务的提供，而本应由政府提供的公共产品与公共服务却不足、不够和短缺，导致该由政府做的没有做、政府做了的却做不好的结果出现。

第三，地方公共财政体制不完善，资金使用不合理。

地方政府是公共服务提供的主角，但对多数地方政府来说，大部分的税收收入都上缴给了中央政府，造成地方政府财政能力低下，财、权、责不对等，制约了我国地方政府对公共服务投入的能力和动力。

另一方面，地方政府对财政资金的使用不尽合理，比如政府参与提供私人产品，使政府占用了宝贵的资金资源，且使用效率不高，而政府应优先投资的领域如医疗卫生、教育、社会保障、环境保护等公共支出得不到应有的预算和资金支持，形成公共服务领域的薄弱环节。

另外，财政监督机制不健全、公共服务资金挪用现象严重也是制约公共服务能力提升的一个重要原因。

第四，公共产品的提供缺乏法律法规的制度安排从我国现有的法律法规来看，在公共产品提供方面还缺乏相配套的安排，这主要体现在两个方面，一方面我国法律对中央政府以及各级地方政府在基本公共产品供给方面的职责和范围的规定非常笼统和模糊，对各级政府的具体职能没有明确规定，这造成政府之间职能不清、互相推诿；另一方面，我国现有的一些公共服务的标准缺乏全国统一的法规政策规定，这给一些流动性较强的群体，如农民工享受基本公共服务造成一定困难，造成了基本公共服务方面的“空缺”。

第五，政府有关决策缺乏公平性。

一些地方政府在出台相关政策时，往往根据不同人群适用不同的标准，人为地制造不均等。

例如，一些地方的医疗保险，缴纳同样的费用，但“个人存档”和“单位存档”人员享受的待遇就不同；还有些地方政府部门在进行有关基本公共服务的决策时，会从自身利益角度出发。

使自身或者本组织享受优于常人的高质量的公共产品。

这种缘自政府决策的不公平性，也是阻碍基本公共服务均等化实现的重要原因
第六，地方政府间缺乏合作与联系。

地方政府间缺乏合作和联系，一方面，无法通过地方政府间相互协助解决财政能力的不均等，从而缓解基本公共服务的不均等；另一方面，在全国基本公共服务缺乏统一标准的情况下，各地区缺乏基本的交流。

可能加大区域间基本公共服务的标准差距，这些都在一定程度上加剧了基本公共服务不均等的情况。