児童発达支援/放课後等デイサービス 事业所における発 …
元培日语二口_两次的资料_刘希玲3.27_和_4.03_

来年度予算本文来年度予算の財務省案各省庁に内示来年度予算の財務省案が各省庁に内示されました。
新たな国債の発行額は、2004年度から今年度まで減り続けています。
安部総理初めてとなる今回の予算編成で引き続き、大幅に減らすよう強く指示していましたが、実現できたのでしょうか。
財務所前から大野記者です。
記者:「はい。
今回の予算編成でも最も注目されたのは、新たな国債の発行額の削減でした。
金額はこちらになりました。
25兆4000億円ということで前年と比べてですね、4兆5000億円と過去最大の削減幅を実現したんです。
これは9年ぶりの低い水準でして、安倍首相の指示を守った形となります。
しかし、予算の総額は一方で増加しております。
来年度予算は今年度より3兆円以上増えて82兆9000億円となりました。
高齢化社会を迎え、社会保障費が増え続けていることや、フリーター、高齢者といった再チャレンジ支援など、安倍内閣の看板政策に重点的に予算が配分されたためです。
これは、企業の業績が良く、税収の伸びが過去最大だったことも実現の背景にあります。
借金を減らすこと、目玉政策に配分をすること。
この2つを両立させる強気の予算編成に打って出た安倍内閣。
景気の回復で税収が増え続けるという大前提が崩れた時に、どうやって財政再建を進めていくのか?新たな宿題が安倍内閣に突きつけられたと言えます。
財務省前からお伝えしました。
」[NNN061220日]新出単語来年度(らいねんど)③<名>下一年度予算(よさん)⓪①<名>预算内示(ないじ)⓪ <名・他サ> 内部指示,秘密指示,内部传达国債(こくさい)⓪<名>国债,公债発行額(はっこうがく)③<名>发行额今年度(こんねんど)③<名> 本年度減る(へる)⓪<自五> 减,减少編成(へんせい)⓪ <名・他サ>编成,组成,编造減らす(へらす)⓪<他五> 减,减少,缩减大野(おおの)①<固名> 大野(日本人的姓氏)削減(さくげん)⓪ <名・他サ>削减幅(はば)⓪<名> 幅度,宽,宽度高齢化社会(こうれいかしゃかい)⑥<名> 高龄化社会保障(ほしょう)⓪ <名・他サ> 保障フリーター(Free+徳Arbeiter和製洋語)⓪<名> 自由职业者チャレンジ(Challenge)②① <名・自サ> 挑战看板(かんばん)⓪ <名>广告牌,招牌,幌子,外表配分(はいぶん)⓪ <名・他サ>分配業績(ぎょうせき)⓪ <名> 业绩,成就税収(ぜいしゅう)⓪ <名>税收,租税收入借金(しゃっきん)③<名・自サ>借钱。
市町村等における福利厚生事业の状沦について

(2) 一部事務組合
(単位:千円) 21 年度決算 22 年度決算 23 年度決算 24 年度予算
公費支出総額
1,353
1,386
1,233
1,299
(公費負担率) (20.3%) (21.2%) (22.7%) (23.9%)
対前年度比
-
2.4%
▲11.0%
5.4%
(対 21 年度比)
-
-
(▲8.9%) (▲4.0%)
公費支出総額
10,108
9,008
7,971
7,679
(公費負担率) (38.5%) (38.1%) (36.5%) (37.5%)
対前年度比
-
▲10.9%
▲11.5%
▲3.7%
(対 21 年度比)
-
-
(▲21.1%) (▲24.0%)
4 互助会等に対する公費支出の見直し状況(団体数)
見直し内容
区分
福利厚生 事業の見 直し状況
県 内 23 年度
4
市町村 24 年度
2
互助会等 に対する 公費支出 の廃止
1
1
見直し内容
互助会等 に対する 公費支出 の削減
互助会等 に対する 補助等の 方式見直 し ※1
個別事業 に対する 公費支出 の廃止
※2
2
0
0
1
0
0
個別事業 に対する 公費支出 の削減
1
0
一部事 23 年度
市町村等における福利厚生事業の状況について
平 成 25 年 2 月 8 日 新潟県総務管理部市町村課
1 調査の趣旨 ○ 地方公共団体が実施する福利厚生事業については、「地方公共団体における行政 改革の推進のための新たな指針」(平成17年3月29日付け総務事務次官通知)、 並びに「地方公共団体における行政改革の更なる推進のための指針」(平成18年 8月31日付け総務事務次官通知)において、「職員に対する福利厚生事業につい ては、住民の理解が得られるものとなるよう、点検・見直しを行い、適正に事業を 実施すること。」、また「人事行政運営等の状況の公表の一環として福利厚生事業の 実施状況等を公表すること。」とされています。
安全确保で、ピカット笑颜辉く椿西っ子を育成するPTA活动

1 学校地域の概要PTA会長:権 代 健 一校 長:藤 本 和 義会 員 数:204名(家庭数183 教職員21)児 童 数:254名本学校の校区は、萩市椿地区全体であり、阿武川が三角州を形成するあたりの南岸沖積平野と、それに続く谷筋からなっている。
古くは農村地域であり、江戸時代は毛利氏の城下町萩の玄関口(大木戸)にあたり、現在も交通の要衝となっている。
近年、バイパス整備に伴い、団地、住宅、商店も増えてきている。
近隣には、市民体育館やウェルネスパークなどの体育施設、市民病院、福祉総合施設かがやきなどの医療、福祉関係の施設もあり、学習の場となっている。
また、「つばき田んぼの会」「本読み姫」「花綱会」「椿寿会」などに代表されるように、保護者や地域住民の学校教育への関心が高く、協力的な学校支援の土壌がある。
学校の沿革については、学制発布により、明治6年(1873年)1月、椿町小学(椿村字原)と大谷小学(椿村字大屋)が設立され、同19年(1886年)5月、両校を統合し、椿西小学校と称した。
校舎は金谷天神社前の地に新設された。
明治25年(1892年)10月、学制改革により椿西尋常高等小学校と改称した。
その後、大正3年(1914年)、濁淵(字立川)に移転新築し、そして、昭和40年(1965年)には、鉄筋コンクリート製の校舎に改築した。
教育活動等では、昭和46年学校環境緑化活動全国特選、昭和55年育友会文部大臣賞、平成13年青少年読書感想文全国コンクール学校賞、食品容器環境美化協会リサイクル活動部門優秀校(全国)、平成17年度読売新聞社「きらめきっ子」大賞最優秀賞、文部科学省読書活動優秀実践校などの輝かしい成果をあげてきた。
さらに、平成16年度から文部科学省指定子どもの体力向上推進事業実施校(~18年度)、県教育委員会指定NIE実施校(~17年度)、17年度からは文部科学省指定コミュニティ・スクール事業推進校(~18年度)として、時代に即応した実践を積み重ねてきている。
行事に参加する度に子どもの成长を たくさん体育馆で

ベビーマッサージを機にママ友もで 1年を通じて、他の子を叩く時期が せいは、まだ赤ちゃんの頃からお兄ちゃんと一緒に支援センターに来ていたので、まだまだ小さい子だと思っていたん き、楽しく育児できています。 あったこと、それがいつの間にか叩か だけど、気がつけば支援センターに来る子の中で、一番上の年になっていたね。 今後も積極的に参加したいです。 なくなったり、成長が見られたりした 自分のことが自分でできたり、お友達と一緒に遊べるようになっていたり。普段家では気づけないささいな事を、支援 たいちゃんママ のでとても嬉しく思います。 センターでのんびり過ごしている中で発見することが多くて、来るたびに見つける成長に驚きつつも嬉しかったよ。 興味を示すものも増えてきたし、ま いつの間にか、お片付けも上手にしてくれるようになったね。人見知りせず、挨拶もできるようになったのはいつから クリスマス会、子どもはとても楽し た今後の1年で、次はお友達と交流で かな。これからは保育園でお友達と過ごすことになるけど、せいならきっと、楽しく元気にいてくれることを楽しみにし かったそうで、よかったです。 きるようになってくれれば…。と思い ています。兄弟3人仲良く、のびのび大きくなってね。 いっちゃんママ ます。 せい☆のママ 普段から社交的な綾乃が反抗期に入 り、どうしたらいいか母親の私がまい ってしまい、グチを聞いていただいた りアドバイスをいただいたり、とても 助けられました。ありがとうございま した。 これから、妹のいくのもお世話にな ります。 あやのママ 大きくなったね会のアンパンマン体 操、楽しかったね!またおうちでもや ろうね。 クリスマス会のかえるさんのプレゼ ント、今でも「サンタさんにもらった ❤」って大事にしているね! またいっぱい遊びに来ようね。 たあくんママ
日本“放学后儿童计划”的政策体系及运行状况

用。对于具体的课后照顾服务,即使每个自治
学习、体育、文化活动和与社区居民的交流活动
体设定的收费标准各不相同,但在大部分公立
等。(4) 学校配合、家长参与、社会支持——学
机构,家长都不需要承担高额的保育费,并且
校、家长与社区居民均需积极参与到放学后儿童
部分地区还出台了依照家庭经济状况帮助申请
计划的推进落实中。
都可以自由参加。在课后综合计划的迅速普及
二是由政府、家长、基金会等多方共同承担课
如果不能利用有效手段对儿童进行正确引导,
而,女性就业势必造成双职工家庭数量激增。
儿童有走向歧途的可能。因此需要给儿童创造
而原本“男主外女主内”的家庭分工使职业女
一个优质、安全的生活环境。在此背景下,日
性在“丧偶性育儿”的同时还承受着较大的职
本政府重新审视儿童课后服务,1960 年代日本
业压力。20 世纪 70 年代开始,日本晚婚趋势渐
理想状态及今后推进方案》
“单独活动 “到“综合化网络化”的新体制。
2018 年
文部科学省和厚生劳
《新·放学后儿童综合计划》
动省联合
2015 年
回顾 《放学后儿童综合计划》 5 年的进展状况,总结儿童福
利和教育领域的施策。针对放学后儿章俱乐部的待机儿童
问题解决情况,以及放学后儿童俱乐部和放学后儿童教室
施以及运营相关基准》
福祉法中的地位和效力。
厚生劳动省
《放学后儿童俱乐部运营指南》
根据放学后儿童俱乐部运营实态,确立全国化的指导标准。指
南涵盖关于放学后儿童俱乐部总体的规定、儿童阶段性成长特
点及支援事项、运营模式及规定、与学校及地城的关系、安全
卫生对策、职员工作规范及培训等内容。
保育における食育、その现状と课题 ―保育の中での栄养士 …

– –30保育における食育、その現状と課題―保育の中での栄養士の役割―講師 名古屋短期大学 保育科 教授 小川 雄二先生[食育とは・保育における食育の目標とは]○食育における保育園への期待子どもをとりまく環境すべてで食育にとりくむ。
系統的なとりくみができるのは学校と保育所に限られる。
○めざす子ども像①お腹がすくリズムのもてる子ども②食べたいもの、好きなものが増える子ども③一緒に食べたい人がいる子ども④食事づくり、準備にかかわる子ども⑤食べものを話題にする子ども実現できると・・・楽しく食べる子ども→食を営む力の基礎になる[保育所保育指針の改定と食育]新指針における食育関連事項健康及び安全(新指針第5章―3)食育の推進〜保育所における食育は、健康な生活の基本としての「食を営む力」の育成を目指し、その基礎を培うことを目標として、次の事項に留意して実施しなければならない。
①子どもが生活と遊びの中で、意欲を持って食 に関わる体験を積み重ね、食べることを楽し み、食事を楽しみ合う子どもに成長していく ことを期待するものであること。
②乳幼児期にふさわしい食生活が展開され、適 切な援助が行われるよう、食事の提供を含む 食育の計画を作成し、保育の計画に位置付け るとともに、その評価及び改善に努めること。
③子どもが自らの感覚や体験を通して、自然の 恵みとしての食材や調理する人の感謝の気持 ちが育つように、子どもと調理員との関わり や、調理室など食に関わる保育環境に配慮す ること。
④体調不良、食物アレルギー、障害のある子ど もなど、一人ひとりの子どもの心身の状態等 に応じ、嘱託医、かかりつけ医等の指示や協 力の下に適切に対応すること。
栄養士が配置 されている場合は、専門性をいかした対応を 図ること。
[保育園における食育の現状]○保育園における食育の現状①食育の取り組みはしているが(イベント的) めざす子ども像、目標を明確にした計画的・ 系統的なものではない。
防犯(防犯意识
■防犯(防犯意識、パトロール、街灯設置など)■防災(災害への対応、弱者対策など)■交通(道路、歩道、自転車など)■バリアフリー(道路の段差、歩道の幅、施設の入り口など)■情報(情報提供、発信方法、わかりやすさなど)■相談(相談窓口、相談の充実など)高齢者の孤独化が進むこと。
お隣も高齢化してきている。
21きめ細かい住民情報の掘り出し、通報が必要。
21単身の高齢者が増えてきている。
21単身高齢者の増加とその家族状況が良く見えない。
何か起こったときの対応の心配。
21老後、体に不自由になったときの生活・介護・ついの棲み家が不安。
21高齢化、身体が不自由になってきている。
若い人は仕事。
21孤立しやすい。
一人暮らしのお年寄り。
21施設は順番待ち(なかなか入れない)。
21高齢者や障害者の施設が近くにあれば良い。
22高齢の増加に伴う「生きがい」「健康づくり」「心の問題」「悪徳商法」などの問題が心配。
22入院への家族の付き添いを求めさせない病院。
老々介護には大変。
22病気になった高齢者が転院を迫られて困っている。
→長期入院できない。
22地域包括支援センター病院情報の斡旋をして欲しい。
22高齢化している。
23高齢者の閉じこもり(家族がいても)。
23一軒家では生活続けられない人も。
23高齢者夫婦、どちらかが倒れたらどうしよう。
24高齢者の閉じこもり。
24困ったら手を上げられるしくみ。
24高齢者(単身)が多く、助け合いがもっと必要。
24配食サービスだけでなく、もっと助け合いを!24人材育成。
24認知症になった方の支え方。
25単身老人の対応の仕方。
25ゴミ出しをするとき、足が痛いといっていますが手伝いをしたいのですがいいにくい。
25単身の高齢者・障害のある方がどこに住んいらっしゃるのか誰も知らない状況がある。
25一人暮らしになったときに誰か地域の方が見守りの責任者になって、頂けると良いと思います。
25閉じこもり引きこもり中高年予備軍を見つけること(プライバシーとの兼ね合い)。
儿童权利条约 第20条家庭环境を夺われた子ども 日本文部科学省
モジュール11家庭から分離された子どもへの対応モジュール11家庭からの分離に関する児童福祉法上の措置○一時保護による子どもの安全確保~虐待の通告を受け、緊急度が高いと判定された場合において、児童相談所長又は都道府県知事による措置の決定がなされるまでの間、子どもを一時的に保護※必要な場合には、保護者の同意なしに職権により一時保護することも可能~児童相談所が所内の一時保護所に保護するケースのほか、他の機関や法人・私人に委託して一時保護が委託されるケースもあり○長期にわたる家庭からの分離*一時保護した子どもについて総合的な判定を行った結果、家庭に戻ることが適当でないと判断された場合→児童養護施設等の施設への入所措置又は→里親等への委託モジュール11児童福祉施設と学校教育(義務教育)○児童養護施設・里親等委託–施設や里親等の家のある校区等の学校に通学○児童自立支援施設–原則として、施設内分校・分教室又は地域の学校へ通学※実態として、学校教育の実施は、分校・分教室によるものがほとんど–当分の間、施設による教科指導での代替も可○情緒障害児短期治療施設-一般的に、施設内学級に就学※一時保護所に入所中の児童生徒の学習モジュール11モジュール11※入所児童等の実態の変化–主な入所理由は、「孤児・貧困」から「家庭養育の不適切さ」へ–施設によっては、慢性的にほぼ満員状態※校区等の学校への通学という原則–入所児童の実態の変化に伴い、施設と学校との関係にもさまざまな課題(児童福祉法第41条)乳児を除いて、保護者のない児童、虐待されている児童その他環境上養護を要する児童を入所させて、これを養育し、あわせてその自立を支援することを目的とする施設《全国に559カ所約3万人[平成18年現在]》児童養護施設《事例;相互の連携》日常的な連絡・定期的な情報交換○子どもについて急な用件が発生した場合など、日常的に連絡○必要に応じ、相互の教員・職員が参加しての情報連絡会を開催〔情報交換会の一般的な例〕【会場】学校又は児童養護施設の構内※学校と施設で交代に開催し、施設設備の状況や現場の雰囲気を相互に体感するケースも【開催頻度】定期的に開催(各学期1回、各月1回など)、又は随時開催(問題行動など解決しなければならない課題が発生した場合等)【内容】それぞれの方針等を説明、子どもの様子について情報交換【参加者】学校側;管理職、担任その他の教員等施設側;施設長、担当職員等※年度当初には顔合わせのため全員出席とするケースもモジュール11学校・施設における情報交換会等の実践【具体的な実践例】<事例1>年2回(5月、8月)、管理職及び関係学級担任が児童養護施設を訪問し、子どもの生活の様子などについて、施設職員と情報交換し合っている。
第9-15表 保育サービス:就学前児童向け托児施设の设置
データブック国際労働比較2014
ファイル名: 274015679.xls
シート名: 9-15
第9-15表 保育サービス:就学前児童向け託児施設の設置
Table 9-15: Childcare services (availability of childcare facilities for pre-school children)
資料出所ドイツ:Statistisches Bundesamt, BMFsFJ
(注)
1) 2) 2005年1月より,保育整備法が施行され,連邦政府は州及び市町村(Kommune )に対し,失業扶助及び社会扶助の見直しによる経費削減等により浮いた費用から,毎年15億ユーロを児童保育の整備に利用することが可能になった。
託児所のほか,複合保育所(Kindertagesstaette )がある。
これは,(1)3歳児未満を対象とする託児所(Kinderkrippe ),(2)3歳以上就学前の保育所(Kindergarten ),(3)就学児童保育施設(Hort )の3つの複合施設のことである。
フランス:DREES (2009.2)L'offre d ’accueil collectif des enfants de moins de 6ans en 2007,同(2009.6)Les dépenses pour la garde des jeunes enfants,厚生省(2013)L ’offre d ’accueil des
enfants de moins de trois ans en 2011
日本:厚生労働省(2013.9)「保育所関連状況取りまとめ(平成25年4月1日)」
2015/8/5 9:07。
中日两国幼儿教育对比
惠州学院HUIZHOU UNIVERSITY毕业论文(设计)中文题目:中日両国幼儿教育的比较——以日本的“绿丘幼儿园”和中国的“东湖幼儿园”为例日文题目:中日两国幼児教育の比較――日本の「緑ヶ丘幼稚園」と中国の「東湖幼稚園」を例にして姓名林晓娜学号 _090204117专业班级 09日语一班指导教师郭雅琴提交日期 2013.5.7教务处制中日両国幼児教育の比較――日本の「緑ヶ丘幼稚園」と中国の「東湖幼稚園」を例にして林暁娜学位论文原创性声明本人郑重声明:所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。
除了文中特别加以标注引用的内容外,本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。
对本文的研究做出重要贡献的个人和集体,均已在文中以明确方式标明。
本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。
作者签名:日期:年月日本文主要利用文献综述法、实地调查法等对中国的东湖幼儿园与日本的绿丘幼儿园进行考察。
通过对两个幼儿园在幼儿教育各方面存在的异同点,特点及原因的考察,发现日本的幼儿园注重综合教育,全面培养幼儿的能力,而中国的幼儿园注重知识教育,且有小学化倾向。
关键词:中日两国幼儿教育不同点教育观念应试教育本稿では、資料収集・帰納と実地調査という研究方法を利用し、中国の東湖幼稚園と日本の緑が丘幼稚園を考察する。
中日両国幼児教育の現状を比較分析することにより、二つの幼稚園における幼児教育の異同点、特徴及び差異を引き起こす原因などのことを研究し、中日幼児教育の違いが分かる。
日本では、幼稚園の方が各方面で幼児を教育しているが、中国では、、幼稚園の方が知識勉強を重視するあまり、幼稚園を小学校にする傾向もある。
キーワード:中日両国幼児教育相違点教育観念受験勉強はじめに (1)1幼児教育の概念 (2)2幼稚園の現状 (3)2.1日本の緑ヶ丘幼稚園 (3)2.1.1幼稚園の教育理念 (3)2.1.2幼稚園の環境 (3)2.1.3幼稚園の一日 (4)2.1.4教育内容 (4)2.1.4.1年間行事内容 (4)2.1.4.2日常の課程内容 (5)2.1.5家族連携 (6)2.1.6幼稚園と小学校の限界 (6)2.2中国の東湖幼稚園 (6)2.2.1幼稚園の教育理念 (7)2.2.2幼稚園の環境 (7)2.2.3幼稚園の一日 (7)2.2.4教育内容 (8)2.2.5家族連携 (8)2.2.6幼稚園と小学校の限界 (8)3日本と中国の幼児教育に対する比較 (9)3.1共通点 (9)3.1.1教育理念 (9)3.1.2家族連携 (9)3.2相違点 (9)3.2.1教育環境 (9)3.2.2幼稚園の一日 (10)3.2.3教育内容 (10)3.2.4幼稚園と小学校の限界 (10)4中日幼児教育の比較差異を引き起こす原因 (11)4.1性質の違い (11)4.2家族協力程度の違い (11)4.3教育観念の違い (12)4.4受験勉強の違い (12)おわりに (13)注釈 (15)参考文献 (16)はじめに最近、中国広州のマラソン試合に二人が死亡したという報道を見た後、中国人の体質はこのような弱いことに驚かされた。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
児童発達支援/放課後等デイサービス 事業所における発達障がい児支援の現状
実施状況アンケートの結果と分析について
平成24年11月 大阪市福祉局障害者施策部障害福祉課
アンケートの概要
○目的 平成24年4月施行の改正児童福祉法により、それまで障害者自立支援法に基づくサービスで あった児童デイサービスが、「児童発達支援」、「放課後等デイサービス」に移行し、障がい種別に 関わらず、発達障がい児についても身近な地域の指定事業所において、支援を受けることが可 能となった。しかし、発達障がい児の支援についての専門的知識や支援手法のノウハウなどが十 分に普及しておらず、発達障がい児の受け入れが進みにくい状況も想定された。このため、大阪 市内の「児童発達支援事業所」及び「放課後等デイサービス事業所」における発達障がい児の受 け入れ状況、支援内容及び課題を調査し、把握・分析することで、今後の発達障がい児支援の充 実に向けて活用する。 ○対象 市内の「指定児童発達支援事業所」及び「放課後等デイサービス事業所」 計 81事業所 (平成24年7月1日現在指定) ○内容 発達障がい児の受入れ状況、支援の実施状況、アセスメント方法、研修の実施状況及び不足 要素・課題等。 ○実施時期 平成24年9月3日アンケート発送、平成24年10月26日全事業者から回答返送完了。 ○実施方法 「児童発達支援整備促進事業」による研修参加募集案内にアンケートを同封し、各事業所あて 郵送。 郵送またはファックスによりアンケートを回収した。 ○回答数 対象の81事業所全てから回答を得た。
無(含未回答)
10事業所
※複数回答(n=71) 61事業所
職員への研修方法 内部研修
外部研修
他の施設への見学
54事業所
17事業所
保護者への研修(n=81) 有 無(含未回答) 23事業所 58事業所
職員への研修は、9割弱の事業所が実施している。実施している事業所のうち、9割が内部研修を、 8割が外部研修を実施している。保護者への研修は、3割弱の事業所が実施している。
アセスメントの方法
支援計画作成時のアセスメントの方法 ※複数回答 (n=69) 事業所数 構成比
保護者との協議 行動観察等 発達検査等(※) なし(含未回答)
※発達検査等の主な内容 ・関係機関の判定結果(7事業所) ・WISC(4事業所) ・新版K式(3事業所) ・PEPⅢ(1事業所) ・PARS(1事業所) ・ポーテージチェックリスト(1事業所) ・S-M社会生活能力検査(1事業所)
支援にあたる職員
職種 ※複数回答(n=69)
事業所数
構成比
児童指導員 保育士 臨床心理士 言語聴覚士
59事業所 44事業所 6事業所 5事業所
86% 64% 9% 7%
理学・作業療法士
その他
(社会福祉士、介護福祉士、特別支援教育士、 臨床発達心理士、音楽療法士など)
8事業所
22事業所
12%
32%
9割弱の事業所が児童指導員を、6割強の事業所が保育士を配置している。臨床心理士、 言語聴覚士、理学療法士・作業療法士を配置する事業所も、それぞれ1割前後ある。
受入れ状況②
受入れを行っていない事業所数(n=12) 受入れできない理由 ※複数回答 定員 スペース 職員確保 その他(希望がいない等) 受入れを行っている事業所数(n=69) 追加受入れ可能な人数 0人(不可) 1~3人 4~5人 37事業所 22事業所 4事業所 9事業所 3事業所 4事業所 7事業所 75% 25% 33% 58%
受入れ状況①
発達障がい児の受入れ状況 (n=81)
あり
なし
69事業所
12事業所
受け入れ事業所における発達障がい児(高機能自閉症児)数
※ ( )内は登録児童数に対する割合
登録児童数 未就学児 就学児 420人 1,.8%) 1,058人(58.3%)
うち高機能自閉症児 76人(18.1%)(5人に1人) 262人(14.4%)(7人に1人)
追加受入れ可能人数
5人~ 9% 4~5人 6%
0人 53%
5人~
6事業所
1~3人 32%
発達障がい児の受入れを行っていない場合、その理由として、4分の3の事業所が定員(が満員であること)をあ げている。 また、受入れを行っている事業所についても、約半数の事業所が定員が満員であるために、追加受入れが困難 と回答している。
導入している支援手法
発達障がい児を受入れている事業所(n=69) 導入している支援手法 ※複数回答 視覚支援 感覚統合 コミュニケーション支援 (PECS、絵カード、マカトンなど) その他 (音楽療法・モンテッソーリ教育法 など) 回答なし(選択なし) 42事業所 21事業所 32事業所 13事業所
区別事業所数
対象事業所の所在分布状況(n=81) 所在区 北 都島 福島 此花 中央 西 港 大正 天王寺 事業所数 2事業所 3事業所 0事業所 0事業所 1事業所 2事業所 2事業所 0事業所 1事業所 所在区 東淀川 東成 生野 旭 城東 鶴見 阿倍野 住之江 住吉 事業所数 5事業所 4事業所 5事業所 4事業所 4事業所 8事業所 3事業所 5事業所 4事業所
【参考】児童発達支援支給決定者656名、放課後等デイサービス支給決定者1,935名 (いずれも平成24年6月末現在) 9割弱の事業所が、発達障がい児を受け入れている。 登録児童数のうち、発達障がい児は、未就学児の7割、就学児の5割を占め、高機能自閉症児は、未就学 児の5人に1人、就学児の7人に1人となっている。
7事業所
5事業所 4事業所 3事業所 2事業所
9%
6% 5% 4% 2%
4割弱の事業所は、知識・経験等の不足を、4分の1の事業所は専門的指導ができる人 材などの不足をあげている。 また、1割前後の事業所が、専門的に支援を行う機関などの社会資源の不足、周囲の 理解不足、人・物・場所を確保するための運営費の不足等をあげている。
支援にあたって不足している要素
不足要素 知識・経験・情報・研修等 (専門的指導ができる)人材 社会資源(専門機関・受入事業所等) 社会・学校園・施設・家庭の理解
事業所数 30事業所 20事業所 9事業所 8事業所
構成比 37% 25% 11% 10%
運営費
学校・関係機関との連携 保護者支援 他事業所との交流 スペース
前項と共通の回答も多いが、このほか3割弱の事業所が、障がいの種類・程度・特性が 異なる児童を同時に同じ場所で支援する難しさをあげている。
まとめと分析
1 研修・機関支援の必要性 児童発達支援/放課後等デイサービス事業所の9割弱が発達障がい児を受入れているが そのうち5割前後の事業所は、視覚支援、コミュニケーション支援など障がいの特性を踏ま え有効であるとされる手法を導入していなかった。 特に学齢期においては、保育所に代わり、放課後等デイサービスが障がい児の受入れ に一定の役割を果たしており、事業所数も限られ全体として不足していることから、いずれ の事業所を選んでも、児童が障がいの特性に配慮した支援を受けられ、安心して過ごすこ とができるよう、基礎的な支援手法の普及を図っていく必要がある。 また、事業所からも、発達障がい児の受入れにあたって不足する要素として、知識・経験 ・情報・研修等があげられていることから、今後、研修・機関支援の充実を図るとともに、研 修等を開催する場合は、事業所のマンパワー不足の状況も踏まえ、事業所の職員が参加 しやすい時間帯や身近な会場で開催していくなど、事業者が支援の質の向上に取り組みや すくなるように工夫していく必要がある。 2 専門的支援の必要性 事業者のアセスメントの状況をみると、発達検査等の客観的評価を踏まえている事業所 は4分の1しかなかった。 また、多くの事業所からは、専門的・個別的支援が必要であるが、そのための人(材)・物 ・場所・資金が不足していて困難である、などの意見が寄せられているほか、障がいの種別 ・程度・特性の異なる児童に対して、同じ時間に同じ場所で支援を行うことの難しさを課題と してあげる事業所が多かった。 こうした状況を踏まえると、現行の児童発達支援/放課後等デイサービス事業所の人員・ 設備運営基準下において、発達障がい児の身辺自立や集団への適応に向けた日常生活 の力を伸ばすための専門的・個別的支援を十分に行うことが難しく、こうした専門的・個別 的支援の仕組みについては、別途その確保に向けた検討を行う必要があると考えられる。
受入れにあたっての課題等
課題等 障がいの種別・程度・特性に応じた対応 (専門的指導ができる)人材 知識・経験・情報・研修等 スペース 学校・関係機関との連携 本人・保護者との関係構築 保護者支援 性・思春期の問題への対応 制度の変更・対応 本人・保護者の障がい受容 対人関係に対する支援 社会・学校園・施設・家庭の理解 児童同士のコミュニケーション 社会資源(専門機関・受入事業所等) 運営費 事業所数 21事業所 11事業所 10事業所 6事業所 5事業所 5事業所 4事業所 4事業所 4事業所 3事業所 3事業所 2事業所 2事業所 1事業所 1事業所 構成比 26% 14% 12% 7% 6% 6% 5% 5% 5% 4% 4% 2% 2% 1% 1%
6事業所 36事業所
定員設定数の内訳(n=1,119) 単位;人 未就学児 270 就学児 731 未・就両方 118 定員計 1,119
※平成24年4月1日現在、児童デイサービス事業所の指定を受けている事業所は、平成25年3月31日まで、児童発 達支援・放課後等デイサービス両方の指定を受けていると見なされることから、事業実施の実態をみるために、定員 設定の状況を調査した。 児童発達支援を実施する事業所は6割弱であるが、放課後等デイサービスは9割強に達している。 放課後等デイサービスが、幼児期における保育所に代わり、学齢期の児童の一定の受け皿となっていると考えら れる。