中美内部审计的比较与启示
中美审计收费的比较及启示
中美审计收费的比较及启示【摘要】本文通过比较研究中美审计收费的特征，指出了三个思考方向，说明审计收费需要适度的政府最低限价管制，并对将来如何实现市场定价提出了一些意见和建议。
审计收费关系到注册会计师的独立性和审计工作的质量(罗晨燕,2003)，一方面，注册会计师要解除审计委托人（所有者）的受托责任；另一方面，又依赖被审计对象支付的审计报酬用以补偿其成本，获得一定的利润。
审计费用不透明，容易发生购买审计意见等有损审计师独立性的行为，过低的审计收费会迫使审计师减少必要的审计程序，进而影响审计质量；反之，过高的审计收费并不必然地导致审计质量的提高却增加了被审计单位的经济负担。
因此，对审计收费的指导和监管就成了注册会计师行业监管的一项重要内容，美国在此领域走在世界的前列。
如何借鉴国外的经验教训、制定科学合理的收费指导标准，对我国注册会计师行业的健康发展将具有显著意义。
一、美国审计收费的特征（一）审计收费市场定价（二）会计师事务所声誉机制明显在美国拥有高品牌的事务所收费比其他事务所明显高出很多，市场份额也具有明显强势（Bealty 1993；Craswell， Francis & Taylor 1995）。
这是因为作为一种有益于投资者作出投资决策的信号，事务所的类型代表了审计质量的水平，由于更高质量的审计服务能让公司的所有者和潜在的投资者获得更有效的会计信息，使得客户愿意支付更高额的审计费用（Titman and Trueman，1986）。
也就是“信号”带来的边际收益要大于或等于其边际成本。
二、中国审计收费的特征（一）审计收费政府指导价（二）审计收费标准的个性特征明显与美国四大根据项目要动用多少级别的人，这些按不同的级别有不同的收费标准，再加上项目需要多少时间的审计收费标准相比，我国的审计收费没有统一的审计收费标准。
我国有的按公司注册资本或总资产来定价，更有甚者以与客户直接讨价还价来定价。
不同经济水平的地区之间（如上海市与四川省）、同一经济发展水平地区之间（如北京和上海）的审计收费标准还是各地区之间（如深圳市与珠海市）审计收费依据都存在差异，从而导致审计收费数据缺乏可比性。
美国与中国的内部审计规范对比
美国与中国的内部审计规范对比随着全球化进程的加速，美国与中国等许多国家的企业开始拓展其国际业务，这导致了内部审计的重要性日益提高。
内部审计是一种对企业内部财务和业务活动的审查，以确保企业的经济运作符合法律法规和内部运营规范。
然而，不同的国家和地区往往存在不同的内部审计规范和要求。
本文将比较美国和中国的内部审计规范，以探究它们的异同并提出建议。
美国的内部审计规范在美国，内部审计职能主要由公司的内部审计部门负责，这个部门通常直接向公司董事会汇报。
美国证券交易委员会（SEC）和美国证券交易所（NYSE）也会制定内部审计的要求和监督规则。
此外，美国也制定了较为完善的法律框架，如《萨班斯-奥克斯利法案》，规定了上市公司的内部审计要求和规范。
美国的内部审计遵循着一些基本原则，如独立性、客观性、全面性等，同时也注重审计员的资质要求。
内部审计的过程通常分为计划、执行、报告和跟踪四个阶段，随时随地对企业运作的各方面进行监督和检查。
中国的内部审计规范中国的内部审计原则上采用了与美国类似的模式，即内部审计部门以公司董事会为主管部门，其主要职责是向公司董事会汇报。
同时，中国也采用了全国性的审计标准、规范和框架，如《公司治理准则》、《内部审计准则》等，来确保内部审计的独立性和有效性。
内部审计员的素质也被高度重视。
然而，与美国相比，中国的内部审计在一些方面还有待提升。
首先，中国缺乏完善的外部监管机制。
其次，内部审计在中国往往执法难度大，人为干扰的风险较高。
此外，中国的管理者和工人更倾向于“家庭化”管理，这导致了内部审计部门难以独立履行职责。
建议鉴于以上比较，以下是一些建议，以帮助美国和中国的企业提高其内部审计的质量和效率：1.改进内部审计监管机制，并加强对内部审计人员的培训和素质要求，开展激励机制以提高审计人员的积极性和专业质量。
2.建立一套完善的内部审计流程和方法，重视风险管理和内部控制，确保内部审计的全面性和客观性。
3.加强内外部交流合作，与其他国家和地区的企业共同了解最新的内部审计趋势和经验，学习其成功做法并加以借鉴。
中美内部审计的比较
计机构只是一种应付上级检查的摆设 , 法 , 提高内部审计的组织地位 , 使其直接 围和工作程序等都作了较具体的规定 ,
对企业的经营管理没有起到应有的作 对单位的最高管理当局负责 , 并报告工 使内部审计的开展有了较完备的行为规
用 ; 另一方面 , 建立起来的内部审计机构 作 ,以增强其独立性与权威性 。
要求 ,许多公司的内部审计 选择 。
很完善 , 由于受历史原因及体制转轨变 至少向副总经理负责 , 向总经理 、董事长
四 、审计准则的比较
型等因素的影响 , 有着明显的不足之 参加的或董事会领导的审计委员会负责
任何一种职业都离不开一定的规章
处 。通过中美内部审计的比较 ,将有助于 的也为数不少 。可见美国的内部审计直 制度的规范与指导 , 内部审计亦不例
型的组织中得到了广泛普及和迅速发 审计在市场经济中的自主性作用 。
托经济责任的履行情况 , 很难检查和监
展 。在美国 ,现代内部审计的发展水平就
二 、组织地位的比较
督企业的财务收支活动 。但我们也应充
象其经济发展水平一样 , 处于世界领先
独立的组织地位要求内部审计部门 分意识到企业内部审计的宗旨和最终
(作者单位 : 山东电力集团公司审计 办公室)
37
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
种现状极不利于我国内部审计事业的发 展 。随着经济的发展 ,现代企业制度的建 立 , 亟需尽快制定出一套完善的内部审 计准则 ,用于指导实际工作 。
五 、人员素质的比较 企业内部审计能充分发挥其作用 , 除必要的外部条件外 , 关键还取决于内 部审计人员的素质 。在美国 ,内部审计已 发展成为一种成熟的社会职业 。于 1941 年成立的内部审计协会专门为内部审计 人员服务 ,致力于内部审计师的教育和培 训工作 。该协会定期或不定期的举办短期 培训班 ,就一些普遍需要的内容进行培训 , 以使内部审计人员不断适应变化了的环 境。1972 年该协会还专门设立了向内部审 计师签发证书的项目 , 推行注册内部审计 师考试 。现在每年两次在美国和世界其他 地方进行内部审计师考试 。企业管理当局 也常常鼓励内部审计人员参与各种学术
中国内审和西方内审的区别
中国内审和西方内审的区别中国内审和西方内审的区分中国内审和西方内审更多的区分在审计的方法上，.西方内审大多数侧重内部把握和流程审计，所以出具的审计报告往往篇幅很长(熟识美国公司的人都知道，老美很能"说')，但具体过失例证较少，对财务报表的影响也相对间接。
下面是yjbys我为大家带来的中国内审和西方内审的区分的学问，欢迎阅读。
中国内审和西方内审的区分1.西方内审大多数侧重内部把握和流程审计，所以出具的审计报告往往篇幅很长(熟识美国公司的人都知道，老美很能"说')，但具体过失例证较少，对财务报表的影响也相对间接。
2.而中国的内审工作依据管理层的要求比较多样化，对财务报表的审核特殊严苛，对费用及销售渠道的合规性审计也很详尽，审计报告有充分的过失例证支持，与财务相关的审计觉察也有量化的财务影响。
造成中西审计方法差异的缘由是什么呢?结论之一是西方国家的公司治理已经规范化，而且业务增长慢，95%的业务都可能是重复性的同质业务，新业务不多，外加高等教育普及，公司里绝大多数人对规章制度的理解和执行处在同一水平上，因此审计的重点是看这些规章制度是否合理合法，业务流程有没有依据规章制度来。
而中国照旧在高速进展，市场转变日新月异，对公司操作流程的进展演进要求很高，公司流程3年不更新就会不适应管理需求。
另外，中国各地教育水平差异较大，不同年龄层次的员工对管理制度的理解力和执行力不同，很难用统一的流程规范来约束全部的公司行为。
有审计师会觉察，在审计中，经常在花费九牛二虎的力气了解公司流程之后，开始做穿行测试和样本测试，却又觉察了更多书面没有的操作流程和方法，一问又都是允许的。
所以，在中国完全依靠流程审计很难行得通，更多的需要大量的实质性审计程序来了解业务和觉察问题。
当然，至于说文化冲突、水土不服却对其影响不大。
所谓的水土不服很多时候是由于沟通不畅造成的，不是审计师的沟通技巧有问题，就是英语水平有问题。
中美审计准则的异同与启示
中美审计准则的异同与启示：中美政府审计准则比较研究2002-11-11 13:5《山东审计》【大中小】【打印】【我要纠错】一、政府审计准则制定依据的比较美国的最高审计机关是美国会计总署（GENERALAC COUNTINGOFFICE,GAO）,它是1921年根据《预算和会计法案》设立的。
起初,其主要目的是协助国会加强预算和会计管理,后来由于国会需要加强对政府的经济监督,才使会计总署由原来的会计为主转变为审计为主,所以一般将“GAO”意译为美国审计总署。
美国各州和地方都设有审计机关,分别向本级立法机关负责。
联邦、州和地方的审计机关之间没有领导与被领导的关系。
GAO虽然不直接领导各州和地方审计机关,但GAO制定了统一的政府审计准则,各州和地方审计机关都要执行GAO制定的审计准则,并建立了相应的检查机制。
美国政府审计准则制定的法律依据是《预算和会计法案》,其制定的参照系是民间审计的公认审计准则。
AICPA准则是三段式框架:一是一般准则,二是现场作业准则,三是报告准则。
美国政府准则制定主要借鉴、参照AICPA准则模式,我们先来看一看1972年美国政府审计准则的结构:·目的·范围·一般准则·检查及评价准则·报告准则从上述这一结构可以看出,美国政府审计准则的框架打上了AICPA准则的烙印。
因此,我们可以得出这样的结论,美国《预算和会计法案》为GAO制定和修订政府审计准则提供了基本的法律依据,而政府审计准则的参照系主要是AICPA准则。
我国政府审计准则制定的法律依据是《中华人民共和国审计法》。
《审计法》对审计监督的原则,审计机关和审计人员,审计机关职责、权限和程序等作了规定。
《中国国家审计基本准则》在审计机关及其人员应当具备的资格条件和职业要求,以及作业准则,报告准则,处理、处罚准则方面,将《审计法》的内容具体化。
中国政府审计准则的参照系比较丰富,不仅参照了我国独立审计准则的模式,而且借鉴了国际上业已成熟的一些先进做法,在体例结构和一些基本内容上,与《国际政府审计准则》是衔接的。
中外内部审计之比较
中外内部审计之比较内部审计是指组织内部雇员或者外部专业机构对其内部控制和风险管理系统进行独立的、客观的评估和审查的过程。
内部审计的目的是为了评估和改善组织的运营效率、风险管理以及内部控制体系。
中外内部审计在目标、范围、方法等方面存在一定的差异。
本文将着重比较中外内部审计在以下几个方面的异同：组织结构、法律法规、业务流程、审计方法和报告要求。
一、组织结构比较中外内部审计的组织结构有一定的差异。
在国内，内部审计往往隶属于组织的财务管理部门或者内部控制部门，由内部雇员负责执行。
而在国外，内部审计通常是独立的职能部门，直接向董事会或高级管理层报告。
二、法律法规比较在法律法规方面，中外内部审计也存在一些差异。
国内的内部审计主要受到《中华人民共和国公司法》、《内部控制基本规范》等规定的约束。
而国外的内部审计则受到当地的公司法以及其他相关法规的制约。
三、业务流程比较中外内部审计在业务流程上也有不同之处。
在国内，内部审计的主要工作内容包括风险评估、内部控制评价、执行程序的审计和推荐改进措施等。
而在国外，除了上述内容外，还会对经济效益、治理结构等进行评估。
四、审计方法比较中外内部审计在审计方法上存在一定的差异。
国内的内部审计通常采用文件审查、访谈、取证等方法进行审计。
而国外的内部审计则更加强调数据分析、风险评估以及系统审计等技术手段。
五、报告要求比较在报告要求方面，中外内部审计也有所不同。
国内的内部审计报告通常被用于内部管理和决策支持，以提供管理层相关的信息。
而国外的内部审计报告则更加注重信息披露和对外沟通，以便于股东、投资者等外部利益相关者了解组织运营情况。
综上所述，中外内部审计在组织结构、法律法规、业务流程、审计方法和报告要求等方面存在一定的差异。
这些差异主要由于不同国家的文化、法律环境和管理理念等因素所导致。
同时，中外内部审计也存在着相似之处，如都强调对内部控制和风险管理的评估和改进。
随着经济全球化的加速发展，中外内部审计之间的交流与合作将会日趋密切，相互借鉴和学习，共同提升内部审计的效能和质量。
内部审计之中美比较
%$ 年代的华尔街金融危机，进一步促使了美国现代内审的产
美国第一本著名的内审专著—— — 《内部审计—— — 生。 !"&! 年， 性质、 职能和程序 方 法 》 的出版以及内部审计师协会的成立， 标志着美国现 代 内 审 的 正 式 诞 生 ， 内部审计师协会首次把内 审职业引入了 社 会 职 业 领 域 。 与 美 国 相 比 ， 我国的内审起步 较晚， 产生于 #$ 世纪 ’$ 年代。 !"’% 年国家审计署成立后发布了 一系列与内审相关的管理规定。随着经济体制改革的不断深 我国的内审才有了较快的发展。 入， 直到 #$ 世纪 "$ 年代， 美国 的 商 会 、 股票及证券交易所等组织为美国内审的发 展起到了积极 的 推 动 作 用 。 随 着 美 国 跨 国 公 司 的 迅 速 发 展 ， 内审已成为各 集 团 、 股份公司的高层管理者挖潜增效的渠道 之一。我国内 审 发 展 的 外 部 动 力 主 要 来 自 政 府 ， 国家为加快 国有企业改革 的 步 伐 、 促进现代企业制度的建立而极力倡导 并推动了企业 （含 企 业 集 团 ， 下同） 内审的发展。我国企业规 客观 模的不断扩大及加入 ()*后所面临的激烈的竞争环境， 上促使我国的 企 业 管 理 者 不 得 不 转 变 思 想 观 念 ， 使他们逐步 认识到企业内审的重要性。 因此， 在内审发展的内动力源上， 我 国与美国基本相同， 即主要来自于企业组织的内在需要。 （二） 内审概念的比较 美 国 的 内 审 学 家 理 查 德・ +・拉 里 夫 和 温 特・ ,・华 里 丝 等 收费等） 上具 有 不 确 定 性 。 这 些 都 有 可 能 使 这 类 信 贷 资 产 形 成潜在风险。 当 地 方 政 府 不 信 守 承 诺 时 ， 中央财政可在财政 结算时予以扣 还 ， 以 及 时 控 制 政 策 性 金 融 机 构 的 经 营 风 险 ， 确保持续经营和国家的利益。 （三） 财政监管的方法和程序 笔者 认 为 ， 对政策性金融机构的财政监管可以参照以下 基本程序和方 法 实 施 ： !财 政 要 参 与 政 策 性 金 融 机 构 功 能 定 位的研究， 充分了 解 监 管 对 象 的 体 制 、 发展方向和业务定位， 制定相应的 从而明确自己 的 监 管 责 任 。 " 作 为 社 会 管 理 者 ， 财务会计政策 。 # 作 为 国 家 出 资 人 的 代 表 ， 代表国家行使出 资人的权利。 $ 改进和加强日常监管。具体应主要从以下三 个方面来体现： 其一， 非现场监管， 审核监管对象上报的经营 计划、 财务计划等； 审批年度财务计划。其二， 现场检查， 组织 力量不定期地 开 展 对 具 体 监 管 对 象 会 计 信 息 质 量 的 检 查 ， 以 监督监管对象 执 行 国 家 有 关 经 营 政 策 和 财 务 会 计 政 策 情 况 。
中美政府绩效审计比较研究及对我国的启示
中美内部审计比较
中美高校内审比较【作者：Web管理员 | 发布时间：2011-09-27 09:39:52 | 点击数：295】随着高校教育资金筹资的多元化及市场风险的不断扩大，原有审计模式在防范风险方面日显不足，高校内审工作改革势在必行，重新审视国内外高校内部审计的差异有利于发现我国高校内审工作的症结所在。
本文通过介绍美国一些著名大学的内审机制，结合对我国高校审计工作现状的思考，在借鉴国外成功经验的基础上得出了对我国高校审计的一些启示，希望能为我国高校的现代化管理提供一些有价值的探讨。
一、美国大学的内审机制1、审计部门的机构设置与职责。
美国大学的审计部门通常独立于财务部门，业务上需要向主管行政、财务工作的校长汇报工作，并且可以直接将重要审计结果汇报给校董会。
审计部门在维护学校资产完整、提高资金使用效率、捍卫学校声誉方面起着不可替代的作用。
虽然审计部门在规模上属于一个较小的单位，约10人左右，但在高校正常有序的运转中执行着非常重要的任务。
高校审计室的职责范围包括检查和评估政策、程序和系统，以确保信息的可靠性和完整性；政策、计划、程序、法律和规章的遵循程度较高；保护资产的完整；经济、有效地使用资源。
2、内部审计的作用。
高校内审部门的主要作用不仅限于审计的功能，更重要的是管理职能。
高校审计室通过执行审计的符合性和实质性测试程序，进行相关的指标分析，提供恰当的改进意见，提高被审计单位人员的职业道德，促进他们更好地履行相应岗位的职责。
审计部门是学校管理职能部门之一，审计人员应该更客观地站在学校和校长的立场上提供客观、公正的意见。
正如国际内部审计师协会对内部审计所界定的含义，“内部审计是多面手，专长于有效率和效果的给单位带来益处。
”高校内审部门更是如此，审计人员不仅应该精通审计、学校的各项规章制度和财经管理办法，更要熟悉国家相关的法律法规，擅长高效率地平衡风险和控制。
在美国高校中内审的具体作用包括开展内部审计；提供内部控制相关的咨询服务；专项调查；风险评估和控制。
中美两国政府审计制度的比较与借鉴
中美两国政府审计制度的比较与借鉴一、关于政府审计制度研究视角的比较政府审计作为一项法律制度，在许多国家宪法中都有明确的规定，政府审计、内部审计、注册会计师审计三者之间有着严格的区分。
而在我国，人们一般将国家审计等同于政府审计。
可以说，我国至今还没有真正建立政府审计制度，即使有，也只是政府的内部审计。
不仅名称如此，而且其审计体制构架也大致如此。
在我国，至今仍然没有在正式文件中出现过“政府审计”这一称谓，取而代之的是已经使用了二十多年的“国家审计”。
我国学术界和实务界对“政府审计”这一术语的认识并没有达成一致，对于如何构架我国政府审计体制尚存在较大的争议。
把“国家审计”转变为“政府审计”决不是名称转换的问题，而是整个审计观念转变的问题，即政府审计的对象究竟是政府部门以及政府拨款的事业单位，还是包括数以万计的国有企事业单位，是建立政府审计还是建立政府内部审计。
相比之下，美国是世界上政府审计制度最发达的国家，1921年制定的《预算及会计法》是美国成立最高审计机关“审计总署”的法源(萧英达等,2000)。
该法明确规定审计总署为政府设置的独立机构，超然于行政部门之外，受国家审计长的指挥监督。
在这一时期，美国国会甚至把审核联邦政府所属机关的财务收支视为政府审计的基石。
在美国，政府审计制度的沿革具有历史性，是美国三权分立政体，以及文化和传统习惯等因素综合作用的结果，是逐渐发展和完善起来的。
事实上，美国审计总署目前的大部分工作是对联邦政府进行业绩审核、项目评估及政策分析等。
很明显，我国“国家审计”的概念受前苏联的影响很大，已发表论文中关于“国家审计”的概念明显地套用了中国审计学会在1984年提出的“国家审计”的定义。
而审计署有意识地将有关文件限定在“国家审计”的范围，除了行政权限的考虑之外，也表明我国在政府审计制度及其与内部审计的关系问题上存在着不同意见。
政府审计与政府内部审计的关系既不是从属关系，也不是同一关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美在内部审计实务上的不同，并在此基础上对
完善 我 国内部 审计 提 出了建议 。
２ 世纪 ３ 年代经济大危机之后 ， ０ ０ 人们开始认
识 内部审 计 的重要 性 ，内部审 计理 论 与实 践 进 入 快速 发展 阶段 。从 国内外 内部 审计发 展史 看 ， 体 大 可分 为 三个 阶段 ： 早期 内部 审计 阶段 、 近代 内部 审
机进行 审计 ， 对企业 风险进 行 审计 也成 为热 点 。
２ 我 国对 内部 审计 的理论研 究 、
为研究各期刊发表 的有关 内部审计论文的研 究情况 ， 张巧 良、 陈俊曾于 ２０ 年在 中国期 刊网 ０４ 上查阅 了 １９ ～ ０４年有关 内部 审计的文章共 ２ ９４ ２０
１４ 年， ９ １ 维克托 ・ 布林克出版的《 内部审计 ： 性
陈 鑫
内部审计在各类组织中得到了广泛普及和迅
速发展 。安然 和世通 的破产 更让 人们认 识 到 ， 内部
质 、职能和程序方法》标志着内部审计 的诞生 。 １４ 年， ９ ３ 约翰 ・ 瑟斯顿出版的《 内部审计 ： 一种新的
审计是完善企业治理机制中不 可缺 的一个部分。
对 中美 内部 审计 的理 论研 究进 行 了对 比 ，分 析 了
深 人思 考 。
年 的 《 于开展审计工作几个 问题 的请示》 １８ 关 、９ ５ 年的《 内部审计暂行办法》 １８ 年的《 、９７ 关于加强 内 部审计工作的报告》 １９ 、９４年的 《 中华人民共和 国 审计法》 １９ 年 的 《 、９５ 关于内部审计工作 的规定》 、 ２０ 年 的《 ０３ 内部审计基本准则》 内部审计具体 和《 准则》 但我国法规条款对 内部审计工作 的要求仅 ，
仅流于形式 ， 而没有做出实质性要求 。
２ 产 生动 因不 同 、
内部审计基本理论研究 ，包括对 内部审计 的 定义 、 目标 、 假设 、 方法等问题的研究 ； 内部审计制 度研究多集 中于如何在现代企业制度下建立 内部 审计制度 的讨论 ；内部 审计风险研究基本上是从 审计风险的特点 、种类及防范措施等角度展开论 述； 内部 审计监督研究大多贯穿着服务 的思想 ； 内 部控制的研究多建立在 Ｃ Ｓ Ｏ Ｏ报告基础上 ；管理
《 内部审计准则说 明书》 。此外 ， Ａ还出版了多种 Ｉ Ｉ 刊物 ： 内部审计师》 《 日内部审计师协会》 《 《 、今 、国 际内部审计师协会教育者》 ， 等 以便学者对内部审
计进 行探讨 。
断指标 ： 分析性层析法》 等。近年来 ， 国学术界对 美
管理信息系统审计给予了积极 的推动 ，利用计算
管理技术》 首次说明了内部审计 的历史 、 职能和作
用。１４ 年 ， ９ ８ 阿瑟 ・ 肯特发表的《 经营管理审计》 对 内部审计理论发展起 了积极地推动作用 。 ９８ １５ 年， 维克托・ 布林克和巴里・ 库欣合著的《 内部审计学》 反映了当时内部审计发展状况 ，是美国内部审计 文献中最标准的著作之一。１６ 年 ， ９ ２ 威廉 ・ 伦纳德 出版的《 管理审计》 影响了审计 的历史进程。１６ ９４ 年， 布拉德福德 ・ 卡德默斯编著 的《 业务审计手册》 被专家们称 为是继布林 克的《 内部审计》 之后 ， 第 二部具有划时代意义的杰作 。１７ 年 ， ９２ 罗伊 ・ 林德
审计 研 究 指 出 内部 审计 应 突 出为 企 业 管 理 服 务 ； 比较 理论 多是 介绍 我 国与 国外 内部 审计 的不 同之 处 ；内 部 审计外 部 化 研究 包 括 内审外 包 的利 弊 比
美 国内部审计 的产生主要缘 于内部管理 的需
要， 它是 企 业 内部 制衡 机 制 的一 个 重 要组 成 部分 。
曩 囵
仁业 计 会 审与
６４篇 ， ５ 并对它们进行 了如下分析 ： 从时间上看 ， 内
部审计理论 已受到 中国研究者们 的重视 ，论 文数 量不断增长 ； 内容上看 ， 从 近十年 中国内部审计理 论研究的内容十分宽泛 ，既包括对基本理论 的探 讨 ，也包括对近年来西方 内部审计理论新观点 的
公司专设 的、独立于会计部门之外的内部审计机 构 ，此时的内部审计成为现代企业制度不可缺少 的组成部分 ，内部审计跨人 了新 的阶段——现代
内部 审计 阶段 。
一
了一部世界性 的审计名著 《 现代内部审计实务》 ，
凭此 ，人们称劳伦斯 ・ 索耶为现代内部审计之父。
从 ２ 纪８ Ｏ世 ０年代 起 ，有 大批 学 者从 内部 审计 的
角度投入了对舞弊问题的研究 。 如史蒂夫 ・ 阿里布 雷克特 、 基思 ・ 豪和马歇尔 ・ 罗姆尼合作完成的《 从 内部审计观点论舞弊的侦查 》 研究报 告 ； 巴巴拉 ・
阿 波斯托 洛 的 《 内部 审计 人 员调 查财 务 舞弊 的判
作： 制定 了《 内部审计实务标准》 《 、 内部审计 职责 说明》 ；发布了内部审计人员 《 职业道德标准》 及
计阶段和现代内部审计 阶段 。２ 世纪 ４ 年代起 ， Ｏ Ｏ 由于企业内部管理需要和外部审计不足两方面的
原 因 ， 理者 为 了更好 地 管理 庞 大的 企业 ， 立 了 管 建
伯格和西奥多・ 科恩合著的《 业务审计》 出版 ；９３ １７
年， 布林克与卡欣及维特合作出版了《 现代 内部审 计： 业务法》它们 的出版 ， ， 标志着 内部审计科学有 了比较完整理论体系。１７ 年 ， ９ ３ 劳伦斯 ・ 索耶撰著 Nhomakorabea、
中美内部审计理论研究及比较
１ 美 国内部 审计的理 论研 究 、 １４ 年 ， 国 内部 审计协 会在 约翰 ・ ９１ 美 瑟斯 顿 的 领导 下成立 ，０世 纪 ５ ２ ０年代 后 ，该协会 发展 成 为 国际 内部 审计 协 会 （ｎｔｕｅｏ ｔｒ￣ Ａ ｄｔ ｓ Ｉｓｔｔ ｆＩ ｅｎ ｕ ｉｒ， ｉ ｎ ｏ 以下简 称 Ｉ ，并 对 内部 审计 的研 究做 了大量 工 Ｉ Ａ）