普惠金融指数的构建
北大数字普惠金融指数分指标依据
北大数字普惠金融指数分指标依据全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：近年来，金融科技的发展迅速，数字化金融服务已经成为中国金融行业的一大趋势。
在这个快速发展的背景下，北京大学的研究团队专门制定了北大数字普惠金融指数，旨在评估和监测数字金融服务在中国的普惠程度。
该指数分为多个指标，每个指标都有其独立的依据和标准。
下面我们就来详细了解一下北大数字普惠金融指数的分指标依据。
北大数字普惠金融指数的第一个指标是金融包容性。
金融包容性指标主要衡量数字金融服务的覆盖范围和普及程度。
该指标的依据主要包括金融服务的覆盖面积、金融产品的多样性和使用率、以及金融服务的普及程度等因素。
研究人员通过对不同金融机构的数据进行统计分析，来评估中国数字金融服务的包容性水平。
北大数字普惠金融指数的分指标依据主要包括金融包含性、金融稳定性、金融效率性和金融创新性等方面。
这些指标不仅可以反映数字金融服务的普惠程度和发展水平，也可以为政府部门和金融机构提供参考，指导他们优化金融产品和服务，提高普惠金融服务水平，促进金融业的可持续发展。
希望未来北大数字普惠金融指数能够得到更多关注和应用，为推动中国金融业的数字化转型和普惠发展做出更大的贡献。
第二篇示例：北大数字普惠金融指数（简称“北大指数”）是由北京大学中国金融发展研究中心研究团队开发的一个综合性指标体系，旨在评估数字普惠金融领域的发展状况和水平。
该指数将不同维度的数据进行综合分析，为监管部门、金融机构和相关研究者提供量化、客观的参考指标，帮助他们更好地了解数字普惠金融行业的发展趋势和问题，并制定相应的政策措施。
北大指数包含多个分指标，每个分指标都对应着数字普惠金融领域的一个重要方面，通过分指标的综合评估，可以全面地了解数字普惠金融的整体状况。
下面将介绍北大指数的几个主要分指标及其依据。
1.数字金融基础设施指标数字金融基础设施是数字普惠金融的基础，也是数字化金融服务能否覆盖更广泛人群的前提。
普惠金融指数的构建及对策
1前言所谓普惠金融，又称作是包容性金融，是INCLUSIVE FINANCE SYSTEM的意译，目前得到了国际社会的广泛性关注。
普惠金融更加注重金融相关基础设施完善共组，在可承担成本范围内，有效扩展金融服务工作范围，这样能够促使经济欠发达地区以及社会收入较低生活人群能够享受到普惠金融，为其提供更为优质、更加便捷、更为有效金融服务，提升金融服务有效性。
根据目前的调查来看，已经在七十多个国家和地区开展普惠金融工作项目，我国需要结合实体经济发展实际需求，重视金融相关基础设施建设工作，提升消费者的保护工作力度，尽可能扩展金融服务的覆盖面积，促进普惠金融有效发展。
普惠金融发展有利于构建多层次资本发展市场，有利于促进股权的融资，促进我国金融改革，成为国家发展战略中的重要组成部分。
小额信贷与微型金融理念对普惠金融发展具有非常重要的影响，小额信贷最初主要针对普通农户，结合自身国家发展情况来创设特色化信贷方式，微型金融则是针对低收入的群体，通过提供金融业务来促进金融机构的有效发展。
普惠金融有效整合了二者之间的特点，为经济发展提供了保障以及理论支持。
2普惠金融指数构建分析2.1选取有效的模式指标作为全球范围内唯一的，能够提供国际实例比较的普惠金融数据库，FAS数据库包含了全球180多个国家以及地区金融数据材料，涵盖了近十年的数据，采用科学的数据分析方式。
在普惠金融指标数据库中，需要重视数据考察工作，根据数据可获得性角度着手，构建有效的普惠金融工作体系，从使用情况以及实际服务范围等角度进行分析，为普惠金融发展指明发展方向。
从服务范围的角度分析，需要从人口纬度以及地理纬度的角度分析ATM数量、保险公司数量以及商业银行的分支数量，ATM普惠程度能够有效衡量居民ATM的排队成本以及交通成本，并且呈现出反比，也就是说，ATM数量若少的话，那么就有可能加大排队成本以及交通成本。
由于ATM具有转账、存取款等业务，实现金融服务渠道的电子化，有利于提升金融服务有效性，有效弥补由于物理网点不足而造成的问题，有效弥补金融服务的缺失问题。
普惠金融的国际经验
在墨西哥，普惠金融也得到了政府的积极推动。政府通过实施“金融知识普 及计划”，提高公众的金融知识和金融素养，使得更多的人能够理解和使用金融 服务。此外，政府还通过建立全国性的支付清算系统，使得更多的企业和个人能 够方便快捷地进行金融交易。
在发达国家中，普惠金融同样得到了广泛的和实践。在美国，社区银行和信 用社等小型金融机构在提供普惠金融服务方面发挥了重要作用。这些机构通常具 有地方性的特点，能够更好地理解当地市场的需求和风险。此外，美国政府还通 过实施消费者金融保护法规，保护消费者的权益，提高金融服务的透明度和公正 性。
首先，技术创新是推动普惠金融发展的关键因素之一。随着科技的发展，如 移动支付、区块链、人工智能等新兴技术将为普惠金融带来新的机遇和挑战。例 如，区块链技术能够提供更安全、透明和高效的支付清算系统；人工智能技术能 够帮助金融机构进行更准确的风险评估和管理；移动支付技术则能够为消费者提 供更方便快捷的支付方式。因此，未来的普惠金融发展需要更加注重技术创新和 应用，以适应日益变化的市场需求和社会环境。
其次，政策制定也是推动普惠金融发展的重要环节。政府需要制定相应的政 策和法规，以保护消费者的权益和维护市场的公平竞争。例如，政府可以实施消 费者金融保护法规、制定小额贷款的税收优惠政策以及推动征信系统的建设等措 施来促进普惠金融的发展。此外，政府还可以通过与国际组织和其他国家的合作， 学习和借鉴他们在普惠金融发展方面的成功经验和做法。
3、成功案例：数字普惠金融领域的成功案例也不胜枚举。例如，孟加拉国 的格莱珉银行利用数字技术推动了微型金融的发展，为许多贫困人口提供了金融 服务。印度尼西亚的印尼人民银行则通过移动支付业务，成功地服务了大量传统 金融服务不到的群体。
三、中国贡献
1、发展情况：中国在数字普惠金融领域的发展速度也非常快。据统计，到 2022年，中国数字普惠金融的贷款余额已经超过了200万亿元人民币，覆盖了大 量传统金融服务不到的群体。其中，移动支付业务和P2P网贷等新兴业态表现尤 为突出。
测度中国数字普惠金融发展指数编制与空间特征
测度中国数字普惠金融发展指数编制与空间特征一、本文概述随着信息技术的飞速发展，数字普惠金融作为一种新型的金融业态，正逐渐渗透到中国社会的各个角落。
数字普惠金融不仅拓宽了金融服务的覆盖范围，提升了金融服务的效率，也为广大民众带来了更多、更便捷的金融产品和服务。
然而，如何科学地衡量和评价中国数字普惠金融的发展水平，一直是业界和学术界关注的焦点。
本文旨在通过编制一套全面、系统、科学的中国数字普惠金融发展指数，对中国数字普惠金融的发展状况进行量化分析和评价。
在此基础上，本文还将深入探讨中国数字普惠金融发展的空间特征，揭示不同地区、不同领域之间的数字普惠金融发展差异和趋势。
本文首先将对数字普惠金融的概念、内涵和发展历程进行梳理和阐述，为后续的研究提供理论基础。
接着，本文将详细介绍中国数字普惠金融发展指数的编制方法和过程，包括指标体系的构建、数据来源的选择、数据处理和分析方法等。
随后，本文将利用编制好的指数对中国数字普惠金融的发展水平进行综合评价，并从不同维度、不同层面进行深入分析。
本文将探讨中国数字普惠金融发展的空间特征，包括区域差异、城乡差异、行业差异等，并提出相应的政策建议和发展策略。
通过本文的研究，我们希望能够为中国数字普惠金融的健康发展提供有力的理论支持和决策参考，同时也为相关领域的学术研究和实践探索提供有益的借鉴和启示。
二、文献综述随着数字技术的快速发展和普及，普惠金融的概念和实践在全球范围内得到了广泛的关注和研究。
中国作为世界上最大的发展中国家，其数字普惠金融的发展尤其引人注目。
众多学者从不同角度对中国数字普惠金融的发展进行了深入研究，其研究成果为本研究提供了重要的参考和启示。
在数字普惠金融的定义和内涵方面，学者们普遍认为，数字普惠金融是指利用数字技术，如大数据、云计算、人工智能等，提高金融服务的覆盖率和可得性，降低金融服务成本，从而满足社会各阶层和群体的金融需求。
这种新型的金融模式有助于打破传统金融服务的地域和人群限制，推动金融服务的普惠化。
普惠金融公平指数的构建与现实考察
统计与决策2021年第2期·总第566期DOI:10.13546/ki.tjyjc.2021.02.032财经纵横0引言近年来，针对普惠金融指数的构建是普惠金融研究的重点。
现有的评价指标基本上以金融基础设施、存贷款余额、人口数、地理面积、GDP 等指标及他们的组合、比率为主，反映地理维度、人口维度服务可得性，存贷款服务可得性、存贷款使用效用情况、保险深度和密度等[1，2]。
在权重赋予上，有的文献[3,4]采用主观赋权方法，给各指标赋予同等权重；有的文献[5]采用变异系数法对指标进行客观赋权；还有的文献[6]采用主客观结合的层次分析法，对各维度指标采用客观赋权，对各维度采用主观赋权。
在指数合成上，有的文献[7，8]采用算术平均加权法或几何加权平均法；有的文献[9，10]借鉴联合国开发计划署（UNDP ）提出的计算人类发展水平的方法对基本公式进行欧式距离变换；有的文献[11]采用因子分析法，运用因子得分测度普惠金融发展水平；还有的文献[12]运用各主成分得分和综合得分评价普惠金融发展水平。
虽然现有文献中设计的普惠金融评价指标体系及构建的普惠金融指数是以国际普惠金融研究的方向和成果为基础，具有强大的普适性和坚实的理论基础，但是在基本方向、关注重点上未考虑公平性，缺乏对中国现实国情中普惠金融政策导向下对弱势群体和薄弱环节的考虑与关注；维度设计上未纳入IMF、WB 和中国银保监会最新统计成果与关注重点；指标选择局限于银行服务方面，未全面体现普惠金融特征。
因此，本文将针对以上缺陷，重新设计普惠金融评价指标体系并构建指数以进行现实考察。
1普惠金融发展公平性评价指标体系的构建本文基于公平性来考察普惠金融发展，设计普惠金融发展公平性评价指标体系，其对应的指数为普惠金融公平指数（Fairness Index of Inclusive Finance，简称FIIF ），以区别以往体系和指数。
普惠金融发展公平性评价指标体系的设计主要考虑两个因素，一是针对前文提出的现有普惠金融评价指标体系的不足进行改进；二是维度设计和指标选择要满足以下4个条件：（1）能够反映与普惠金融发展公平性相关的多个方面；（2）不同地区之间的原始数据和最终结果有可比性；（3）指标计算所需数据可获得并且完整；（4）能够反映不同地区普惠金融发展公平性的特点。
数字普惠金融指数bartik工具变量法
数字普惠金融指数bartik工具变量法数字普惠金融作为核心解释变量的相关研究中，常用的3大类工具变量分别是地理距离、历史信息与根据份额-移动法（Shift-Share）测算的Bartik工具变量。
Bartik工具变量在数字普惠金融研究中具有重要作用，它能够有效地控制内生性，提高研究结果的准确性。
近年来，使用Bartik工具变量的数字普惠金融相关研究在我国学术界取得了广泛关注。
许多研究成果发表在《金融研究》等国内顶级期刊和重要C刊上。
这些研究不仅丰富了数字普惠金融领域的理论体系，还为政策制定者和实践者提供了有益的参考。
Bartik工具变量的构建方法主要包括以下几个步骤：1.确定核心解释变量：研究者首先需要确定数字普惠金融的核心解释变量，如数字普惠金融指数、数字金融服务使用率等。
2.收集相关数据：为了构建Bartik工具变量，研究者需要收集涵盖全国范围内的相关数据，如地理位置、历史信息等。
3.数据处理：将收集到的数据进行整理和处理，为Bartik工具变量的计算做好准备。
4.计算Bartik指数：根据份额-移动法（Shift-Share）计算Bartik 指数，该指数能够反映地区间数字普惠金融发展的相对水平。
5.构建Bartik工具变量：将计算得到的Bartik指数作为Bartik工具变量，用于后续的实证分析。
在实际应用中，Bartik工具变量法能够有效地解决数字普惠金融研究中的内生性问题，如地理距离、历史信息等因素对研究结果的影响。
通过使用Bartik工具变量，研究者可以更准确地评估数字普惠金融对家庭、企业和社会经济的影响，为政策制定和实施提供有力支持。
随着数字普惠金融领域的不断发展，Bartik工具变量在未来的研究中将继续发挥重要作用。
此外，随着大数据、人工智能等技术的进步，研究者可以进一步探索更多有效的工具变量和方法，以提高数字普惠金融研究的质量和水平。
总之，Bartik工具变量在数字普惠金融研究中具有重要意义，它为研究者提供了一种有效的方法，有助于揭示数字普惠金融发展的内在规律，为政策制定和实施提供科学依据。
普惠金融指标体系构建及测度
统计科学与实践STATISTICAL THEORY AND PRACTICE普惠金融指怖系2014-21王文雯年我国普惠金融省级数据，构建出包含地理渗透性、金融产品接触性、金融服务效用性的三大一级指标，并基于此构建了五大二级指标，最后加总权重赋值的各 部分构建出普惠金融指数。
随后，进一步分析了普惠金融指数的时间趋势变动和地区差异。
研究 发现：（1)我国普惠金融出现先上升后小幅下降的趋势，中西部地区对东部发达地区呈现赶超之 势。
（2)北京、上海等东部地区普惠金融发展处于高水平，中西部地区普惠金融发展则主要处于 中等及以下水平，但部分偏远地区如内蒙古、青海则出现普惠金融水平不断提升=关键词：普惠金指数；指标体系r丨引言党中央、国务院高度重视发展 普惠金融。
党的十八届三中全会明 确提出发展普惠金融:普惠金融的 发展对于促进中小微企业创新、降 低农村地区贫困率有着至关重要的 作用在信息不对称、交易成 本高、抵押品缺乏及信贷风险较 高的情况下，传统金融机构往往不 愿意向贫困的农村居民和小微企业 提供信贷产品，致使农村金融发展 落后、小微企业融资难以及地区金 融发展不平衡。
如何针对这类弱势 群体设计专门衡量普惠金融的指标 已成为消除金融排斥亟需解决的 问题。
过去关于普惠金融的研究多集 中于普惠金融对经济发展的研究1mi。
然而，我国普惠金融发展水平如何，动态上有何变化，地区间有何差异， 这种变动背后的原因是什么则并未 有学者对其进行深人探讨。
丨指标体系构建、数据来源与测 度方法(一）指标体系构建本文构建普惠金融指标本着代 表性、可操作性、独立性、可拓展 性的研究展开设计，即一方面要考 察普惠金融指数的发展深度和广度， 同时使得细分维度指标含义明确、 独立，避免信息交叉，另一方面， 未来随着普惠金融广度的延伸，也 会出现新形势的普惠金融，在构建 指标时需充分考察指标的可拓展性。
目前已有大量学者从多个维度 考察普惠金融，通过对每个维度赋予 相应权重，并从国际层级、省级或 者特定区域测度普惠金融指数并予以比较P _m |。
构建普惠金融评价指标体系
构建普惠金融评价指标体系作者：桑培罗布来源：《环球市场》2019年第20期摘要：联合国在2005年上提出了普惠金融的概念以来，国外对构建普惠金融指标体系作了一些研究，目前国内在这方面的研究还非常有限，尤其是西藏普惠金融评价体系仍属于空白状态，根据针对西藏自身特殊地理环境、特殊经济发展环境、金融机构体系单一、农牧区地广人稀、基础设施条件等特殊情况下构建普惠金融评价指标体系是光为重要的，具有一定的参考和应用价值。
关键词：普惠金融;模糊数学;实证分析一、设计指标根据世界银行发布的全球普惠金融指数核心指标、全球普惠金融合作伙伴组织的普惠金融核心指标、金融包容联盟成立的金融包容数据工作小组设计的普惠金融核心指标、国际货币基金组织的普惠金融指标体系，主要从金融服务的广度和深度角度去选取普惠金融指标，以此衡量不同国家的普惠金融发展水平，本文结合西藏自身特殊的地理环境和经济环境，客观上从金融服务的渗透度、可得性、使用性三大维度去设计西藏普惠金融指标，分别选取每万成年人拥有金融机构数比重，每万成年人分配金融机构从业人员数量比重、每行政村辖区拥有助农取款点或者自助取款机数量、每万成年人中开立的存款账号数量的比重、人均贷款占人均GDP的比重、每万户中发生信贷关系数量比重、每万人中投保人员的比重、近12个月内在金融机构存款的成年人比重、和每人均贷款占人均GDP的比重、以上9个核心指标与普惠金融指标数均为正相关、其普惠金融发展做出定量的测度和评价。
几点说明;本文选取指标参照世界银行等发布的普惠金融核心指标，结合西藏自身特殊的地理环境和金融环境。
有些核心指标删减其主要原因是：金融机构的密级程度一西藏本身地广人稀，住户分散程度较大，用每平方公里的金融机构数来衡量普惠金融的是不合理的。
支付方式情况一随着中国经济和网络技术的快速发展，西藏各地区行政村的基础设施也有了一定的跟进和发展，支付结算方式变得日益丰富，而西藏农牧区绝大部分文化水平较低，很难使用丰富的支付方式，所有未使用支付方式情况的指标是合理的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
普惠金融指数的构建
普惠金融的前身和最初实践，与一些国家在最近几十年中所发展的“小额信贷” 与“微型金融”有着密切的关系。
小额信贷(Microcredit)是指为低收人人群提供的、额度较小的，以反贫困、促发展为基本宗旨的信贷服务。
小额信贷起源于20世纪70年代的孟加拉国，穆罕默德•尤努斯创办的格莱珉银行。
格莱珉银行对贫困农户发放小额贷款模式的成功，使得全球各个国家(特别是亚洲、非洲和拉丁美洲欠发达国家)纷纷效仿，同时各国也根据自已的具体情况，在格莱珉银行的基础上创造出了不同的信贷模式。
石俊志(2007)根据发放贷款机构的不同，将小额信贷模式划分为：正规金融机构方式、非政府组织方式、社区合作银行方式、乡村银行方式和批发基金方式。
微型金融(Microfinance)是以低收人群体为目标客户，向他们提供贷款、储蓄、保险、转账服务和其他金融产品的金融业务。
早期争议较大的是微型金融机构的可持续问题。
由于微型金融机构有来自政府的补贴和捐赠者的捐助，福利主义(Welfarist)认为微型金融机构不需要自给自足就能可持续发展(Morduch，2000)，因此微型金融机构理应给穷人较低的贷款利東来改善他们的生活和生产。
制度主义(Institutionist)认为微型金融机构为穷入提供服务的前提是微型金融机构自身必须可持续，在财务上自负盈5。
Gonzalez-;eg& ( 1°94)对20世纪六七十年代不发达国家的农村金融机构的倒闭进行了案例分析，其认为这些农村金融机构倒闭的原因主要是“缺乏机构生存性”，并得出结沦：成功地给穷人提供金融服务的关键在于机构要保持可持续性，金融机构可持续的必要条件是其需要实现自给自足。
Morduch (2000)将制度主义和福利主义之间的争论称为“微型金融的分裂” (the Microfinance Schism)。
相较而言，制度主义更能代表当今的主流观点，世界银行扶贫协商协会(CGAP，2006)提出的小微金融发展的重要原则，其中就包括“如果要覆盖更多的贫困人口，微型金融必须自负盈亏;如果微型金融机构不为其提供的服务收取足够的费用覆盖其成本，那么它最终会受到政府和捐赠者资金来源稀少和不稳定的影响”。
2005 年联合国发起“国际小额信贷年” (the International Year of Micro-credit)，其主题是“建立普惠金融体系以实现千年发展目标”，正式提出了普惠金融的概念。
国际小额信贷年的行动纲领强调，应该帮助在农村和城市地区生活的贫穷者，尤其是妇女比较容易获得小额信贷和小额融资，从而使她们能够独立地开办微型企业，经营自己的职业，增加收人，提高积聚资产的能力，增强力量，战胜困难时期的脆弱性;同时应该认识到，为使贫穷者能够获得资金，信贷、储蓄等小额融资工具以及相关的商业服务非常重要，必须增加小额信贷和小额融资服务。
2006年联合国出版了《建设普惠金融体系》(Building Inclusive Financial Sectors for Development) 一书，书中描绘了普惠金融体系的前景：每个国家应当建立起一个
可以持续地为人们提供合适的产品和服务的金融体系，它具有以下四个特征"第一是个人、家庭和企业能够以合理的价格获得各种金融产品和服务，包括储蓄、信贷、保险、养老金、租借、兑付、汇兑等;第二是健全的金融机构和审慎监管;第三是金融机构具有可持续性，可以长期提供金融服务;第四是要形成竞争市场，为客户提供更多选择和更高效的金融服务。
自“普惠金融”这一概念提出以来，国内外一些学者对普惠金融展开了理论研究，探索如何构建普惠金融指数。
普惠金融指数的构建需要考虑三个因素：一是指标选择的相关性，即与普惠金融发展关联，能够对普惠金融发展状况进行评价;二是数据的可获得性，便利于获取相关数据进行计算;三是指标的可比性，
能够在不同国家之间进行比较和分析。
为了更加直观和清晰地将前人进行的研究进行比较，笔者以表格形式归纳整理相关文献，如表1所示。
上述关于普惠金融评价体系的文献，尽管选取的具体指标有所差异，但都以覆盖更广阔的区域和更广泛的人群为标准来衡量金融的普惠程度，这点将为本文所借鉴。
这些文献的主要不足在于：一方面，使用的各项指标都是有关'商业银行”的(包括分支机构、ATM、存贷款等)，这样的指数可以代表“商业银行”发展程度，但与“普惠金融”发展程度还是存在一定距离;另一方面，计算中部分学者采取主观赋予权重的做法，削弱了研究结论的客观性和可靠性，也有部分学者使用几何平均数的方法，不能体现出各个维度或者指标在重要性上的差别。
针对这些问题，本文试图做出改进，增添了有关“保险”的指标，使用主成分分析法进行计算，充分利用各个指标的信息进行客观赋予权重。
而且，鉴于目前尚没有文献从国际视野的角度分析我国普惠金融指数的排名情况，本文选取在国际间具有可比性的指标，从多个国家的普惠金融指数排名出发，分析我国普惠金融的发展情况，并与一些具有代表性的国家进行比较。
以下笔者利用国际货币基金组织开展的“金融接触调查(FAS)”所公布的数据，构建普惠金融指数进行实证研究。
笔者利用2013年的数据，尽可能细致地构建普惠金融评价体系，考察2S个国家与地区普惠金融的发展近况，比较分析我国的不足之处。
在考察了普惠金融发展近况的基础上，笔者选取较长年限，考察2008~ 2013年期间37个国家与地区普惠金融发展情况，观察样本国家普惠金融排名的变化情况，以2来推测其普惠金融的发展速度。
普惠金融发展的长期考察
我国普惠金融在国际上的发展程度排名。
接下来笔者试图进行一个更长期限的考察，将年份确定为2008~2013年总共六年的时间。
由于年份较长，早期的数据缺失较多，最终指标只能缩减为“商业银行存款/GDP”、“商业银行贷款/GDP”、“每十万人拥有的ATM数”、“每一千平方公里的ATM数”、“商业银行中小企业贷款占商业银行贷款的比重”五个指标，在数据库中筛选出拥有数据的国家与地区共计31个。
此时数据有时间、国家、指标三重维度，是一个三维的时序立体数据表，需要使用全局主成分分析法进行计算，以保证系统分析结果的统一性、整体性及可比性。
首先将37个国家与地区的相应指标分别按时间顺序依次排列，建立时序立体数据表;然后检验数据的有效性，当选取上述五个指标进行计算时，KMO 值为0.4345，通不过检验，其中“每一千平方公里的ATM数” KMO值最低，将其舍弃，之后使用四个指标进行计算，KMO值为0.5803，可以进行主成分分析;计算过程同上所述，计算结果见表5。
在37个国家与地区中，2008年我国排名第四位，2009~2013年我国均排名在第三位。
瑞士和韩国这两个国家的普惠金融排名始终领先于我国;中国澳门的排名在2008年优于、之后劣于中国大陆;马来西亚、比利时和泰国的排名略低于我国;普惠金融发展速度较快的两个国家是孟加拉(排名由第29位上升到第19位)和俄罗斯(排名由第23位上升到第14位);印度的排名由第25位上升到第21位;之前排名靠前、之后却下降较多的国家是埃及、萨尔瓦多、汤加;37个国家与地区中排名始终处于最后一位的是伊拉克。