专题辩论法治能消除腐败辩论稿
法治不能消除腐败（辩论示例）
法治不能消除腐败（辩论示例）法治不能消除腐败从立法的角度讲，立法是滞后于经济发展的，而腐败是经济发展到一定程度的产物，所以“消除”在时间的角度上不成立。
从产生的顺序上讲，法治思想产生于战国时期，但是在战国之前的夏商周，这些奴隶制国家，已经存在“政治和经济”，腐败一样不可避免。
例如商朝腐败,周朝伐纣的案例，再如前781年,周幽王继位,任用好利的虢石父执政,朝政腐败激起国人怨恨的历史记载。
腐败早于法治。
立足本国的政治实践，倡导反腐败要坚持“综合治理，标本兼治”，而不是消除腐败。
邓小平的法治治腐思想同样贯穿着综合治理的理念，和消除腐败是两个截然不同的观念。
从法治的重大作用中一样可以看出并不是单纯依靠法治，比如：坚持“两手抓”的法治思想，是辩证统一的，同时强调建设和改革开放；写入党的十四大报告中的“廉政建设要靠教育，更要靠法制，这点也指出廉政建设法制不是唯一的手段；反腐败必须依靠法治的思想，这点强调法治思想的主导作用，但是也可以理解为手段的多方向性。
借鉴发达国家的反腐败经验，可以看出反腐败经常运用宗教、道德、学校教育等综合手段，将反腐败作为一项社会工程。
建议：我国反腐败倡导坚持“综合治理，标本兼治”，在法治占主导的情况下，引入道德、教育、市场机制（市场经济体制为民主政治提供了良好的社会环境。
市场经济依赖法治，法治也必将随着市场经济的发展而发展。
从反腐败的经济措施讲，市场机制的健全和完善就意味着垄断的减少）、舆论监督、高薪养廉。
对方显然模糊并弱化了一个概念：即消除。
何谓消除？消除即使之不存在。
它必须作到两点：1.现实中存在的被消除。
2.潜在可能的完全丧失。
因此，所谓消除腐败必须是标本兼治，斩草又除根。
在此基础上，我们再来看对方立论：第一点，法治可以通过犯罪前的威慑力来实现对腐败的预防。
对方说道威慑力，可我们知道一个伟人说过：如果有100%的利润，有些人会怎样怎样；如果有了200%的利润，有些人又会如何如何，一旦有了300%的利润，他们还会怎样怎样。
反腐倡廉主要靠法律还是道德——辩论稿
双方陈词阶段正方1陈词：谢谢主席！对方辩友，各位嘉宾，大家好！我方认为反腐倡廉主要靠法律。
第一，法律和道德各司其职，日月同辉。
道德分善恶，辨美丑，告诉人们什么该做什么不该做。
而法律定规则划界限，更告诉人们如何去做。
我们热爱道德，崇尚道德。
讲道德可以改善民风、民情，影响社会风尚。
但是反腐倡廉主要还是靠法律。
可以说，道德与廉政息息相关，而法律与廉政唇齿相依。
第二，法律作为他律和自律的统一，在反腐倡廉上能够标本兼治。
官员是经过任命、具备一定等级的政府工作人员，那么他们的手中肯定就握有一定的权力。
如何保证这些官员不去滥用权力，不去以权谋私呢？只有靠法律的制裁和严戒。
第三，法律具有保护，预防，惩戒三大功能；三足鼎立，稳固地维系廉政体系。
法律是保护神，保护一切人的合法权利，如阳光、空气、水源，无时无刻不在呵护我们。
法律是预防针，可以防患于未然，使一些贪欲膨胀的官员悬崖勒马，雷池止步。
法律是无情剑，刀光剑影下腐败何处立足？铁面无私中腐败怎能藏身？有道是：“千里之堤，毁于蚁穴。
”一个癌细胞可能会威胁人的生命，一个社会的毒瘤可能会葬送国家的前程。
托尔斯泰说得好“行善需要努力，惩恶更需要努力。
”所以，惩恶扬善的法律才是廉政的根本保障。
综上所述，法律既可以未雨绸缪，也可以亡羊补牢，既可以惩治罪恶，又可以保护良善。
所以说反腐倡廉靠的是法律。
谢谢各位！反方1陈词:反方一：谢谢主席！在座各位，大家好！我方认为反腐倡廉主要靠道德。
第一，道德作为行为规范和价值评判的总和，支配着人们最基本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最基本的行为。
任何政府要处于廉政的状态，一定离不开道德的宣化与规范，否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。
同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为廉政提供最本质的动力和理性。
第二，道德是法律的内涵。
从《汉穆拉比法典》到《大清律例》，从《唐律疏议》到方今各国的宪法，古今中外的法律体系无不与其各自的道德体系密切相关，而法律最重要的精神——正义与公平，正是道德所确立的人类社会永恒的主题。
是否应该废除政治腐败辩论辩题
是否应该废除政治腐败辩论辩题正方观点，政治腐败是社会的毒瘤，应该废除政治腐败辩论辩题。
政治腐败不仅损害了国家和人民的利益，也破坏了社会的公平和正义，因此没有必要在辩论中讨论这个问题，而是应该采取更加积极的行动来打击和预防政治腐败。
首先，政治腐败是一种严重的社会问题，它不仅仅是一个辩题，而是需要全社会的努力来解决。
废除政治腐败辩论辩题可以避免让人们在辩论中淡化了对政治腐败的认识，而是应该把更多的精力放在如何有效打击和预防政治腐败上。
正如美国前总统林肯曾经说过的，“政府是人民、由人民、为人民而存在的”，政治腐败是对人民的背叛，因此应该废除政治腐败辩论辩题，更加关注人民的利益。
其次，政治腐败是一种严重的犯罪行为，废除政治腐败辩论辩题可以避免让人们在辩论中混淆是非，而是应该通过司法手段来严惩政治腐败行为。
例如，中国历史上就有很多因为政治腐败而被绳之以法的案例，比如清朝时期的大学士海瑞因为揭露官员贪污腐化而被处死，这些案例都表明政治腐败是一种严重的犯罪行为，应该通过司法手段来严惩。
最后，废除政治腐败辩论辩题可以避免让人们在辩论中陷入泥沼，而是应该更加关注如何建立健全的反腐体系来预防政治腐败。
正如英国哲学家培根所说的，“腐败如同一种腐朽的疾病，它会侵蚀国家的根基”，因此应该更加关注如何建立健全的反腐体系来预防政治腐败，而不是在辩论中浪费时间。
综上所述，政治腐败是一种严重的社会问题，废除政治腐败辩论辩题可以避免让人们在辩论中淡化对政治腐败的认识，而是应该采取更加积极的行动来打击和预防政治腐败。
反方观点，政治腐败是一个严重的社会问题，应该继续保留政治腐败辩论辩题。
政治腐败是一个严重的社会问题，应该继续保留政治腐败辩论辩题。
政治腐败是一个严重的社会问题，应该继续保留政治腐败辩论辩题。
政治腐败是一个严重的社会问题，应该继续保留政治腐败辩论辩题。
政治腐败是一个严重的社会问题，应该继续保留政治腐败辩论辩题。
反腐败运动的辩论辩题
反腐败运动的辩论辩题正方辩手观点：腐败是社会的毒瘤，对经济、政治和社会稳定都会造成严重的危害。
因此，反腐败运动是必要的，它可以清除腐败分子，维护社会的公平正义，促进国家的发展和进步。
首先，腐败会严重损害经济发展。
腐败分子滥用职权，以权谋私利，导致资源的浪费和财富的集中，严重阻碍了经济的发展。
例如，中国历史上的贪官污吏造成了国家的衰落和人民的疾苦，直到反腐败运动的开展才得以改善。
其次，腐败会破坏政治生态。
腐败分子往往通过行贿受贿等手段获取权力，导致政府失去公信力，政治决策偏离公共利益，严重损害了国家的政治稳定。
正如美国前总统林肯所说，“腐败的政府是人民的大敌”，因此反腐败运动是维护国家政治生态的重要举措。
最后，腐败会侵蚀社会公平正义。
腐败分子往往利用职权和财富来压榨普通民众，加剧了社会的不公平现象，造成了社会的撕裂和不稳定。
因此，反腐败运动是维护社会公平正义的必要手段。
综上所述，反腐败运动是必要的，它可以清除腐败分子，维护社会的公平正义，促进国家的发展和进步。
正如英国哲学家培根所说，“腐败如同毒草，必须及时清除，方能保持社会的健康和稳定。
”。
反方辩手观点：反腐败运动虽然有其积极意义，但也存在一些问题和负面影响。
首先，反腐败运动可能会导致政治动荡和社会不稳定。
在反腐败过程中，一些原本稳定的政治力量可能会受到影响，导致政治动荡，甚至引发社会的不安。
例如，中国反腐败运动曾导致一些高官落马，引发了一定程度的政治动荡。
其次，反腐败运动可能会导致一些冤假错案。
在反腐败过程中，一些人可能会被冤枉或者受到不公正的对待，这不仅损害了个人的权益，也会影响社会的公平正义。
例如，中国反腐败过程中，就出现了一些冤假错案的情况。
最后，反腐败运动可能会影响政府的效率和稳定。
在反腐败过程中，政府机构可能会花费大量的时间和精力来处理腐败问题，导致政府的效率受到影响，甚至影响政府的稳定。
因此，反腐败运动需要慎重对待，不能一味追求结果而忽视过程中可能出现的问题。
政治腐败辩论辩题
政治腐败辩论辩题正方，政治腐败是一种严重的社会问题，它破坏了社会秩序，损害了公民的利益，阻碍了国家的发展。
政治腐败导致了资源的浪费和不公平的分配，使得社会贫富分化更加严重。
因此，政治腐败必须得到严厉打击和遏制。
首先，政治腐败导致了社会资源的浪费和不公平分配。
腐败官员利用职权谋取私利，导致公共资源被挪用、浪费，造成了社会资源的不合理分配。
这不仅损害了国家和人民的利益，也阻碍了社会的公平和正义。
其次，政治腐败加剧了社会的贫富分化。
腐败官员通过贪污受贿等手段获取不正当利益，使得社会贫富分化更加严重。
这不仅加剧了社会的不稳定，也损害了社会的发展和进步。
此外，政治腐败还破坏了社会的公平和正义。
腐败官员利用职权谋取私利，导致了社会资源的不合理分配，损害了公民的利益，破坏了社会的公平和正义。
这不仅使得社会秩序混乱，也阻碍了国家的发展和进步。
因此，政治腐败必须得到严厉打击和遏制。
只有通过加强监督和惩治，建立健全的制度和机制，才能有效地遏制政治腐败，维护社会的公平和正义，促进国家的发展和进步。
反方，政治腐败是一个复杂的问题，不能简单地用打击和遏制来解决。
政治腐败的根源在于制度和体制的问题，只有通过改革和完善制度，才能有效地解决政治腐败问题。
首先，政治腐败是制度和体制问题的产物。
现行的体制和制度存在着权力过于集中、监督不到位等问题，这为政治腐败的产生和蔓延提供了土壤。
只有通过改革和完善制度，才能有效地解决政治腐败问题。
其次，政治腐败的根源在于利益的分配不公。
当前的体制和制度存在着利益的不合理分配，这为政治腐败的产生和蔓延埋下了隐患。
只有通过改革和完善制度，才能有效地解决政治腐败问题。
此外，政治腐败的产生和蔓延与社会文化和道德观念有关。
当前的社会文化和道德观念存在着功利化、唯利是图等问题，这为政治腐败的产生和蔓延提供了土壤。
只有通过加强道德教育和文化建设，才能有效地解决政治腐败问题。
因此，政治腐败不能简单地用打击和遏制来解决，必须通过改革和完善制度，加强道德教育和文化建设，才能有效地解决政治腐败问题。
法治能消除腐败三辩
盘问小结
1、对方辩友对我方的问题避而不答，2004年联合国确定12月9日为国际反腐败日，倡导“帮助消除腐败是每个人应尽的职责”，理念中指出消除腐败是切实可行的，难道联合国在开一个国际玩笑，为我们描绘一个乌托邦的理想吗？腐败是可以消除的，现代法治就是作为腐败、滥权的直接对立物而产生发展的，腐败的克星。
3、对方辩友一味缩小法治的概念。
法治的天空是广阔无垠的，而对方辩友却坐井观天，只看到法治惩处腐败的一角。
现我将用一个中国古代的故事形象地告诉对方法治的作用：扁鹊兄弟三人均为医生，大哥治病是治病于未发之前铲除病因名气无法传出；二哥治病是治病于初起之时，名气只传于乡里；扁鹊治病是在病情严重时，名气响遍全国。
对方也只知法治界惩其已然的扁鹊，孰不知防患未然的大哥、防微杜渐的二哥。
法治就如扁鹊三兄弟一样，有能力消除腐败。
使人不能腐败；不想腐败；不敢腐败。
4、对方辩友回答再次向我们说明当腐败的成本大大高于腐败所得利益的十倍、百倍、千倍时，让官员们不敢伸手，若伸手，伸手必被捉。
5、对方辩友默认实际上没有一个国家不是通过法治的力量来预防惩治以期达到消除腐败的目的。
事实胜于雄辩，芬兰、冰岛、香港、新加波等东西方各国的法治实践告诉我们，法
治能消除腐败。
消除腐败是隧道尽头的那缕阳光，我们每一位公民都应在法治的这根金质的纽带的引领下不断地前行！。
反腐倡廉惩治更有效四辩稿2（5篇）
反腐倡廉惩治更有效四辩稿2（5篇）第一篇：反腐倡廉惩治更有效四辩稿2谢谢主席，问候在场各位。
辩论至此，我心百感交集，反腐倡廉这样的命题总是让我们忍不住想到人性的贪婪。
而我们多想像对方辩友一样生活在魔法世界，说一句你不能贪，人性贪婪就此消失。
然而，现实容不下幻想，面对如猛虎一样的贪欲，并不是用美好的希冀就能将它打败。
我们唯有直面现实才能解决问题，只有承认贪欲的凶猛性才能找到反腐倡廉最有效的方式。
然而遗憾的是，整场辩论下来，我们看不见对方辩友直面现实的勇气。
首先，对方辩友犯了逻辑错误，以为预防有教化作用就是内因。
然而透过现象看本质我们不难发现，事前预防和事后惩治就好比是病前打预防针和病后吃药，其实都是药物作用于我们身体，两者都是治病的外在手段。
只不过惩治比预防更具针对性，对症下药得到的效果更显而易见。
其次，对方辩友偷换概念。
把“制度反腐”可以治本，当做预防更有效的论据。
但十八大报告明确指出：“制度”，是惩防并举，共同作用的“惩防制度”。
对方辩友故意抹去了“惩治”的重要性，全然不看我国反腐倡廉工作的新认识新要求，总书记提出“有腐必反，有贪必肃”，面对腐败大力惩治，保持高压态势。
在面对猖獗的腐败现象，惩治如同勇猛的将士斩杀敌人，而预防却如温顺的绵羊，无可奈何。
再者，没有了惩治，监督成了一种无效围观；没有了惩治，法律成了一纸空文；没有了惩治，制度建设不过是一只纸老虎。
今天我们不否认预防存在的必要性，然而只有在前有惩治斩敌，后有惩治震慑的情况下，预防才有发挥作用的机会。
反腐倡廉要是标本兼治，求得是长短期效果兼具，而前有惩办后有治理的惩治恰恰符合其要求。
在短期上，惩治能够起到立竿见影的治标效果。
面对腐败官员来一个抓一个，来一双抓一双，对腐败的零容忍，有效地遏制腐败现象，不断铲除腐败现象滋生蔓延的土壤。
在长期上，惩治能够起到杀鸡儆猴的治本效果。
诚如对方辩友所言，我们必须对思想进行教化才能实现治本。
预防如慈母，轻飘飘说声“你不能做”，惩治如严师，直指本质地告诫你“做了要付出代价”。
法治能消除腐败一辩陈词
主席，对方辩友，大家下午好。
我方认为法治能消除腐败，目前腐败问题是各国存在的通病，不仅破坏了各国的经济基础，而且危及到国家的政治基础，对国家造成了潜在的威胁，可见现出腐败是一件任重而道远的工程。
而我方相信法治能消除腐败，在陈述理由之前，先明确以下几个概念：第一，何为法治，即相对人治而言，法律统治的简称，是一种治国原则和方法，它不仅包括了许多部门的静态法制，而且指立法、执法、司法、法律教育、法律监督的一个系统过程，最终达到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的状态。
第二，消除，即消灭除去。
最后我再来解释一下“能”字。
这个能字决定了我们今天讨论的是一个可能性判断问题，即我们今天讨论的是法治能不能消除的问题，而不是法治有没有消除腐败的问题。
就像中国能达到共产主义社会，并且能赶超资本主义国家，这不是说中国现在已经赶超了资本主义国家，达到了共产主义社会，而是说中国有这个能力达到共产主义社会。
十六大以来，我们党进一步明确了教育是基础，监督是保证，法治是关键，通过深化改革不断消除腐败现象滋生蔓延的土壤的基本路线，可见消除腐败还得靠法治，让我们仔细的来想一想，为什么会有腐败问题的发生？这是因为腐败能产生利益，在巨大的利益面前，人们被诱惑，迷失了方向，试想一下，假如今天这个诱惑腐败的利益不存在了，那么腐败现象还会产生吗，那么显然是不可能的吗！所以只要我们消除了腐败的这个利益，那么腐败自然被消除了。
而我方相信法治能消除腐败，正是因为法治可以提高低腐败的代价，在法制体系上可以将腐败者迅速绳子依法，使其锒铛入狱，而且就算他身居要职在法律监督体系下，也可以让他贪无可贪，无从下手，从而提高他的腐败收益，当腐败者获得的收益远远高于付出的成本，当腐败者无利可图、无从下手时难道腐败还不能被消除吗？当然，我方从不否认，现在社会上存在着许多腐败现象，但是这不是法治的问题，而是我们没有完善法治的问题，正是因为如此我们才需要完善法治，让法治来消除腐败。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
专题辩论法治能消除腐败辩论稿Standardization of sany group #QS8QHH-HHGX8Q8-GNHHJ8-HHMHGN#法治能消除腐败主持人宣读辩题、辩论纪律正一：主席，对方辩友，大家下午好。
我方认为法治能消除腐败，目前腐败问题是各国存在的通病，不仅破坏了各国的经济基础，而且危及到国家的政治基础，对国家造成了潜在的威胁，可见铲除腐败是一件任重而道远的工程。
而我方相信法治能消除腐败，在陈述理由之前，先明确以下几个概念：第一，何为法治，即相对人治而言，法律统治的简称，是一种治国原则和方法，它不仅包括了许多部门的静态法制，而且指立法、执法、司法、法律教育、法律监督的一个系统过程，最终达到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的状态。
第二，消除，即消灭除去。
最后我再来解释一下“能”字。
这个能字决定了我们今天讨论的是一个可能性判断问题，即我们今天讨论的是法治能不能消除的问题，而不是法治有没有消除腐败的问题。
就像中国能达到共产主义社会，并且能赶超资本主义国家，这不是说中国现在已经赶超了资本主义国家，达到了共产主义社会，而是说中国有这个能力达到共产主义社会。
十六大以来，我们党进一步明确了教育是基础，监督是保证，法治是关键，通过深化改革不断消除腐败现象滋生蔓延的土壤的基本路线，可见消除腐败还得靠法治，让我们仔细的来想一想，为什么会有腐败问题的发生这是因为腐败能产生利益，在巨大的利益面前，人们被诱惑，迷失了方向，试想一下，假如今天这个诱惑腐败的利益不存在了，那么腐败现象还会产生吗，那么显然是不可能的吗！所以只要我们消除了腐败的这个利益，那么腐败自然被消除了。
而我方相信法治能消除腐败，正是因为法治可以提高腐败的代价，在法制体系上可以将腐败者迅速绳之以法，使其锒铛入狱，而且就算他身居要职在法律监督体系下，也可以让他贪无可贪，无从下手，从而减少他的腐败收益，当腐败者获得的收益远远高于付出的成本，当腐败者无利可图、无从下手时难道腐败还不能被消除吗当然，我方从不否认，现在社会上存在着许多腐败现象，但是这不是法治的问题，而是我们没有完善法治的问题，正是因为如此我们才需要完善法治，让法治来消除腐败。
谢谢。
反一：谢谢主席，各位评委，各位同学，大学好。
法治终究无法消除腐败. 腐败是指国家公务人员借职务之便获取个人利益，从而使国家政治生活发生病态变化的过程。
是一种人性贪欲引起的利用手中的权力来谋取不正当利益的心理及其行为，属于人性恶的方面，人性的恶是腐败产生的根源。
目前，腐败问题是各国都存在的通病，而我国腐败现象发展迅猛的势头，既危及和破坏法律的权威性和有效实施，又破坏我国社会主义的经济基础，动摇着我国社会的政治基础。
腐败问题已经对党，对国家和社会构成了潜在的威胁。
海南纪委查获原文昌市委书记藏匿赃款18箱2500万巨款等等诸如此类的例子还很多。
腐败包括腐败的心理和腐败的行为，其本质是一种对利益的无限欲望，所以只有根除这种欲望本身，才能消除腐败。
而欲望是无法根除的，所以腐败也无法根除。
从总体上看，法治只能遏制腐败的再发生，通过对腐败行为的制裁，起到一个心理上的威慑作用。
但只要人性中恶的方面没有根除，那种无节制的欲望就还会存在，所以腐败就没有可能被消除。
从局部上看，法治只是在腐败行为发生后，对其进行制裁，所以法治从作用上来看从来都没有消除过腐败，它仅仅是在已经发生腐败行为后，去惩罚腐败行为的人。
这样又如何能称法治可以消除腐败呢人性的阴暗面是不可能完全消除的，所以要用法制来约束，但是法制也有漏洞，所以不可能消除腐败从立法的角度讲，立法是滞后于经济发展的，而腐败是经济发展到一定程度的产物，所以“消除”在时间的角度上不成立。
而光有法治还不行，还要有依法办事的人，和依法办事的社会环境。
最重要的是要有广泛的监督制约，包括社会监督、新闻单位的舆论监督、广大人民群众（含网络）的积极监督。
要加强干部队伍的建设，加强党风建设，加强全民道德素质建设。
仅靠法治是不能消除腐败的。
谢谢主席：那么下面我们将进入反辩阶段，首先介绍一下攻辩规则，由正反方的二辩同学进行提问，对方的一、二、三辩同学回答，提问方提问时间累计不得超过30＇，回答方每次回答不得超过20＇，中间没有提示铃，首先，让我们请正方二辩向反方一到三辩进行提问，提问方累计限时30＇，回答方每次回答不得超过20＇，时间用完进响长铃，中间没有提示铃，请。
？正二：谢谢主席，请问对方二辩：野火烧不尽，春风吹又生这句古诗是不是告诉我们斩草要除根呢反二：对方辩友，很高兴你能正确的理解今天的辩题。
正二：那好请问对方辩友第二个问题：你认不认为是因为通过腐败能获得利益所以才有腐败的产生呢？反三：说得没错，就是因为不正当的追求利益才会有腐败的产生。
正二：对方辩友说得真好，那请问对方辩友第三个问题，朱老总曾经说过这么一句话，莫伸手，伸手必被抓！那请问对方辩友了，在法治社会下，使得我们贪无可贪，即使贪了也会迅速受到法律的制裁，我们还会有腐败的行为吗？反三：腐败是源于人们对利益的追求，只要有利益存在的情况下就会有腐败的产生，哪些腐败的官员难道不知道腐败是犯罪吗，之所以还会有腐败就是因为利益的存在。
正二：对方辩友刚才也说了，腐败是对利益的追求，那我奉公守法的追求利益是不是也要被抓起来呢反二：对方辩友请注意，没有人认为你正当的追求利益是错的，腐败就是因为不正当的追求利益才产生的。
主席：那么下面我们请反方二辩对正方一辩三辩进行论辩，提问方累计限时30＇，回答？方每次不得超过20＇，请。
？反二：请问对方辩友，法治是否是依法治理制裁腐败事件？正二：就是因为在法治下能及时的对腐败行为予以制裁，才使得人们不敢贪，不想贪，从而消除腐败。
反二：谢谢，请问对方三辩同学，消除腐败是否应该使腐败事件不再发生？正三：发达国家就没有贫民了吗，没有什么事情是绝对的。
？反二：对方辩友一开始说法治能消除腐败，现在又说法治不能杜绝腐败事件发生，这两者是否已经矛盾呢那么我再想请问对方辩友，法治是如何在腐败心理上消除腐败的？正三：法治可以让腐败者无利可图，无利可图了还会去腐败吗，这不就从心理上消除腐败了吗。
反二：我最后想请问对方辩友，腐败是不是道德上的恶的表现如果是，请对方辩友给我们具体论证法治是如何消除一种人性的恶的正三：腐败当然是道德上的恶，我方观点是法治能消除腐败，并没有说能消除人性的恶，这就像水有流、冲的特性，我们能用堤坝使他不能流动，虽然没有消除水的特性，却有效的控制了它，人性的恶也是一样，我们不能消除它，却可以用法治来控制它，使它不产生实质的危害，这就够了。
主席：那么下面我们请正方三辩同学进行对辩小结，时间为2分钟，剩30＇时将有提示铃，请？正三：主席，对方辩友，大家下午好。
刚刚对方辩友在立论中犯了几个明显错误。
一，对方辩友片面将法治理解为法律，犯了以偏概全的错误，刚刚我方在立论中已经阐述了法治是一个动态过程。
二，对方辩友混淆概念，错误地将思想中的贪欲理解为腐败，我们说腐败是一种法律事实，是否腐败要基于法律的认定。
三，对方偷换概念，错误将能不能等同于有没有，能不能杀人和有没有杀人是一种概念吗下面由我进一步阐述我方的观点：反腐败“要靠法治”，是几代中央领导人一贯倡导的思想，是用辨证法观察分析反腐倡廉与法治建设关系得出的科学论断。
中国古代腐败猖獗的实践证明，反腐倡廉还是法治靠得住。
因为法治既能严肃查处违纪违法案件，始终保持惩治腐败的强劲势头，又能切断权力的寻租链条，把权力暴露在阳光之下，铲除腐败滋生的土壤，真正做到标本兼治。
一方面法治能大幅度地提高腐败成本，降低官员的腐败收益，人确实有贪欲，但是面对着巨大的腐败成本，低廉的腐败收益，谁还会去敢贪，谁还会去想贪呢我们再来看看北欧国家的反腐实践，在历史芬兰也曾经是个腐败成为习惯的国家。
20世纪初开始法治反腐历程从而竟成为世界上最廉洁的国家。
有较为完善法治如财产申报制度和严密的监管制度，官员的权力无一不暴露在阳光之下，我党的反腐经验和世界先进反腐国家的实践也告诉我们，法治能够消除腐败。
孟德斯鸠告诉我们：没有法治，国家将腐化堕落。
综上所述，我方坚定地认为法治能消除腐败，谢谢。
主席：谢谢正方三辩同学，下面请反方主三辩同学进行论辩小结，时间也是2分钟，请——？反三：谢谢主席，大家好，消除即使之不存在。
它必须作到两点：1.现实中存在的被消除。
2.潜在可能的完全丧失。
因此，所谓消除腐败必须是标本兼治，斩草又除根。
对方说到威慑力，可我们知道一个伟人说过：如果有100%的利润，有些人会怎样怎样；如果有了200%的利润，有些人又会如何如何，一旦有了300%的利润，他们还会怎样怎样。
如此说来，威慑力只不过加大了犯罪的机会成本，但对方能够论证这个成本一定大于其谋取的不当得利吗除非只有一种情况，那就是面对腐败，抓了就杀，逮着就毙，可是这还是个法制国家吗这分明是国家恐怖主义嘛对方立论第二点：说可以通过对犯罪后的惩罚来消除腐败。
对方说严惩，也就是通过事后的打击了。
可是打击能等同于消除吗如果打击就等同于消除，“野火烧不尽，春风吹又生”是什么意思就请对方待会为我们解释一下好了。
对方立论第三点：说法治也可以让人从思想上消除腐败。
那对方也就是再说法治也可以完全解决人腐败主观上的原因了。
可如果说法治也可以完全解决人主观上的问题,那德治是用来干什么的我们就不清楚了。
充其量对方说法治德治二者有重合的地方，那反过来，是不是说，二者不重合的地方，法治就鞭长莫及了呢所以，对方今天立论三点，最多只能证明一个什么问题呢那就是在面对腐败这种现象某些地方法治也许比其他的方法见效快。
但功效好就一定能解决问题吗我们说一把菜刀当然比我的一把削笔刀要快，但能因为它比它快就得出它一定能辟开一枚钻石吗显然不能嘛!谢谢（掌声）。
？主席：对辩之后呢，我们将进入短兵相接的自由辩论时间，自由辩论双方各计四分钟，首先请正方同学先发问。
？正一、请问对方辩友，如果腐败所付出的代价远远高于其产生的收益，还会有腐败的念头产生吗，腐败的念头都没有了还会有腐败的现象吗。
反二：对方辩友所阐述的社会是否过于理想化了那么请问对方辩友，可否给出腐败一个比较正规的定义而不是想象中的定义。
正一，我方定义已经很明确了，腐败即国家公职人员为实现其私利而违反公认规范的行为。
对方辩友请正面回答我方问题，当腐败所付出的代价远远高于其产生的收益，还会有腐败的念头产生吗。
反三，对方辩友还是没有回答我方问题，新华词典对腐败一词地解释有三种，指有机体的腐烂，人的思想的陈腐或行为堕落及国家公职人员为实现其私利而违反公认规范的行为。
至于对方辩友的问题，其前提是腐败所付出的代价远远高于其产生的收益，那么请对方辩友详细说明法治如何消除利益。
正三，对方辩友请注意，首先我方并没有说法治可以消除利益，只是说法治可以让腐败者无利可图，无利可图了还会去腐败吗，其次对方辩友刚才给我们念了三个腐败的概念，请问对方辩友我们在反腐倡廉的时候有哪一条规定我们要反对树叶的腐烂，这我就不懂了。