中美物流成本对比分析
中美物流成本对比分析
内容摘要：物流成本占GDP的比例是衡量一个国家物流业发展水平的重要指标。
本文通过对中、美物流成本的对比分析，指出中国物流业存在的差距及问题，并从树立现代物流理念、培育具有竞争力的物流集团等六个方面提出降低中国物流业成本的对策措施。
关键词：物流成本对比分析策略
引言
随着经济发展方式的转变和国家间贸易的不断往来，物流业已经成为各个国家经济发展的支柱性产业，也是提高宏观经济效益和微观经济效益的重要保证，对社会生存和再生产起着重要作用。
《中华人民共和国国家标准·物流术语》（GB/T18354.2001）规定，物流成本是指产品的空间移动或时间占有中所耗费的各种活劳动和物化劳动的货币表现。
具体而言，它是报告期内国民经济各方面用于社会物流活动的各项费用支出的总和，包括运输费用、保管费用和行政管理费用。
根据《美国物流年度报告》显示，美国物流成本核算普遍采用下列公式计算，即：物流总成本=存货持有成本+物流运输成本+物流行政管理成本。
中、美物流成本的比较
美国是世界上最早发展物流业的国家之一，也是物流业发展较为成熟的国家。
2000年，美国物流产业规模达9000亿美元，占美国国内生产总值（GDP）的10%以上，有超过1000家专门提供物流服务的公司。
在20世纪90年代，美国物流成本占国内生产总值（GDP）的比例大体保持在11.4%-11.7%范围内；进入21世纪后，这一比例有了明显下降，由11%以上降至10%以下，2010年达到了8.27%。
中国物流业起步较晚，进入21世纪现代物流业发展受到前所未有的关注，国内物流热持续升温，发展势头迅猛。
但对物流成本管理的研究与实践，基本上处于较模糊的阶段，距离发达国家物流发展还有很大差距，特别是物流成本占国内生产总值（GDP）的比例高达17%以上，高出美国2倍以上（见表1、表2）。
（一）中、美物流运输成本比较分析
从表1、表2可以看出，中国物流运输成本是逐年增长的，由1996年的7633亿元增至2010年的38321亿元，年均增长速度为12.36%。
而同期美国则由1996年的4670亿美元增至2010年的7660亿美元，但其中有增有减。
从运输成本占GDP的比例看，中国为10%左右，而美国为6%左右，总体高出4个百分点。
（二）中、美物流存货持有成本比较分析
从表1、表2可以看出，中国物流存货持有成本总额是逐年递增，由1996年的5109亿元增至2010 年24044亿元，年均增长速度为12%；而同期美国的物流存货持有成本由1996年的3030亿美元增至2010年的3960亿美元，年均增长速度仅为2.5 %。
通过比较可以看出，中国物流存货持有成本很高，且年均增长速度高出美国9-10个百分点，究其主要原因：一是中国存货数量多，导致资金占用过高；二是存储设备技术落后，且存储企业分布不合理；三是仓储场地利用率低，利用率在90%以上的公司不足30%，大量的闲置仓库造成了资源的浪费。
由此可见，中国存货持有成本占GDP 的比重较突出，年均高出美国大约4%。
（三）中、美物流行政管理成本比较分析
从表1、表2可以看出，中国物流行政管理成本呈逐年增长的趋势，1996年2250亿元增至2010年的8619亿元，年均增长速度为10.2%。
而同期美国的物流行政管理成本由1996年的310亿美元增至2010年的370亿美元，年均增长速度仅为3.3 %。
从物流行政管理成本占GDP的比例来看，中国为3%左右，而美国为0.35%左右，总体高出2.5个百分点。
虽然两国物流行政管理成本占GDP 的比例年均差额不大，但是总体来说，中国企业管理水平与美国的差距还很大，中国物流行政管理水平仍然较低，导致物流行政管理成本居高不下。
（四）中、美物流总成本的比较分析
从表1、表2可以看出，中国物流总成本呈逐年增长的趋势，1996年14993亿元增至2010年的70984亿元，年均增长速度为11.9%。
而同期美国的物流总成本由1996年的8010亿美元增至2010年的12090亿美元，年均增长速度仅为3.3%。
从物流总成本占GDP的比例来看，中国为17%-21%，而美国为8%-10%，总体高出2倍以上。
综合以上对物流总成本及各组成要素成本的比较分析，可以得出以下结论：一是中国社会物流总成本与GDP的比重虽稳中有降，但仍处于高位运行，在物流运行的质量和效益方面与美国等发达国家相比还有很大差距；二是虽然由于产业结构和经济发展阶段不同，中国与美国等发达国家存在一定的不可比性，但中国物流业发展水平不高、设施能力不足、整体实力较弱、管理水平滞后、竞争力不强等问题确实存在，这也是亟待解决的重点问题。
降低中国物流业成本的策略
（一）牢固树立现代物流理念是降低物流成本的重要先导
思想是行动的先导，只有牢固树立现代物流理念，才能激发各类人员降低物流成本的自觉性。
首先，树立物流总成本观念。
即从流通全过程的视角来降低物流成本，整合各项物流活动以实现物流总成本最小化。
对企业来讲，要通过发挥物流部门和其它部门之间的协同效应来降低物流成本，还可以通过发挥物流功能要素的协同效应来降低物流总成本。
其次，加强企业职工的成本管理意识。
企业
员工对物流成本管理方式的理解和配合是保证物流成本管理顺利开展的基础和条件，要把降低成本的工作从物流管理部门扩展到企业的各个部门，并从产品研发、生产、销售各流程节点中，进行物流成本管理，使企业员工具有长期发展的战略性成本意识。
第三，建立健全降低物流成本的管理体制。
要从组织上保证物流管理的有效进行，设置特定的物流管理机构，实现物流管理的专门化；要理性审视企业的物流系统和物流运作方式，吸收先进的物流管理方法，结合自身实际寻找改善物流管理、降低物流成本的切入点。
（二）培育具有竞争力的物流集团是降低物流成本的重要基础
物流企业只有具备一定规模，才可能提供全方位服务，才能实现低成本扩张，从而产生规模效益。
因此，应打破业务范围、行业、地域、所有制等方面限制，鼓励物流企业通过收购、兼并、重组、股权置换、合资合作或组成联盟，实现强强联合，组建跨区域的物流企业，经过有效的资源整合，建立经营网络，扩大经营规模，降低经营成本。
（三）强化物流业信息系统建设是降低物流成本的重要手段
现代物流较根本的特征就是物流服务的网络化、信息化、智能化。
只有通过现代信息技术手段，以数字化通信网络和电子设备替代交易过程中纸介质信息载体的存储、传递、统计、发布等环节，才能实现商品和服务交易以及交易管理等活动的全过程无纸化，并达到高效率、低成本的目的。
因此，要进一步加强物流业信息化系统建设，尽快建立以数据交换系统为核心，具有供应链管理、业务协同和专业化服务等功能的现代化物流公共信息平台，大力推进物流电子数据交换（EDI）的普及和应用，实现物流企业与客户共享资源，实现物流电子化。
（四）大力推进物流业绿色化运作是降低物流成本的重要方式
加快转变物流运作模式，全面推进绿色物流发展，引导物流企业加快选用节能环保车辆、新能源汽车和物流设施；加强物流信息互联互通，优化运输组织，减少资源闲置和浪费；扶持发展集装单元技术，积极推广甩挂运输和多式联运；加强绿色物流评价，运用政策杠杆调动企业节能环保的积极性。
大力发展有效应对自然灾害、公共卫生事件、重大事故等突发性事件所需的应急物流，尽快形成应急物流体系。
通过开展回收物流、逆向物流，优化废弃物、返退货的收集、运输、循环利用、最终处置方法，加快构建低环境负担的循环物流系统，降低物流成本。
（五）完善物流业法律法规和标准是降低物流成本的重要保障
近几年，中国相应法律法规的修改和制订有一定的滞后性，未形成一套比较完整的体系。
因而，制订和完善物流法律法规是中国物流业健康发展的要求，也是规范行业发展秩序和整顿不合理现象的要求。
另外，要实现物流的现代化，必须首先实行物流的标准化。
当前中国物流各部门的非标准化行为仍然相当普遍，尤其在包装、运输和装卸等一些流通环节，缺少必要的行业规范和行业标准，造成了物流成本的上升，严重影响了物流活动的正常进行。
为了适应国际贸易的要
求，增强竞争优势，应当采用国际标准，以实现物流活动的合理化和现代化。
（六）切实加强物流业人才队伍建设是降低物流成本的重要支撑
人才是物流业发展的第一资源，建立科学系统的物流人才培养、管理、使用体系，促进物流人才队伍建设，可以有效提高物流运行效率、降低物流成本，有利于打造高效率、低成本的现代物流体系。
因此，要拓宽人才引进渠道，制定优惠政策，引进具有国际视野、懂经营、擅管理的专业高端物流管理人才。
采取多种形式，加快学历教育发展，加强物流人才开发，积极培育高级物流人才。
依托高等院校和社会培训机构，开展物流从业人员的在职培训，提高物流业从业人员的整体素质。
支持物流领域行业组织的发展，引导物流行业组织加强自身建设，发挥其应有的作用。
参考文献：
1.沈渊.基于灰关联分析的中美社会物流成本比较研究[J].技术经济与管理研究，2012（9）
2.吴安南.中美物流成本现状及其比较分析[J].物流科技，2008（4）。
中美物流成本对比分析
中美物流成本对比分析作者：赵冬梅来源：《商业时代》2013年第16期内容摘要：物流成本占GDP的比例是衡量一个国家物流业发展水平的重要指标。
本文通过对中、美物流成本的对比分析，指出中国物流业存在的差距及问题，并从树立现代物流理念、培育具有竞争力的物流集团等六个方面提出降低中国物流业成本的对策措施。
关键词：物流成本对比分析策略引言随着经济发展方式的转变和国家间贸易的不断往来，物流业已经成为各个国家经济发展的支柱性产业，也是提高宏观经济效益和微观经济效益的重要保证，对社会生存和再生产起着重要作用。
《中华人民共和国国家标准·物流术语》（GB/T18354.2001）规定，物流成本是指产品的空间移动或时间占有中所耗费的各种活劳动和物化劳动的货币表现。
具体而言，它是报告期内国民经济各方面用于社会物流活动的各项费用支出的总和，包括运输费用、保管费用和行政管理费用。
根据《美国物流年度报告》显示，美国物流成本核算普遍采用下列公式计算，即：物流总成本=存货持有成本+物流运输成本+物流行政管理成本。
中、美物流成本的比较美国是世界上最早发展物流业的国家之一，也是物流业发展较为成熟的国家。
2000年，美国物流产业规模达9000亿美元，占美国国内生产总值（GDP）的10%以上，有超过1000家专门提供物流服务的公司。
在20世纪90年代，美国物流成本占国内生产总值（GDP）的比例大体保持在11.4%-11.7%范围内；进入21世纪后，这一比例有了明显下降，由11%以上降至10%以下，2010年达到了8.27%。
中国物流业起步较晚，进入21世纪现代物流业发展受到前所未有的关注，国内物流热持续升温，发展势头迅猛。
但对物流成本管理的研究与实践，基本上处于较模糊的阶段，距离发达国家物流发展还有很大差距，特别是物流成本占国内生产总值（GDP）的比例高达17%以上，高出美国2倍以上（见表1、表2）。
（一）中、美物流运输成本比较分析从表1、表2可以看出，中国物流运输成本是逐年增长的，由 1996年的7633亿元增至2010年的38321亿元，年均增长速度为12.36%。
中国与美国、南非物流总成本计算方法比较分析
中国与美国、南非物流总成本计算方法比较分析［摘要］随着我国经济的发展,物流业高速发展,物流总成本作为一项重要经济指标,其统计的准确度相当重要,而我国物流总成本的计算跟发达国家比还有较大的差距。
本文从物流总成本计算方法的统计口径、基础数据的采集和总成本计算三个方面着手,对我国与美国、南非的物流成本加以比较分析,以期能够获得更合理的物流成本结构,更科学的数据采集方法,以及找到我国降低物流成本的方法,从而提高我国物流管理水平。
［关键词］物流成本；计算方法；比较分析我国的物流成本管理整体处于起步阶段,对物流成本的构成认识不清,缺乏权威的统计标准和数据。
我国的物流总成本与GDP之比约为美国的1.8倍,因此很多专家认为我国的物流成本比美国高。
不过就此下结论显然有些草率。
我国2006年12月22日发布的《中华人民共和国国家标准•物流术语》（GB/T 18354.2006)修订版中将物流成本定义为：“物流活动中所消耗的物化劳动和活劳动的货币表现”,即产品在实物运动过程中,如包装、运输、储存、流通加工、物流信息等各个环节所支出的人力、物力和财力的总和就是物流成本。
美国对物流成本的定义是：”在计划、实施、控制内部和外部物流活动过程中发生的费用。
”具体说来,包括在采购、运输、仓储、物料和存货管理、订单处理/客户服务、预测和生产计划、相关信息系统以及其他物流支持活动等典型的物流活动中所发生的费用。
所以我国对物流成本的定义和美国相差无几。
南非对物流成本的定义则相对简单而抽象,即完成物流任务的直接财务成本。
所以就对物流成本的定义而言,不能看出三个国家对物流成本的理解存在多大的差异,故而有必要进一步了解。
本文从计算方法的角度对中、美、南非三国的物流总成本的统计口径、基础数据的采集和总成本计算进行了比较分析,以期找到答案。
1 三国物流总成本构成、基础数据的统计及计算1.1 各国物流成本的构成明确物流成本的构成以及基础数据的统计,是比较分析和计算的先决条件。
中美物流成本
中国的物流成本有多高?比一比就知道。
统计显示，中国社会物流成本与GDP的比值，这几年基本上在18%左右，而美国只有8.5%。
根据赴美国考察跨国物流企业UPS、铁路货运公司UP和BNSF、公路货运企业JB Hunt 和洛杉矶港等12家大企业，以及与美国供应链专业委员会等机构进行的探讨和所做的中美对比，可以发现，中国物流体系在多式联运、公路收费和市场软环境等领域存在的问题，是推高物流成本的主要因素。
这些基础性、系统性问题，消耗了企业在微观层面的辛苦努力。
降低物流成本，提高物流运行效率，事关国家经济发展，需要从国家层面来审视和推进改革创新。
多式联运的中美差距在美调研发现，完善的多式联运系统，是支撑美国物流发展，乃至美国经济发展的重要基石。
多式联运是指以集装箱为载体，通过不同运输方式相互衔接、优化组合，而完成的货物运输过程。
包括海铁联运、公铁联运等。
长期以来，中国各种运输方式分散发展，缺乏有效衔接，运输结构不合理，综合运输多式联运系统发展缓慢。
最明显的是集装箱海铁联运。
2003年以来，中国港口集装箱吞吐量一直位居世界第一，占全球40%以上。
如此庞大的港口集装箱集疏运，公路承担了大约84%，水水联运承担了14-15%，海铁联运不超过1.5 %。
而在欧美主要集装箱港口，海铁联运比例为20-30%。
随着中国产业从沿海向内陆迁移，这种不合理的运输结构和运输体系，不仅对内陆经济形成限制，同时也将制约沿海地区经济的进一步发展。
美国是多式联运的发源地。
早在1991年就颁布了《多式联运效率法案》，以国家法案形式，规定多式联运的制度安排，协调参与各方的职责与权益。
在放宽管制和促进多式联运政策引导下，美国多式联运市场日趋成熟，形成了一批多式联运市场主体。
铁路货运形成了五家大企业的格局;公路货运历经淘汰重组，形成了数家拥有数万辆车辆的行业龙头企业，而中国拥有上千辆车辆资产的企业都很少;物流与快递领域，有UPS、Fedex等著名企业。
中美物流成本现状及其比较分析
中美物流成本现状及其比较分析newmaker摘要：近些年来，我国物流成本管理实践与科学研究进入快速发展时期，并取得了一定的业绩。
但是与发达国家物流业相比较，还存在很大的差距。
研究中美两国物流成本现状，通过对物流成本及各成本项目的比较分析，寻求两国物流成本的变化趋势和差异所在，以期降低物流成本，提高我国物流管理水平。
关键词：物流成本；比较分析；变化趋势随着物流科学在我国的兴起和迅猛发展，人们对物流成本的关心程度不断提高，如何降低物流成本已经成为物流管理的一项重要工作。
从宏观上看，物流成本占国内的生产总值的比重成为衡量一个国家物流现代化水平的标志；从微观上看，物流成本占企业总成本的比重直接关系到企业利润水平以及竞争力的强弱。
1 物流成本的含义及其构成根据我国2000年8月1日正式实施的《中华人民共和国国家标准·物流术语》（GB/T18354.2001）中对物流成本定义为：“物流活动中所消耗的物化劳动和活劳动的货币表现”。
它由三部分构成：即商品物理性活动发生的费用以及从事这些活动所需要的设施、设备的折旧费；物流信息系统的采集、传送和处理活动发生的费用以及从事这些活动所必需的设备、设施等硬件和软件的折旧费用；物流行政管理费用。
基于这个含义，目前，各国物流学术界和实务界已经将物流总成本简要概括由三部分组成：即运输成本（Transportation Cost）、存货持有成本（Inventory Carrying Cast）和物流行政管理成本（Logistics Administration Cast）。
由于欧美、日等发达国家对物流成本的研究工作非常重视，在连续进行调查研究与分析的基础上，建立了一套完整的物流成本资料收集系统，并将各年的资料信息加以对此分析，以便随时掌握国内物流成本变化情况以供政府和企业决策参考。
2 美国物流成本现状及其变化趋势2.1 美国物流成本组成内容根据《美国物流年度报告》（Annual“State Of Logistics Report”）显示，美国物流成本核算普遍采用下列公式计算，即：物流总成本=存货持有成本+物流运输成本+物流行政管理成本。
中美物流成本对比分析
中美物流成本对比分析
李鹏伟
【期刊名称】《商品储运与养护》
【年(卷),期】2003(025)004
【摘要】美国的物流成本与GDP的构成比状况,相比中国同时期的物流成本与GDP的构成比状况具有显著差异.通过分析其中的显著不同,我们发现中国的物流产业大有潜力可挖;加入WTO后,这更要求我国物流行业的参与者和决策制定者必须向发达国家学习,完善相应的统计指标体系.
【总页数】4页(P32-35)
【作者】李鹏伟
【作者单位】北京工商大学商学院,北京,100037
【正文语种】中文
【中图分类】F222.5
【相关文献】
1.中美物流成本对比分析 [J], 李鹏伟
2.探讨交通设施及工具对物流成本的影响——中美物流成本对比分析 [J], 罗彦芳
3.中美物流成本对比分析 [J], 赵冬梅
4.中美物流成本对比分析 [J], 李鹏伟
5.中美物流成本比较与我国物流成本控制策略探析 [J], 李玉娟
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中美物流快递行业对比
1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0
1.3
铁路运输有什 么优缺点？ 公路运输有什 么优缺点？
0.25 0.15
铁路
资料来源：招商证券
公路
航空
注：尽管铁路成本比公路低，但是目前看，运输快递货物依然存在组织和技术上的 障碍，时效性也达不到公路运输的要求。
2:17
3:03 162 215 155 291 270 248 64 182 426
1:27
2:28 2:06 59 222 202 163 96 195 313 389
1:50
2:06 2:42 58 268 162 124 57 242 360 363
2:45
4:30 1:51 2:48 3:25 413 379.3 312 118 239 582
B2C电商崛起的影响
占比讲，同区域快递占比上升，跨区域占比下降
图18 典型B2C平台JD的物流中心布局
哈尔滨
同区域配送需求较多，跨 区域较少 物流仓库的建立，零担运输 和整车运输的使用
北京 天津 郑州 西安 武 汉 成都 一级物流中心：北京、上海、广州、 成都、武汉 二级物流中心：沈阳、济南、西安、 南京、杭州、福州、佛山、深圳 重庆 广州 昆明 深圳
美国
美国快递业的价格如此之高为什么还有这么多的用户需求？
- 18 -美国快递Biblioteka 用户群体和我们国家相比有什么特点？
图10 美国各行业使用快递增长率（1977-1997）
图11 快递业主要客户群
其他服 务业 21%
高科技 29%
金融、 银行 14% 汽车和 交通设 备 10%
中国物流成本是美日的2倍？从数据出发对比中美物流成本···
中国物流成本是美日的2倍？从数据出发对比中美物流成本···曾经有一段时间“中国物流成本高”是个被各界热议的话题，例如中国物流总费用占比GDP两倍于发达国家-搜狐财经（刊发于总2141期《中国经营报》）这一报道中就提出：2015年，我国社会物流总费用占GDP的比重保持在18%左右，这一比例是发达国家的2倍，高于全球平均水平约6.5个百分点。
专家表示，这说明我国物流成本偏高，但目前尚无如何降低物流成本的具体方案。
“中国物流总费用占GDP比例是发达国家2倍”的研究数据，成为“中国物流行业层次低端”的充分论据，也被一边倒地用于对中国物流水平落后进行痛心疾首的批驳。
从近几年政府对物流行业的一些规划文件来看，也几乎一边倒地引用这个观点，认为中国物流成本高企是行业的主要问题，是阻碍经济社会发展和导致物价上涨的因素。
但另一方面，无论是从产业投融资数据，还是物流服务真实体验上，中国物流行业整体的“高性价比”却又遥遥领先欧美。
例如我国的快递，江浙沪包邮隔日达，外卖小哥宅急送，这些都是让人切切实实感受到“中国速度”的，国外的快递外卖可没有这么快捷高效······这就不禁让人疑惑：中国物流成本究竟是高还是低？物流成本究竟该如何衡量？中国物流绩效水平如何呢？希望大家通过本文能得出自己的答案。
一、物流成本比较1、物流成本的比较逻辑首先，咱们得澄清这个【媒体物流界】最大的误区——“中国物流费用占GDP比例高=中国物流成本高”“物流成本”在国家标准《物流术语》中有着非常清晰的定义，即“物流活动中所消耗劳动的货币表现”，简单说就是“一件货物在包装、仓储、装卸、运输等物流活动中的所有花费”。
以常见的快递为例，寄送一件标准包裹到另一个城市的费用是20元，这就是“物流成本”；寄出10件标准包裹，就是“物流总量”；一共花费200元，就是“物流总费用”。
硕士学位论文-中美两国的物流成本和物流服务效率进行比较研究
摘要现代物流作为一种先进的组织形式和管理技术，越来越成为企业生存乃至国家发展的新的经济增长点和利润源泉。
美国是世界上最早产生物流概念，并且最早有现代物流活动的国家，也是当今世界物流产业最发达的国家之一。
而中国的物流尚处于初级阶段，传统的、分散进行的物流活动已经不能适应中国经济未来发展的需要，物流活动的低效率和高成本，正成为影响中国经济运行效率和社会再生产顺利进行的制约因素，迫切需要建立起适应国民经济未来发展的现代物流服务体系。
加快发展我国的物流产业，一方面需要我们不断摸索，探索有中国特色的物流发展道路，另一方面需要吸收和借鉴发达国家的先进经验。
然而由于统计数据的难于收集，以及各国标准和国情的不一，目前国内外关于国际物流比较的研究还比较欠缺。
特别是对于中国这一最大的发展中国家以及美国这一最大的发达国家之间物流的比较，更是缺乏系统的研究。
本文在前人学者研究的基础上，试图在中美物流比较这方面有所贡献和突破。
本文从物流成本和物流服务水平的角度，对中美两国的物流活动进行比较；通过对统计数据的分析，找出中美两国物流成本与物流服务效率的差异，并分析造成差异的原因。
最后提出我国物流发展目标及其相关政策建议。
通过对美国这一现代物流技术和经验都比较成熟的国家与物流尚处于起步阶段的中国的物流活动进行比较，对于加快中国物流业的发展速度和提升中国物流的整体发展水平都是很有现实意义的。
衷心希望本文对中美两国物流成本与服务效率的比较，及其所揭示出的中国物流产业发展存在的差距，能够引起相关部门的重视，并为我国物流产业的发展提供一些参考。
关键词：物流成本，物流服务效率，比较研究ABSTRACTModern logistics, as an advanced organizational form and management technology, is becoming a new economic growth point and source of profit for enterprises and countries. America is the first country in the world coming up with the concept of logistics. It is also the first country with modern logistics activities and one of the countries with most developed logistics industry. Compared with America, China’s logistics industry is still in its infant stage, which is characterized by conventional dispersed logistics activities that can not meet the demand of China’s economic development. Low efficiency and high cost have been two restraining factors hampering the economic development and social reproduction, which calls for the establishment of a modern logistics service system to serve the future development of the national economy. Therefore, it is of great significance to make a comparison between China and America’s logistics industry, through which we can draw great experiences and absorb the modern logistics technology, which will inevitably expedite the devel opment of China’s logistics industry and update the whole level of China’s logistics.This dissertation will make a comparison between China and America in logistics activities from the view-angle of logistics cost and logistics service efficiency. Search for the differences between China and America in these aspects and point out the reason through analysis of the statistics data, and finally put forward some policy suggestions for the development of China’s logistics industry.Liao Jia (International Trade)Directed by Pro. Luo Wenping KEY WORDS: logistics cost, logistics service efficiency, Comparison analysis目录引言................................................................................... (5)一、问题的提出 (5)二、研究背景与意义 (5)三、研究方法与论文结构 (7)第一章物流相关概念的界定与分析 (9)第一节物流的定义与基本内涵 (9)一、美国物流定义与基本内涵的演变 (9)二、中国物流定义及其与美国的差异 (11)第二节物流成本的概念及特征 (12)一、物流成本的概念 (12)二、物流成本的构成与分类 (12)三、物流成本的重要特征 (13)第三节物流服务的概念及效率衡量 (15)一、物流服务的含义及分类 (15)二、物流服务效率的衡量 (16)第四节物流成本与物流服务的关系 (18)第五节本章小结 (19)第二章中美物流成本与服务效率比较 (20)第一节我国物流成本与服务效率分析 (20)一、我国物流成本占GDP比例 (20)二、我国物流成本构成 (21)三、我国物流服务现状 (22)第二节美国物流成本与服务效率分析 (29)一、美国物流成本占GDP比例 (29)二、美国物流成本构成 (30)三、美国物流服务现状 (32)第三节中美物流成本与服务效率比较 (37)一、中美物流成本比较 (37)二、中美服务效率比较 (40)第四节本章小结 (41)第三章我国物流产业存在差距的原因分析 (42)第一节从宏观角度看我国物流产业的差距 (42)一、体制障碍 (42)二、法律、法规不完善 (44)三、我国物流基础设施瓶颈严重 (45)第二节从中观角度看我国物流产业的差距 (46)一、物流产业发展阶段不同造成物流发展水平不同 (46)二、国民经济产业结构不同造成对物流需求的不同 (47)三、我国物流供需不平衡的结构性矛盾依然存在 (48)第三节从微观角度看我国物流产业的差距 (49)一、工商企业对物流服务需求不足 (49)二、专业化物流企业服务水平和效率有待提高 (49)第四节本章小结 (50)第四章我国物流发展的政策建议 (51)一、加强各种层面的物流规划 (51)二、完善物流的相关制度和物流管理体制 (51)三、加强重点物流基础设施建设 (52)四、加强物流市场的宏观调控，加快培育大型物流企业集团 (53)五、支持物流技术进步与创新 (54)六、重视物流教育和人力资源开发 (54)结论 (56)致谢 (57)参考文献 (58)引言一、问题的提出自从有了人类，就有了不同形式的零散的“物流”活动。
基于灰关联分析的中美社会物流成本比较研究
基于灰关联分析的中美社会物流成本比较研究沈渊【摘要】本文从中美两国社会物流成本入手,阐述了中美社会物流成本构成内容及其差异;应用灰关联分析方法分析了1996-2010年中美两国物流总成本、运输成本、存货持有成本、物流行政管理成本与GDP灰关联程度、差异性及其成因,深入了解社会物流成本构成中的哪些因素与GDP之间的动态过程发展态势的量化比较和关系密切程度,在此基础上提出了降低我国社会物流成本的对策建议.研究结果显示:中国物流总成本及三方面成本构成占GDP的比例呈下降趋势,但与GDP的关联度均高于美国的相关数据,且中国的存货持有成本、运输成本与GDP关联度分别高出美国这两项指标的50.08％和19.49％.因此,降低社会物流成本,优化社会物流成本结构,将是促进我国物流发展的关键问题之一.【期刊名称】《技术经济与管理研究》【年(卷),期】2012(000)009【总页数】4页(P17-20)【关键词】社会物流成本;灰色理论;运输成本;物流管理【作者】沈渊【作者单位】浙江财经学院,浙江杭州310018【正文语种】中文【中图分类】F061.3一、引言社会物流成本又称为宏观物流成本，是衡量一个国家物流现代化水平的标准，同时，社会物流成本占企业总成本的比重直接关系到企业利润水平以及竞争力的强弱。
我国引入现代物流管理的理念已有20余年，对物流成本管理的研究与实践，无论是总量上，还是企业实际支付方面，或者是各成本项目占物流总成本以及占国内生产总值(GDP)的比重，离发达国家物流发展还有很大差距。
据中国物流与采购联合会、国家统计局和国家发改委提供的数据显示：1996-2010年期间，我国物流总成本呈上升趋势，2010年达到70984亿人民币，GDP中物流成本比例也达到17.84%，比美国同期GDP中物流成本比例高出9.57%。
从物流成本构成项目分析，首先运输成本仍保持最大比例，平均在10.15%左右，比美国该项指标高出4.35%；其次存货持有成本，平均在6.15%左右，比美国该指标平均值高出2.95%；再次是物流行政管理成本，平均维持2.74%，比美国该指标高出2.34%。
中美物流成本比较分析及启示_索沪生
2014年第1期○索沪生中美物流成本比较分析及启示2012年年初，笔者在美国考察了12家物流和运输企业，包括美国最大的两个铁路公司UP和BNSF、大型公路运输企业JB Hunt、快递和物流企业UPS、物流企业DSC和Con-way以及洛杉矶港等，还与美国供应链专业委员会和马里兰大学的专家学者做了交流，从不同角度了解美国物流运行和发展情况。
我国社会物流成本与GDP的比值这几年基本上在18%左右，而美国只有8.5%。
其中有经济结构、产业布局和商业模式等不同的外部性因素，但这些不足以使我国在物流绩效上与美国有这样大的差距。
我国物流系统的内在问题，仍是推高物流成本的主要问题。
本文结合中美物流比较，侧重从宏观层面谈谈涉及我国物流成本居高不下的几个基础性、系统性问题。
（一）合理的综合运输多式联运体系我国交通运输经过几十年大规模基础设施建设，包括铁路（及城市轨道）、公路、民航、水运和管道运输在内的各种运输方式有了很大的发展，但长期以来，各种运输方式分散发展，缺乏有机衔接，运输结构不尽合理，以海铁、公铁联运为主的多式联运系统发展缓慢且问题突出，成为影响整体运输效率和物流成本的基础性问题。
最明显的是集装箱海铁联运。
自2003年港口集装箱吞吐量超过美国后，我国一直位居世界第一的位置，世界前10大集装箱港口有7个在我国，全球港口40%以上的集装箱吞吐量是由我国港口完成的；而如此大体量的港口集装箱集疏运，在我国基本靠公路运输完成。
公路承担了大约84%，水水联运承担了大约15%，海铁联运不超过1.5%。
从单个港口看，除大连、天津、连云港的集装箱海铁联运比例略高外，其他如上海、深圳、广州、宁波等基本上不超过1%，而这一比例在欧美主要集装箱港口一般在10%～20%，有的近30%。
作为全球制造业大国、贸易大国、航运大国和港口大国，每年经我国港口进出大量的集装箱货物，而具有较大集疏运能力同时能耗和排放都更具优势的铁路，所承担的份额如此之小，显然是非常不协调、不合理的。