飞行机组运行风险预警研究_王岩韬

1. 08
2
—
根据总影响矩阵 T 计算指标的影响度和被影 响度，见表 3。
表 3 给予和接受的影响度总和 Table 3 Sum of influences given and received on dimensions
影响因素 B1 B2 B3 B4 B5 B6 B7 B8 B9
Ｒi + Ci 3. 17 2. 15 1. 79 1. 76 1. 46 3. 17 2. 65 2. 41 3. 08
0
0. 29
1. 43
0
1. 57
1. 43
1
1. 86
B6
2. 14
0. 29
0
0. 14
0
0
2
1. 57
2
B7
2. 14
0. 14
0
0. 14
0
2. 14
0
1. 57
1. 29
B8
1. 71
0. 14
0
0. 14
0
2. 14
1. 57
0
1. 43
B9
1. 86
0. 86
0. 57
0. 71
0. 57
B2 0. 05 0. 05 0. 14 0. 05 0. 03 0. 04 0. 03 0. 03 0. 08 0. 5
B3 0. 04 0. 12 0. 03 0. 03 0. 03 0. 02 0. 01 0. 01 0. 05 0. 34
B4 0. 05 0. 04 0. 04 0. 03 0. 11 0. 03 0. 03 0. 03 0. 06 0. 42
2. 71
1. 86
2. 14
1. 86
B2
2
0
1. 57
0. 14
0. 14
2. 14
2. 14
1. 57
3. 14
B3
1. 43
1. 71
0
0. 14
0. 29
2. 14
1. 86
1. 14
2. 43
B4
1. 86
0. 29
0. 14
0
1. 29
1. 86
1. 43
1. 14
2. 43
B5
1. 43
根据重要度，对图 1 中指标间关系进行打分，无影响为 0，影响非常大为 4，对专家打分结果进行统计，得 到初始平均矩阵 A，见表 1。
表 1 初始平均矩阵 A Table 1 Initial average matrix A
B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B1
0
0. 29
0. 43
0. 43
0. 29
Abstract： In order to analyze the flight crew risk factors quantitatively，make pre-flight risk warning， and thus control the flight operation risk effectively，a hybrid model was built． Based on IＲM from DEMATEL and combined with ANP，the affecting degree and logical relationships of risk factors were quantitatively analyed． Hybrid weight was introduced to make corrections． The fuzzy comprehensive evaluation method was used to achieve a risk value． The above method was applied to Yichun crash to evaluate preflight risk． The result showed that values of 11 factors were too large，resulting in a high total risk value， which was entirely consistent with actual operation． Key words： aviation safety； flight crew operation risk； impact relations map（ IＲM） ；
B8 0. 22 0. 22 0. 18 0. 17 0. 15 0. 17 0. 17 0. 08 0. 14 1. 5
B9 0.ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ23
行和 1. 25
0. 34
1. 65
0. 28
1. 45
0. 27
1. 34
0. 22
1. 16
0. 21
1. 02
0. 17
0. 96
0. 17
0. 91
0. 11
1. 86
0. 86
0. 86
0
根据式（ 1） —式（ 4） 将初始平均矩阵 A 标准化 处理得到初始影响矩阵 D
D = s·A，s ＞ 0
（ 1）
或 [ dij ] = s[ aij ] n×n ，s ＞ 0，i，j ∈ {1，2，…，n} （ 2）
第9 期
王 岩 韬 等： 飞 行 机 组 运 行 风 险 预 警 研 究
学科分类与代码：6203070（ 安全系统工程）
中图分类号：X949；U8
文献标志码：A
资助项目：国家科技支撑计划项目（2011BAH24B10） ；中央高校基本科研业务费资助（3122014D041） 。
【摘 要】 为定量分析机组飞行安全影响因素，在飞行前作出风险预警，进而有效控制航班运行风
险，构建混合模型。该模型以决策试验与实验室法（ DEMATEL） 得出的影响关系图（ IＲM） 为基础，
在国内飞行风险评估方面，王新等［2 － 4］使用灰
色多层次、模糊综合评价法等对航空公司飞行安全 进行了评估，偏重管理，尚未细化到飞行机组风险层 面； 罗帆等［5］通过飞行数据记录，对飞行品质的监 控和预警进行了探索，但限于飞行操作，且偏重于事 后评价； 近年，孙瑞山等［6］在航班飞行安全风险快 速评估方面进行了研究，将评估工作推广到事前评 价，但在评估中假定各因素相互独立，忽略了其内部
1 DEMATEL 分析
DEMATEL 方法运用图论和矩阵工具，通过计 算中心度与原因度，以有效确定元素间因果关系及 相互影响程度，得出更为合理的 IＲM［11 － 12］。
根据民航安全管理的前期成果［13］，机组运行风 险评价指标体系如图 1 所示。
图 1 机组运行风险评价指标体系 Fig． 1 Flight crew operation risk assessment index system
笔者将基于民航安全管理的前期成果，梳理事 故、事件及征候原因，统计飞行机组层面的潜在风险 因素，确定机组运行风险评价指标体系。采用决策 试验与实验室法（ decision making trial and evaluation laboratory，DEMATEL） 量化各评价指标得到影响关
系图（ impact relations map，IＲM） ，将 IＲM 作为网络 层，使用可充分描述各指标间逻辑关系的网络层次 分析法（ analytic network process，ANP） ，与模糊综合 评价法组成混合模型。以伊春空难为例，计算风险 值，实现对机组运行风险的事前评价。
B5 0. 03 0. 03 0. 04 0. 1 0. 02 0. 01 0. 01 0. 01 0. 05 0. 3
B6 0. 29 0. 31 0. 28 0. 25 0. 22 0. 12 0. 23 0. 22 0. 23 2. 15
B7 0. 21 0. 26 0. 23 0. 2 0. 18 0. 2 0. 09 0. 17 0. 15 1. 69
结合网络层次分析法（ ANP） ，量化各风险因素相互影响程度，确定其相互之间的逻辑关系； 并引入
混合权重的概念，修正各因素权重值； 最后用模糊综合评价法计算风险值。将上述方法应用于伊春
空难，评估其飞行前风险。结果表明： 11 项影响因素被判定为风险偏大，导致飞行机组总运行风险
值很高，评估结果与实际运行情况符合。
Ｒi － Ci － 0. 67 1. 15 1. 11 0. 92 0. 86 － 1. 13 － 0. 73 － 0. 59 － 0. 92
表 3 中，Ｒi + Ci 表示该指标对其他指标的影响 度； Ｒi － Ci 表示其被影响度。可见，B2 ，B3 ，B4 及 B5 等 4 个因素虽然对于评价总运行风险的影响程度适 中，但对其他因素影响较大。采用 DEMATEL 方法 生成的表 3 展现了各影响因素间的相互关系，为进 一步生成 IＲM 奠定了基础。
第24 卷 第9 期 2 014 年9 月
中国安全科学学报 China Safety Science Journal
Vol ． 2 4 No ． 9 Sep ． 2 0 1 4
飞行机组运行风险预警研究*
王岩韬 讲师 卢 飞 讲师 张 静 赵嶷飞 教授
（ 中国民航大学 国家空管运行安全技术重点实验室，天津 300300）
图 2 IＲM 关系图 Fig． 2 Graph of IＲM
2 DEMATEL-ANP 混合权重
* 文章编号： 1003 － 3033（ 2014） 09 － 0083 － 05； 收稿日期： 2014 － 05 － 28； 修稿日期： 2014 － 07 － 02
·84·
中国安全科学学报 China Safety Science Journal