中美院线制比较
美国院线结构以及影院经营模式介绍
美国院线结构以及影院经营模式介绍说起全球电影市场，人们不约而同地会想到美国。
美国影院市场从1948年开始就进入了多厅时代，可以说全球多厅影院模式的起源就是来至于北美。
虽然当下北美的影院数量经过前期的扩展之后进入整合期，甚至数量在不断减少，但其集几十年运营之经验，加之成功有效的机制体制，造就了一个个电影神话和一个个长盛不衰的院线和影院成功实践。
这其中有很多是值得我们学习借鉴的。
美国院线的模式和结构美国的院线结构，和中国的院线制有很大区别。
严格意义上，他们不叫“院线”，而是“影院连锁公司”，其下影院都是公司主投，没有加盟。
这些公司可以是个人所有、合伙人所有，也可以是大型集团公司甚至市公司是所有。
有些影院公司的经营权会代代相传，传给下一代家庭成员，多年生生不息。
较小规模的地方连锁影院分布在美国各个地区，被称为“地方性影院公司”，根据他们自己的研究和观众喜好在其所在的具体地理位置发展。
美国影院公司根据市场走势自行决影院定位、提供何种食品、放映的电影类型等等。
所以，美国的影院都非常注重品牌建设，追求统一品牌。
这些影院经营者通常承担着所有的运营风险，同时也必须投入启动和运营影院所需的资金。
自由设计影院品牌，创建企业文化，制定规章制度，投入全部的时间和精力让影院实现盈利，所以从这方面来说，美国的影院商业化程度是比较高的。
影片采购为获取影片，美国的影院公司都设有“影片采购”部门，专门和制片方对接。
他们职责在于决定在哪里播放哪部影片，每周末监督电影放映总收入，根据与片方的商谈结果决定加入或去除哪些影片。
影片的采购是一项至关重要的任务，工作人员需要不断比较各类影片的历史数据，利用数据分析手段预估票房收入。
一般大型的电影公司会要求“预售”，需要在影片上映前几周预定；而对于小一点的电影公司，在影片上映的前几天预定就可以了。
其中，偶尔会有一些制片方要求影院方提供具体的排映计划或者控制3D、2D场次比例。
美国影院公司的影片采购部门会有专人对接旗下各个影院，收集影院的各项经营数据和顾客信息，从而判断何种影片产品更适合当地影院。
中美电影院线品牌发展对比研究
中美电影院线品牌发展对比研究作者：孙琳来源：《艺术科技》2018年第10期摘要：电影产业的发展有助于我国文化软实力的增强，我国电影在品牌宣传营销上与美国电影仍然存在一定的差距。
本文就美国电影品牌营销策略和中国电影品牌营销策略进行了比较，有利于我国积极学习美国的电影品牌发展策略，有利于我国电影的发展和进步。
关键词：中美文化;电影品牌;发展0 概述电影是一个国家文化软实力的表现，提起美国的电影产业，人们不约而同会想起美国好莱坞大片，这体现了美国电影的商业价值，这与美国电影产业的品牌传播与战略营销有密切的关系。
美国电影产业的发展对促进我国电影产业的发展有借鉴意义。
所以，本文对两国电影的品牌战略传播策略进行比较和分析，更利于促进我国电影产业的发展。
1 中美电影产业品牌营销模式对比和分析营销是为了促进电影品牌传播的宣传策略，所以对两国电影产业的品牌发展对比也就是对两国的品牌营销宣传策略的对比。
以下对两国电影文化产业的发展进行具体分析。
1.1 产品营销两国电影产业的发展由于历史、政治等原因存在差异性。
首先，从电影产品进行分析，电影产品包括电影以及其他衍生品，如电影周边等一系列的电影相关产品。
我国在逐渐摸索中探索出了一条发展道路，并逐渐向西方国家学习，电影衍生品从化妆品、录音带到DVD、同名图书、手表等产品，也在不断发展和完善。
美国电影产业则发展相对成熟，电影产品也比较成熟。
具体分为两方面：电影荧幕、电影版权授权。
完善的电影市场和法律规范，也带动了电视等视听产品的发展。
我国与美国电影产业存在差距，这也与两国环境有关，如经济、文化等方面的差距。
近年来我国也在逐渐缩小两国的差距，以创作出更优秀的电影，丰富大众的文化生活。
例如，《战狼》《我不是药神》等优秀电影的出现促进了我国电影市场的发展。
1.2 宣传营销我国电影的宣传主要是媒体软文广告和硬广告、新闻发布会、宣传片、全球首映礼、主创人员放映城市巡回宣传和官方网站等。
《2024年中美电影放映企业比较分析》范文
《中美电影放映企业比较分析》篇一一、引言随着全球化和科技的进步，电影行业持续发展并呈现出多元化的趋势。
中美两国作为全球电影市场的两大巨头，其电影放映企业具有显著的影响力。
本文将对中美电影放映企业进行比较分析，从企业规模、运营模式、市场策略、技术创新等方面进行探讨，以期为相关企业和研究提供参考。
二、中美电影放映企业概况1. 中国的电影放映企业中国的电影放映企业主要以院线、电影院及在线流媒体平台为主。
其中，院线企业如万达院线、金逸影视等在行业中具有重要地位。
此外，随着互联网的普及，各大在线流媒体平台如爱奇艺、腾讯视频等也纷纷涉足电影放映领域。
2. 美国的电影放映企业美国的电影放映企业以大型院线公司为主，如AMC、Regal Cinemas等。
此外，各大在线流媒体平台如Netflix、Hulu等也在电影放映领域占据一席之地。
三、企业规模与运营模式比较1. 企业规模中国和美国的电影放映企业在规模上均呈现出大型化的趋势。
然而，由于美国电影市场相对成熟，其院线企业在数量上可能较中国略少，但每家企业的规模较大。
此外，美国在线流媒体平台的用户基数和付费会员数量也较为庞大。
2. 运营模式中国电影放映企业的运营模式以院线为主，同时注重在线流媒体平台的开发。
院线企业通过与片方合作，将影片在自有影院进行放映，同时通过线上平台提供点播服务。
美国则以院线与在线流媒体平台并存的模式为主，其中在线流媒体平台在市场中的地位日益重要。
四、市场策略与技术创新比较1. 市场策略中国电影放映企业在市场策略上注重品牌建设和宣传推广。
通过大规模的广告投放和营销活动，提高企业知名度和影片的票房。
美国企业在市场策略上更注重个性化和差异化，针对不同用户群体推出不同类型和风格的影片。
2. 技术创新在技术创新方面，中美电影放映企业均积极投入研发，引进先进的技术和设备。
中国企业在数字化、智能化方面取得了显著进展，如数字化影院、智能排片系统等。
美国企业在虚拟现实、增强现实等新技术应用方面具有领先优势，为观众带来更加沉浸式的观影体验。
国内院线制现状与存在问题
国内院线制现状与存在问题来源：北京大学文化产业研究院作者：莫菲发布时间：2012-06-05 5月21日，大连万达集团和全球排名第二的美国AMC影院公司签署并购协议。
万达此次并购总交易金额26亿美元，包括购买公司100%股权和承担债务两部分。
万达集团收购AMC公司后，将同时拥有全球排名第二的AMC院线和亚洲排名第一的万达院线，成为全球规模最大的电影院线运营。
从2002年6月完成全国第一批电影院线组建工作到如今国内资本伸向国外龙头院线，院线制在中国已走过了整整十年历程。
一、院线制概要在电影产业“制作——发行——放映”的链条中，发行与放映是与电影市场价值的实现直接相关的环节。
发行放映的主体一直在探求如何在这两个环节的市场竞争中削减成本，同时又扩大规模、得到更大利润，于是院线制在市场需求下应运而生。
院线制具体的说是由一个发行主体和若干影院组合形成院线，实行统一品牌、统一排片、统一经营、统一管理的一种机制。
其相应形成的院线则指的是制作发行公司以资本为纽带，通过合约形式组成的发行放映联合体。
从产业链的角度来说，院线是联系发行与放映的主要渠道，从经营的层面上看，院线的经营采用的是品牌统一、资源共享、连锁经营的一种经营方式。
院线制也是世界市场普遍实行的发行放映机制，在不同的市场环境下有其不同的特点与模式。
综合来看，院线模式的区别主要源于院线与电影产业制作、发行、放映各个环节之间形成的联系差异以及院线与影院主要联结纽带上的差异。
美国的院线制是一种电影院连锁经营的发行放映体制，各大院线与电影制作、发行方更多的是双向选择的关系。
美国各大院线经过较长时间的竞争、兼并、与强强联合，规模不断扩大，基本控制了全国地点与设施较好的影院，并占据全美绝大部分的发行放映收入，掌握着相当规模的市场份额。
这意味着院线对影片上映具有一定程度的控制能力，并且在与制作、发行公司的利益分配上也有相当的话语优势。
院线作为与观众直接接触的市场终端，会根据观众的喜好，在不同片源的质量、价格比照与考量中对制作与发行方做出谨慎的选择。
中美电影院线比较
中美电影院线比较一院线制的概念1．由一个发行主体以资本和供片为纽带，与若干影院组合，实行统一品牌、统一排片、统一经营、统一管理的发行放映机制。
它是发行公司拥有影院的资产或与影院存在资产连接，二者有着共同的商业利益和目标的一种模式。
2．院线制度是电影市场竞争中的自然产物，是电影产业发展的必然，也是电影发行放映与市场相结合的必然。
例如美国的美国多功能院线、联美院线、索尼院线；香港的嘉禾院线、丽声院线；中国大陆的东方院线、中华院线等。
二院线制对电影产业发展的作用1.院线制的建立推动了电影现代市场组织形式的形成。
现代市场组织形式实际上是以院线为核心，以影片制作为发端，以影院的放映为终端，以发行串联起的电影产业的纵向市场组织形式，这种组织形式主要是以资产联接和签约形式为主的新型资本关系，并存在于电影市场行为的每一个环节。
2. 任何一个大型的电影企业要实现跨越式发展，就必须要完成企业核心价值链的建构。
院线制的形成促使电影产业的核心价值链浮出水面并逐渐深入影响到整个电影产业，所谓电影企业的核心价值链是指以电影企业自由版权的影片为盈利基础和核心价值，主要分为银幕价值层面、其它媒介价值层面和娱乐时尚价值层面三个层次，这三个价值层面之间是一个递进关系。
3. 院线制打破了电影产业的传统营销方式，制片公司可以自由选择发行公司或者院线公司进行多种形式的交易。
院线制打破发行体制以后，营销方式也变得多元化。
电影的营销充分与电视、平面媒体以及互联网密切结合，为影片前期市场的开拓和上映氛围的营造创造了良好的销售环境，置人性广告大行其道，为电影的营销创造了另一个价值实现的平台和机会。
总之，不论是现代市场组织形式的建立，还是核心价值产业链的形成，还是现代化的营销制度，都是建立在院线制的基础上的。
三中国院线制的概况（一）国内院线制的产生和意义1.院线制的产生中国院线制的起步可以追溯到上个世纪90年代中期，当时政府命令促使国内电影发行业逐步走向由垄断到打破垄断、由发行单渠道到多渠道的道路，为院线制的出台打下了一定的基础。
中外电影制度的比较研究
中外电影制度的比较研究引言电影是人类文化的一部分，作品通过视觉、听觉等多种手段为观众塑造出一个虚幻的世界。
以美国的好莱坞电影而言，其在全球电影市场上占有绝对的优势，但是其他国家和地区的电影制度也越来越成熟并影响到世界电影市场的发展。
那么本文将会从电影发展的历史背景、电影市场行业和电影制度的比较以及国家政策支持等三个方面一一探讨中外电影制度的异同。
一、历史背景的比较（1）中国电影的发展历程中国电影产业的起源可以追溯到1896年，当时由于政治和经济的原因，中国电影的发展比西方国家晚了很多。
直到1949年中华人民共和国成立后，电影产业才得到了全方位的发展。
此时的中国电影产业高度依赖政府的投资和支持，各级媒体从业人员就任时需举报政治背景，世纪50年代到60年代为“精神文明年代”，由政府发布的各种影片及文化文艺项目涵盖各个领域，此时红色电影盛行。
（2）美国电影的发展历程美国电影起源于19世纪末，刚开始仅仅是摆脱嘈杂声音的一种娱乐方式。
20世纪30年代后，好莱坞电影制度基本已成型，科技和工业的发展推动了电影产业的不断扩大，各大好莱坞影视公司逐渐垄断了世界电影市场，美国电影因此而成为世界电影的代名词。
二、市场行业的比较（1）电影规模的比较目前，美国电影市场规模最大，年平均票房38亿美元，中国的票房规模从2010年的104.3亿元到2019年的640亿元，达到6.1倍；票房增速持续增长，2019年增长率达到5.4%。
就市场份额而言，美国仅次于中国，2019年全球电影市场的总票房收入约466亿美元，中国贡献的收入占比高达31.2%。
（2）电影发行的比较在美国，电影的发行模式主要有院线和网络发行两种形式，这种模式可以更加有效地推广电影的影响力。
同时美国还有着完整的电影票房榜，能够精确反应每一部电影的票房收益情况。
而在中国，近年来大量盗版蔓延也阻碍着电影行业的进步，要求版权保护。
同时由于中国市场的政治敏感性，丰富的电影题材和社会思想因素不如美国那般丰富，受到了一定程度的限制。
美国和中国电影对比分析
美国和中国电影对比分析近年来，中国电影市场的壮大不仅为中国电影行业带来了无限的机遇和挑战，也吸引了世界各地的目光。
与此同时，美国作为世界上最为著名的电影发源地之一，在全球电影市场上也一直占据着重要的地位。
那么，中国电影和美国电影之间究竟有什么样的差异呢？本文将对两者进行对比分析。
电影类型的区别在电影类型方面，中国电影制片公司较多，相对而言，类型较为单一。
近年来，中国电影市场中热门类型多为爱情、喜剧和武侠等类型。
其中，在爱情类电影中，颇受欢迎的是三角恋爱、暗恋等类型，而在喜剧方面，大多数电影都是以粗俗的笑话为主。
而在武侠片方面，国内的知名武侠片制片公司较多，例如华谊兄弟、万达影院等。
相比之下，美国电影的类型更加丰富。
除了传统的爱情、喜剧、惊悚等类型外，还有科幻、动作、冒险、奇幻等类型。
这种类型的多样性不仅为观众带来了不同的视觉体验，也为制片公司提供了更加广泛的市场，获得更多观众的支持。
电影制作的区别在电影制作方面，中国电影业的发展时间虽然不算短，但在人才、技术、设备、资金等方面与美国电影业还存在不少差距。
在电影制作的各个环节中，制片公司的运作体系和市场营销能力等都还需要进一步提升。
相比之下，美国电影制作的机制更加成熟，制片公司也更加注重电影的剧本撰写和角色制作，在视觉效果、导演水平、演员素质、场景重现等方面常常能够做到十分精细和到位。
此外，美国的电影拍摄设备、后期制作技术相对更加高端，更能打造出更具观赏性和视觉冲击力的电影。
电影市场的区别在电影市场方面，虽然中国电影市场的规模已经与美国相当，但由于市场的发展程度的差异，两国在电影发行、票房收入等方面还存在着比较明显的差距。
由于美国的电影市场拥有更成熟的产业链和经济支持体系，制片公司更注重电影的市场营销，能够在国内与国际市场上更为广泛地宣传和推广电影，从而吸引更多的观众。
与此同时，中国电影市场在发展电影产业的基础设施方面尚需加强，拍摄场地、后期制作公司等制约产业的因素尚未全部得到解决。
《2024年中美电影放映企业比较分析》范文
《中美电影放映企业比较分析》篇一一、引言随着全球化和科技的进步，电影行业已经从单纯的制作阶段进入了全面化的市场经营与放映的复合时代。
在此背景下，本文旨在探讨中美两国电影放映企业的异同点，通过对各自的市场结构、经营模式、技术创新以及文化差异等各方面的分析，揭示其各自的竞争优势与未来发展趋势。
二、市场结构比较（一）中国市场中国电影市场近年来迅速崛起，已成为全球第二大电影市场。
国内电影放映企业众多，主要分为大型院线、中小型院线以及独立影院等。
大型院线如万达影城、中影集团等具有强大的资金和资源优势，遍布全国的连锁影院以及多元化的发展模式，为其带来了显著的竞争优势。
（二）美国市场美国是全球电影业的领跑者，其电影放映企业主要以大型院线和电影院为载体。
由于市场竞争较为充分，美国院线企业的规模和经营模式多样化，从独立院线到连锁影院均有。
同时，美国的院线企业也注重与互联网的融合，以提供更加便捷的在线购票和观影服务。
三、经营模式比较（一）中国经营模式中国电影放映企业的经营模式以直营和加盟为主。
直营模式以大型院线为代表，通过自有的连锁影院进行影片放映和销售。
加盟模式则以中小型院线为主，通过与多家影院合作，共同开展经营活动。
此外，中国电影放映企业还注重多元化发展，涉及互联网+电影、餐饮、游戏等业务。
（二）美国经营模式美国电影放映企业更注重精细化管理和标准化经营。
许多企业采用了多厅、多功能的现代电影院布局，满足不同消费者的需求。
此外，美国的电影放映企业也积极与互联网、移动支付等新兴技术融合，提供便捷的在线购票和观影服务。
同时，美国院线企业还注重品牌建设和文化传播，通过与各类文化活动的合作，提升自身的品牌形象和市场竞争力。
四、技术创新比较（一）中国技术创新中国电影放映企业在技术创新方面表现突出。
随着科技的进步，数字影院和激光放映技术已在中国广泛推广和应用。
此外，中国的电影院也积极引进智能化设备和系统，如在线购票系统、自助检票机等，提高服务效率和客户体验。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美院线制比较论文作者詹膑论文关键词院线制,论文来源北京电影学院学报,论文单位,点击次数255,论文页数52～58页2003年2003月论文网/paper_46402351/ 本文通过分析院线制的基本概念，在介绍比较美国和中国的院线制产生、发展、现状的基础上，分析院线制的特点，提出建立院线制的基本要求，以期对我国院线制度建立提供参考。
一、什么是院线制院线对应的英文是theater chain，偶尔也用theaters或者theater circuit，chain的一个释意是：联号拥有共同产权或统一管理的一系列企业或机构，即院线这样的发行放映联合体至少包含共同名称、共同产权或统一管理、系列电影院三个特征。
为了改革电影发行放映机制，促进国产电影发行放映，2001年12月18日颁布的《关于改革电影发行放映机制的实施细则》中对以“院线制”替代原有的层级发行网络做了具体规定，其中对院线制有一个具体描述：以资本或供片为纽带，加快结构调整，推进院线组建。
由一个发行主体和若干影院组合形成院线，实行统一品牌、统一排片、统一经营、统一管理。
在媒体报道中，“院线制”一般被定义为：以几个影院为依托，以资本和供片为纽带，由一个发行主体和若干影院组合形成，实行统一品牌、统一排片、统一经营、统一管理的发行放映机制。
由于院线制度是电影市场竞争中的自然产物，是片商和影院共同利益的保证，所以基本成为国际上通行惯例。
例如美国的美国多功能院线、联美院线、索尼院线；香港的嘉禾院线、丽声院线；中国大陆的东方院线、中华院线等。
需要指出的是，通常所说的院线制在两个不同层面提及：一是整体电影发行放映的角度，院线作为发行对象，“院线制”就是和传统层级发行放映机制相对应的一个概念，它和分帐发行等都是新的发行放映机制不可分割的一部分，这个概念可以看作新机制的一个缩微，它从放映的角度来描述新的发行放映机制。
二是从影院经营的角度，是影院竞争联合的结果，因为品牌统一、资源共享、连锁经营等运营机制，影院能够获得更好的销售利润。
因此在经营角度上讲，院线又和多厅影院、放映集团等紧密联系，是一种影院经营、电影放映的模式，通常多家影院背后有一个经济主体。
二、美国院线制的发展美国电影业的发展可以划分为“旧好莱坞”和“新好莱坞”两个时期，其中以著名的“派拉蒙事件”为分野。
在旧好莱坞时期，八大电影制片厂控制了整个电影业，当时的电影机制是电影制片公司同时进行发行和放映，它们拥有自己的大批影院，构成一个垂直的制片、发行、放映系统，这个时候的“院线”都附属于制片公司，没有独立出来。
在20世纪40年代好莱坞电影企业的顶峰时期的放映业的状况是这样的：美国全国固定电影院 23000家其中好莱坞八大影片公司掌握的2642家固定电影院中首轮电影院有 163家其中好莱坞八大影片公司拥有77% 126家全国固定电影院总席位 1100万个其中好莱坞八大影片公司占22% 242万个独立电影院网占27% 297万个独家经营的电影院占51% 561万个电影院平均座位数623个好莱坞八大影片公司的电影院的平均座位数 1445个独立电影院网的平均座位数897个独家经营的电影院的平均座位数515个以上的统计数字是旧好莱坞时期经营情况：整个美国电影企业的命脉是掌握在好莱坞八大影片公司的制片发行放映网的垂直系统手中，尤其是决定票房收入的首轮电影院的77%都掌握在好莱坞八大影片公司手里，而且它们的首轮电影院(有些称做电影宫)的座位都在2000个以上。
(注：以上数据统计见/zhou/gb/busnss/Business3.htm,转引自周传基《商业电影的生意经》。
)正是好莱坞制片公司拥有的影院占据了太大的市场份额，因此导致数目众多的小影院的强烈不满。
随着20世纪40年代初开始的电影市场萧条，整个40年代一直存在这些影院对好莱坞制片商的反垄断斗争。
这些为生存而战的电影院主认为自己受到了歧视，因为电影制片厂不通过公开招标来发行电影，而是直接批片供应给自己旗下的影院，他们失去了获得优秀影片首轮放映的权利即获得最主要票房的可能性。
他们诉之法律，认为电影制片公司是垄断行为，导致漫长的法律诉讼。
影响了整个20世纪40年代的“派拉蒙事件”最后终于以“承诺法令”结束。
根据这个法令，好莱坞制片公司不能拥有电影院，所以他们必须出售全部所有影院，除非法院允许，他们不得拥有、建设和操作影院。
这样，原有一体化程度更高、综合性更强的电影工业被改变了，因为电影制片公司失去了放映这一重要的环节，垂直的商业机制被打破，原有电影发行机制改变后，电影终端零售不再由电影公司控制。
新的产业结构的格局随之形成，电影工业被横向划分为制片、发行和放映三大块，并且随着市场竞争在各自层面上逐渐整合，再次分别归属于几家大型企业。
美国新院线的形成受到两方面影响：一是制片厂缩减电影生产，提高拷贝的销售价格；二是电视夺走了影院的很多观众，因此小影院必须付出更高的钱购进产品然后卖给较少的顾客。
为此，影院一方面采取多厅影院的方式提供更多的选择可能性来吸引观众，一方面扩大规模或者联合经营以从发行公司那里获得更好的影片并降低成本。
所以，产业的低迷和市场的竞争自然导致了多厅影院的出现和影院的院线经营，并且随着竞争加剧，院线的影响力越来越大，在产业尤其电影放映业的横向整合的过程中，大型院线逐渐出现。
目前，和制片、发行逐渐集中于几家大企业一样，美国的电影放映业也由几条大院线所控制，如Regal、AMC、Cinemark、Carmike等。
有数据表明，在全美30000块银幕中，这些大院线控制着约14000块，占45%，但是这些院线占据了80%以上的放映收入。
(注：数据来自周铁东《略论推动好莱坞电影发展的主要动力》，《电影艺术》，2001年第2期，第6、7页。
此部分论述还参考了(法)达尼埃尔·鲁瓦约著，冯韵文译《好莱坞》，商务印书馆，1996；Arthur De V any and Ross D.Eckert：《Motion PictureAntitrust:The Paramount Cases Revisited》,Research in Law and Economics,V olume 14,pages 51-112。
)下表为美国2000年大型院线数据资料比较：(注：引自AMC Entertainment Inc.的2001年公司年报，该年报使用数据源于Listing of U.S. andCanadian Exhibitors(as of June 1,2000)in the National Association of Theatre Owners 2000-01 Encyclopedia of Exhibition。
)附图三、中国院线制的发展(注：本章讨论院线制，并不涉及诸如20世纪上半叶在上海的小型院线以及港台地区，主要针对中国大陆地区。
)解放后一直持续到20世纪90年代初，我国电影发行放映体制一直是“统购统销” + “层级发行”模式，即大小制片厂生产影片后一次性由中国电影发行放映输入输出公司(简称中影)买断，后者再分别经按照省、市、县这样的行政层级的发行公司发行到各电影院。
但是这种模式存在于计划经济体制下，不适应20世纪80年代开始的市场经济体制改革，导致效率低下，资源浪费，对我国电影工业的萎靡必须承担一定责任。
并且自1984年开始电影制片不再由国家统一拨款，电影的发行放映也需要一个与之配套的市场机制。
我国电影发行放映改革先后经历两次重要时期，其标志年份一是1993年，以《关于当前深化电影行业机制改革的若干意见》(业内常称三号文件)和《电影行业机制改革方案实施细则》为主，辅以《中国电影发行放映输出输入公司影片购销暂行办法》等政策出台为代表；二是2001年，以《关于进一步深化电影业改革的若干意见》和《关于改革电影发行放映机制的实施细则(试行)》(业内常称1519号文)等政策为代表。
1993年正式出台的相关政策里面并没有谈到“院线”，但是院线制的起步却与此次电影机制改革紧密相关。
此阶段的电影机制改革最重要的内容是电影制片厂自办发行，可以按照自己的意愿把影片直接销售给各省和省以下的电影公司，可以和发行部门实行发行收入分成(这开始了早期的分帐发行机制)。
此举在很大程度上对电影发行起到了很大的改革促进，但是对放映的影响有限。
因为电影院仍是国有，被纳入地方行政管理范围内，加上电影院设备和管理落后，因此整体发行成本较高、发行混乱，省级电影发行公司一定程度上替代了中影公司在地方上获得垄断性。
电影发行和放映是一个整体，相互制约，分帐发行和院线制度以及多厅影院等都紧密相连，由于我国当时无法建成院线，制片厂由面对一个垄断性的中影改为32个垄断性的省级电影发行公司，所以改革的成效有限。
正是基于这样，2001年才出台进一步的深化电影改革意见，并促进院线建立。
市场竞争却使得一些先行者在1995年前后就开始了院线制的探索，摸着石子过河，付之具体实践。
其中包括福建、上海、四川等地出现了第二发行渠道，这些发行渠道所面向的主体影院构成了独立于省级发行公司所控制的影院以外的“院线”，因此某些省出现了这种院线雏形。
最关键的是，这种模式即省内电影院联营代表了我们对院线的认识。
2001年12月18日广电总局和文化部颁发的《关于改革电影发行放映机制的实施细则(试行)》明确提出院线制将成为我国电影发行放映的主要机制，10条细则中4条用于明确院线的建设和发展，其中包括带有行政色彩的政策：实行以院线为主的发行放映机制，减少发行层次，改变按行政区域计划供片模式，变单一的多层次发行为以院线为主的一级发行，发行公司和制片单位直接向院城公司供片；有条件的地区，要尽快组建两条或两条以上的院线；鼓励有实力的院线跨省经营。
凡是在2002年6月1日之前没有形成院线的地方，将停止向其供应进口分帐影片(经批准的地区除外)。
2002年10月1日之前，北京、上海、江苏、浙江、湖北、湖南、广东、四川要率先组建两条院线，否则将停止向其供应进口分帐影片。
也包括明确院线组建的具体内容：组建院线必须符合以下条件和要求：(1)10家以上以资本或供片为纽带的专业影剧院，其中实行计算机售票的影院不少于8家或者年度票房不低于800万且电影专项资金如实上缴，可以发起组建一条省内院线，由省级电影行政主管部门审批，报国家广电总局电影局备案。
(2)15家以上以资本或供片为纽带且影剧院分布在不同省级区域的专业影剧院，其中计算机售票不少于10家或者年度票房不低于1000万且电影专项资金如实上缴，可以发起组建一条跨省院线，协商跨区域省级电影行政主管部门后，报送国家广电总局审批，并向有关省级电影行政主管部门抄送批件。