海上保险 案例分析
海上保险合同纠纷优秀案例
海上保险合同纠纷优秀案例话说有这么一家贸易公司，就叫它好运来贸易公司吧。
好运来公司做的是进出口生意，从遥远的大洋彼岸进口一批超级昂贵的电子产品。
为了保障这批货物在海上运输途中的安全，好运来公司可是花了大价钱在一家知名的保险公司，就叫它安心保保险公司，购买了一份海上保险合同。
按照合同规定，从货物装上船开始，一直到货物在目的港安全卸货，期间如果发生了什么意外，比如海盗抢劫、船只触礁或者火灾啥的，安心保保险公司就得负责赔偿。
船开出去没多久，就传来了坏消息。
船长发消息说遇到了超级大风暴，船在海上晃得像个醉汉，货物可能有损失。
等船好不容易到了港口，卸货的时候发现，那些昂贵的电子产品少了一大半。
好运来公司的老板当时就急眼了，这可都是白花花的银子啊。
于是，好运来公司就拿着保险合同去找安心保保险公司索赔。
安心保保险公司呢，也不是吃素的。
他们派人去调查，发现这船的船长以前有过一些不太光彩的航海记录，像是为了节省成本，经常不按照规定路线走，而且这次大风暴的时候，船上的一些安全设备好像也有点问题。
保险公司就开始耍赖了，说：“你们这个情况啊，不是我们合同里该赔的范围。
这船长本身就不靠谱，说不定货物丢失是他自己搞的鬼呢。
”好运来公司一听就火了，说：“我们可是按照合同办事，买了保险，现在出了事你们就想推脱，没门儿！”于是，双方就闹上了法庭。
在法庭上，好运来公司拿出了各种证据，像货物的装船清单、航海日志的副本（虽然不完整，但能证明一些情况），还有港口卸货时候的清点记录。
安心保保险公司也拿出了他们调查船长的那些资料，试图证明船长的过失导致货物损失不属于保险赔偿范围。
这时候，法官就开始仔细研究这份海上保险合同了。
合同里关于“除外责任”这一块写得有点模糊，对于船长有过失这种情况到底赔不赔没有明确说。
法官就想啊，这海上运输风险本来就大，要是保险公司随便找个理由就不赔，那买保险还有啥意义呢？而且好运来公司也不知道船长有那些小九九啊，他们只是按照正常流程购买保险，货物在运输途中确实遭遇了风暴这个不可抗力因素。
英国海上货物保险合同赔偿案例
英国海上货物保险合同赔偿案例话说有这么一家英国的贸易公司，就叫它ABC贸易公司吧。
这个ABC公司呢，从遥远的亚洲进口了一大批超级酷炫的电子产品，什么智能手机、平板电脑之类的，打算在英国市场大赚一笔。
ABC公司很聪明，它在这批货物装船运往英国之前，就跟一家英国的保险公司，叫DEF保险公司，签订了海上货物保险合同。
合同里面规定了各种条款，像什么自然灾害啦、海上意外事故啦，要是货物出了这些问题，保险公司就得赔偿。
等船好不容易到了英国港口，ABC公司的人去接收货物的时候，一看就傻了眼。
这么多损坏的电子产品，这可咋整啊？于是，ABC公司就想起了他们和DEF保险公司签的合同，就赶紧找保险公司索赔。
DEF保险公司接到索赔请求后，就开始调查了。
他们派出了一个调查员，这个调查员可严格了。
他把整个事情的来龙去脉都查了个遍，还查看了船上的航海日志，找船员问了当时暴风雨的情况。
调查员发现，这场暴风雨确实属于保险合同里规定的自然灾害范畴。
但是呢，保险公司这边也有点小纠结。
因为他们发现ABC公司在包装这些电子产品的时候，好像没有按照国际标准的那种超级安全的包装方法来包装。
保险公司就想啊，要是你包装得好一点，说不定货物就不会损坏得这么严重呢。
ABC公司就觉得很委屈啊，他们说：“我们也不知道会遇到这么大的暴风雨啊，而且我们的包装也是按照我们平时的经验来做的，也没有很马虎啊。
”这两边就开始有点小争执了。
不过呢，最后法院介入了这个事情。
法院看了保险合同，又听了两边的说法。
法院觉得，虽然ABC公司的包装可能不是完美的，但是这场暴风雨才是货物损坏的主要原因。
而且保险合同里也没有明确说包装有点小瑕疵就不赔偿。
所以呢，最后法院判定DEF保险公司得按照保险合同的规定，对ABC公司进行赔偿。
这赔偿的金额啊，就是根据那些损坏的电子产品的价值来计算的。
这个案例就告诉我们啊，海上货物保险合同很重要。
对于贸易公司来说，要选好保险公司，签好合同。
对于保险公司来说呢，合同条款要写得清清楚楚，调查事情也要公平公正。
航运保险法律案例分析(3篇)
第1篇一、引言航运保险作为一种重要的商业保险，旨在为船舶、货物以及相关利益提供风险保障。
随着全球贸易的不断发展，航运保险在保障航运业健康发展方面发挥着越来越重要的作用。
然而，在航运保险领域，由于合同条款的复杂性、保险责任范围的模糊性以及保险纠纷的多样性，时常出现保险争议。
本文将通过分析一个具体的航运保险法律案例，探讨航运保险法律问题，以期为相关从业者提供借鉴。
二、案例背景2019年，我国某航运公司（以下简称“原告”）向我国某保险公司（以下简称“被告”）投保了船舶全损险。
保险合同约定，保险期间为一年，保险金额为人民币1亿元。
在保险期间内，原告的船舶在航行过程中遭遇恶劣天气，导致船舶沉没。
事故发生后，原告向被告提出索赔，但被告以船舶沉没是由于原告未遵守航行规则为由，拒绝承担赔偿责任。
三、案例分析1. 争议焦点本案的争议焦点在于船舶沉没是否属于保险责任范围内，以及被告是否应当承担赔偿责任。
2. 法律依据根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定：“保险人按照约定，对保险标的因保险事故造成的损失承担赔偿责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
”本案中，船舶沉没是否属于保险责任范围内，需要结合保险合同条款以及相关法律规定进行分析。
3. 案例分析（1）船舶沉没是否属于保险责任范围内根据保险合同约定，保险期间为一年，保险金额为人民币1亿元。
在保险期间内，船舶沉没属于保险事故。
然而，被告认为船舶沉没是由于原告未遵守航行规则所致，不属于保险责任范围内。
对此，我们需要分析船舶沉没的原因。
根据事故调查报告，船舶沉没的主要原因是恶劣天气。
虽然原告未遵守航行规则，但恶劣天气是导致船舶沉没的直接原因。
因此，船舶沉没属于保险责任范围内。
（2）被告是否应当承担赔偿责任根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定：“保险人按照约定，对保险标的因保险事故造成的损失承担赔偿责任。
保险事故发生后，被保险人应当及时通知保险人，并采取必要措施防止或者减少损失。
最新-海上保险合同案例分析 精品
海上保险合同案例分析篇一海上保险案例海上保险案例案例分析练习1、某年6月14日,某渔业公司以其所有的-13号渔船向某保险公司足额投保船舶损失险和第三者责任险。
合同约定保险期限为当年6月15日零时至第二年6月14日24时止。
渔业公司应交保费4200元,但在保险公司签发保险单后其并未交付保险费。
保单有条款规定投保人应在签订保险合同时一次性交清保险费,除合同另有书面的约定外,保险合同在被保险人交付保险费后才能生效。
签发保险单的当年7月24日,投保渔船由于机械事故意外出险,与他船相撞,渔船受损。
同年8月3日,该渔业公司向保险公司交付保险费4200元。
交付保险费的第二天,渔业公司向保险公司报告出险情况,提出索赔。
遭保险公司拒绝后,渔业公司向本地法院起诉,请求判决赔偿。
2、19××年某海运公司将其所属的长兴号货轮向某保险公司投保了船舶一切险。
10月24日,该船装载着47516吨水果罐头从厦门港启航,驶往俄罗斯的符拉迪沃斯托克港。
10月28日,长兴号轮在航行途中遭遇65级左右大风,在风力的作用下,船舶发生剧烈摇晃。
随着船舶摇晃的加剧,分装在托盘中的罐头散落船内并移至左舷一侧,并由此而造成船舶严重倾斜,为了使船舶恢复平衡,船长决定在左舷压载水舱全部排空,右船舷压载水舱全部注满。
这样虽然使船舶的倾斜度明显减小,但无论如何都不能使其恢复平衡状态,船舶的倾斜度仍有10度左右。
由于当时风浪较大,且无减弱之迹象,如果在倾斜状态下继续航行,船舶将面临倾覆的危险。
为了船货的共同安全,船长决定将该船开往附近的韩国釜山港避难,并电告船公司有关事故情况,经船公司同意后,宣布共同海损。
在釜山港,船长决定将船所载货物全部卸下,然后重新积载,并用所购置的物料进行必要的绑扎和衬垫,共支付物料、装载、积载、保管以及航行等共同海损费用共计107864美元。
经共同海损理算师理算,船舶获救价值占船货获救总价值的637,船方应承担共损分摊6870937美元。
海上保险案例分析
海上保险案例分析海上保险是指保险公司依法承担保险责任，对海上财产及其利益进行损失赔款等方式的保险形式。
海上保险的案例分析如下：案例一：船舶水激波对码头设施造成损害某码头公司通过购买海上保险来保障其码头设施的安全。
一天，一艘货船因为航行速度过快，造成水激波对码头设施造成严重的损害。
码头公司及时向保险公司报案，经过保险公司的核实，确认该损害属于保险责任范围内。
保险公司根据合同约定，向码头公司赔付了相应的损失金额，帮助码头公司进行设施修复和重建工作。
案例二：货船货物丢失事件一家进出口公司将数百吨货物运送到国外的目的地，通过购买海上保险来保障货物运输时的风险。
然而，货船在途中遭遇海上风暴，导致货物丢失。
进出口公司马上向保险公司报案，并提供了相关证据和文件。
保险公司进行了调查和核实后，确认货物确实在运输过程中丢失。
根据保险合同，保险公司向进出口公司支付了相应的赔款，帮助其承担货物丢失的损失。
案例三：船只损坏事故一艘渔船在出海捕捞时不慎与其他渔船相撞，导致船只发生严重损坏，无法继续工作。
船主及时向保险公司报案，并提供了船只损坏的照片和描述。
保险公司派出调查员进行现场调查，确认事故的经过和程度。
经过核实，保险公司确认该事故属于保险责任范围内，并根据保险合同约定向船主支付了相应的赔偿金额，帮助其修复和维护船只。
通过以上案例可以看出，海上保险在保障海上财产及其利益方面发挥了重要作用。
保险公司根据合同约定为被保险人提供了相应的保障，一旦发生损失或事故，及时支付赔款帮助被保险人渡过难关，确保海上财产的安全和稳定。
同时，保险公司也需要进行及时的调查和核实，确保赔款支付的合理性和准确性，维护保险市场的稳定和健康发展。
海上保险合同案例分析
海上保险合同案例分析篇一:海上保险案例海上保险案例案例分析练习1、某年6月14日,某渔业公司以其全部的A-13号渔船向某保险公司足额投保船舶损失险和第三者责任险。
合同约定保险期限为当年6月15日零时至第二年6月14日24时止。
农业公司应交保费4200元,但在保险公司签发保险单后其并未交付杂费。
保单有条款规定“这时投保人应在签订保险合同时一次性交清保险费,除合同另有书面的约定外,保险合同在被保险人交付保险费后才能生效”。
签发保险单的前两年7月24日,投保渔船由于机械事故意外惊险出险,与他船相撞,渔船受损。
同年8月3日,该渔业公司向保险公司交付寿险保险费4200元。
交付杂费的第二天,渔业公司向保险公司报告出险条件,提出索赔。
遭保险公司拒绝后,渔业公司向本地法院起诉,请求判决赔偿。
2、19××年某海运公司将其所属的“长兴号”货轮向某保险公司投保了船舶一切险。
10月24日,该船装载着4751.6吨水果罐头从厦门港启航,驶往俄罗斯澳的符拉迪沃斯托克港。
10月28日,“长兴号”轮在航行途中遭遇6.5级左右大风,在风力的作用下,船舶出现剧烈摇晃。
随着船舶晃动的加剧,分装在托盘之中的罐头散落船内并移至左舷一侧,并由此而造成船舶严重倾斜,为了使船舶恢复平衡,船长下决心在左舷压载水舱全部排空,右船舷压载水舱余下注满。
这样虽然令船舶的倾斜度驳船明显减小,但无论如何都不能使到其恢复平衡状态,船舶的倾斜度仍有10度左右。
由于当时风浪较大,且无减弱之迹象,如果在倾斜状态下继续航行,船舶将面临溺毙的危险。
为了船货的共同数据安全,船长决定将该船开往邻近的韩国开至釜山港避难,并电告船公司有关电令事故情况,经船公司同意后,宣布共同海损。
在釜山港,船长决定渔夫将船所载货物全部卸下,然后重新积载,并用所购置的物料进行必要的绑扎和衬垫,共支付物料、装载、积载、保管以及总计航行等共同海损费用共计107864美元。
经共同海损理算师理算,船舶获救价值占船货刺蕊获救总价值的63.7%,船方应承担共损分摊68709.37美元。
海上运输货物保险理案例
海上运输货物保险理案例一、案例一：“消失的电子产品”1. 事件经过。
有一家电子公司，叫酷电科技，他们从中国向美国出口了一批超酷炫的智能手表。
这批手表被小心翼翼地装进了集装箱，然后装上了一艘名为“海之运”的货轮。
这批货物可是酷电科技的宝贝，价值不菲呢。
可是呢，当货轮到达美国港口后，卸货的时候发现，好多手表的包装盒都是空的！就像是有个神秘的小偷在海上把手表都偷走了一样。
酷电科技的老板当时就懵了，这可咋整？2. 保险理赔过程。
幸运的是，酷电科技在发货前买了海上运输货物保险。
他们赶紧联系了保险公司，保险公司就派了一个超级精明的理赔员，叫小李。
小李首先调查了装货的情况，发现装货的时候一切都是正常的，手表也都是实实在在地装进了盒子里的。
然后他又查看了货轮的航行记录，发现货轮在途中经过了一片海域，那里经常有海盗出没。
但是，货轮船长说他们并没有遭遇海盗袭击。
小李又仔细检查了货物的包装，发现有些盒子有很细微的被打开然后又重新封上的痕迹。
经过进一步调查，原来是船上的一名船员动了歪心思。
他趁着大家不注意，偷偷打开了一些装手表的盒子，把手表偷走了。
根据保险合同的条款，因为这属于货物在运输途中的被盗情况，而且酷电科技买的保险是包含这种风险的，所以保险公司就按照手表的实际价值赔偿了酷电科技。
酷电科技虽然遭受了损失，但好在有保险，不至于血本无归。
二、案例二：“被海水浸泡的棉花”1. 事件经过。
有个棉花供应商，叫棉多多。
他们把大量的优质棉花装上了一艘叫“棉运号”的货轮，准备运往欧洲。
这些棉花是要供给欧洲的很多服装厂做衣服的，如果出了问题，那可就麻烦了。
在航行途中，“棉运号”遇到了一场超级大的风暴。
这场风暴可不得了，海浪像小山一样高，不停地拍打着货轮。
结果呢，货轮的一个舱门被海浪冲破了，海水就像疯了一样涌进了装棉花的货舱。
等风暴过去，棉花都被海水泡得不成样子了。
2. 保险理赔过程。
棉多多赶紧向保险公司报案。
保险公司的理赔员小张出马了。
最新整理海上保险合同案例分析.docx
最新整理海上保险合同案例分析篇一:海上保险案例海上保险案例案例分析练习1、某年6月14日,某渔业公司以其所有的A-13号渔船向某保险公司足额投保船舶损失险和第三者责任险。
合同约定保险期限为当年6月15日零时至第二年6月14日24时止。
渔业公司应交保费4200元,但在保险公司签发保险单后其并未交付保险费。
保单有条款规定“投保人应在签订保险合同时一次性交清保险费,除合同另有书面的约定外,保险合同在被保险人交付保险费后才能生效”。
签发保险单的当年7月24日,投保渔船由于机械事故意外出险,与他船相撞,渔船受损。
同年8月3日,该渔业公司向保险公司交付保险费4200元。
交付保险费的第二天,渔业公司向保险公司报告出险情况,提出索赔。
遭保险公司拒绝后,渔业公司向本地法院起诉,请求判决赔偿。
2、19××年某海运公司将其所属的“长兴号”货轮向某保险公司投保了船舶一切险。
10月24日,该船装载着4751.6吨水果罐头从xxx港启航,驶往俄罗斯的符拉迪沃斯托克港。
10月28日,“长兴号”轮在航行途中遭遇6.5级左右大风,在风力的作用下,船舶发生剧烈摇晃。
随着船舶摇晃的加剧,分装在托盘中的罐头散落船内并移至左舷一侧,并由此而造成船舶严重倾斜,为了使船舶恢复平衡,船长决定在左舷压载水舱全部排空,右船舷压载水舱全部注满。
这样虽然使船舶的倾斜度明显减小,但无论如何都不能使其恢复平衡状态,船舶的倾斜度仍有10度左右。
由于当时风浪较大,且无减弱之迹象,如果在倾斜状态下继续航行,船舶将面临倾覆的危险。
为了船货的共同安全,船长决定将该船开往附近的韩国釜山港避难,并电告船公司有关事故情况,经船公司同意后,宣布共同海损。
在釜山港,船长决定将船所载货物全部卸下,然后重新积载,并用所购置的物料进行必要的绑扎和衬垫,共支付物料、装载、积载、保管以及航行等共同海损费用共计107864美元。
经共同海损理算师理算,船舶获救价值占船货获救总价值的63.7%,船方应承担共损分摊68709.37美元。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例分析一艘满载各类货物的海轮从A港驶向B港。
不料在航行途中遇到大风暴的恶劣天气，船身剧烈颠簸导致放置在舱面上的，已经过加固和防滑措施的货物有100箱掉入大海，船机也部分受损，估计受损价值在2万左右。
此时，船舶发生严重倾斜，在此危机时刻，船长果断决定将舱面上装载的500箱货物全部抛向大海，并迅速向救助部门求救。
后来在救助船舶的拖带下，才安全抵达避难港，船上的其他货物也因此得以保存。
问题：1、哪些属于单独海损？2、哪些属于共同海损？“育航”船保险利益与保险费争议案船名：育航原告：某保险公司第一被告：大连常荣航运贸易公司第二被告：南京海运学校案情：第二被告通过万新货运代理公司将“育航”船光租给第一被告，约定由第一被告进行船舶保险，1997年第一被告向原告进行投保，原告承保后，被告没有缴纳保险费。
第一被告辩称：虽然保险合同事实存在，但“育航”船出租人万新代理有限公司并非船东，亦未经船东授权，且无合法的主体资格，其与第一被告签订的光租合同无效，因此第一被告对该船无保险利益，保险合同无效。
第二被告辩称：作为船东，与原告无保险合同关系，也未授权第一被告订立保险合同。
问题：1、第一被告，第二被告对船舶是否具有保险利益？2、保险费是由第一被告负担，还是由第二被告负担，或是由两者共同负担？分析：1、万新货运代理有限公司是受第二被告委托将该船光租给第一被告的。
第一被告是被保险人和船舶管理人，对船舶具有保险利益。
因此，保险合同有效，第一被告应承担保险费。
2、第二被告作为船东对船舶也具有保险利益，但在保单上未作为被保险人，因此，不承担保险费支付义务。
同时，在保险事故发生后，船东也无权向被保险人请求船舶保险赔偿。
3、两被告均声称“未授权”，显然不符合事实，不能作为抗辩的理由。
“LEGEND”船预约货物保险申报争议案船名：LEGEND原告：天津市对外贸易总公司被告：某保险公司案情：1992年5月21日，原、被告双方订立“海运进口货物运输预约保险协议”，承保险别为平安险，并特别约定如因特殊原因漏报的货物发生损失，保险人也按上述规定在补交保费后予以赔偿。
1996年2月8日，原告进口10000吨钢材，4月20日到货。
1996年4月22日，原告发现货物严重锈蚀，部分因空气致锈，部分因海水致锈。
当天将投保单传真给被告，并要求被告注明保险单日期提前到3月12日，承保风险为一切险。
此后，原告于4月23日和24日又向被告递交了2份投保单，所投保的货物开航日期分别为3月31日和3月16日，被告均接受并出具了保险单。
原、被告双方在实际业务中，进口货物均在开航后较长时间才办理投保手续，部分货物在货物到达目的港后才办理手续。
问题：1、预约保险合同是否有效？被告是否应按一切险赔偿原告？案情分析：1、本案中预约保险合同合法有效。
预约保险合同允许被保险人偶尔因工作疏忽漏保或是晚保。
2、本案受损货物，空气致损部分属于货物的自然特性，不属于平安险的承保范围；海水致损部分属于一切险的承保范围，但因为是部分损失，因此也不是平安险的承保范围。
3、本案中预约保险明确规定承保险别为平安险，但被保险人在已知损失发生后，为求获得赔偿，而临时改投一切险，违反了保险法的最大诚信原则，因此被保险人改投一切险无效，保险人只负责预约保险中平安险的保险责任。
“TONY BEST”船告知义务争议案船名：TONY BEST原告：香港三联船务有限公司被告：某保险公司案情：1992年2月7日，原告向被告投保一切险。
1993年2月，原告要求续保一年，被告同意续保。
在投保和续保时，原告和其保险经纪人未将船舶的实际状况告知被告。
1993年3月，“TONY BEST”船装载货物从中国至吉大港途中搁浅。
之后，船舶又先后四次搁浅，终于因机舱大量进水，船舶沉没。
经调查，该船多次搁浅的并最终沉没的主要原因是：船舶压载管严重锈蚀，阀门无法关闭，无法排出压载水；机舱只有一台发电机可以工作，其他设备也处于严重磨损状态；船舶机器缺乏备件。
这些缺陷在续保甚至第一次投保前就已存在，船长、轮机长已将这些缺陷告知船舶管理人。
问题：1、双方签订的保险合同是否有效？2、保险公司是否应该赔偿？案情分析：1、双方签订的保险合同合法有效。
根据相关规定，只要原告发出了要约，被告履行了承诺，同意承保，只要不存在严重的欺诈，保险合同均算是合法有效。
2、海上保险的一个重要原则是最大诚信原则。
任何一方当事人违反最大诚信原则，另一方即可宣告合同无效。
根据该原则，被保险人在保险合同订立之前应向保险人披露有关保险标的所有重要情况，并履行自己的保证。
本案中，船舶压载系统无法排出压载水，机舱只有一台发电机，其他设备也存在缺陷，应该认为是必须在订立合同时如实披露的重要情况。
原告在订立本合同时没有披露这些情况，违反了最大诚信原则，保险公司有权宣告该合同无效，有权拒赔。
“潍洋”船保险利益与危险增加通知义务争议案船名：“潍洋”原告：潍坊鸿达海运有限公司被告：某保险公司案情介绍：原告向被告就其光租的“潍洋”船进行投保，保险金额为80万美元。
1997年7月22日，该船载黄沙在韩国济州港卸货傍靠码头时，主机操作系统突然发生故障，倒车失灵，碰撞码头。
韩国港方扣船，要求赔付。
原告依保险单向被告索赔，被告拒赔，理由是原告明知道济州港为不安全港属于“被保险人的疏忽或故意行为”。
据悉，济州港可以靠泊20万吨的货船，没有引水员，有两艘拖船，但在维修。
“潍洋”船靠泊时，港方安排军用拖船协助傍靠。
“潍洋”船在济州港碰撞码头的直接原因是减压阀失灵，且此减压阀故障在船舶日常维护保养中是不易发现的。
原告只有沿海运输经营许可证，无远洋运输经营许可证。
此案中，被告辩称原告无保险利益和违反告知义务。
问题：1、原告对船舶有无保险利益？原告是否违反告知义务？2、被告是否应该进行赔偿？案情分析：1、被保险人作为光祖租船人，对船舶具有保险利益。
2、济州港可靠泊20万吨级的货船，虽无引水，但有军方拖船协助，为安全港，没有增加危险，无需通知保险人；致损直接原因是减压阀失灵，且是日常维护中不易发现的，被保险人未故意隐瞒，因此属于承保范围内的责任事故。
3、保险人未证明被保险人不告知无远洋运营证是出于故意，且未证明此种未告知与事故发生有因果关系。
因此，保险人应该承担赔偿责任。
“启通6”船提单转让与代位求偿权案案情介绍：1996年7月25日，湖南省进出口公司与英国GYIT公司签订售货合同，进出口公司向GYIT公司出售60吨电解金属粉，价格条件为CIF，付款条件为D/P。
8月8日，进出口公司就该批货物的运输向原告投保一切险。
货物装上船后，由于水手操纵吊杆失误，导致船舶倾斜，部分集装箱掉进海里，包括进出口公司的一个集装箱。
另外两个没有落水的集装箱被运往目的港，GYIT公司凭提单提取了该两个集装箱。
GYIT仅向进出口公司支付了两个集装箱的货款，进出口公司向保险公司索赔落水集装箱所装货物的损失。
保险公司向进出口公司支付了保险金，取得了进出口公司签署的权益转让书，对被告提起诉讼，要求其所支付的保险金损失和利息。
被告抗辩。
问题：1、原告是否有代位求偿权？2、被告是否应该向原告支付保险金损失和利息？案情分析：1、提单具有货物所有权凭证的法律效力。
进出口公司在对提单做了空白背书后交给GYIT，构成了提单的合法转让，提单项下的货物所有权随之转让给GYIT。
风险也已在货物装上船后转移给GYIT。
因此，只有GYIT才有权依据提单向承运人索赔。
2、尽管保险公司已向进出口公司实际支付了保险赔偿金，并取得了进出口公司出具的权益转让书，但因进出口公司不具有对承运人的索赔权，因此，保险公司也就没有有效取得代位求偿权。
3、保险公司无权向承运人提出货损索赔。
“JOHNYC”船实际赔付与代位求偿权争议案船名：“JOHNYC”原告：某保险公司被告：“JOHNYC”船船东案情介绍：1995年5月4日，广西桂林桂广滑石开发有限公司（简称滑石公司）在湛江港由“JOHNYC”船装运245吨滑石块运往阿姆斯特丹。
同日，滑石公司就该批货物的运输向原告投保海洋运输货物一切险。
6月10日，货物到港后经检验，发现部分货物水湿。
原告向广州海事法院提起诉讼，诉称由于被告的过失，致使货物受损，原告因此就该货物的损失赔付了滑石公司，取得了代位求偿权。
原告为证明其已取得代位求偿权，向法院提供了“收据及权益转让书”复印件和3份“特种转账方传票”复印件。
3份“特种转账方传票”显示付出了129391美元，但没有反映被支付的对象，而且金额与其原来的主张不同。
问题：1、保险公司是否取得了代位求偿权？2、船东是否应该向保险公司支付赔款？案情分析：1、代位求偿权的取得以保险人向被保险人支付保险赔偿金为要件。
2、保险人行驶代位求偿权，负有证明其已支付保险赔偿的举证责任。
即要出示已实际赔付的证明原件。
3、本案中，保险公司提供的“收据及权益转让书”和“特种转账借方传票”均是复印件，“特种转账借方传票”没有反映支付对象，且金额与其原来主张不同，因此这些不能作为证明其已向被保险人支付保险赔偿和已取得权益转让的证据。
4、保险人没有合法证明其取得代位求偿权。
5、船东无须向保险人支付赔款。
我某外贸公司与澳大利亚某进口商签订一份布匹合同，价格条件为CIF鹿特丹，向中国人民保险公司投保水渍险。
货轮启航后不久突然遇到暴风雨，部分货物因雨淋而受潮，为避过暴风雨和把受潮布匹很好的隔离，货轮驶进某港进行卸货重装。
在此过程中，部分货物丢失，船方还支付了卸货工人的费用。
问题：1、部分货物因雨淋而受潮的损失由谁负责？2、卸货过程中部分货物丢失由谁负责？3、卸货工人的费用由谁负担？案情分析：1、首先要明确雨淋是海水还是淡水。
如果是海水造成的，则由水渍险负责；如果是淡水造成的，且没有加保淡水雨淋的一般附加险，则保险人不负责。
同时，还要考虑承运人是否存在管货过失的问题。
2、货物丢失可能是被偷窃，或是目的港收货人提货不着。
因此，只有在水渍险的基础上，加保了偷窃、提货不着险，保险人才负责，否则不负责赔偿。
3、货轮驶进某港卸货重装，并支付卸货工人的费用，属于平安险承保范围内的“避难港损失和费用”。
水渍险的责任范围包括平安险，因此，上述费用可在水渍险下获得赔偿。
中国某进出口公司与美国商人签订一份出口玉米合同，由中方负责货物运输和保险事宜。
为此，中方与上海某轮船公司A签订运输合同租用“扬武”号班轮的一个舱位。
1997年7月26日，中方将货物在张家港装船。
随后，中方向中国某保险公司B投保海上货物运输保险。
货轮在海上航行途中遭遇风险，使货物受损。
问题：1、如果卖方公司投保的是平安险，而货物遭受部分损失有由于轮船在海上遭遇台风，那么卖方公司是否可从B处获得赔偿？为什么？2、如果卖方公司投保的是一切险，而货物受损是由于货轮船员罢工，货轮滞留中途港，致使玉米变质，那么卖方能否从B处取得赔偿？为什么？3、如果发生的风险是由于承运人的过错引起的并且属于承保范围的风险，B赔偿了损失后，卖方公司能否再向A公司索赔？为什么？原告：德国某保险公司被告：联合公司案情介绍：德国MY公司（卖方）与捷高公司（买方）达成CIF买卖合同，货物通过集装箱装运，从德国经海路运至上海，交给买方指定的收获人捷高上海公司。